Legge di “protezione“ del morbillo?

Momento della lettura 21 minuti

Aggiornato - 13 marzo 2026

Prima di arrivare al Legge sulla protezione dal morbillo Il primo passo è una spiegazione scientifica dell'immunologia del virus del morbillo nel contesto della legge sulla protezione dalle infezioni (IfSG).

Che cos'è il morbillo? - Meccanismi di evasione specifici

Risposta deficitaria all'interferone e dipendenza da NF-κB

Il difetto immunologico centrale del morbillo è fondamentalmente diverso dalla classica risposta immunitaria virale:

L'infezione da virus del morbillo non induce interferoni di tipo 1, ma porta alla produzione di citochine e chemochine associate alla segnalazione di NF-κB e all'attivazione dell'inflammasoma NLRP3, come dimostrato, tra gli altri, in questo articolo. Conoscere il virus del morbillo: dall'isolamento ai meccanismi immunologici cellulari e all'immunizzazione 1954-2024 emerge.

Questa risposta limitata consente un'ampia replicazione e diffusione virale durante una fase latente clinicamente silenziosa di 10-14 giorni.

Cellule dendritiche come cellule bersaglio primarie e soppressione da parte di MeV

L'infezione da MeV inizia nella mucosa delle vie aeree, dove le cellule dendritiche polmonari immature (DC) e/o i macrofagi alveolari ingeriscono o si infettano con le particelle di MeV e poi migrano verso i linfonodi, dove promuovono la diffusione virale. Lo studio, disponibile gratuitamente in versione integrale, è il seguente Immunità al morbillo e immunosoppressione.

L'arsenale di evasione virale è specificamente diretto contro la funzione delle DC: Il legame della glicoproteina H con il CD150 sulla superficie delle cellule dendritiche provoca l'inibizione della produzione di citochine IL-12, necessarie per la maturazione e la proliferazione delle cellule T e per la presentazione dell'antigene da parte delle DC alle cellule T.

Soppressione dell'interferone della proteina MDA5/V

La proteina V del morbillo prende di mira la fosfatasi PP1 e la sequestra attraverso un motivo di legame con PP1 all'estremità C-terminale, impedendo al sensore immunitario MDA5 di svolgere il suo compito di allerta attraverso l'induzione di citochine. Uno studio che purtroppo è disponibile gratuitamente solo come abstract è il seguente Comunicazione ostile del virus del morbillo con l'immunità innata dell'ospite e le cellule dendritiche.

I prodotti genici del MeV hanno come bersaglio quasi tutte le fasi della cascata di induzione e segnalazione dell'IFN, e solo otto proteine virali formano un arsenale di contromisure che riduce notevolmente la cascata dell'interferone, come dimostrato in questo studio. Cercare e nascondersi: l'interazione manipolativa del virus del morbillo con il sistema immunitario innato - purtroppo disponibile solo in full text a pagamento - chiaramente dimostrato.

Soppressione dell'IL-12 e spostamento dei Th2

L'inibizione complessiva della secrezione di IL-12 abolisce l'induzione della popolazione di cellule Th1 e favorisce la maturazione delle cellule Th2 con proprietà antinfiammatorie. Si tratta di un meccanismo critico per l'immunosoppressione.

Esistono rimedi erboristici per il morbillo?

No, le sostanze vegetali non possono bloccare questo meccanismo come i peptidi sintetici o gli anticorpi.

Se esistesse un agente in grado di mantenere la fosforilazione p38 nonostante l'inibizione della MeV, ad esempio attivando chinasi a monte come la TAK1, la produzione di IL-12 potrebbe essere parzialmente ripristinata. Questo agente dovrebbe essere prodotto nelle cellule dendritiche.

• p38 Attivare MAPK (non disattivare)
• Stimolare in modo specifico TAK1

E tale principio attivo non è noto.

L'immunosoppressione da morbillo non è solo un generico difetto infiammatorio, ma una Strategia di dirottamento virale altamente specifica, che è difficile, se non impossibile, combattere con agenti botanici universali.

L'arsenale di evasione virale è specificamente diretto contro la funzione delle DC: Il legame della glicoproteina H con il CD150 sulla superficie delle cellule dendritiche provoca l'inibizione della produzione di citochine IL-12, necessarie per la maturazione e la proliferazione delle cellule T e per la presentazione dell'antigene da parte delle DC alle cellule T.

E questo meccanismo può essere attualmente

• Anticorpi monoclonali contro SLAM
• MeV-HPeptidi sintetici (come SGFDPLITHA)
• Anticorpi neutralizzanti per i virus (come nel caso del vaccino contro il morbillo)

essere bloccati.

Cosa può ottenere teoricamente Huaier

Se Huaier inducesse un'immunità formata, potrebbe teoricamente

• rafforzare la risposta immunitaria innata iniziale nella mucosa delle vie aeree
• riducono la replicazione del virus nei primi 1-2 giorni
• ridurre la quantità di virus prima che il virus raggiunga i linfonodi

ma non

• prevenire la soppressione dell'IL-12 nelle cellule dendritiche da parte della proteina MeV-H
• prevenire la down-regulation di SLAM
• Annullare lo spostamento Th1→Th2

Qual è il decorso di un'infezione da morbillo e cosa fanno i principi attivi Huaier?

Huaier lavora principalmente in Fase 1-3, per migliorare l'attivazione immunitaria precoce e la risposta citochinica antivirale.

• Attivazione del PRR (fase 1)
  rilevamento precoce, ad esempio TLR, RIG-I, MDA5
• Attivazione delle chinasi e NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (fase 2)
  Amplificazione del segnale, risposta infiammatoria, sopravvivenza cellulare
• Programmi di trascrizione e citochine (Fase 3)
  Produzione di IFN-α/β, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Percorsi di segnale in parallelo
  Cascata di MAPK (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolismo/sopravvivenza cellulare

Fasi 4 e 5 (segnalazione dell'interferone, fase dell'effetto antivirale) sono sostenuti indirettamente, probabilmente potenziando la trascrizione di ISG:

• Maggiore produzione di IFN-α/β nella fase 3
  - Huaier aumenta NF-κB e IRF3 → viene prodotto più IFN-α/β.
  - Questo IFN agisce poi su IFNAR1/2 nella fase 4 → attivazione JAK-STAT più forte → formazione del complesso ISGF3.

• Amplificazione del segnale attraverso PI3K-AKT
  - Huaier attiva PI3K-AKT nella fase 2, che è nota per aumentare l'efficienza della segnalazione JAK-STAT e dei fattori di trascrizione.

• Migliore preparazione delle cellule alla trascrizione
  - Processi paralleli come la segnalazione di MAPK e la modulazione epigenetica (HATs, HDACs, DNMTs) potrebbero rendere la struttura della cromatina più favorevole alla trascrizione di ISG.

La figura seguente illustra le 5 fasi e le vie di segnalazione dei polisaccaridi di Huaier e del virus del morbillo per una migliore comprensione:

Lettera informativa sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo da parte del MWGFD e.V.

Di seguito viene riprodotto il contenuto, su gentile concessione (datato 12/03/2026) Pubblicazione del MWGFD e.V. (Medici e scienziati per la salute, la libertà e la democrazia e.V.) con link integrati e/o completati nel testo come riferimenti.

La legge sulla protezione dal morbillo porta a una vaccinazione di fatto obbligatoria e viola l'etica medica.

Non esiste interazione più delicata di quella tra medico e paziente. Il paziente è psicologicamente e spesso fisicamente in una posizione vulnerabile. Si trova inoltre in una posizione più debole in termini di livello di conoscenza, dipendenza e status.

Un'interazione vantaggiosa tra medico e paziente può funzionare solo se c'è assoluta fiducia.

Per questo motivo, le norme etiche di questa interazione sono state codificate già nell'antichità nel testo che ci è noto come „Giuramento di Ippocrate“ è noto.

Il principio più importante che ne deriva può essere riassunto con la formula „primum nil nocere“, che significa „soprattutto non fare del male“. Nel XX secolo, caratterizzato dall'uso improprio della medicina durante il dominio nazista e l'occupazione giapponese in Cina e altrove, la seconda pietra miliare etica è stata la Principio del consenso informato aggiunto.

Questi principi etici hanno la funzione di porre il benessere del paziente al centro di tutte le considerazioni, basandosi vagamente su Cicerone: „salus aegroti suprema lex“Il benessere del paziente è la legge suprema.

Richiedendo la prova della vaccinazione contro il morbillo, la legge sulla protezione del morbillo porta a una vaccinazione di fatto obbligatoria contro il morbillo e quindi viola logicamente il principio fondamentale del consenso informato, perché: Per definizione, una misura obbligatoria non può essere rifiutata, il che rende il consenso irrilevante.

Il principio di non nuocere è spesso frainteso. Non significa vietare tutti i possibili pericoli come misura preventiva, ma piuttosto che un trattamento dovrebbe essere utilizzato solo se è certo che è molto probabile che porti più benefici che danni in un caso specifico.

L'obbligo di fatto di vaccinarsi contro il morbillo, che deriva dalla legge sulla protezione del morbillo, è una chiara violazione di questo principio, in quanto la vaccinazione comporta solo un beneficio teorico per la persona interessata, ma sicuramente comporta un rischio misurabile a causa degli effetti collaterali.

... limita i diritti dei bambini e dei loro genitori

La „Legge sulla protezione dal morbillo“, in vigore dal marzo 2020, prevede un obbligo di vaccinazione de facto che obbliga i genitori a far vaccinare i propri figli contro il morbillo, soprattutto se vogliono inserirli in un asilo nido o in una scuola materna.
Questo vale anche per gli scolari dopo il 9° anno scolastico.

I genitori che violano l'obbligo di fornire prove sono stati spesso multati pesantemente. L'obbligo de facto di vaccinazione associato alla legge sulla protezione dal morbillo è una grave violazione di importanti diritti fondamentali, come il nostro diritto alla libertà di espressione in Art. 2 GG diritto all'integrità fisica e il diritto alla libertà di movimento garantiti dalla Convenzione di Ginevra. Art. 6 GG descritto come „diritti dei genitori“, come il Parere legale dal professore universitario Dr. Stephan Rixen dall'11 ottobre 2019 (pag. 118):

„Le disposizioni della (prevista) legge sulla protezione del morbillo sulla vaccinazione obbligatoria violano i diritti fondamentali dei medici ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 1, e dell'articolo 3, paragrafo 1, della Legge fondamentale.„,

e il Codice civile tedesco (BGB §1626) del diritto dei genitori all'affidamento dei figli:

„(1) I genitori hanno il dovere e il diritto di prendersi cura del figlio minore (custodia parentale). La cura dei genitori comprende la cura della persona (cura della persona) e dei beni del minore (cura dei beni)..

(2) Nella cura e nell'educazione, i genitori tengono conto delle crescenti capacità del bambino e del suo crescente bisogno di agire in modo indipendente e responsabile. Discutono con il bambino le questioni relative alle cure parentali, se opportuno in base al suo stadio di sviluppo, e si sforzano di raggiungere un accordo.

(3) Di norma, i contatti con entrambi i genitori sono nell'interesse del bambino. Lo stesso vale per i contatti con altre persone con cui il bambino ha un legame, se il mantenimento di questi contatti è utile per il suo sviluppo.„

Secondo Art. 6 comma 2 frase 1 GG Tuttavia, lo Stato non può interferire con il diritto dei genitori di crescere i propri figli senza un motivo giustificabile:

„La cura e l'educazione dei figli è un diritto naturale dei genitori e un loro dovere primario..„

La decisione della Corte costituzionale federale sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo del 21 luglio 2022 (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) non ha dimostrato che la vaccinazione contro il morbillo sia una ragione di questo tipo.

Prima ancora di emettere la sentenza, i giudici hanno anticipato che i genitori del „Assistenza sanitaria“ „sono meno liberi di andare contro gli standard di ragionevolezza medica".

Il tribunale ha quindi giudicato la vaccinazione „ragionevole dal punto di vista medico“ fin dall'inizio, cioè anche prima dell'esame, sebbene fosse proprio questo l'aspetto che il tribunale avrebbe dovuto esaminare.

La relazione contiene numerose affermazioni2 che sono insostenibili dal punto di vista medico-scientifico, ad esempio.

• "La vaccinazione contro il morbillo offre una protezione affidabile contro il morbillo acuto.
• La vaccinazione induce una risposta immunitaria paragonabile a quella di un'infezione naturale."
• "Dopo un'immunizzazione riuscita con il vaccino vivo, si presume una protezione a vita contro il morbillo."
• "L'efficacia di una vaccinazione, le reazioni alla vaccinazione e le complicazioni della vaccinazione sono scientificamente ben studiate."

Tutte queste tesi sono confutate da un'attuale revisione Cochrane e dai dati epidemiologici contenuti nel rapporto annuale del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC):

Pietrantonj et al: Vaccini per morbillo, parotite, rosolia e varicella nei bambini. Cochrane 2021

ECDC: Rapporto epidemiologico annuale sul morbillo 2024

• La vaccinazione contro il morbillo non fornisce una protezione affidabile (solo 80-85% in caso di contatto diretto con una persona malata).
• La risposta immunitaria dopo la vaccinazione è inferiore all'immunità attraverso l'infezione naturale.
• La protezione, già limitata, si esaurisce con il tempo.
• L'efficacia e la sicurezza della vaccinazione non sono state sufficientemente studiate. Gli autori della revisione Cochrane
  basano le loro affermazioni, tra l'altro, su studi osservazionali, alcuni dei quali sono di qualità inferiore, e valutano
  l'evidenza è da bassa a moderata.

Anche le affermazioni sulla panencefalite subacuta sclerosante (SSPE) come presunta conseguenza tardiva del morbillo sono scientificamente più che discutibili. E con il riferimento, giustamente citato, all'aumento del tasso di complicazioni del morbillo nell'infanzia o nel primo anno di vita, la Corte Costituzionale Federale ha ovviamente trascurato il fatto che, a causa della debole o assente protezione del nido delle madri vaccinate, il morbillo è diventato più comune nei neonati solo dopo l'introduzione della vaccinazione.
Ciò rende inevitabile una revisione della decisione da parte della Corte costituzionale federale.

... poiché risulta de facto dalla legge sulla protezione dal morbillo, è giuridicamente controverso

La legge sulla protezione dal morbillo rappresenta anche una minaccia alla nostra autodeterminazione e alla nostra salute autoresponsabile, perché è un „cavallo di Troia“ che fornisce un progetto per nuovi obblighi vaccinali.

Ad esempio, l'Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe classificare altri „nuovi“ agenti patogeni come rilevanti per la pandemia, cosa che sarà facilitata dall'accettazione da parte del governo tedesco del „Regolamento sanitario internazionale dell'OMS“ modificato nel settembre 2025.

L'argomento addotto a favore dell'introduzione della legge sulla protezione dal morbillo e della vaccinazione obbligatoria de facto in essa prevista è stato il presunto calo della disponibilità a farsi vaccinare.

Questa argomentazione è sbagliata. All'epoca, il 97 % dei bambini era stato vaccinato almeno una volta e il 93 % due volte. Queste cifre sono cambiate di poco negli ultimi anni. Ciò significa che il tasso di copertura vaccinale in Germania era significativamente più alto rispetto ad altri Paesi in cui esisteva già un programma di vaccinazione.
la vaccinazione era obbligatoria.

(5) „Il tasso di vaccinazione per la prima vaccinazione contro il morbillo è passato da 95,9 % (2008) a 96,7 % (2012) e ha raggiunto 97,1 % a livello nazionale nel 2017 (come nel 2016) (vedi Fig. 1, pag. 148).„
„Iel 2017, il 92,6 % dei bambini è stato sottoposto a due screening per la parotite e il muco durante gli esami di ingresso a scuola.
vaccinati contro la rosolia.„

(6) „Ad esempio, il 97,2% dei bambini agli esami di ammissione alla scuola 2020 (intervallo a livello di Stato federale: 95,3%-98,6%) aveva ricevuto la prima dose di vaccino e il 92,7% (intervallo a livello di Stato federale: 85,0%-95,8%) aveva ricevuto anche la seconda dose di vaccino.„

Anche l„“eliminazione del morbillo„, che è l'obiettivo secondo il testo legale, è una pura facciata. Anche la definizione di eliminazione varia a seconda degli organismi. La cosiddetta “Commissione Nazionale di Verifica per il Morbillo/Rubella" (NAVKO) parla di un indicatore di incidenza di <1 caso per 1 milione di abitanti. 7

(7) „... Nel 2023, sono stati segnalati in totale 79 casi secondo la definizione di riferimento (incidenza 0,9 per 1 milione di abitanti). ....“

Nel Pubblicazione per il 2024 dice:

„... Nel 2024, sono stati segnalati in totale 645 casi secondo la definizione di riferimento (incidenza 7,6 per 1 milione di abitanti). ...“

Tuttavia, diversi studi internazionali dimostrano che la completa eliminazione del morbillo non è possibile,
nemmeno attraverso la vaccinazione. Le epidemie di morbillo non possono essere prevenute con alti tassi di immunizzazione.

(9) „Questo studio ha confermato l'osservazione che la rivaccinazione induce con successo una risposta anticorpale nei bambini con titoli bassi o non rilevabili prima della rivaccinazione, ma ha anche confermato che l'immunità indotta dal vaccino svanisce rapidamente.„

(9a) „In sintesi, né una precedente vaccinazione né una SIR rilevabile garantiscono l'immunità protettiva. Il virus del morbillo può causare una SIR asintomatica in individui sieropositivi alle IgG. La SVF ha portato al morbillo tipico o modificato, ma non sembra aver giocato un ruolo importante durante questa epidemia.„

Dall'agosto 2023, il NAVKO ha incluso nel numero di casi anche quelli con sintomi attenuati e rilevazione PCR positiva, grazie a una definizione dei casi più sensibile. (10), compreso il cosiddetto „morbillo da vaccino“, cioè un'eruzione cutanea simile al morbillo dopo la vaccinazione, l'obiettivo desiderato è ormai completamente fuori portata.
Il fatto che tutta questa costruzione di una presunta possibile eliminazione di una malattia infantile secolare attraverso la vaccinazione non possa essere altro che una favola è confermato dai risultati di un recente studio dell'aprile 2024 (11):

„I nostri risultati dimostrano che il vaccino protegge dalle infezioni da morbillo per decenni, ma le infezioni dirompenti sono sempre più probabili nelle persone di età pari o superiore ai 15 anni.„,

che ha potuto dimostrare che la diminuzione dell'effetto protettivo delle vaccinazioni nel tempo porta a focolai più frequenti della malattia.
Questo dimostra chiaramente che le vaccinazioni contro il morbillo hanno un effetto controproducente.
Nel giustificare le misure previste dalla legge sulla protezione dal morbillo, le autorità e i tribunali fanno sempre riferimento alla
Robert Koch Institute (RKI) e il suo Comitato permanente per le vaccinazioni (STIKO) come organismo scientifico sovrano e indipendente.

Tuttavia, questa classificazione non è corretta. La pubblicazione dei registri tenuti dall'RKI durante la pandemia di coronavirus del 2024 („file RKI“) dimostra che queste istituzioni non hanno agito in modo indipendente,
ma sono vincolati dalle istruzioni del Ministro Federale della Salute, una valutazione confermata nel settembre 2025 in una lettera del Presidente della RKI Lars Schaade a cinque professori di chimica.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung del 19/09/2025 - Professori scoperti: La politica batte la scienza all'RKI

La STIKO non è esente da conflitti di interesse. Molti dei suoi membri hanno ricevuto finanziamenti diretti o indiretti per la ricerca dall'industria farmaceutica o il sostegno di ONG come la Bill and Melinda Gates Foundation.

(13) - Bahner, Beate, „Vaccinazione contro il morbillo e legge sulla protezione contro il morbillo“, settembre 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 pag. 86-90.

Un fatto poco noto, ma sostanzialmente scandaloso, è che tutti i produttori di vaccini sono esenti da qualsiasi responsabilità di prodotto, nonostante l'elevato potenziale di danno causato dai vaccini, a differenza dei produttori di altri farmaci.

La responsabilità per i danni da vaccinazione è assunta dallo Stato, il che limita notevolmente le possibilità di risarcimento per le vittime delle vaccinazioni. La vaccinazione obbligatoria comporta enormi vantaggi finanziari per le grandi aziende farmaceutiche, a spese della popolazione. E non è tutto: le due principali aziende farmaceutiche che producono i vaccini combinati contro il morbillo autorizzati in Germania sono state ripetutamente condannate a pagare multe miliardarie negli ultimi anni e decenni per una serie di violazioni.

(14) - Bahner, Beate - „Vaccinazione contro il morbillo e legge sulla protezione contro il morbillo“ - Settembre 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 p. 99-103

(15) - Peter Gotzsche - „Farmaci mortali e crimine organizzato: come Big Pharma ha corrotto la sanità“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... è inutile dal punto di vista medico

Nella stragrande maggioranza dei casi, il morbillo è una malattia infantile assolutamente non spettacolare e non la malattia estremamente minacciosa che viene spesso dipinta come negli articoli lanciati da molti media e nei filmati di propaganda della lobby delle vaccinazioni.

La malattia è generalmente innocua se si evita di ridurre la febbre. La febbre è un'importante reazione di guarigione che non dovrebbe essere disturbata se possibile. Le complicanze del morbillo si verificano soprattutto se, ad esempio, la reazione di guarigione viene disturbata dalla riduzione della febbre con i farmaci o se i bambini hanno una carenza di vitamina D e di vitamina A.

Negli anni '60 ad alto tasso di natalità in Germania Ovest, quando c'erano ancora più di 1 milione di casi di morbillo all'anno, sono stati segnalati solo circa 50-150 decessi all'anno, il che corrisponde a un tasso di mortalità molto basso, pari a 1 su 10.000.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.270

Questo è stato comunicato dalla RKI nel 1999.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.274
(18) - Bahner, Beate , „Vaccinazione contro il morbillo e legge sulla protezione dal morbillo“, settembre 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 pag. 63.

Il tasso di mortalità di 1:1000 citato dall'OMS o da altri sostenitori della vaccinazione è impreciso in questo Paese e inammissibilmente trasferito dai Paesi in via di sviluppo.

Dall'ultimo decesso dubbio per morbillo in Germania nel 2019, non è stato segnalato un solo decesso. I decessi per morbillo sono una rarità in Germania ed è più probabile che siano legati a un trattamento improprio che alla malattia stessa. Molto prima dell'introduzione della vaccinazione contro il morbillo, il tasso di mortalità per morbillo in Germania era già sceso a un livello molto basso, vicino allo zero.

(19) - Buchwald, Gerhard Dr, libro: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, pag. 133 e segg.

Le complicazioni da morbillo non erano più un problema nemmeno prima dell'introduzione del vaccino. I rarissimi casi di decorso complicato riguardavano per lo più bambini precedentemente danneggiati o estremamente esposti.

Una volta contratto, il morbillo lascia l'immunità per tutta la vita, in modo da essere protetti contro il ripetersi di un'infezione da morbillo per il resto della vita. Al contrario, la vaccinazione fornisce solo una protezione temporanea, in quanto induce livelli di anticorpi significativamente inferiori e una minore stimolazione immunitaria cellulare rispetto a un'infezione naturale.

Questo spiega il fatto che attualmente 134-2,920% dei casi di morbillo riguardano persone vaccinate, il che può anche spiegare i nuovi focolai di morbillo che vengono ripetutamente utilizzati per alimentare la paura. Questo effetto chiaramente controproducente della vaccinazione contro il morbillo è confermato da uno studio (9a).

che dimostra che la diminuzione della protezione delle vaccinazioni nel tempo porta inevitabilmente a focolai di malattia. Più alto è il tasso di vaccinazione contro il morbillo, più è probabile che si verifichino epidemie locali, perché la vaccinazione non genera un'immunità permanente. Una popolazione vaccinata ha quindi un'immunità molto più bassa di una popolazione in cui la maggior parte delle persone ha avuto il morbillo da bambino. Questo riguarda
Attualmente, quasi la metà della popolazione tedesca, cioè praticamente tutti i nati prima del 1970, vive ancora in questo Paese.

In passato, i bambini non contraevano quasi mai il morbillo perché erano protetti dagli anticorpi che ricevevano attraverso la placenta e il latte materno, la cosiddetta „protezione del nido“, che le loro madri possedevano in quantità sufficiente grazie al loro morbillo infantile.

Poiché le madri vaccinate hanno solitamente livelli di anticorpi più bassi e possono quindi trasferire meno anticorpi ai loro figli per proteggere il nido, dall'introduzione della vaccinazione un maggior numero di neonati ha contratto il morbillo, il che a sua volta aumenta il rischio di complicazioni.

Di conseguenza, il numero di casi gravi della malattia è aumentato in tutto il mondo dall'introduzione della vaccinazione contro il morbillo.
Questa situazione viene trasmessa alle generazioni successive. In altre parole, una volta che le madri sono state vaccinate contro il morbillo, anche i bambini devono essere vaccinati precocemente per evitare i rarissimi decorsi ad alto rischio come l'encefalite. I bambini vaccinati perdono i benefici immunomodulatori dell'infezione da morbillo.
In linea di principio, questo problema si applica anche a tutte le altre vaccinazioni contro le malattie infantili.

Un attacco di morbillo apporta numerosi benefici naturali alla salute, perché il morbillo rafforza e stabilizza il sistema immunitario cellulare, che svolge il ruolo principale nella difesa immunitaria.
Sono state segnalate numerose malattie croniche che possono attenuarsi dopo un'infezione da morbillo. Per esempio, le persone che hanno avuto un'infezione da morbillo hanno meno probabilità di sviluppare alcuni tipi di cancro, la sclerosi multipla e altre malattie autoimmuni o allergie.
21 Spesso, dopo un'infezione da morbillo, i bambini compiono salti evolutivi che fanno scomparire, ad esempio, la balbuzie o la pipì a letto.

Contrariamente a quanto si sostiene comunemente, la vaccinazione contro il morbillo è tutt'altro che priva di effetti collaterali. Solo negli anni 2001-2012, sono stati segnalati all'Istituto Paul Ehrlich, responsabile dei vaccini, oltre 1.300 casi sospetti di effetti collaterali gravi e 15 decessi sospetti in relazione alla vaccinazione.

Diversi medici e scienziati hanno confrontato le cifre attuali e sono giunti alla chiara conclusione che il rischio di soffrire di un grave effetto collaterale della vaccinazione o di morire a causa della vaccinazione è significativamente più alto del rischio di soffrire di una grave complicazione del morbillo o addirittura di morire a causa del morbillo.
Il Prof. (ret.) Dr. Andreas Sönnichsen ha analizzato la situazione di rischio per l'attuale situazione epidemiologica.
calcolato come segue: Dal punto di vista dell'individuo (cifre basate sui dati del 2024):

• Il rischio di contrarre il morbillo in Germania è attualmente di 0,0007 % all'anno.
• Il rischio di soffrire di una grave complicanza da morbillo è di 0,0000007 % all'anno.
  (ipotizzando una complicazione grave ogni 1000 casi).
• Il rischio di morire a causa del morbillo è di 0,00000007 % all'anno, il rischio nell'arco della vita è di 0,000006 %.
  (ipotizzando un tasso di mortalità per infezione di 0,01 %).
• Il rischio di soffrire di un grave effetto collaterale in seguito a 1.200.000 vaccinazioni all'anno è
  e circa 50 reazioni avverse gravi all'anno 0,004 %.
  È 6 volte più alto del rischio di contrarre il morbillo e 5.700 volte più alto del rischio,
  subire una grave complicazione da morbillo.
• Il rischio di morire in connessione temporale con la vaccinazione è 0,0013 %
  (ipotizzando 1-2 decessi all'anno, la causalità non è necessariamente implicita).
  È più di 200 volte superiore al rischio di morte per morbillo nell'arco della vita.
  Questo rapporto rischio/beneficio estremamente negativo è di per sé una controindicazione medica alla vaccinazione contro il morbillo, che dovrebbe essere confermata per ogni singolo bambino, anche se non ha malattie precedenti, nell'ambito di un certificato di immunizzazione.

Ad oggi, non esiste un solo studio in cui il vaccino sia stato testato rispetto a un gruppo di controllo non vaccinato per un periodo di tempo più lungo. Non esistono inoltre studi adeguati sulla sicurezza.

In uno studio di alti sostenitori della vaccinazione del 2024, gli autori hanno ammesso che non è possibile fare una valutazione del rapporto beneficio/rischio per una singola vaccinazione perché mancano studi con gruppi di confronto sufficientemente ampi per un periodo di tempo sufficientemente lungo.

(22) Salmon DA et al: Funding Postauthorisation Vaccine-safety science. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

I produttori di vaccini nascondono deliberatamente i dati sulla sicurezza dei vaccini, non pubblicando mai gran parte degli studi sulla sicurezza dei vaccini che commissionano, perché i risultati sono così negativi e gli accordi di non pubblicazione e non divulgazione sono già stati conclusi in anticipo con le università o i gruppi di specialisti che conducono gli studi.

(23) „Delle 122 istituzioni contattate, 107 hanno partecipato. Gli amministratori hanno riscontrato un elevato consenso sull'accettabilità di diverse clausole contrattuali relative alle pubblicazioni. Per esempio, oltre l“85% ha dichiarato che il proprio ufficio non approverebbe disposizioni che conferiscono agli sponsor industriali l'autorità di rivedere i manoscritti o di decidere se i risultati debbano essere pubblicati. C'è stato un notevole disaccordo sull'accettabilità delle disposizioni che consentono allo sponsor di includere le proprie analisi statistiche nei manoscritti (il 24% le ha autorizzate, il 47% le ha disapprovate e il 29% non è sicuro di autorizzarle), di redigere il manoscritto (il 50% le ha autorizzate, (il 50% lo permetteva, il 40% lo rifiutava e l'11% non era sicuro di permetterlo), e vietare agli sperimentatori di divulgare i dati a terzi dopo la conclusione dello studio (il 41% lo permetteva, il 34% lo rifiutava e il 24% non era sicuro di permetterlo). Le controversie sono sorte frequentemente dopo la firma degli accordi, il più delle volte incentrate sui pagamenti (il 75% degli amministratori ha riportato almeno una controversia di questo tipo nell'anno precedente), sulla proprietà intellettuale (30%) e sul controllo o l'accesso ai dati (17%)."

(24) „Ciò che offende il comune pudore è nullo“.“

Dovrebbe essere evidente a tutti che ciò comporta un'inaccettabile distorsione scientifica fuorviante.

L'idea di classificare i bambini non vaccinati come un pericolo per la popolazione, come abbiamo sperimentato in forma estrema durante la pandemia della corona, non ha alcuna base medica o scientifica. In Germania, più di 100 bambini muoiono ogni anno a causa di varie malattie infettive, ma nessuno a causa del morbillo. I bambini vulnerabili, ad esempio quelli immunocompromessi, muoiono quindi a causa di altre infezioni e non possono essere prevenuti dalla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo.

I sostenitori della vaccinazione amano argomentare a favore dell„“immunità di gregge„. Le persone non immuni sarebbero protette dall'infezione grazie alla grande percentuale di persone immuni (vaccinate). Tuttavia, non è lecito utilizzare l'argomento dell“"immunità di gregge", poiché questo termine, che deriva dalla medicina veterinaria, si applica solo alle malattie contratte naturalmente che successivamente portano a un'immunità permanente.

(25) Hedrich A: Studi epidemici: The Monthly Variation of Measles Susceptibles in Baltimore, Maryland from 1901 to 1928 - John Hopkins University, Baltimora; Maryland (USA) 1933

Nessuna vaccinazione produce un'immunità duratura, per cui nessuna malattia può essere eradicata. Le persone vaccinate possono non solo ammalarsi, ma anche trasmettere l'agente patogeno ad altri.

(26) „L'apparente paradosso è che quando la copertura vaccinale per il morbillo aumenta in una popolazione, il morbillo diventa una malattia degli individui immunizzati. A causa del tasso di fallimento del vaccino e della particolare trasmissibilità del virus del morbillo, è improbabile che il vaccino del morbillo attualmente disponibile, utilizzato in una strategia a dose singola, possa eliminare completamente il morbillo. Il successo a lungo termine di una strategia di vaccinazione a due dosi per eliminare il morbillo deve ancora essere determinato“.“

Ciò è confermato anche dai dati dell'RKI.

(27) Bollettino epidemico di aprile 2024

secondo cui circa 15-22 % di infezioni hanno colpito persone vaccinate. In tutta Europa, 14 % dei casi di morbillo segnalati sono stati vaccinati una o due volte nel 2023.

(28) „Nel 2023, i casi di morbillo sono stati segnalati in tutte le fasce d'età, con la più alta proporzione complessiva di casi di morbillo in tutte le fasce d'età.
persone non vaccinate (86 %) è stata osservata negli ultimi cinque anni.„

In un'epidemia di morbillo negli Stati Uniti, il 18,4 % delle persone infette era stato vaccinato almeno una volta.

(29) Centers for Disease Control and Prevention: »Measles. Stati Uniti, 1990«, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372

In un evento simile in Brasile, ben 32,7 % delle persone infette sono state vaccinate.

(30) „Dei 159 pazienti, 107 (67,3 %) non erano vaccinati e 52 (32,7 %) avevano ricevuto una o più dosi di vaccino contro il morbillo.„

Il semplice fatto che una certa percentuale (circa 16%)

(31) „... un anticorpo rilevabile contro il morbillo e la parotite era assente, rispettivamente, nel 16,4 % e nel 22,4 % delle persone vaccinate ...“

si verifica un „fallimento della vaccinazione“, cioè non avviene la formazione di anticorpi nonostante la vaccinazione e, inoltre, i livelli di anticorpi nei soggetti „vaccinati con successo“ diminuiscono rapidamente e quindi anche l'immunità, non si può raggiungere un tasso di immunità desiderato di 95 %. Anche nel caso dell'immunità naturale dovuta a un'infezione da morbillo, un massimo di 60 % è sufficiente per interrompere un'epidemia.

(33) „In particolare, le nostre analisi suggeriscono che l'immunità acquisita naturalmente e specifica per la variante ha svolto un ruolo molto più importante di quanto ci si potesse aspettare sulla base di modelli che tengono meno conto delle differenze individuali nella suscettibilità e nell'esposizione all'infezione (ricordiamo che i modelli che assumono l'omogeneità aumentano le soglie di immunità di gregge a 60 % e oltre).„

(34) „Si ritiene generalmente che la soglia di immunità di gregge (HIT) necessaria per prevenire la ricomparsa della SARS-CoV-2 sia superiore a 50% in qualsiasi contesto epidemiologico.„

La panencefalite subacuta sclerosante, o in breve SSPE, citata come presunta conseguenza tardiva del morbillo dal Ministero Federale della Salute come argomentazione per la necessità della vaccinazione obbligatoria contro il morbillo e nelle motivazioni della decisione della Corte Costituzionale Federale sugli asili nido, è una malattia estremamente rara. Negli anni dal 2013 al 2022, in Germania si sono verificati solo 29 casi, ovvero una media di meno di 3 casi all'anno.

(35) Bahner, Beate, „Vaccinazione contro il morbillo e legge sulla protezione del morbillo“, settembre 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 pag. 240 -258.

Questa infiammazione progressiva del cervello, che nella maggior parte dei casi porta alla morte, si manifesta in media tra i 7 e i 10 anni dopo un'infezione da morbillo, in particolare nella prima infanzia.

Tuttavia, non è ancora chiaro se una precedente infezione da morbillo possa essere considerata responsabile della SSPE. L'unico studio serio in termini di numero di casi analizzati proviene dagli Stati Uniti.

(36) „In questo rapporto del registro sulla panencefalite subacuta sclerosante (SSPE) dal 1960 al 1970, i risultati indicano un'associazione del 50% tra SSPE e infezione precoce da morbillo (meno di 2 anni di età). L'incidenza della SSPE è di uno per milione e la maggior parte dei pazienti vive nella parte sud-orientale degli Stati Uniti.„

Il risultato dello studio è che il rischio di contrarre la SSPE è quasi inesistente, pari a 1:1 milione.
Non è chiaro come l'RKI arrivi a un rischio di SSPE di 4-11 per 100.000 casi di morbillo. Nella sua inappropriata valutazione del rischio, l'RKI fa ovviamente riferimento a una pubblicazione metodologicamente errata del 2013.
(Nota mia: secondo la dichiarazione di non responsabilità, lo studio è stato „finanziato dal Ministero dell'Ambiente e della Salute della Baviera per la raccolta dei dati ESPED e dall'Istituto Robert Koch con fondi del Ministero Federale della Salute (FKZ 1369-400). I dipendenti dell'Istituto Robert Koch hanno fornito i dati sulle infezioni da morbillo in Germania, che sono stati segnalati all'Istituto Robert Koch sulla base della legge tedesca sulla protezione dalle infezioni. Questi dati sono stati utilizzati dagli autori per ulteriori analisi...“)

(37) Epidemiologia della panencefalite sclerosante subacuta (SSPE) in Germania dal 2003 al 2009: una stima del rischio

Gli autori dello studio hanno potuto analizzare un numero molto ridotto di soli 31 casi, 17 dei quali contro
vaccinati contro il morbillo. Ciononostante, l'RKI sostiene, in modo palesemente errato: „Il virus del vaccino non è mai stato rilevato nei pazienti, quindi si può presumere che la vaccinazione contro il morbillo non possa causare la SSPE“.“

(38) „La panencefalite subacuta sclerosante (SSPE) è una malattia causata da virus selvatici del morbillo che persistono nel sistema nervoso centrale (SNC). Il virus del vaccino non è mai stato rilevato nei pazienti, quindi si può presumere che la vaccinazione contro il morbillo non possa causare la SSPE“.“

Non si tratta solo di un inganno deliberato ai danni dei cittadini per quanto riguarda la pubblicazione tedesca citata, perché questa affermazione dell'RKI, che probabilmente ha avuto un ruolo decisivo nella decisione relativa alla vaccinazione obbligatoria, contraddice persino le informazioni tecniche dell'azienda farmaceutica Merck Sharp & Dohme sul triplo vaccino contro il morbillo M-M-RvaxPro, che afferma:

(39) „Sono stati segnalati casi di SSPE in bambini senza storia di infezione da virus del morbillo selvatico, ma che avevano ricevuto un vaccino contro il morbillo. Alcuni di questi casi potrebbero essere dovuti a un'infezione da morbillo non riconosciuta durante il primo anno di vita o alla vaccinazione contro il morbillo“.“

L'avvocato Beate Bahner scrive:

(40) „Bahner, Beate, „Vaccinazione contro il morbillo e legge sulla protezione del morbillo“, settembre 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 pag. 255“.“

„Come possiamo fidarci di un'istituzione statale come il Robert Koch Institute quando fa affermazioni che sono state scientificamente confutate per anni e che contraddicono persino le informazioni del produttore stesso?“.“

La psiconeuroimmunologia fornisce anche pubblicazioni che parlano chiaramente contro la vaccinazione obbligatoria. I risultati di questi studi dimostrano che lo stress può portare a una riduzione dei titoli anticorpali e a un aumento del rischio di effetti collaterali della vaccinazione, riducendo l'attività immunitaria.

(41) „Nella misura in cui hanno riportato livelli di stress più elevati durante il periodo di osservazione, i soggetti hanno mostrato una risposta anticorpale più scarsa al ceppo vaccinale della Nuova Caledonia. Le valutazioni dello stress nei due giorni precedenti la vaccinazione e nel giorno della vaccinazione non erano correlate alla risposta anticorpale. Tuttavia, i dieci giorni successivi alla vaccinazione sembravano essere una finestra temporale in cui lo stress poteva influenzare in varia misura la risposta anticorpale a lungo termine. In termini di possibili vie di mediazione, sono emerse poche prove di un ruolo del rilascio di cortisolo, del consumo di alcol, dell'attività fisica o del fumo di sigaretta. Tuttavia, le analisi sono risultate coerenti con un modello in cui le sensazioni di stress e la mancanza di sonno entrano in un ciclo auto-rinforzante che alla fine indebolisce la risposta immunitaria umorale. Questi risultati potrebbero far luce sui meccanismi con cui lo stress aumenta la suscettibilità alle malattie infettive„.“

(42) „Gli studi condotti dal nostro laboratorio e da molti altri hanno identificato i fattori psicologici e comportamentali come determinanti della risposta del sistema immunitario a molti tipi diversi di vaccini, contribuendo a determinare il profilo degli effetti collaterali e l'efficacia“.“

I genitori, in particolare, che sono costretti a far vaccinare i propri figli contro la loro volontà, sono esposti a una notevole pressione psicosociale e la trasferiscono ai loro figli. La vaccinazione obbligatoria causa quindi anche abusi emotivi e fisici sui bambini.

Da un punto di vista immunologico, è necessario esprimere il seguente timore, che riguarda in generale tutte le vaccinazioni contro le malattie infantili: una riduzione a lungo termine delle esperienze di infezione naturale attraverso programmi di vaccinazione completi potrebbe ridurre l'imprinting epigenetico e quindi la resilienza immunologica di una popolazione, che potrebbe aumentare la suscettibilità a nuovi agenti patogeni o la disregolazione immunitaria nel corso delle generazioni.

Nonostante questi chiari fatti medico-scientifici e le molteplici argomentazioni contro la vaccinazione contro il morbillo, i medici critici nei confronti della vaccinazione vengono presi di mira dalle autorità giudiziarie e rischiano un procedimento penale anche se rilasciano un certificato di controindicazione! Riteniamo che ciò sia inaccettabile.

Parere legale - L'obbligo di vaccinazione è conforme alla (prevista) legge sulla protezione dal morbillo?
incostituzionale?

Il parere legale del Prof. Dr. Stephan Rixen, cattedra di diritto pubblico, economia sociale e diritto sanitario presso l'Università di Bayreuth, datato 11 ottobre 2019 nel Versione lunga. Ecco un riassunto molto sintetico.

Il rapporto analizza la costituzionalità dell'obbligo di vaccinazione contro il morbillo previsto dalla legge sulla protezione del morbillo (IfSchG-E). La conclusione principale è che la vaccinazione obbligatoria prevista è incostituzionale nella sua forma specifica. Essa viola i diritti fondamentali dei bambini, dei genitori e dei medici.

Diritti fondamentali interessati

Il rapporto individua le seguenti violazioni dei diritti fondamentali:

• Diritto fondamentale all'integrità fisica (art. 2 II 1 GG): L'obbligo di vaccinazione interferisce direttamente con questo diritto.
• Diritti dei genitori (art. 6 II 1 GG): I genitori perdono la libertà di decidere le misure mediche per i loro figli.
• Diritti di uguaglianza (art. 3 I GG): Non è giustificato un trattamento diverso di situazioni analoghe negli asili nido, nei nidi d'infanzia e nelle scuole.
• Libertà professionale dei medici (art. 12 I GG): I medici sono tenuti ad agire in conformità alle raccomandazioni della STIKO, anche se ciò è in contrasto con le loro convinzioni mediche.

Meccanismo di regolamentazione e struttura coercitiva

La legge prevista funziona attraverso sette regolamenti collegati tra loro che creano un meccanismo di pressione crescente:

• Obbligo di base: ‚mostrare‘ la protezione vaccinale (vaccinarsi)
• Obbligo di fornire una prova all'asilo nido
• Divieto di ammissione agli asili nido in assenza di vaccinazione
• Obbligo di fornire prove all'autorità sanitaria, pena una multa.
• Convocazione per la consultazione e richiesta di completamento
• Divieto di soggiorno (con applicazione immediata)
• Trasmissione dei dati al dipartimento di sanità pubblica

Il rapporto critica il fatto che la natura ‚volontaria‘ della decisione di vaccinazione sia di fatto annullata dall'accumulo di queste misure.

Critica della proporzionalità

Secondo l'esperto, la legge è sproporzionata:

Necessità
Alla luce di un tasso di vaccinazione di 97,1% per la prima vaccinazione e di 92,8% per la seconda vaccinazione, ci si chiede se la coercizione sia necessaria. Una consulenza vaccinale ottimizzata potrebbe raggiungere l'obiettivo senza avere un effetto così drastico. La seconda vaccinazione è particolarmente problematica per i bambini già immunizzati dopo la prima vaccinazione: serve solo a proteggere gli altri.

Ragionevolezza
Le disposizioni sono irragionevoli perché: (a) il concetto di protezione non è attuato in modo coerente (trattamento diverso degli asili nido e dei nidi d'infanzia nonostante una situazione analoga); (b) vengono utilizzati vaccini combinati contro altre malattie (MMR/MMRV invece del solo morbillo), il che comporta una tacita estensione.

Stato di diritto e carenze democratiche

Caratteristica speciale
La legge fa riferimento in modo centralizzato alle raccomandazioni del Comitato permanente per le vaccinazioni (STIKO) senza chiarire quali parti di queste si applicano e in che modo ciò si collega alle raccomandazioni della Commissione sassone per le vaccinazioni (SIKO). Ciò comporta un'inaccettabile incertezza in termini di Stato di diritto.

Delegazione
La STIKO diventa l'effettivo legislatore attraverso i referendum, che determinano la portata e il contenuto della vaccinazione obbligatoria senza un effettivo controllo da parte del Parlamento. Questo contraddice il principio democratico della Legge fondamentale.

Il problema dei vaccini combinati

Un problema centrale: la legge autorizza in modo generalizzato i vaccini combinati. Poiché questi sono apparentemente disponibili solo in Germania (attualmente MMR o MMRV), la legge autorizza tacitamente un'espansione illimitata. L'industria farmaceutica potrebbe aggiungere altre malattie in futuro senza che ciò sia regolato dalla legge. La vaccinazione obbligatoria contro il morbillo diventa quindi di fatto una vaccinazione obbligatoria contro più malattie, senza che ciò sia regolato in modo trasparente.

Conclusione

Il rapporto giunge alla conclusione che il previsto programma di vaccinazione obbligatoria contro il morbillo nella sua forma attuale si basa su incostituzionale sotto diversi aspetti è.

La legge

• viola i diritti fondamentali
• non è sufficientemente definito
• non legittimato democraticamente
• non proporzionato

Particolarmente critici sono i

• Mancanza di coerenza del concetto di regolamentazione
• Espansione tacita attraverso vaccini combinati
• Delega legislativa alla STIKO.

L'esperto si esprime a favore di una nuova normativa costituzionalmente conforme, meno restrittiva dei diritti fondamentali e più coerente.

Sviluppi dal 2019

Corte costituzionale federale (2022)

In una sentenza del 21 luglio 2022, la Corte costituzionale federale ha confermato che l'obbligo di vaccinazione contro il morbillo è costituzionale e ha respinto quattro cause intentate da famiglie colpite. I giudici di Karlsruhe hanno ritenuto che l'interferenza con i diritti fondamentali fosse ragionevole e quindi giustificata.

Il problema dei vaccini combinati è diventato una realtà

Il vaccino singolo contro il morbillo „Measles Vaccine Live“ non è più disponibile: il distributore ha restituito la licenza. Ciò significa che l'ultimo vaccino singolo contro il morbillo scomparirà dall'Europa e i genitori non avranno più un'alternativa alla vaccinazione obbligatoria di fatto con i vaccini combinati (MMR/MMRV). Il I medici per le decisioni individuali sulle vaccinazioni e. V. ha pubblicato questo nella sua pagina informativa Morbillo e difterite: come di consueto per gli studi di autorizzazione dei vaccini, nessuna prova clinica di efficacia. tematizzato.

Questo è esattamente ciò che Rixen aveva criticato come un'estensione nascosta e illimitata della vaccinazione obbligatoria.

Bilancio RKI dopo 5 anni (2025)

Dopo cinque anni di vaccinazione obbligatoria contro il morbillo, i risultati sono contrastanti: i tassi di vaccinazione sono aumentati, ma nonostante l'aumento dei tassi di vaccinazione, la Germania ha registrato un aumento significativo delle infezioni da morbillo, con oltre 560 casi lo scorso anno. Cinque anni di vaccinazione obbligatoria contro il morbillo: una revisione critica.

Il tasso di vaccinazione dei bambini di 24 mesi con doppia vaccinazione è passato da 70 % (2019) a 77 % (2023), e per i bambini di 6 anni a 92 % (2023), secondo il titolo della Lista Gialla. 5 anni di vaccinazione obbligatoria contro il morbillo: un successo parziale per la protezione della salute pubblica. Tuttavia, il marchio 95% dell'OMS non è stato raggiunto.

Effetti collaterali critici

Un'analisi ha anche rivelato le disuguaglianze sociali: Coloro che hanno livelli di istruzione o di reddito più bassi hanno spesso una minore conoscenza dell'obbligo di vaccinazione e livelli di stress più elevati a causa delle sanzioni. Circa 10-12 % dei genitori hanno espresso rabbia per l'obbligo e in alcuni casi hanno rifiutato anche altre vaccinazioni.

Stato di attivazione

La Corte Costituzionale Federale ha commentato un dettaglio: la legge sulla protezione dalle infezioni consente solo le combinazioni come avviene oggi, cioè con parotite, rosolia e varicella, ma non con altre malattie aggiuntive. I giudici ritengono che le vaccinazioni combinate siano „fondamentalmente benefiche per i bambini“, in quanto raccomandate dalla STIKO, come si può leggere in La Corte costituzionale federale approva la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo per i bambini degli asili nido.

Fazite

Il BVerfG ha approvato la vaccinazione obbligatoria, ma il Prof. Stephan Rixen aveva ragione sul problema dei vaccini combinati: il vaccino singolo è infatti scomparso. L'efficacia pratica è limitata (i tassi target non sono stati raggiunti, ma i tassi di vaccinazione sono aumentati).