Masalu “aizsardzības“ likums?

Lasīšanas laiks 21 protokols

Aktualisiert – marts 13, 2026

Pirms mēs nonākam pie Likums par masalu aizsardzību Šajā rakstā mēs vispirms vēlamies sniegt zinātnisku skaidrojumu par masalu vīrusa imunoloģiju Infekciju aizsardzības likuma (IfSG) ietvaros.

Kas ir masalas? - Īpaši izvairīšanās mehānismi

Interferona atbildes reakcijas trūkums un NF-κB atkarība

Galvenais imūndefekts masalu gadījumā būtiski atšķiras no klasiskās vīrusu imūnās atbildes reakcijas:

Masalu vīrusa infekcija neizraisa 1. tipa interferonus, bet izraisa citokīnu un hemokīnu veidošanos, kas saistīti ar NF-κB signalizāciju un NLRP3 inflamāsomas aktivāciju, kā cita starpā parādīts šajā darbā. Izpratne par masalu vīrusu: no izolācijas līdz imunoloģiskajiem šūnu mehānismiem un imunizācijai 1954-2024 parādās.

Šī ierobežotā atbildes reakcija ļauj plašākai vīrusa replikācijai un izplatībai klīniski klusajā latentajā fāzē, kas ilgst 10-14 dienas.

Dendrītšūnas kā primārās mērķa šūnas un to nomākšana ar MeV

MeV infekcija sākas elpceļu gļotādā, kur nenobriedušas plaušu dendrītšūnas (DC) un/vai alveolārie makrofāgi norij vai inficējas ar MeV daļiņām un pēc tam migrē uz limfmezgliem, kur veicina vīrusa izplatīšanos. Pētījums ir pieejams bez maksas pilnā tekstā. Masalu imunitāte un imunosupresija.

Vīrusu izvairīšanās arsenāls ir īpaši vērsts pret DC funkciju: Glikoproteīna H saistīšanās ar CD150 uz dendrītšūnu virsmas izraisa IL-12 citokīna, kas nepieciešams T šūnu nobriešanai un proliferācijai, kā arī DC antigēna prezentācijai T šūnām, ražošanas inhibīciju.

MDA5/V proteīna interferona nomākšana

Masalu V proteīns mērķē uz fosfatāzi PP1 un aiztur to, izmantojot PP1 saistošo motīvu C-galā, neļaujot imūnsensoram MDA5 pildīt savu uzdevumu - brīdināt, inducējot citokīnus. Pētījums, kas diemžēl bez maksas pieejams tikai abstrakta veidā, ir šāds Masalu vīrusa naidīgā komunikācija ar saimnieka iekšējo imunitāti un dendrītšūnām.

MeV gēnu produkti ir vērsti pret gandrīz katru IFN indukcijas un IFN signalizācijas kaskādes posmu, un tikai astoņas vīrusu olbaltumvielas veido pretpasākumu arsenālu, kas ievērojami samazina interferona kaskādes darbību, kā parādīts šajā pētījumā. Meklē un slēpies: masalu vīrusa manipulējošā mijiedarbība ar iedzimto imūnsistēmu - diemžēl pieejams tikai pilnā tekstā par maksu - skaidri pierādīts.

IL-12 nomākšana un Th2 maiņa

IL-12 sekrēcijas vispārēja inhibīcija novērš Th1 šūnu populācijas indukciju un veicina Th2 šūnu nobriešanu ar pretiekaisuma īpašībām. Tas ir būtisks imūnsupresijas mehānisms.

Vai ir augu izcelsmes aktīvās vielas pret masalām?

Nē, augu izcelsmes vielas nevar bloķēt šo mehānismu tāpat kā sintētiskie peptīdi vai antivielas.

Ja būtu līdzeklis, kas varētu uzturēt p38 fosforilēšanu, neraugoties uz MeV inhibīciju, piemēram, aktivizējot augšupējās kināzes, piemēram, TAK1, IL-12 veidošanos varētu daļēji atjaunot. Šim aģentam būtu jārodas dendrītšūnās.

• p38 Aktivizēt MAPK (neaktivizēt)
• Īpaši stimulē TAK1

Un šāda aktīvā viela nav zināma.

Masalu imūnsupresija ir ne tikai vispārējs iekaisuma defekts, bet arī Ļoti specifiska vīrusu nolaupīšanas stratēģija, ko ir grūti vai pat neiespējami apkarot ar universāliem botāniskajiem līdzekļiem.

Vīrusu izvairīšanās arsenāls ir īpaši vērsts pret DC funkciju: Glikoproteīna H saistīšanās ar CD150 uz dendrītšūnu virsmas izraisa IL-12 citokīna, kas nepieciešams T šūnu nobriešanai un proliferācijai, kā arī DC antigēna prezentācijai T šūnām, ražošanas inhibīciju.

Un šo mehānismu pašlaik var izmantot tikai

• Monoklonālās antivielas pret SLAM
• MeV-HSintētiskie peptīdi (piemēram, SGFDPLITHA)
• Vīrusu neitralizējošas antivielas (tāpat kā ar masalu vakcīnu).

tiek bloķēts.

Ko Huaier teorētiski var sasniegt

Ja Huaier izraisītu apmācītu imunitāti, teorētiski varētu

• stiprina sākotnējo iedzimto imūnsistēmas reakciju elpceļu gļotādā.
• samazina vīrusa replikāciju pirmajās 1-2 dienās.
• samazināt vīrusa daudzumu, pirms vīruss sasniedz limfmezglus.

bet ne

• novērst IL-12 nomākšanu dendrītšūnās ar MeV-H proteīnu.
• novērst SLAM lejupslīdi.
• Th1→Th2 maiņas atcelšana

Kāda ir masalu infekcijas gaita un kā iedarbojas Huaier aktīvās vielas?

Huaier galvenokārt strādā 1-3 posms, lai veicinātu agrīnu imūnsistēmas aktivizāciju un pretvīrusu citokīnu atbildes reakciju.

• PRR aktivizēšana (1. fāze)
  agrīna noteikšana, piemēram, TLR, RIG-I, MDA5.
• Kināžu aktivizācija un NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (2. fāze)
  Signālu pastiprināšana, iekaisuma reakcija, šūnu izdzīvošana
• Transkripcijas programmas un citokīni (3. fāze)
  IFN-α/β, TNF-α, IL-6, IL-1β veidošanās
• Paralēli signāla ceļi
  MAPK kaskāde (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolisms/šūnu izdzīvošana

4. un 5. posms (interferona signalizācija, pretvīrusu iedarbības fāze) tiek netieši atbalstīta, iespējams, pastiprinot ISG transkripciju:

• Lielāka IFN-α/β veidošanās 3. fāzē
  - Huaier palielina NF-κB un IRF3 → rodas vairāk IFN-α/β.
  - Pēc tam šis IFN iedarbojas uz IFNAR1/2 4. fāzē → spēcīgāka JAK-STAT aktivācija → ISGF3 kompleksa veidošanās.

• Signāla pastiprināšana caur PI3K-AKT
  - Huaier aktivizē PI3K-AKT 2. fāzē, kas, kā zināms, palielina JAK-STAT signalizācijas un transkripcijas faktoru efektivitāti.

• Labāka šūnu gatavība transkripcijai
  - Paralēli procesi, piemēram, MAPK signalizēšana un epigenētiskā modulācija (HAT, HDAC, DNMT), varētu padarīt hromatīna struktūru labvēlīgāku ISG transkripcijai.

Lai labāk izprastu Hauaiera polisaharīdu un masalu vīrusa 5 fāzes un signalizācijas ceļus, turpmāk attēlots attēls:

MWGFD e.V. informatīva vēstule par obligāto vakcināciju pret masalām.

Turpmāk ir reproducēts saturs ar laipnu atļauju (datēts ar 2026. gada 12. martu). Publikācija MWGFD e.V. (Ārsti un zinātnieki par veselību, brīvību un demokrātiju e.V.) ar tekstā kā atsauces iekļautām un/vai papildinātām saitēm.

Likums par masalu aizsardzību de facto noved pie obligātas vakcinācijas un pārkāpj medicīnas ētiku.

Diez vai ir kāda jutīgāka mijiedarbība par ārsta un pacienta mijiedarbību. Pacients psiholoģiski un bieži vien arī fiziski ir neaizsargātā stāvoklī. Viņš ir arī vājākā pozīcijā zināšanu, atkarības un statusa ziņā.

Labvēlīga ārsta un pacienta mijiedarbība var notikt tikai tad, ja pastāv pilnīga uzticēšanās.

Šī iemesla dēļ šīs mijiedarbības ētiskie standarti jau senos laikos tika kodificēti tekstā, kas mums ir pazīstams kā „Hipokrāta zvērests“ ir zināms.

Svarīgāko principu, kas no tā izriet, var apkopot ar formulu „primum nil nocere“, kas nozīmē „pirmkārt, nekaitē“. 20. gadsimtā, ko raksturoja ļaunprātīga medicīnas izmantošana nacistu valdīšanas laikā un japāņu okupācijas laikā Ķīnā un citur, otrs ētikas stūrakmens bija ētiskais princips. Informētas piekrišanas princips pievienots.

Šo ētisko principu uzdevums ir pacienta labklājību izvirzīt visu apsvērumu centrā, brīvi balstoties uz Ciceronu: „...„salus aegroti suprema lex“ - pacienta labklājība ir augstākais likums.

Pieprasot pierādījumu par vakcināciju pret masalām, Masalu aizsardzības likums de facto noved pie obligātas vakcinācijas pret masalām un tādējādi loģiski pārkāpj informētas piekrišanas pamatprincipu, jo: Pēc definīcijas no obligāta pasākuma nevar atteikties, un tāpēc piekrišana nav būtiska.

Princips nenodarīt kaitējumu bieži tiek pārprasts. Tas nenozīmē, ka profilakses nolūkos ir jāaizliedz visas iespējamās briesmas, bet gan to, ka ārstēšana ir jāpiemēro tikai tad, ja ir pārliecība, ka konkrētajā gadījumā tā, visticamāk, dos lielāku labumu nekā kaitējumu.

Faktiskais pienākums vakcinēties pret masalām, kas izriet no Aizsardzības pret masalām likuma, ir nepārprotams šā principa pārkāpums, jo vakcinācija sniedz tikai teorētisku labumu attiecīgajai personai, bet noteikti rada izmērāmu risku blakusparādību dēļ.

... ierobežo bērnu un viņu vecāku tiesības.

Kopš 2020. gada marta spēkā esošajā „Aizsardzības pret masalām likumā“ ir iekļauts de facto vakcinācijas pienākums, kas liek vecākiem savus bērnus vakcinēt pret masalām, jo īpaši, ja viņi vēlas viņus laist dienas aprūpes centrā vai bērnudārzā.
Tas attiecas arī uz skolēniem pēc 9. mācību gada.

Vecākiem, kuri pārkāpj šo pienākumu sniegt pierādījumus, bieži vien ir uzlikti lieli naudas sodi. Faktiskais vakcinācijas pienākums, kas saistīts ar Likumu par masalu aizsardzību, ir rupjš svarīgu pamattiesību pārkāpums, piemēram, mūsu tiesību uz vārda brīvību. 2. pants GG tiesības uz fizisko neaizskaramību un tiesības brīvi pārvietoties, ko garantē 6. pants GG raksturo kā „vecāku tiesības“, piemēram. Juridiskais atzinums universitātes profesors Dr. Stephan Rixen no 2019. gada 11. oktobra (118. lpp.):

„(Plānotā) Masalu aizsardzības likuma noteikumi par obligāto vakcināciju pārkāpj ārstu pamattiesības, kas noteiktas Pamatlikuma 12. panta 1. punktā un 3. panta 1. punktā.„,

un Vācijas Civilkodekss (BGB 1626. PANTS) par vecāku tiesībām uz aizgādību pār saviem bērniem:

„(1) Vecākiem ir pienākums un tiesības rūpēties par nepilngadīgo bērnu (vecāku aizgādība). Vecāku aprūpe ietver bērna personiskās aprūpes (personiskā aprūpe) un bērna mantas aprūpes (mantas aprūpe) pienākumus..

(2) Vecāki savā aprūpē un audzināšanā ņem vērā bērna augošās spējas un pieaugošo vajadzību rīkoties patstāvīgi un atbildīgi. Viņi pārrunā ar bērnu vecāku aprūpes jautājumus, ja tas ir lietderīgi atbilstoši bērna attīstības pakāpei, un cenšas panākt vienošanos.

(3) Saziņa ar abiem vecākiem parasti ir bērna interesēs. Tas pats attiecas uz saskarsmi ar citām personām, ar kurām bērnam ir saikne, ja tās uzturēšana ir labvēlīga bērna attīstībai.„

Saskaņā ar GG 6. panta 2. punkta 1. teikums Tomēr valsts nedrīkst iejaukties vecāku tiesībās audzināt savus bērnus bez attaisnojoša iemesla:

„Bērnu aprūpe un audzināšana ir vecāku dabiskās tiesības un viņu galvenais pienākums..„

Federālās Konstitucionālās tiesas 2022. gada 21. jūlija lēmums par obligāto vakcināciju pret masalām (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) nav pierādījis, ka vakcinācija pret masalām ir šāds iemesls.

Vēl pirms sprieduma pasludināšanas tiesneši paredzēja, ka vecāki „Veselības aprūpe“ „ir mazāk brīvas, lai pārkāptu medicīniskās pamatotības standartus.".

Tāpēc tiesa uzskatīja, ka vakcinācija bija „medicīniski pamatota“ jau no paša sākuma, t. i., vēl pirms pārbaudes, lai gan tieši to tiesai bija jāpārbauda.

Paskaidrojuma rakstā ir iekļauti daudzi apgalvojumi2 , kas no medicīniskā un zinātniskā viedokļa ir nepamatoti, piemēram, ka.

• "Vakcinācija pret masalām nodrošina drošu aizsardzību pret akūtām masalām.
• Vakcinācija izraisa imūnreakciju, kas ir salīdzināma ar dabiskās infekcijas reakciju."
• "Pēc veiksmīgas imunizācijas ar dzīvu vakcīnu tiek nodrošināta mūža aizsardzība pret masalām."
• "Vakcinācijas efektivitāte, vakcinācijas reakcijas un vakcinācijas komplikācijas ir zinātniski labi izpētītas."

Visas šīs tēzes ir atspēkotas pašreizējā Cochrane pārskatā un Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra (ECDC) gada ziņojumā iekļautajos epidemioloģiskajos datos:

Pietrantonj et al: Vakcīnas pret masalām, masaliņām, masaliņām un masaliņām bērniem. Cochrane 2021

ECDC: Masalu gada epidemioloģiskais ziņojums 2024. gadā

• Vakcinācija pret masalām nenodrošina drošu aizsardzību (tikai 80-85% tieša kontakta gadījumā ar slimu cilvēku).
• Imūnreakcija pēc vakcinācijas ir zemāka par imunitāti dabiskas infekcijas rezultātā.
• Jau tā ierobežotā aizsardzība laika gaitā izsīkst.
• Vakcinācijas efektivitāte un drošība nav pietiekami izpētīta. Cochrane pārskata autori
  savus apgalvojumus cita starpā pamato ar novērojumu pētījumiem, no kuriem daži ir zemākas kvalitātes, un novērtē.
  pierādījumus vērtē kā zemas vai vidējas pakāpes.

Arī apgalvojumi par subakūtu sklerozējošu panencefalītu (SSPE) kā iespējamām vēlīnām masalu sekām zinātniski ir vairāk nekā apšaubāmi. Un, pamatoti atsaucoties uz paaugstinātu masalu komplikāciju skaitu zīdaiņu vecumā vai pirmajā dzīves gadā, Federālā konstitucionālā tiesa acīmredzami ir ignorējusi faktu, ka vakcinēto māšu vājās vai vispār neesošās ligzdiņu aizsardzības dēļ masalas kopš vakcinācijas ieviešanas ir kļuvušas izplatītākas tikai zīdaiņiem.
Tādēļ Federālā Konstitucionālā tiesa ir neizbēgami jāpārskata šis lēmums.

... jo tas de facto izriet no Likuma par masalu aizsardzību, ir juridiski pretrunīgs.

Likums par masalu aizsardzību apdraud arī mūsu pašnoteikšanos un pašatbildīgu veselību, jo tas ir „Trojas zirgs“, kas nodrošina jaunu vakcinācijas pienākumu plānu.

Piemēram, Pasaules Veselības organizācija varētu klasificēt turpmākus „jaunus“ patogēnus kā pandēmijai būtiskus, ko veicinās Vācijas valdības 2025. gada septembrī pieņemtie PVO Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu grozījumi.

Arguments, kas tika izvirzīts par labu Likuma par aizsardzību pret masalām ieviešanai un tajā paredzētajai de facto obligātajai vakcinācijai, bija apgalvotais samazinājums vēlmē vakcinēties.

Šis arguments ir kļūdains. Tajā laikā 97 % bērnu bija vakcinēti vismaz vienu reizi un 93 % - divas reizes. Šie skaitļi pēdējo gadu laikā ir maz mainījušies. Tas nozīmē, ka Vācijā vakcinācijas pārklājums bija ievērojami augstāks nekā citās valstīs, kurās jau bija ieviesta vakcinācijas programma.
vakcinācija bija obligāta.

(5) „Pirmās vakcinācijas pret masalām vakcinācijas līmenis pieauga no 95,9 % (2008. gadā) līdz 96,7 % (2012. gadā) un 2017. gadā sasniedza 97,1 % visā valstī (tāpat kā 2016. gadā) (sk. 1. attēlu, 148. lpp.).„
„In 2017. gadā 92,6 % bērnu divas reizes tika pārbaudīti uz epidēmisko parotītu un cūciņām, uzsākot mācības skolā.
vakcinēti pret masaliņām.„

(6) „Piemēram, 97,2% no bērniem 2020. gada skolas gaitu uzsākšanas pārbaudēs (diapazons federālās zemes līmenī: 95,3%-98,6%) bija saņēmuši pirmo vakcīnas devu un 92,7% (diapazons federālās zemes līmenī: 85,0%-95,8%) - arī otro vakcīnas devu.„

Arī „masalu izskaušana“, kas saskaņā ar tiesību akta tekstu ir mērķis, ir tikai aizsegs. Dažādās iestādēs atšķiras pat izskaušanas definīcija. Tā sauktā „Nacionālā masalu/marcelozes verifikācijas komisija“ (NAVKO) runā par rādītāju <1 saslimšanas gadījums uz 1 miljonu iedzīvotāju. 7

(7) „... 2023. gadā saskaņā ar atsauces definīciju tika reģistrēti 79 saslimšanas gadījumi (saslimstība 0,9 uz 1 miljonu iedzīvotāju). ....“

In the Publikācija 2024. gadam tajā ir teikts:

„... 2024. gadā saskaņā ar atsauces definīciju tika reģistrēti 645 saslimšanas gadījumi (saslimstība 7,6 uz 1 miljonu iedzīvotāju). ...“

Tomēr vairāki starptautiski pētījumi liecina, ka pilnīga masalu izskaušana nav iespējama,
pat ne ar vakcināciju. Masalu uzliesmojumus nevarēja novērst ar augstu imunizācijas līmeni.

(9) „Šis pētījums apstiprināja novērojumu, ka revakcinācija veiksmīgi izraisa antivielu atbildes reakciju bērniem ar zemu vai nenosakāmu titru pirms revakcinācijas, bet tas arī apstiprināja, ka vakcīnas izraisītā imunitāte ātri izzūd.„

(9a) „Rezumējot var secināt, ka ne iepriekšēja vakcinācija, ne nosakāms SIR negarantē aizsargimunitāti. Masalu vīruss var izraisīt asimptomātisku SIR IgG-seropozitīviem indivīdiem. SVF izraisīja tipiskas vai modificētas masalas, bet nešķiet, ka tai būtu bijusi svarīga nozīme šīs epidēmijas laikā.„

Kopš 2023. gada augusta, pateicoties jutīgākai gadījumu definīcijai, NAVKO gadījumu skaitā ir iekļauti arī gadījumi ar vājākiem simptomiem un pozitīvu PCR noteikšanu. (10), ieskaitot tā sauktās „vakcīnas masalas“, t.i., masalām līdzīgus ādas izsitumus pēc vakcinācijas, vēlamais mērķis tagad ir pilnīgi nesasniedzams.
To, ka visa šī konstrukcija par it kā iespējamu gadsimtiem senas bērnu slimības izskaušanu ar vakcināciju var būt tikai pasaka, apstiprina jaunāka pētījuma rezultāti, kas veikts 2024. gada aprīlī. (11):

„Mūsu rezultāti liecina, ka vakcīna pasargā no masalu infekcijas gadu desmitiem, bet arvien lielāka iespēja, ka inficēsies cilvēki vecumā no 15 gadiem un vecāki.„,

kurā izdevās pierādīt, ka vakcinācijas aizsargājošā iedarbība laika gaitā samazinās, izraisot biežākus slimības uzliesmojumus.
Tas skaidri parāda, ka vakcinācijai pret masalām ir pretējs efekts.
Iestādes un tiesas, pamatojot masalu aizsardzības likumā paredzētos pasākumus, vienmēr atsaucas uz to.
Roberta Koha institūtu (RKI) un tā Pastāvīgo vakcinācijas komiteju (STIKO) kā suverēnu un neatkarīgu zinātnisku struktūru.

Tomēr šī klasifikācija ir nepareiza. Koronavīrusa pandēmijas laikā 2024. gadā publicētie RKI žurnāli („RKI lietas“) liecina, ka šīs iestādes nerīkojās neatkarīgi,
bet ir saistoši federālā veselības ministra norādījumi, un šis vērtējums tika apstiprināts 2025. gada septembrī RKI prezidenta Larsa Schaade vēstulē pieciem ķīmijas profesoriem.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung no 19/09/2025 - Profesori bez seguma: Politika pārspēj zinātni RKI

STIKO nav brīvs no interešu konfliktiem. Daudzi tās locekļi ir saņēmuši tiešu vai netiešu finansējumu pētniecībai no farmācijas nozares vai atbalstu no NVO, piemēram, Bila un Melindas Geitsu fonda.

(13) - Bahner, Beate , „Measles vaccination and measles protection law“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 86.-90. lpp.

Maz zināms, bet pēc būtības skandalozs fakts ir tas, ka visi vakcīnu ražotāji ir atbrīvoti no jebkādas atbildības par produktiem, lai gan vakcīnas, atšķirībā no citu medikamentu ražotājiem, var radīt lielu kaitējumu.

Atbildību par vakcinācijas radītajiem zaudējumiem uzņemas valsts, kas ievērojami ierobežo kompensācijas iespējas vakcinācijas upuriem. Obligātā vakcinācija rada milzīgus finansiālus ieguvumus lielajiem farmācijas uzņēmumiem - uz sabiedrības rēķina. Un tas vēl nav viss: divi lielākie farmācijas uzņēmumi, kas ražo Vācijā atļautās kombinētās vakcīnas pret masalām, pēdējos gados un desmitgadēs vairākkārt ir sodīti, lai samaksātu miljardiem lielas soda naudas par dažādiem pārkāpumiem.

(14) - Bahner, Beate - „Vakcinācija pret masalām un tiesību akti par aizsardzību pret masalām“ - 2025. gada septembris - ISBN 978-3-98992-133-7 99.-103. lpp.

(15) - Peter Gotzsche - „Nāvējošas zāles un organizētā noziedzībaKā lielā farmācija ir korumpējusi veselības aprūpi“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... ir medicīniski bezjēdzīga

Lielākajā daļā gadījumu masalas ir pavisam neparasta bērnu saslimšana, nevis ārkārtīgi bīstama slimība, par kādu to bieži attēlo daudzu plašsaziņas līdzekļu rakstos un vakcinācijas lobija propagandas filmās.

Slimība parasti ir nekaitīga, ja izvairās no drudža samazināšanas. Drudzis ir svarīga dziednieciska reakcija, kuru nedrīkst traucēt, ja vien iespējams. Sarežģītas masalu norises galvenokārt rodas, ja, piemēram, ārstnieciskā reakcija tiek traucēta, samazinot drudzi ar medikamentiem, vai ja bērniem ir D un A vitamīna deficīts.

Augstā dzimstības līmeņa 60. gados Rietumvācijā, kad joprojām bija vairāk nekā 1 miljons saslimšanas gadījumu gadā, tika reģistrēti tikai aptuveni 50-150 nāves gadījumi gadā, kas atbilst ļoti zemam mirstības rādītājam - 1 uz 10 000 iedzīvotāju.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 270 lpp.

RKI par to paziņoja 1999. gadā.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 274. lpp.
(18) - Bahner, Beate , „Measles Vaccination and Measles Protection Act“, 2025. gada septembris, ISBN: 978-3-98992-133-7, 63. lpp.

PVO vai citu vakcinācijas aizstāvju minētais mirstības rādītājs 1:1000 šajā valstī ir neprecīzs un nepieļaujami pārņemts no jaunattīstības valstīm.

Kopš pēdējā apšaubāmā nāves gadījuma no masalām Vācijā 2019. gadā nav ziņots ne par vienu nāves gadījumu. Vācijā nāves gadījumi no masalām ir retums, un, visticamāk, tie ir saistīti ar nepareizu ārstēšanu, nevis pašu slimību. Ilgi pirms vakcinācijas pret masalām ieviešanas mirstības rādītājs no masalām Vācijā jau bija samazinājies līdz ļoti zemam līmenim, kas tuvojas nullei.

(19) - Buchwald, Gerhard Dr., grāmata: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, 133. lpp. un turpmāk.

Masalu izraisītas komplikācijas vairs nebija problēma pat pirms vakcīnas ieviešanas. Ļoti retajos gadījumos, kad slimības noritēja komplicēti, pārsvarā cieta bērni, kas jau bija imunizēti vai bija ļoti pakļauti imunizācijai.

Pēc saslimšanas ar masalām jums tiek nodrošināta imunitāte uz visu mūžu, tādējādi jūs esat pasargāts no atkārtotas saslimšanas ar masalām līdz mūža beigām. Turpretī vakcinācija labākajā gadījumā nodrošina tikai īslaicīgu aizsardzību, jo tā izraisa tikai ievērojami zemāku antivielu līmeni un mazāku šūnu imūnstimulāciju nekā dabiska infekcija.

Tas izskaidro faktu, ka pašlaik 134-2,920% no masalu saslimšanas gadījumiem ir saistīti ar vakcinētiem cilvēkiem, kas var izskaidrot arī jaunos masalu uzliesmojumus, kuri vairākkārt tiek izmantoti baiļu uzkurināšanai. Šo nepārprotami pretproduktīvo vakcinācijas pret masalām ietekmi apstiprina pētījums. (9a).

kas liecina, ka laika gaitā samazinoties vakcinācijas aizsardzībai, neizbēgami rodas slimību uzliesmojumi. Jo augstāks ir vakcinācijas līmenis pret masalām, jo lielāka ir vietējo epidēmiju iespējamība, jo vakcinācija nerada pastāvīgu imunitāti. Tāpēc vakcinētai populācijai ir daudz zemāka imunitāte nekā populācijai, kurā lielākā daļa cilvēku ir saslimuši ar masalām bērnībā. Tas attiecas uz
Pašlaik gandrīz puse Vācijas iedzīvotāju, proti, praktiski visi, kas dzimuši pirms 1970. gada, joprojām dzīvo šajā valstī.

Agrāk zīdaiņi tikpat kā nekad neslimoja ar masalām, jo viņus aizsargāja antivielas, ko viņi saņēma caur placentu un mātes pienu kā tā saukto „ligzdveida aizsardzību“, kas viņu mātēm bija pietiekamā daudzumā, pateicoties pašu bērnībā iegūtajām masalām.

Tā kā vakcinētām mātēm parasti ir zemāks antivielu līmenis un tāpēc tās var nodot mazāk antivielu saviem bērniem, lai aizsargātu to ligzdiņu, kopš vakcinācijas ieviešanas ar masalām ir saslimuši vairāk zīdaiņu, kas savukārt palielina komplikāciju risku.

Tādēļ kopš vakcinācijas pret masalām ieviešanas visā pasaulē ir palielinājies smagu saslimšanas gadījumu skaits.
Šī situācija tiek nodota nākamajām paaudzēm. Citiem vārdiem sakot, tiklīdz mātes ir vakcinētas pret masalām, arī bērni ir agri vakcinējami, lai izvairītos no ļoti retām augsta riska gaitām, piemēram, encefalīta. Vakcinētie bērni zaudē masalu infekcijas imunomodulējošās priekšrocības.
Principā šī problēma attiecas arī uz visām citām vakcinācijām pret bērnu slimībām.

Saslimšana ar masalām sniedz daudz dabisku labumu veselībai, jo masalas stiprina un stabilizē šūnu imūnsistēmu, kurai ir galvenā loma imūnsistēmas aizsardzībā.
Ir ziņas par daudzām hroniskām slimībām, kas var izzust pēc masalu infekcijas. Piemēram, cilvēkiem, kuri ir pārcietuši masalu infekciju, ir mazāka iespēja saslimt ar dažu veidu vēzi, multiplo sklerozi un citām autoimūnām slimībām vai alerģijām.
21 Pēc saslimšanas ar masalām bērni bieži vien izdara attīstības lēcienu, kā rezultātā, piemēram, var izzust stostīšanās vai slapjšnas slaucīšana.

Pretēji vispārpieņemtajam apgalvojumam, vakcinācija pret masalām ir tikai bez blakusparādībām. Tikai no 2001. līdz 2012. gadam Paula Ērliha institūtā, kas atbild par vakcināciju, tika saņemti vairāk nekā 1300 ziņojumi par nopietnām blakusparādībām un 15 nāves gadījumiem saistībā ar vakcināciju.

Vairāki ārsti un zinātnieki ir salīdzinājuši pašreizējos skaitļus un nonākuši pie skaidra secinājuma, ka risks saslimt ar nopietnām vakcinācijas blakusparādībām vai nomirt vakcinācijas rezultātā ir ievērojami lielāks nekā risks saslimt ar nopietnām masalu komplikācijām vai pat nomirt no masalām.
Prof. (ret.) Dr. Andreas Sönnichsen ir analizējis pašreizējo epidemioloģisko situāciju.
aprēķina šādi: No indivīda viedokļa (skaitļi balstīti uz 2024. gada datiem):

• Risks saslimt ar masalām Vācijā pašlaik ir 0,0007 % gadā.
• Risks saslimt ar nopietnām masalu komplikācijām ir 0,0000007 % gadā.
  (pieņemot, ka uz 1000 gadījumiem ir viena nopietna komplikācija).
• Risks nomirt no masalām ir 0,00000007 % gadā, risks dzīves laikā ir 0,000006 %.
  (pieņemot, ka infekcijas mirstības līmenis ir 0,01 %).
• Risks, ka 1 200 000 vakcināciju gadā izraisīs nopietnas blakusparādības, ir šāds.
  un aptuveni 50 smagas blakusparādības gadā 0,004 %.
  Tas ir 6 reizes lielāks nekā risks saslimt ar masalām un 5700 reižu lielāks nekā risks saslimt ar masalām,
  nopietnas masalu komplikācijas.
• Mirstības risks saistībā ar vakcināciju ir 0,0013 %.
  (pieņemot 1-2 nāves gadījumus gadā, kas nav obligāti saistīti ar cēloņsakarību).
  Tas ir vairāk nekā 200 reižu lielāks nekā risks visa mūža laikā nomirt no masalām.
  Šī ārkārtīgi negatīvā riska un ieguvuma attiecība pati par sevi ir medicīniska kontrindikācija vakcinācijai pret masalām, kas ir jāapliecina katram atsevišķam bērnam, pat ja viņš iepriekš nav slimojis, kā daļa no imunizācijas apliecības.

Līdz šim nav veikts neviens pētījums, kurā vakcīna būtu pārbaudīta salīdzinājumā ar nevakcinētu kontroles grupu ilgākā laika posmā. Nav arī atbilstošu drošības pētījumu.

Augsta ranga vakcinācijas aizstāvju 2024. gada pētījumā autori atzina, ka nav iespējams novērtēt ieguvumu/riska attiecību starp vienu vakcināciju, jo trūkst pētījumu ar pietiekami lielām salīdzinošajām grupām pietiekami ilgā laika posmā.

(22) Salmon DA et al: Postautorizācijas zinātnisko pētījumu par vakcīnu drošību finansēšana. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Vakcīnu ražotāji apzināti slēpj datus par vakcīnu drošību, jo lielu daļu pasūtīto vakcīnu drošības pētījumu nekad nepublicē, jo rezultāti ir ļoti negatīvi un ar universitātēm vai speciālistu grupām, kas veic pētījumus, jau iepriekš ir noslēgti nepublicēšanas un informācijas neizpaušanas līgumi.

(23) „No 122 uzrunātajām iestādēm piedalījās 107. Administratoru vidū valdīja liela vienprātība par vairāku ar publikācijām saistītu līguma noteikumu pieņemamību. Piemēram, vairāk nekā 85 % norādīja, ka viņu birojs neapstiprinātu noteikumus, kas nozares sponsoriem piešķir tiesības pārskatīt manuskriptus vai lemt par rezultātu publicēšanu. Pastāv ievērojamas domstarpības par to, vai ir pieņemami noteikumi, kas sponsoram ļauj iekļaut manuskriptos savu statistisko analīzi (24 % to atļauj, 47 % neatļauj un 29 % nav pārliecināti, vai to atļaut), izstrādāt manuskriptu (50 % to atļauj, (50 procenti to atļāva, 40 procenti atteica un 11 procenti nebija pārliecināti, vai to atļaut) un aizliegt pētniekiem izpaust datus trešām personām pēc pētījuma pabeigšanas (41 procents to atļāva, 34 procenti atteica un 24 procenti nebija pārliecināti, vai to atļaut). Strīdi bieži radās pēc līgumu parakstīšanas, un visbiežāk tie bija saistīti ar maksājumiem (75 procenti administratoru ziņoja par vismaz vienu šādu strīdu iepriekšējā gadā), intelektuālo īpašumu (30 procenti) un datu kontroli vai piekļuvi datiem (17 procenti)“.“

(24) „Tas, kas aizskar vispārēju pieklājību, ir spēkā neesošs“

Ikvienam vajadzētu būt acīmredzamam, ka tas ir nepieņemami maldinošs zinātnisks izkropļojums.

Stāstam par nevakcinētu bērnu kategorizēšanu kā bīstamu sabiedrībai, kā mēs to piedzīvojām krona pandēmijas laikā, nav ne medicīniska, ne zinātniska pamatojuma. Vācijā katru gadu no dažādām infekcijas slimībām mirst vairāk nekā 100 bērnu, bet no masalām - ne viens. Tāpēc mazāk aizsargātie bērni, piemēram, bērni ar novājinātu imunitāti, mirst no citām infekcijām, un to nevar novērst ar obligātu vakcināciju pret masalām.

Vakcinācijas aizstāvjiem patīk argumentēt par labu „ganāmpulka imunitātei“. Tad neimunus cilvēkus no infekcijas pasargātu liela daļa imūno (vakcinēto) līdzcilvēku. Tomēr „ganāmpulka imunitātes“ arguments nav pieļaujams, jo šis termins, kas cēlies no veterinārmedicīnas, attiecas tikai uz dabiskā ceļā iegūtām slimībām, kas vēlāk rada pastāvīgu imunitāti.

(25) Hedrich A: Epidēmiskie pētījumi: John Hopkins University, Baltimore; Maryland (ASV) 1933: The Monthly Variation of Measles Susceptibles in Baltimore, Maryland from 1901 to 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933

Neviena vakcinācija nerada ilgstošu imunitāti, tāpēc nevienu slimību nevar izskaust. Vakcinētie cilvēki var ne tikai saslimt paši, bet arī nodot patogēnus citiem.

(26) „Acīmredzams paradokss ir tas, ka, palielinoties masalu vakcinācijas pārklājumam populācijā, masalas kļūst par imunizēto indivīdu slimību. Sakarā ar vakcīnas neveiksmju biežumu un masalu vīrusa unikālo pārnēsājamību ir maz ticams, ka pašlaik pieejamā masalu vakcīna, ko izmanto vienas devas stratēģijā, varētu pilnībā izskaust masalas. Divu vakcinācijas devu vakcinācijas stratēģijas ilgtermiņa panākumi masalu izskaušanā vēl ir jānosaka.“

To apstiprina arī RKI dati.

(27) Epidēmijas biļetens no 2024. gada aprīļa

saskaņā ar kuru aptuveni 15 līdz 22 % inficēšanās gadījumu skāra vakcinētus cilvēkus. Visā Eiropā 14 % no 2023. gadā reģistrētajiem masalu gadījumiem bija vakcinēti vienu vai divas reizes.

(28) „2023. gadā masalu saslimšanas gadījumi tika reģistrēti visās vecuma grupās, un vislielākais kopējais saslimšanas gadījumu īpatsvars bija visās vecuma grupās.
nevakcinētām personām (86 %) ir novērota pēdējo piecu gadu laikā.„

Masalu uzliesmojuma laikā ASV 18,4 % no inficētajiem bija vakcinēti vismaz vienu reizi.

(29) Slimību kontroles un profilakses centrs: »Masalas. Amerikas Savienotās Valstis, 1990. gads«, iknedēļas ziņojums par saslimstību un mirstību, 1991, 40:369-372.

Līdzīgā gadījumā Brazīlijā vakcinējās 32,7 % no inficētajiem.

(30) „No 159 pacientiem 107 (67,3 %) nebija vakcinēti un 52 (32,7 %) bija saņēmuši vienu vai vairākas masalu vakcīnas devas.„

Tas vien, ka noteikta procentuālā daļa (aptuveni 16%)

(31) „... 16,4 % un 22,4 % vakcinēto personu nebija nosakāmas antivielas pret masalām un epidēmisko parotītu, attiecīgi ...“

notiek „vakcinācijas neveiksme“, t. i., antivielu veidošanās nenotiek, neraugoties uz vakcināciju, turklāt „veiksmīgi vakcinēto“ antivielu līmenis ātri samazinās un līdz ar to arī imunitāte, nevar būt vēlamais 95 % imunitātes līmenis. Pat dabiskās imunitātes gadījumā, ko izraisa masalu infekcija, epidēmijas pārtraukšanai pietiek ar ne vairāk kā 60 %.

(33) „Jo īpaši mūsu veiktās analīzes liecina, ka variantam specifiskai, dabiski iegūtajai imunitātei bija daudz lielāka nozīme, nekā varēja sagaidīt, pamatojoties uz modeļiem, kuros mazāk ņemtas vērā individuālās atšķirības uzņēmības un pakļautības infekcijai ziņā (atcerieties, ka modeļos, kuros pieņemts, ka imunitāte ir homogēna, ganāmpulka imunitātes slieksnis paaugstināts līdz 60 % un vairāk).„

(34) „Parasti tiek pieņemts, ka ganāmpulka imunitātes slieksnis (HIT), kas nepieciešams, lai novērstu SARS-CoV-2 atjaunošanos, ir virs 50% jebkurā epidemioloģiskā vidē.„

Subakūts sklerozējošs panencefalīts jeb saīsinājumā SSPE, ko Federālā veselības ministrija min kā iespējamās vēlīnās masalu sekas kā argumentu obligātās vakcinācijas pret masalām nepieciešamībai un Federālās konstitucionālās tiesas lēmuma par dienas aprūpes centru pamatojumā, ir ārkārtīgi reta slimība. No 2013. līdz 2022. gadam Vācijā bija tikai 29 saslimšanas gadījumi, t. i., vidēji mazāk nekā 3 gadījumi gadā.

(35) Bahner, Beate, „Measles Vaccination and Measles Protection Act“, 2025. gada septembris, ISBN: 978-3-98992-133-7 240.-258. lpp.

Šis pakāpeniski progresējošais smadzeņu iekaisums, kas vairumā gadījumu beidzas ar nāvi, vidēji rodas aptuveni 7 līdz 10 gadus pēc inficēšanās ar masalām, īpaši zīdaiņa vai agrīnā bērnībā.

Tomēr joprojām nav skaidrs, vai iepriekšēja saslimšana ar masalām vispār var izraisīt SSPE. Vienīgais nopietnais pētījums analizēto gadījumu skaita ziņā ir no ASV.

(36) „Šajā ziņojumā par subakūtā sklerozējošā panencefalīta (SSPE) reģistru no 1960. līdz 1970. gadam rezultāti liecina par 50 % saistību starp SSPE un agrīnu saslimšanu ar masalām (mazāk nekā 2 gadu vecumā). Saslimstība ar SSPE ir viens uz miljonu, un lielākā daļa pacientu dzīvo ASV dienvidaustrumu daļā.„

Pētījuma rezultāti liecina, ka risks saslimt ar SSPE ir gandrīz neesošs - 1:1 miljonam.
Nav skaidrs, kā RKI nonāk pie SSPE riska 4-11 uz 100 000 masalu gadījumu. RKI savā neatbilstošajā riska novērtējumā acīmredzami atsaucas uz metodoloģiski kļūdainu 2013. gada publikāciju.
(Mana piezīme: saskaņā ar atrunu pētījumu „finansēja Bavārijas Vides un veselības ministrija ESPED datu vākšanai un Roberta Koha institūts ar Federālās veselības ministrijas līdzekļiem (FKZ 1369-400). Roberta Koha institūta darbinieki sniedza datus par saslimšanām ar masalām Vācijā, kas tika paziņotas Roberta Koha institūtam, pamatojoties uz Vācijas Infekciju aizsardzības likumu. Šos datus autori izmantoja turpmākai analīzei...“).

(37) Subakūta sklerozējoša panencefalīta (SSPE) epidemioloģija Vācijā no 2003. līdz 2009. gadam: riska novērtējums

Pētījuma autori varēja analizēt ļoti nelielu skaitu - tikai 31 gadījumu, no kuriem 17 bija pret.
vakcinēti pret masalām. Tomēr RKI acīmredzami kļūdaini apgalvo: „Vakcīnas vīruss nekad nav konstatēts slimiem cilvēkiem, tāpēc var pieņemt, ka vakcinācija pret masalām nevar izraisīt SSPE.“

(38) „Subakūts sklerozējošs panencefalīts (SSPE) ir slimība, ko izraisa savvaļas masalu vīrusi, kas saglabājas centrālajā nervu sistēmā (CNS). Vakcīnas vīruss pacientiem nekad nav konstatēts, tāpēc var pieņemt, ka vakcinācija pret masalām nevar izraisīt SSPE.“

Tā ir ne tikai apzināta iedzīvotāju maldināšana saistībā ar minēto Vācijas publikāciju, jo šis RKI apgalvojums, kam, iespējams, bija izšķiroša nozīme lēmumā par obligāto vakcināciju, ir pat pretrunā ar farmācijas uzņēmuma Merck Sharp & Dohme tehnisko informāciju par trīskāršo masalu vakcīnu M-M-RvaxPro, kurā norādīts:

(39) „Ir bijuši ziņojumi par SSPE bērniem, kuri nav inficējušies ar savvaļas masalu vīrusu, bet ir saņēmuši vakcīnu pret masalām. Daži no šiem gadījumiem varētu būt saistīti ar neatzītu masalu infekciju pirmajā dzīves gadā vai ar vakcināciju pret masalām.“

Advokāte Beate Bahnere raksta:

(40) „Bahner, Beate , „Measles vaccination and measles protection law“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 lpp. 255“.“

„Kā mēs varam uzticēties tādai valsts institūcijai kā Roberta Koha institūts, ja tā izsaka apgalvojumus, kas jau gadiem ilgi ir zinātniski atspēkoti un pat ir pretrunā ar paša ražotāja sniegto informāciju?“

Psihoneiroimunoloģijā ir arī publikācijas, kas nepārprotami vēršas pret obligāto vakcināciju. Šo pētījumu rezultāti liecina, ka stress var izraisīt antivielu titra samazināšanos un paaugstinātu vakcinācijas blakusparādību risku, samazinot imūnsistēmas aktivitāti.

(41) „Tiktāl, ciktāl novērošanas periodā viņi ziņoja par augstāku stresa līmeni, pētāmajām personām bija vājāka antivielu reakcija uz Jaunkaledonijas vakcīnas celmu. Stresa novērtējums divas dienas pirms vakcinācijas un vakcinācijas dienā nebija saistīts ar antivielu reakciju. Tomēr desmit dienas pēc vakcinācijas, šķiet, bija laika posms, kurā stress dažādā mērā varēja ietekmēt ilgtermiņa antivielu reakciju. Runājot par iespējamajiem mediācijas ceļiem, bija maz pierādījumu par kortizola izdalīšanās, alkohola patēriņa, fiziskās aktivitātes vai cigarešu smēķēšanas nozīmi. Tomēr analīze atbilda modelim, kurā stresa sajūta un miega trūkums veido pašpastiprinošu ciklu, kas galu galā vājina humorālo imūnsistēmu. Šie rezultāti varētu atklāt mehānismus, kā stress palielina uzņēmību pret infekcijas slimībām.„

(42) „Mūsu laboratorijas un daudzu citu laboratoriju pētījumos ir konstatēts, ka psiholoģiskie un uzvedības faktori ir galvenie faktori, kas nosaka imūnsistēmas reakciju uz daudziem dažādiem vakcīnu veidiem, palīdzot noteikt blakusparādību profilu un efektivitāti.“

Īpaši vecāki, kuriem pret savu gribu ir jāimunizē savi bērni, ir pakļauti ievērojamam psihosociālam spiedienam, un viņi to nodod saviem bērniem. Tāpēc obligātā vakcinācija izraisa arī emocionālu un fizisku vardarbību pret bērniem.

No imunoloģiskā viedokļa jāpauž šādas bažas, kas kopumā attiecas uz visām vakcinācijām pret bērnu slimībām: ilgstoša dabisko infekciju pieredzes samazināšana, īstenojot visaptverošas vakcinācijas programmas, varētu mazināt epigenētisko imprintingu un līdz ar to populācijas imunoloģisko noturību, kas varētu palielināt uzņēmību pret jauniem patogēniem vai imūnsistēmas disregulāciju paaudžu gaitā.

Neraugoties uz šiem skaidrajiem medicīniski zinātniskajiem faktiem un daudzajiem argumentiem pret vakcināciju pret masalām, tiesu iestādes vēršas pret ārstiem, kuri kritiski izsakās par vakcināciju, un viņiem draud kriminālvajāšana pat tad, ja viņi izsniedz kontrindikācijas apliecību! Mēs to uzskatām par nepieņemamu.

Juridiskais atzinums - Vai vakcinācijas pienākums saskaņā ar (plānoto) likumu par aizsardzību pret masalām?
neatbilst konstitūcijai?

Baireitas Universitātes Publisko tiesību, sociālās ekonomikas un veselības tiesību katedras Prof. Dr. Stephan Rixen 2019. gada 11. oktobra juridiskais atzinums, kas publicēts 2019. gada 11. oktobra izdevumā Garā versija. Šeit ir ļoti saīsināts kopsavilkums.

Ziņojumā analizēta plānotās vakcinācijas pret masalām prasības saskaņā ar Likumu par masalu aizsardzību (IfSchG-E) konstitucionalitāte. Galvenais secinājums ir tāds, ka plānotā obligātā vakcinācija tās konkrētajā formā ir pretrunā konstitūcijai. Tā pārkāpj bērnu, vecāku un ārstu pamattiesības.

Skartās pamattiesības

Ziņojumā konstatēti šādi pamattiesību pārkāpumi:

• Pamattiesības uz fizisko neaizskaramību (GG 2 II 1. pants): Vakcinācijas pienākums tieši skar šīs tiesības.
• Vecāku tiesības (GG 6 II 1. pants): Vecāki zaudē tiesības brīvi lemt par medicīniskiem pasākumiem attiecībā uz saviem bērniem.
• Vienlīdzības tiesības (GG 3. I pants): Atšķirīga attieksme pret salīdzināmām situācijām bērnu dienas aprūpes centros, bērnu dienas aprūpes iestādēs un skolās nav pamatota.
• Ārstu profesionālā brīvība (GG 12. I pants): Ārstu pienākums ir rīkoties saskaņā ar STIKO ieteikumiem, pat ja tas ir pretrunā ar viņu medicīnisko pārliecību.

Regulatīvais mehānisms un piespiedu struktūra

Plānotais likums darbojas, izmantojot septiņas savstarpēji saistītas regulas, kas rada pieaugoša spiediena mehānismu:

• Pamatpienākums: ‚parādīt‘ vakcinācijas aizsardzību (vakcinēties).
• Pienākums iesniegt pierādījumus dienas aprūpes centram
• Aizliegums uzņemt bērnus bērnudārzos, ja nav vakcinācijas
• Pienākums iesniegt pierādījumus veselības aprūpes iestādei, par ko uzliek naudas sodu.
• Uzaicinājums uz konsultāciju un pieprasījums par aizpildīšanu
• Uzturēšanās aizliegumi (ar tūlītēju izpildi)
• Datu nosūtīšana sabiedrības veselības departamentam

Ziņojumā kritizēts fakts, ka ar šo pasākumu uzkrāšanu faktiski tiek anulēts vakcinācijas lēmuma ‚brīvprātīgais‘ raksturs.

Proporcionalitātes kritika

Eksperts uzskata, ka likums ir nesamērīgs:

Nepieciešamība
Ņemot vērā, ka vakcinācijas līmenis pirmajā vakcinācijā bija 97,1%, bet otrajā vakcinācijā - 92,8%, rodas jautājums, vai ir nepieciešama piespiešana. Optimizējot ieteikumus par vakcināciju, mērķi varētu sasniegt bez tik krasas ietekmes. Otrā vakcinācija ir īpaši problemātiska bērniem, kuriem jau pēc pirmās vakcinācijas ir izveidojusies imunitāte, - tā kalpo tikai citu aizsardzībai.

Pamatotība
Noteikumi ir nepamatoti, jo: (a) aizsardzības koncepcija netiek īstenota konsekventi (atšķirīga attieksme pret dienas aprūpes centriem un bērnu dienas aprūpes iestādēm, lai gan situācija ir salīdzināma); b) tiek izmantotas kombinētās vakcīnas pret citām slimībām (MMR/MMRV, nevis tikai masalu vakcīnas), kas rada klusu paplašinājumu.

Tiesiskums un demokrātijas trūkumi

Īpašā funkcija
Likumā ir centrālā atsauce uz Pastāvīgās vakcinācijas komitejas (STIKO) ieteikumiem, nepaskaidrojot, kuras to daļas ir piemērojamas un kā tas ir saistīts ar Saksijas Vakcinācijas komisijas (SIKO) ieteikumiem. Tas rada nepieņemamu nenoteiktību attiecībā uz tiesiskumu.

Deleģēšana
STIKO kļūst par faktisko likumdevēju, kas, izmantojot ieteikumus, nosaka obligātās vakcinācijas apjomu un saturu bez efektīvas parlamenta kontroles. Tas ir pretrunā ar Pamatlikuma demokrātisko principu.

Kombinēto vakcīnu problēma

Galvenā problēma: likums atļauj kombinētās vakcīnas visās jomās. Tā kā šīs vakcīnas acīmredzot ir pieejamas tikai Vācijā (pašlaik MMR vai MMRV), likums klusējot atļauj to neierobežotu paplašināšanu. Farmaceitiskā rūpniecība nākotnē varētu pievienot vēl citas slimības, un tas nebūtu reglamentēts ar likumu. Tādējādi obligātā vakcinācija pret masalām kļūst par de facto obligātu vakcināciju pret vairākām slimībām, un tas nav pārredzami reglamentēts.

Secinājums

Ziņojumā secināts, ka plānotā obligātās vakcinācijas pret masalām programma tās pašreizējā formā ir balstīta uz. neatbilst konstitūcijai vairākos aspektos. ir.

Likums

• pārkāpj pamattiesības
• nav pietiekami definēts
• nav demokrātiski leģitimēta.
• nav samērīgi

Īpaši svarīgi ir

• Regulējuma koncepcijas konsekvences trūkums
• Klusā paplašināšanās, izmantojot kombinētās vakcīnas
• Tiesību aktu deleģēšana STIKO.

Eksperts argumentē par labu konstitūcijai atbilstošam jaunam regulējumam, kas mazāk ierobežo pamattiesības un ir konsekventāks.

Notikumi kopš 2019. gada

Federālā konstitucionālā tiesa (2022)

2022. gada 21. jūlija spriedumā Federālā Konstitucionālā tiesa apstiprināja, ka prasība vakcinēties pret masalām ir konstitucionāla, un noraidīja četras prasības, ko iesniegušas skartās ģimenes. Karlsrūes tiesneši uzskatīja, ka iejaukšanās pamattiesībās ir saprātīga un tādējādi pamatota.

Kombinēto vakcīnu problēma ir kļuvusi par realitāti

Vakcīna pret masalām „Measles Vaccine Live“ vairs nav pieejama, izplatītājs ir atgriezis licenci. Tas nozīmē, ka pēdējā atsevišķā masalu vakcīna Eiropā vairs nebūs pieejama, un vecākiem vairs nebūs alternatīvas de facto obligātajai vakcinācijai ar kombinētajām vakcīnām (MMR/MMRV). . Ārsti individuāliem lēmumiem par vakcināciju e. V. savā informācijas lapā ir publicējusi šādu informāciju. Masalas un difterija: kā parasti vakcīnu autorizācijas pētījumos, nav klīnisku pierādījumu par efektivitāti. tematizēts.

Tieši to Rixen kritizēja kā slēptu, neierobežotu obligātās vakcinācijas paplašināšanu.

RKI bilance pēc 5 gadiem (2025. gadā)

Pēc pieciem obligātās vakcinācijas pret masalām gadiem rezultāti ir dažādi: vakcinācijas rādītāji ir palielinājušies, taču, neraugoties uz vakcinācijas līmeņa paaugstināšanos, Vācijā pērn ievērojami palielinājās saslimstība ar masalām - vairāk nekā 560 saslimšanas gadījumu. Piecus gadus ilgā obligātā imunizācija pret masalām: kritisks pārskats.

Saskaņā ar Dzeltenā saraksta virsrakstu divreiz vakcinēto bērnu vakcinācijas līmenis 24 mēnešu vecumā pieauga no 70 % (2019. gadā) līdz 77 % (2023. gadā), bet sešgadīgo bērnu - līdz 92 % (2023. gadā). Pieci gadi obligātās vakcinācijas pret masalām: daļējs panākums sabiedrības veselības aizsardzībā. Tomēr PVO 95% zīme netika sasniegta.

Kritiskās blakusparādības

Analīze atklāja arī sociālo nevienlīdzību: Tiem, kam ir zemāks izglītības vai ienākumu līmenis, bieži vien bija mazāk zināšanu par obligāto imunizāciju un lielāks stresa līmenis sankciju dēļ. Aptuveni 10-12 % vecāku pauda dusmas par šo pienākumu un dažos gadījumos atteicās arī no citām vakcinācijām.

Aktivizēts statuss

Federālā Konstitucionālā tiesa komentēja vienu detaļu: Infekciju aizsardzības likums pieļauj tikai tādas kombinācijas, kādas ir ierastas šobrīd, t.i., ar cūciņām, masaliņām un vējbakām, bet ne ar citām papildu slimībām. Tiesneši uzskata, ka kombinētās vakcinācijas ir „būtiski labvēlīgas bērniem“, jo tās iesaka STIKO, kā to var izlasīt Federālā konstitucionālā tiesa apstiprina obligāto vakcināciju pret masalām dienas aprūpes centru bērniem.

Fazīts

BVerfG ir apstiprinājusi obligāto vakcināciju., bet Prof. Dr. Stephan Rixen bija taisnība par kombinēto vakcīnu problēmu: viena vakcīna patiešām ir izzudusi. Praktiskā efektivitāte ir ierobežota (mērķa rādītāji nav sasniegti, bet vakcinācijas rādītāji ir palielinājušies).