Zakon o “zaščiti“ pred ošpicami?

Čas branja 21 minute

Aktualisiert – marec 13, 2026

Preden se lotimo Zakon o zaščiti pred ošpicami V tem članku želimo najprej znanstveno razložiti imunologijo virusa ošpic v okviru Zakona o zaščiti pred okužbami (IfSG).

Kaj so ošpice? - Posebni mehanizmi izogibanja

Pomanjkljiv interferonski odziv in odvisnost od NF-κB

Osrednja imunološka okvara pri ošpicah se bistveno razlikuje od klasičnega virusnega imunskega odziva:

Okužba z virusom ošpic ne inducira interferonov tipa 1, ampak povzroči nastajanje citokinov in kemokinov, povezanih s signalizacijo NF-κB in aktivacijo inflamazoma NLRP3, kot je med drugim prikazano v tem dokumentu. Razumevanje virusa ošpic: od izolacije do imunoloških celičnih mehanizmov in imunizacije 1954-2024 se pojavi.

Ta omejen odziv omogoča obsežno razmnoževanje in širjenje virusa v klinično nemi latentni fazi, ki traja 10-14 dni.

Dendritične celice kot primarne tarčne celice in zatiranje z MeV

Okužba z MeV se začne v sluznici dihalnih poti, kjer nezrele pljučne dendritične celice (DC) in/ali alveolarni makrofagi zaužijejo ali se okužijo z delci MeV in se nato preselijo v bezgavke, kjer spodbujajo širjenje virusa. Študija, ki je na voljo brezplačno v celotnem besedilu, je Imuniteta proti ošpicam in imunosupresija.

Arzenal za izogibanje virusom je posebej usmerjen proti delovanju DC: Vezava glikoproteina H na CD150 na površini dendritičnih celic povzroči zaviranje nastajanja citokina IL-12, ki je potreben za zorenje in proliferacijo celic T ter predstavitev antigenov DC celicam T.

Zaviranje interferona s proteini MDA5/V

Beljakovina ošpic V se usmeri na fosfatazo PP1 in jo prek motiva za vezavo PP1 na C-koncu odvzame, s čimer imunskemu senzorju MDA5 prepreči, da bi opravil svojo nalogo opozarjanja z indukcijo citokinov. Študija, ki je žal brezplačno na voljo le v obliki izvlečka, je Sovražna komunikacija virusa ošpic z gostiteljevo prirojeno imunostjo in dendritičnimi celicami.

Genski produkti MeV so usmerjeni v skoraj vse korake kaskade indukcije IFN in signalizacije IFN, samo osem virusnih beljakovin pa tvori arzenal protiukrepov, ki močno zmanjša interferonsko kaskado, kot je bilo prikazano v tej študiji. Iskanje in skrivanje: manipulativna interakcija virusa ošpic s prirojenim imunskim sistemom - na žalost je na voljo le v polnem besedilu za plačilo - jasno prikazano.

Zaviranje IL-12 in premik Th2

Splošna inhibicija izločanja IL-12 odpravi indukcijo populacije celic Th1 in spodbuja zorenje celic Th2 s protivnetnimi lastnostmi. To je ključni mehanizem za imunosupresijo.

Ali obstajajo rastlinske učinkovine proti ošpicam?

Ne, rastlinske snovi ne morejo blokirati tega mehanizma na enak način kot sintetični peptidi ali protitelesa.

Če bi obstajalo sredstvo, ki bi kljub zaviranju MeV ohranjalo fosforilacijo p38, npr. z aktiviranjem kinaz, kot je TAK1, bi se lahko proizvodnja IL-12 delno obnovila. To sredstvo bi bilo treba proizvesti v dendritičnih celicah

• p38 Aktivirajte MAPK (ne deaktivirajte)
• Posebej spodbuja TAK1

Takšna aktivna snov ni znana.

Imunosupresija zaradi ošpic ni le splošna vnetna okvara, temveč Zelo specifična strategija ugrabitve virusa, ki ga je težko ali celo nemogoče zatreti z univerzalnimi botaničnimi sredstvi.

Arzenal za izogibanje virusom je posebej usmerjen proti delovanju DC: Vezava glikoproteina H na CD150 na površini dendritičnih celic povzroči zaviranje nastajanja citokina IL-12, ki je potreben za zorenje in proliferacijo celic T ter predstavitev antigenov DC celicam T.

Ta mehanizem je trenutno mogoče uporabiti le

• Monoklonska protitelesa proti SLAM
• MeV-HSintetični peptidi (kot SGFDPLITHA)
• Virus nevtralizirajoča protitelesa (kot pri cepivu proti ošpicam)

se blokira.

Kaj lahko Huaier teoretično doseže

Če bi Huaier povzročil trenirano imunost, bi lahko teoretično

• okrepi začetni prirojeni imunski odziv v sluznici dihalnih poti.
• zmanjša razmnoževanje virusa v prvih 1-2 dneh.
• zmanjša količino virusa, preden virus doseže bezgavke.

vendar ne

• prepreči zaviranje IL-12 v dendritičnih celicah z beljakovino MeV-H
• prepreči znižanje regulacije SLAM.
• Odpravite premik Th1→Th2

Kakšen je potek okužbe z ošpicami in kako delujejo Huaierjeve učinkovine?

Huaier dela predvsem na področju Faza 1-3, za povečanje zgodnje imunske aktivacije in protivirusnega odziva citokinov.

• Aktivacija PRR (faza 1)
  zgodnje odkrivanje, npr. TLR, RIG-I, MDA5.
• Aktivacija kinaz in NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (faza 2)
  Ojačanje signalov, vnetni odziv, preživetje celic
• Transkripcijski programi in citokini (faza 3)
  proizvodnja IFN-α/β, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Vzporedne signalne poti
  Kaskada MAPK (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolizem/preživetje celic

Fazi 4 in 5 (signalizacija interferona, faza protivirusnega učinka) so posredno podprte, verjetno s povečanjem transkripcije ISG:

• Več IFN-α/β v fazi 3
  - Huaier poveča NF-κB in IRF3 → nastane več IFN-α/β.
  - Ta IFN nato deluje na IFNAR1/2 v fazi 4 → močnejša aktivacija JAK-STAT → nastanek kompleksa ISGF3.

• Okrepitev signala prek PI3K-AKT
  - Huaier aktivira PI3K-AKT v fazi 2, kar poveča učinkovitost signalizacije JAK-STAT in transkripcijskih dejavnikov.

• Boljša pripravljenost celic za transkripcijo
  - Vzporedni procesi, kot so signalizacija MAPK in epigenetska modulacija (HAT, HDAC, DNMT), lahko naredijo kromatinsko strukturo ugodnejšo za transkripcijo ISG.

Naslednja slika za boljše razumevanje prikazuje 5 faz in signalne poti polisaharidov Huaier in virusa ošpic:

Informacijsko pismo o obveznem cepljenju proti ošpicam iz MWGFD e.V.

V nadaljevanju je vsebina povzeta s prijaznim dovoljenjem (datum 12/03/2026). Publikacija MWGFD e.V. (Zdravniki in znanstveniki za zdravje, svobodo in demokracijo e.V) s povezavami, ki so vključene in/ali dopolnjene v besedilu kot reference.

Zakon o zaščiti pred ošpicami dejansko pomeni obvezno cepljenje in krši medicinsko etiko.

Skorajda ni bolj občutljivega medsebojnega odnosa, kot je odnos med zdravnikom in bolnikom. Bolnik je psihično in pogosto tudi fizično v ranljivem položaju. Prav tako je v šibkejšem položaju glede na raven znanja, odvisnosti in statusa.

Ugodna interakcija med zdravnikom in pacientom lahko deluje le, če obstaja popolno zaupanje.

Zato so bili etični standardi te interakcije že v antiki kodificirani v besedilu, ki ga poznamo pod imenom „Hipokratova prisega“ je znana.

Najpomembnejše načelo iz tega lahko povzamemo s formulo „primum nil nocere“, kar pomeni „predvsem ne škoduj“. V 20. stoletju, ki so ga zaznamovale zlorabe medicine v času nacističnega režima in japonske okupacije na Kitajskem in drugod, je bil drugi etični temelj Načelo informiranega soglasja dodano.

Namen teh etičnih načel je postaviti dobrobit bolnika v središče vseh premislekov, pri čemer se ohlapno opirajo na Cicerona: „salus aegroti suprema lex“ - blaginja bolnika je najvišji zakon.

Zakon o zaščiti pred ošpicami z zahtevo po dokazilu o cepljenju proti ošpicam dejansko pomeni obvezno cepljenje proti ošpicam in tako logično krši temeljno načelo informiranega soglasja, saj: Po definiciji obveznega ukrepa ni mogoče zavrniti, zato je privolitev nepomembna.

Načelo neškodovanja je pogosto napačno razumljeno. Ne pomeni, da je treba preventivno prepovedati vse možne nevarnosti, temveč da se zdravljenje uporablja le, če je gotovo, da bo v posameznem primeru zelo verjetno prineslo več koristi kot škode.

Dejanska obveznost cepljenja proti ošpicam, ki izhaja iz Zakona o zaščiti pred ošpicami, je očitna kršitev tega načela, saj cepljenje zadevni osebi prinaša le teoretično korist, zagotovo pa predstavlja merljivo tveganje zaradi stranskih učinkov.

krati pravice otrok in njihovih staršev.

Zakon o zaščiti pred ošpicami, ki velja od marca 2020, vključuje dejansko obveznost cepljenja, ki starše sili, da svoje otroke cepijo proti ošpicam, zlasti če jih želijo dati v vrtec ali jasli.
To velja tudi za učence po devetem šolskem letu.

Starši, ki kršijo to obveznost predložitve dokazil, so pogosto kaznovani z visokimi globami. Dejanska obveznost cepljenja, povezana z Zakonom o zaščiti pred ošpicami, pomeni grobo kršitev pomembnih temeljnih pravic, kot je naša pravica do Člen 2 GG pravico do telesne celovitosti in pravico do svobode gibanja, zagotovljeni v Člen 6 GG opisane kot „starševske pravice“, kot so Pravno mnenje univerzitetni profesor Dr. Stephan Rixen od 11. oktobra 2019 (str. 118):

„Določbe (načrtovanega) Zakona o zaščiti pred ošpicami o obveznem cepljenju kršijo temeljne pravice zdravnikov iz člena 12(1) in člena 3(1) temeljnega zakona.„,

in nemški civilni zakonik (BGB §1626) pravice staršev do varstva in vzgoje otrok:

„(1) Starši imajo dolžnost in pravico skrbeti za mladoletnega otroka (starševsko skrbništvo). Starševska skrb vključuje skrb za otrokovo osebo (osebna skrb) in otrokovo premoženje (premoženjska skrb)..

(2) Starši pri skrbi in vzgoji upoštevajo otrokovo rastočo sposobnost in potrebo po samostojnem in odgovornem ravnanju. Z otrokom se pogovarjata o vprašanjih starševske skrbi, kadar je to primerno glede na otrokovo razvojno stopnjo, in si prizadevata doseči dogovor.

(3) Praviloma so stiki z obema staršema v otrokovo korist. Enako velja za stike z drugimi osebami, s katerimi je otrok povezan, če je ohranjanje stikov koristno za otrokov razvoj.„

Po podatkih Člen 6, odstavek 2, stavek 1 GG Vendar pa država ne sme posegati v pravico staršev, da vzgajajo svoje otroke, brez utemeljenega razloga:

„Skrb in vzgoja otrok je naravna pravica staršev in njihova glavna dolžnost..„

Odločba zveznega ustavnega sodišča o obveznem cepljenju proti ošpicam z dne 21. julija 2022 (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) ni dokazal, da je cepljenje proti ošpicam takšen razlog.

Že pred izrekom sodbe so sodniki predvidevali, da bosta starša v „Zdravstveno varstvo“ „imajo manj svobode, da kršijo standarde medicinske razumnosti.".

Sodišče je zato cepljenje že od samega začetka, tj. še pred pregledom, ocenilo kot „medicinsko utemeljeno“, čeprav bi moralo sodišče preveriti prav to.

Obrazložitveni memorandum vsebuje številne trditve2 , ki so z medicinsko-znanstvenega vidika nevzdržne, npr.

• "Cepljenje proti ošpicam zagotavlja zanesljivo zaščito pred akutnimi ošpicami.
• Cepljenje povzroči imunski odziv, ki je primerljiv z odzivom pri naravni okužbi."
• "Po uspešni imunizaciji z živim cepivom je zagotovljena doživljenjska zaščita pred ošpicami."
• "Učinkovitost cepljenja, reakcije na cepljenje in zapleti pri cepljenju so znanstveno dobro raziskani."

Vse te teze so ovržene s trenutnim pregledom Cochrane in epidemiološkimi podatki iz letnega poročila Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC):

Pietrantonj et al: Cepiva proti ošpicam, mumpsu, rdečkam in varicelli pri otrocih. Cochrane 2021

ECDC: Letno epidemiološko poročilo o ošpicah 2024

• Cepljenje proti ošpicam ne zagotavlja zanesljive zaščite (le 80-85% v primeru neposrednega stika z bolno osebo).
• Imunski odziv po cepljenju je slabši od imunosti pri naravni okužbi.
• Že tako omejena zaščita sčasoma izgine.
• Učinkovitost in varnost cepljenja nista bili dovolj raziskani. Avtorji pregleda Cochrane
  med drugim temeljijo na opazovalnih študijah, od katerih so nekatere slabše kakovosti, in ocenjujejo
  dokazov kot nizke do zmerne.

Tudi trditve o subakutnem sklerozirajočem panencefalitisu (SSPE) kot domnevni pozni posledici ošpic so znanstveno več kot vprašljive. Zvezno ustavno sodišče pa je ob upravičeno navedenem sklicevanju na povečano stopnjo zapletov ošpic v otroštvu ali prvem letu življenja očitno spregledalo dejstvo, da so ošpice zaradi šibke ali manjkajoče gnezdne zaščite cepljenih mater od uvedbe cepljenja le postale pogostejše pri dojenčkih.
Zato je revizija te odločbe s strani Zveznega ustavnega sodišča neizogibna.

... ker dejansko izhaja iz Zakona o zaščiti pred ošpicami, je pravno sporna.

Zakon o zaščiti pred ošpicami ogroža tudi našo samoodločbo in samoodgovorno zdravje, saj je „trojanski konj“, ki predstavlja načrt za nove obveznosti cepljenja.

Svetovna zdravstvena organizacija lahko na primer razvrsti nadaljnje „nove“ patogene kot pomembne za pandemijo, kar bo olajšala nemška vlada, ki bo septembra 2025 sprejela spremenjene „mednarodne zdravstvene predpise SZO“.

Argument za uvedbo zakona o zaščiti pred ošpicami in de facto obveznega cepljenja, ki ga ta zakon določa, je bil domnevno zmanjšanje pripravljenosti za cepljenje.

Ta argument je napačen. Takrat je bilo 97 % otrok cepljenih vsaj enkrat, 93 % pa dvakrat. Te številke so se v zadnjih nekaj letih le malo spremenile. To pomeni, da je bila stopnja precepljenosti v Nemčiji bistveno višja kot v drugih državah, kjer je program cepljenja že potekal.
je bilo cepljenje obvezno.

(5) „Stopnja cepljenja za prvo cepljenje proti ošpicam se je povečala s 95,9 % (2008) na 96,7 % (2012) in leta 2017 dosegla 97,1 % po vsej državi (kot leta 2016) (glej sliko 1, str. 148).„
„Ileta 2017 je bilo 92,6 % otrok dvakrat pregledanih na mumps in sluznico ob vstopnih pregledih v šolo.
cepljenje proti rdečkam.„

(6) „Tako je na primer 97,2% otrok, ki so se leta 2020 uvrstili na začetne izpite za vstop v šolo (razpon na ravni zvezne države: 95,3%-98,6%), prejelo prvi odmerek cepiva, 92,7% (razpon na ravni zvezne države: 85,0%-95,8%) pa je prejelo tudi drugi odmerek cepiva.„

Tudi „izkoreninjenje ošpic“, ki je cilj v skladu s pravnim besedilom, je zgolj navidezno. Različni organi različno opredeljujejo celo odpravo. Tako imenovana „nacionalna verifikacijska komisija za ošpice/ rdečke“ (NAVKO) govori o pojavnosti kazalnika < 1 primer na 1 milijon prebivalcev. 7

(7) „... Leta 2023 je bilo v skladu z referenčno opredelitvijo (incidenca 0,9 na 1 milijon prebivalcev) prijavljenih skupno 79 primerov. ....“

V Publikacija za leto 2024 piše:

„... Leta 2024 je bilo v skladu z referenčno opredelitvijo prijavljenih 645 primerov (incidenca 7,6 na 1 milijon prebivalcev). ...“

Vendar številne mednarodne študije kažejo, da popolna odprava ošpic ni mogoča,
niti s cepljenjem. Izbruhov ošpic ni bilo mogoče preprečiti z visoko stopnjo cepljenja.

(9) „Ta študija je potrdila opažanje, da revakcinacija uspešno povzroči odziv protiteles pri otrocih z nizkimi ali nezaznavnimi titri pred revakcinacijo, vendar je tudi potrdila, da s cepljenjem povzročena imunost hitro izgine.„

(9a) „Če povzamemo, niti predhodno cepljenje niti zaznavna SIR ne zagotavljata zaščitne imunosti. Virus ošpic lahko povzroči asimptomatsko SIR pri IgG-seropozitivnih posameznikih. SVF je privedla do tipičnih ali spremenjenih ošpic, vendar se zdi, da med to epidemijo ni imela pomembne vloge.„

Od avgusta 2023 dalje NAVKO zaradi občutljivejše opredelitve primerov v število primerov vključuje tudi primere z oslabljenimi simptomi in pozitivno zaznavo PCR. (10), vključno s tako imenovanimi „ošpicami po cepljenju“, tj. ošpicam podobnim kožnim izpuščajem po cepljenju, je želeni cilj zdaj popolnoma nedosegljiv.
Dejstvo, da je celoten konstrukt o domnevno možni odpravi več stoletij stare otroške bolezni s cepljenjem zgolj pravljica, potrjujejo rezultati novejše študije iz aprila 2024. (11):

„Naši rezultati kažejo, da cepivo desetletja ščiti pred okužbami z ošpicami, vendar je verjetnost prelomnih okužb pri osebah, starih 15 let in več, vse večja.„,

ki je dokazala, da zmanjševanje zaščitnega učinka cepljenja sčasoma vodi v pogostejše izbruhe bolezni.
To jasno kaže, da ima cepljenje proti ošpicam nasprotni učinek.
Pri utemeljevanju ukrepov iz Zakona o zaščiti pred ošpicami se organi in sodišča vedno sklicujejo na
Robert Koch Institute (RKI) in njegov Stalni odbor za cepljenje (STIKO) kot samostojno in neodvisno znanstveno telo.

Vendar je ta razvrstitev napačna. Objava dnevnikov, ki jih je med pandemijo koronavirusov leta 2024 vodil RKI („datoteke RKI“), kaže, da te institucije niso delovale neodvisno,
vendar so vezani na navodila zveznega ministra za zdravje, kar je bilo septembra 2025 potrjeno v pismu predsednika RKI Larsa Schaadeja petim profesorjem kemije.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung od 19/09/2025 - Profesorji brez kritja: Politika premaguje znanost na RKI

STIKO ni brez navzkrižja interesov. Številni njeni člani so prejeli neposredno ali posredno financiranje raziskav s strani farmacevtske industrije ali podporo nevladnih organizacij, kot je Fundacija Billa in Melinde Gates.

(13) - Bahner, Beate , „Cepljenje proti ošpicam in zakon o zaščiti pred ošpicami“, september 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, str. 86-90

Malo znano, a v bistvu škandalozno dejstvo je, da so vsi proizvajalci cepiv izvzeti iz odgovornosti za izdelke, čeprav cepiva v nasprotju s proizvajalci drugih zdravil lahko povzročijo veliko škode.

Odgovornost za škodo, povzročeno s cepljenjem, prevzame država, kar znatno omejuje možnosti za odškodnino žrtev cepljenja. Obvezno cepljenje prinaša velikanske finančne koristi velikim farmacevtskim podjetjem - na račun splošne javnosti. In to še ni vse: dve veliki farmacevtski podjetji, ki proizvajata v Nemčiji odobrena kombinirana cepiva proti ošpicam, sta bili v zadnjih letih in desetletjih zaradi različnih kršitev večkrat obsojeni na plačilo milijardnih kazni

(14) - Bahner, Beate - „Cepljenje proti ošpicam in zakon o zaščiti pred ošpicami“ - september 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 str. 99-103

(15) - Peter Gotzsche - „Smrtonosna zdravila in organizirani kriminal - kako je velika farmacija pokvarila zdravstvo“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... je z medicinskega vidika nesmiselno.

V veliki večini primerov so ošpice povsem nenavadna otroška bolezen in ne tako zelo nevarna bolezen, kot jo pogosto prikazujejo v člankih številnih medijev in v propagandnih filmih lobija za cepljenje.

Bolezen je običajno neškodljiva, če se izogibamo zniževanju vročine. Vročina je pomembna zdravilna reakcija, ki je ne smemo motiti, če je le mogoče. Do zapletenih potekov ošpic pride predvsem, če na primer z zmanjševanjem vročine z zdravili motimo zdravilno reakcijo ali če imajo otroci pomanjkanje vitamina D in vitamina A.

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja z visoko stopnjo rodnosti v Zahodni Nemčiji, ko je bilo še vedno več kot milijon primerov ošpic na leto, so poročali le o 50-150 smrtnih primerih na leto, kar ustreza zelo nizki stopnji umrljivosti 1 na 10.000 prebivalcev.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 str.270

To je RKI sporočil leta 1999.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 str.274
(18) - Bahner, Beate , „Measles Vaccination and Measles Protection Act“, september 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, str. 63.

Stopnja umrljivosti 1:1000, ki jo navajajo SZO ali drugi zagovorniki cepljenja, je v tej državi netočna in nedopustno prenesena iz držav v razvoju.

Od zadnjega spornega primera smrti zaradi ošpic v Nemčiji leta 2019 ni bilo nobenega prijavljenega primera smrti. Smrtni primeri zaradi ošpic so v Nemčiji redkost in so bolj verjetno povezani z neustreznim zdravljenjem kot s samo boleznijo. Že dolgo pred uvedbo cepljenja proti ošpicam je stopnja umrljivosti zaradi ošpic v Nemčiji padla na zelo nizko raven blizu ničle.

(19) - Buchwald, Gerhard Dr., knjiga: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, str. 133 in naslednje

Zapleti zaradi ošpic niso bili več težava niti pred uvedbo cepiva. Zelo redki primeri zapletenih potekov so večinoma prizadeli otroke, ki so bili že cepljeni ali pa so bili zelo izpostavljeni.

Ko enkrat preboliš ošpice, dobiš doživljenjsko imunost, tako da si do konca življenja zaščiten pred ponovno okužbo z ošpicami. Nasprotno pa cepljenje v najboljšem primeru zagotavlja le začasno zaščito, saj povzroči le bistveno nižje ravni protiteles in manjšo celično imunsko stimulacijo kot naravna okužba.

To pojasnjuje dejstvo, da je trenutno 134-2,920% primerov ošpic pri cepljenih osebah, kar lahko pojasni tudi nove izbruhe ošpic, ki se vedno znova uporabljajo za podpihovanje strahu. Ta očitno kontraproduktivni učinek cepljenja proti ošpicam potrjuje študija (9a).

ki kaže, da zmanjševanje zaščite cepljenja sčasoma neizogibno vodi do izbruhov bolezni. Večja kot je stopnja cepljenja proti ošpicam, večja je verjetnost lokalnih epidemij, saj cepljenje ne ustvari trajne imunosti. Cepljena populacija ima zato veliko manjšo imunost kot populacija, v kateri je večina ljudi v otroštvu prebolela ošpice. To zadeva
Trenutno v Nemčiji še vedno živi skoraj polovica prebivalstva, in sicer praktično vsi, ki so se rodili pred letom 1970.

V preteklosti dojenčki skoraj nikoli niso zboleli za ošpicami, saj so bili zaščiteni s protitelesi, ki so jih prejeli prek posteljice in materinega mleka kot tako imenovano „zaščito gnezda“, ki so jih imele matere v zadostnih količinah zaradi ošpic v otroštvu.

Ker imajo cepljene matere običajno nižje ravni protiteles in lahko zato prenesejo manj protiteles na svoje otroke, da zaščitijo svoja gnezda, je od uvedbe cepljenja za ošpicami zbolelo več dojenčkov, kar povečuje tveganje za zaplete.

Zato se je po uvedbi cepljenja proti ošpicam po vsem svetu povečalo število hudih primerov te bolezni.
Takšno stanje se prenaša na naslednje generacije. Z drugimi besedami, ko so bile matere cepljene proti ošpicam, je treba zgodaj cepiti tudi otroke, da bi se izognili zelo redkim tveganim potekom, kot je encefalitis. Cepljeni otroci izgubijo imunomodulatorne koristi okužbe z ošpicami.
Ta težava načeloma velja tudi za vsa druga cepljenja proti otroškim boleznim.

Ošpice prinašajo številne naravne koristi za zdravje, saj krepijo in stabilizirajo celični imunski sistem, ki ima glavno vlogo pri imunski obrambi.
Obstajajo poročila o številnih kroničnih boleznih, ki lahko po okužbi z ošpicami izzvenijo. Pri osebah, ki so prebolele ošpice, je na primer manj verjetno, da bodo zbolele za nekaterimi vrstami raka, multiplo sklerozo in drugimi avtoimunskimi boleznimi ali alergijami.
21 Otroci po okužbi z ošpicami pogosto naredijo razvojni preskok, zaradi katerega lahko na primer izgine jecljanje ali močenje postelje.

V nasprotju s splošnimi trditvami cepljenje proti ošpicam nima stranskih učinkov. Samo v obdobju 2001-2012 je bilo na Inštitut Paula Ehrlicha, ki je pristojen za cepiva, v zvezi s cepljenjem prejetih več kot 1 300 domnevnih poročil o resnih neželenih učinkih in 15 domnevnih smrtnih primerih.

Več zdravnikov in znanstvenikov je primerjalo trenutne podatke in prišlo do jasnega zaključka, da je tveganje za resen neželeni učinek cepljenja ali smrt zaradi cepljenja bistveno večje kot tveganje za resen zaplet pri ošpicah ali celo smrt zaradi ošpic.
Prof. (upokojeni) Dr. Andreas Sönnichsen je analiziral stanje tveganja za trenutne epidemiološke razmere.
se izračuna na naslednji način: Z vidika posameznika (številke temeljijo na podatkih iz leta 2024):

• Tveganje za okužbo z ošpicami v Nemčiji trenutno znaša 0,0007 % na leto.
• Tveganje za resen zaplet pri ošpicah je 0,0000007 % na leto
  (ob predpostavki enega resnega zapleta na 1000 primerov).
• Tveganje za smrt zaradi ošpic je 0,00000007 % na leto, življenjsko tveganje pa 0,000006 %.
  (ob predpostavki, da je stopnja smrtnosti zaradi okužbe 0,01 %).
• Tveganje za resen neželeni učinek pri 1.200.000 cepljenjih na leto je
  in približno 50 hudih neželenih učinkov na leto 0,004 %.
  To je šestkrat več kot tveganje za okužbo z ošpicami in 5700-krat več kot tveganje za ošpice,
  utrpi resen zaplet zaradi ošpic.
• Tveganje smrti v časovni povezavi s cepljenjem je 0,0013 %
  (ob predpostavki 1-2 smrti na leto, vzročna zveza ni nujno nakazana).
  To tveganje je več kot 200-krat večje od življenjskega tveganja za smrt zaradi ošpic.
  To izjemno negativno razmerje med tveganjem in koristjo je samo po sebi zdravstvena kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam, ki jo je treba potrditi pri vsakem posameznem otroku, tudi če ni imel nobene predhodne bolezni, kot del potrdila o cepljenju.

Do zdaj ni bila izvedena še nobena študija, v kateri bi bilo cepivo dalj časa preizkušeno v primerjavi z necepljeno kontrolno skupino. Prav tako ni ustreznih študij o varnosti.

V študiji visokih zagovornikov cepljenja iz leta 2024 so avtorji priznali, da ni mogoče oceniti koristi/tveganja za posamezno cepljenje, ker ni študij z dovolj velikimi primerjalnimi skupinami v dovolj dolgem časovnem obdobju.

(22) Salmon DA in drugi: Financiranje znanosti o varnosti cepljenja po izdaji dovoljenja. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Proizvajalci cepiv namerno prikrivajo podatke o varnosti cepiv, saj velikega dela naročenih študij varnosti cepiv nikoli ne objavijo, ker so rezultati tako negativni, z univerzami ali strokovnimi skupinami, ki izvajajo študije, pa so že vnaprej sklenjeni sporazumi o neobjavi in nerazkritju.

(23) „Sodelovalo je 107 od 122 institucij, ki so bile zaprošene za sodelovanje. Upravitelji so se zelo strinjali glede sprejemljivosti več pogodbenih določb, povezanih z objavami. Več kot 85 odstotkov jih je na primer navedlo, da njihov urad ne bi odobril določb, ki sponzorjem iz industrije dajejo pooblastila za pregledovanje rokopisov ali odločanje o tem, ali naj se rezultati objavijo. Veliko nesoglasij je bilo glede sprejemljivosti določb, ki sponzorju omogočajo, da v rokopise vključi lastne statistične analize (24 odstotkov jih je to dovolilo, 47 odstotkov ne, 29 odstotkov pa ni bilo prepričanih, ali naj to dovolijo), pripravi osnutek rokopisa (50 odstotkov jih je to dovolilo, (50 odstotkov je to dovolilo, 40 odstotkov je to zavrnilo, 11 odstotkov pa ni bilo prepričanih, ali naj to dovolijo) in prepovedati raziskovalcem razkritje podatkov tretjim osebam po zaključku raziskave (41 odstotkov je to dovolilo, 34 odstotkov je to zavrnilo, 24 odstotkov pa ni bilo prepričanih, ali naj to dovolijo). Spori so se pogosto pojavili po podpisu sporazumov, najpogosteje pa so se nanašali na plačila (75 odstotkov skrbnikov je poročalo o vsaj enem takem sporu v preteklem letu), intelektualno lastnino (30 odstotkov) in nadzor ali dostop do podatkov (17 odstotkov).“

(24) „Kar žali splošno spodobnost, je neveljavno.“

Vsakomur bi moralo biti jasno, da to pomeni nesprejemljivo zavajajoče znanstveno izkrivljanje.

Pripoved o tem, da so necepljeni otroci nevarni za širšo javnost, kar smo v skrajni obliki doživeli med pandemijo korone, nima medicinske ali znanstvene podlage. V Nemčiji vsako leto zaradi različnih nalezljivih bolezni umre več kot 100 otrok, zaradi ošpic pa niti eden. Ranljivi otroci, npr. otroci z oslabljeno imunostjo, zato umirajo zaradi drugih okužb in jih obvezno cepljenje proti ošpicam ne more preprečiti.

Zagovorniki cepljenja radi zagovarjajo „čredno imunost“. Neimunni ljudje naj bi bili tako zaščiteni pred okužbo zaradi velikega deleža imunskih (cepljenih) soljudi. Vendar pa argumenta o „čredni imunosti“ ni dovoljeno uporabljati, saj ta izraz, ki izvira iz veterinarske medicine, velja le za naravno nalezljive bolezni, ki kasneje privedejo do trajne imunosti.

(25) Hedrich A: Epidemične študije: The Monthly Variation of Measles Susceptibles in Baltimore, Maryland from 1901 to 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933

Nobeno cepljenje ne ustvari trajne imunosti, zato nobene bolezni ni mogoče izkoreniniti. Cepljeni ljudje lahko zbolijo ne le sami, ampak tudi prenesejo povzročitelja bolezni na druge.

(26) „Navidezni paradoks je, da z večanjem precepljenosti prebivalstva proti ošpicam ošpice postanejo bolezen imuniziranih posameznikov. Zaradi stopnje neuspešnosti cepiva in edinstvene prenosljivosti virusa ošpic je malo verjetno, da bi trenutno razpoložljivo cepivo proti ošpicam, ki se uporablja v strategiji z enim odmerkom, lahko popolnoma odpravilo ošpice. Dolgoročni uspeh strategije cepljenja z dvema odmerkoma za odpravo ošpic je treba še ugotoviti.“

To potrjujejo tudi podatki RKI.

(27) Epidemični bilten od aprila 2024

po katerih je bilo približno 15 do 22 % okužb pri cepljenih osebah. V Evropi je bilo leta 2023 14 % prijavljenih primerov ošpic cepljenih enkrat ali dvakrat.

(28) „Leta 2023 so o primerih ošpic poročali v vseh starostnih skupinah, pri čemer je bil najvišji skupni delež
necepljenih oseb (86 %) so opazili v zadnjih petih letih.„

Ob izbruhu ošpic v ZDA je bilo vsaj enkrat cepljenih 18,4 % okuženih.

(29) Centri za nadzor in preprečevanje bolezni: »Ošpice. Združene države Amerike, 1990«, tedensko poročilo o obolevnosti in umrljivosti, 1991, 40:369-372

V podobnem primeru v Braziliji je bilo cepljenih kar 32,7 % okuženih.

(30) „Od 159 bolnikov jih 107 (67,3 %) ni bilo cepljenih, 52 (32,7 %) pa je prejelo enega ali več odmerkov cepiva proti ošpicam.„

Samo dejstvo, da je določen odstotek (približno 16%)

(31) „... pri 16,4 % oziroma 22,4 % cepljenih oseb ni bilo zaznavnih protiteles proti ošpicam in mumpsu ...“

pride do neuspešnega cepljenja„, tj. kljub cepljenju ne pride do tvorbe protiteles, poleg tega pa raven protiteles pri “uspešno cepljenih„ hitro upade, s tem pa tudi imunost, ne more biti želene stopnje imunosti 95 %. Tudi v primeru naravne imunosti zaradi okužbe z ošpicami za prekinitev epidemije zadostuje največ 60 %.

(33) „Naše analize zlasti kažejo, da je imela naravno pridobljena imunost, specifična za posamezno varianto, veliko večjo vlogo, kot bi lahko pričakovali na podlagi modelov, ki manj upoštevajo individualne razlike v dovzetnosti in izpostavljenosti okužbi (spomnimo, da modeli, ki predpostavljajo homogenost, zvišujejo prage čredne imunosti na 60 % in več).„

(34) „Na splošno se domneva, da je prag imunosti črede (HIT), potreben za preprečevanje ponovnega pojava SARS-CoV-2, nad 50% v vsakem epidemiološkem okolju.„

Subakutni sklerozirajoči panencefalitis ali krajše SSPE, ki ga zvezno ministrstvo za zdravje navaja kot domnevno pozno posledico ošpic kot argument za potrebo po obveznem cepljenju proti ošpicam in v obrazložitvi odločbe zveznega ustavnega sodišča o vrtcih, je izjemno redka bolezen. V letih 2013-2022 je bilo v Nemčiji zabeleženih le 29 primerov, tj. v povprečju manj kot trije primeri na leto.

(35) Bahner, Beate, „Measles Vaccination and Measles Protection Act“, september 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, str. 240-258.

To postopno napredujoče vnetje možganov, ki se v večini primerov konča s smrtjo, se v povprečju pojavi približno 7 do 10 let po okužbi z ošpicami, zlasti v otroštvu ali zgodnjem otroštvu.

Vendar še vedno ni jasno, ali je prejšnja okužba z ošpicami sploh lahko vzrok za SSPE. Edina resna študija glede na število analiziranih primerov prihaja iz ZDA.

(36) „V tem poročilu iz registra subakutnega sklerozirajočega panencefalitisa (SSPE) med letoma 1960 in 1970 so rezultati pokazali 50-odstotno povezavo med SSPE in zgodnjo okužbo z ošpicami (manj kot 2 leti starosti). Incidenca SSPE je ena na milijon, večina bolnikov pa živi v jugovzhodnem delu Združenih držav.„

Rezultat študije je, da tveganje za okužbo s SSPE skorajda ne obstaja in je 1:1 milijonu.
Ni jasno, kako je RKI prišel do tveganja SSPE 4-11 na 100 000 primerov ošpic. Pri svoji neustrezni oceni tveganja se RKI očitno sklicuje na metodološko pomanjkljivo publikacijo iz leta 2013.
(Moja opomba: V skladu z izjavo o omejitvi odgovornosti sta študijo „financirala Bavarsko ministrstvo za okolje in zdravje za zbiranje podatkov ESPED in Inštitut Robert Koch s sredstvi Zveznega ministrstva za zdravje (FKZ 1369-400). Zaposleni na Inštitutu Robert Koch so zagotovili podatke o okužbah z ošpicami v Nemčiji, ki so bili Inštitutu Robert Koch sporočeni na podlagi nemškega zakona o zaščiti pred okužbami. Te podatke so avtorji uporabili za nadaljnjo analizo ...“)

(37) Epidemiologija subakutnega sklerozirajočega panencefalitisa (SSPE) v Nemčiji od leta 2003 do 2009: ocena tveganja

Avtorji študije so lahko analizirali le zelo majhno število 31 primerov, od katerih jih je bilo 17 proti
cepljenje proti ošpicam. Kljub temu RKI očitno napačno trdi: „Virusa cepiva pri bolnikih niso nikoli odkrili, zato lahko domnevamo, da cepljenje proti ošpicam ne more povzročiti SSPE.“

(38) „Subakutni sklerozirajoči panencefalitis (SSPE) je bolezen, ki jo povzročajo divji virusi ošpic, ki se zadržujejo v osrednjem živčevju (CNS). Virusa cepiva pri bolnikih niso nikoli odkrili, zato lahko domnevamo, da cepljenje proti ošpicam ne more povzročiti SSPE.“

Ne gre le za namerno zavajanje državljanov v zvezi s citirano nemško publikacijo, saj je ta trditev RKI, ki je verjetno imela odločilno vlogo pri odločitvi o obveznem cepljenju, celo v nasprotju s tehničnimi informacijami farmacevtske družbe Merck Sharp & Dohme o trojnem cepivu proti ošpicam M-M-RvaxPro, ki navaja:

(39) „Poročali smo o SSPE pri otrocih, ki v preteklosti niso bili okuženi z virusom divjih ošpic, vendar so prejeli cepivo proti ošpicam. Nekateri od teh primerov bi lahko bili posledica neprepoznane okužbe z ošpicami v prvem letu življenja ali cepljenja proti ošpicam.“

Odvetnica Beate Bahner piše:

(40) „Bahner, Beate , „Cepljenje proti ošpicam in zakon o zaščiti pred ošpicami“, september 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, str. 255“

„Kako lahko zaupamo državni instituciji, kot je Inštitut Roberta Kocha, če daje izjave, ki so že leta znanstveno ovržene in so celo v nasprotju s podatki proizvajalca?“

Psihonevroimunologija ponuja tudi publikacije, ki jasno nasprotujejo obveznemu cepljenju. Rezultati teh študij kažejo, da lahko stres z zmanjšanjem imunske aktivnosti povzroči zmanjšanje titra protiteles in večje tveganje za neželene učinke cepljenja.

(41) „Če so v obdobju opazovanja poročali o višji stopnji stresa, je bil odziv protiteles na sev cepiva iz Nove Kaledonije slabši. Ocene stresa dva dni pred cepljenjem in na dan cepljenja niso bile povezane z odzivom protiteles. Vendar pa se je deset dni po cepljenju izkazalo za časovno okno, v katerem lahko stres različno močno vpliva na dolgoročni odziv protiteles. Glede možnih posredniških poti je bilo malo dokazov o vlogi sproščanja kortizola, uživanja alkohola, telesne dejavnosti ali kajenja cigaret. Vendar so bile analize skladne z vzorcem, v katerem občutek stresa in pomanjkanje spanja vstopita v samopotrjujoč cikel, ki na koncu oslabi humoralni imunski odziv. Ti rezultati bi lahko osvetlili mehanizme, s katerimi stres povečuje dovzetnost za nalezljive bolezni.„

(42) „Študije našega laboratorija in številnih drugih so opredelile psihološke in vedenjske dejavnike kot ključne dejavnike odziva imunskega sistema na številne različne vrste cepiv, ki pomagajo določiti profil stranskih učinkov in učinkovitost.“

Zlasti starši, ki morajo svoje otroke cepiti proti svoji volji, so izpostavljeni velikemu psihosocialnemu pritisku in ga prenašajo na svoje otroke. Obvezno cepljenje zato povzroča tudi čustveno in fizično zlorabo otrok.

Z imunološkega vidika je treba izraziti naslednjo bojazen, ki na splošno zadeva vsa cepljenja proti otroškim boleznim: dolgoročno zmanjšanje naravnih izkušenj z okužbami zaradi obsežnih programov cepljenja bi lahko zmanjšalo epigenetski vtis in s tem imunološko odpornost prebivalstva, kar bi lahko povečalo dovzetnost za nove patogene ali imunsko disregulacijo skozi generacije.

Kljub tem jasnim znanstveno-medicinskim dejstvom in številnim argumentom proti cepljenju proti ošpicam so zdravniki, ki so kritični do cepljenja, tarča pravosodnih organov in jim grozi kazenski postopek, tudi če izdajo potrdilo o kontraindikaciji! Menimo, da je to nesprejemljivo.

Pravno mnenje - Ali je obveznost cepljenja v skladu z (načrtovanim) zakonom o zaščiti pred ošpicami
protiustavno?

Pravno mnenje prof. dr. Stephana Rixena, predstojnika katedre za javno pravo, socialno ekonomijo in zdravstveno pravo na Univerzi v Bayreuthu, z dne 11. oktobra 2019 v Dolga različica. Tukaj je zelo skrajšan povzetek.

V poročilu je analizirana ustavnost načrtovane zahteve po cepljenju proti ošpicam na podlagi Zakona o zaščiti pred ošpicami (IfSchG-E). Osrednja ugotovitev je, da je načrtovano obvezno cepljenje v svoji posebni obliki protiustavno. Krši temeljne pravice otrok, staršev in zdravnikov.

Prizadete temeljne pravice

V poročilu so navedene naslednje kršitve temeljnih pravic:

• Temeljna pravica do telesne celovitosti (člen 2 II 1 GG): Obveznost cepljenja neposredno posega v to pravico.
• Starševske pravice (člen 6 II 1 GG): Starši izgubijo pravico do svobodnega odločanja o zdravstvenih ukrepih za svoje otroke.
• Pravice do enakosti (člen 3 I GG): Različno obravnavanje primerljivih situacij v vrtcih za otroke, vrtcih za otroke in šolah ni upravičeno.
• Poklicna svoboda zdravnikov (člen 12 I GG): Zdravniki so dolžni ravnati v skladu s priporočili STIKO, tudi če je to v nasprotju z njihovim zdravniškim prepričanjem.

Regulativni mehanizem in prisilna struktura

Načrtovani zakon deluje na podlagi sedmih povezanih predpisov, ki ustvarjajo mehanizem naraščajočega pritiska:

• Osnovna obveznost: ‚pokazati‘ zaščito pred cepljenjem (cepiti se)
• Obveznost predložitve dokazila vrtcu
• Prepoved sprejema v vrtec brez cepljenja
• Obveznost predložitve dokazil zdravstvenemu organu pod kaznijo globe
• Poziv na posvetovanje in zahteva za dopolnitev
• prepovedi bivanja (s takojšnjo izvršitvijo)
• Posredovanje podatkov oddelku za javno zdravje

Poročilo kritizira dejstvo, da je ‚prostovoljna‘ narava odločitve o cepljenju dejansko izničena s kopičenjem teh ukrepov.

Kritika sorazmernosti

Po mnenju strokovnjaka je zakon nesorazmeren:

Nujnost
Glede na stopnjo cepljenja 97,1% pri prvem cepljenju in 92,8% pri drugem cepljenju se postavlja vprašanje, ali je potrebna prisila. Z optimiziranim svetovanjem o cepljenju bi lahko dosegli cilj brez tako drastičnega učinka. Drugo cepljenje je še posebej problematično za otroke, ki so po prvem cepljenju že imuni - to služi le zaščiti drugih.

Razumnost
Določbe so nerazumne, ker: (a) koncept zaščite se ne izvaja dosledno (različna obravnava vrtcev in otroškega varstva kljub primerljivemu položaju); (b) uporabljajo se kombinirana cepiva proti drugim boleznim (MMR/MMRV namesto samo proti ošpicam), kar vodi v tiho razširitev.

Pravna država in demokratične pomanjkljivosti

Posebna funkcija
Zakon se osrednje sklicuje na priporočila Stalnega odbora za cepljenje (STIKO), ne da bi bilo jasno, kateri deli teh priporočil se uporabljajo in kako je to povezano s priporočili Saške komisije za cepljenje (SIKO). To povzroča nesprejemljivo negotovost z vidika pravne države.

Delegacija
STIKO postane dejanski zakonodajalec z referati, ki določajo obseg in vsebino obveznega cepljenja brez učinkovitega nadzora parlamenta. To je v nasprotju z demokratičnim načelom temeljnega zakona.

Problem kombiniranega cepiva

Glavna težava: zakon dovoljuje kombinirana cepiva na vseh področjih. Ker so ta očitno na voljo samo v Nemčiji (trenutno MMR ali MMRV), zakon tiho dovoljuje neomejeno širitev. Farmacevtska industrija bi lahko v prihodnosti dodala še druge bolezni, ne da bi bilo to zakonsko urejeno. Obvezno cepljenje proti ošpicam tako de facto postane obvezno cepljenje proti več boleznim, ne da bi bilo to pregledno urejeno.

Zaključek

Poročilo ugotavlja, da načrtovani program obveznega cepljenja proti ošpicam v sedanji obliki temelji na protiustavna v več pogledih. je.

Zakon

• krši temeljne pravice.
• ni dovolj opredeljena.
• ni demokratično uzakonjena.
• nesorazmerno.

Posebej pomembna so

• Pomanjkanje doslednosti regulativnega koncepta
• Tiha širitev s kombiniranimi cepivi
• Prenos zakonodaje na STIKO.

Strokovnjak se zavzema za ustavno skladen nov predpis, ki manj omejuje temeljne pravice in je bolj dosleden.

Razvoj od leta 2019

Zvezno ustavno sodišče (2022)

Zvezno ustavno sodišče je 21. julija 2022 potrdilo, da je zahteva po cepljenju proti ošpicam v skladu z ustavo, in zavrnilo štiri tožbe prizadetih družin. Sodniki v Karlsruheju so menili, da je poseg v temeljne pravice razumen in zato upravičen.

Problem kombiniranih cepiv je postal realnost

Enotno cepivo proti ošpicam „Measles Vaccine Live“ ni več na voljo, distributer je vrnil licenco. To pomeni, da bo zadnje posamično cepivo proti ošpicam izginilo iz Evrope, starši pa ne bodo imeli več alternative de facto obveznemu cepljenju s kombiniranimi cepivi (MMR/MMRV). Spletna stran Zdravniki za individualne odločitve o cepljenju e. V. je na svoji informativni strani objavil naslednje Ošpice in davica: kot običajno za študije o odobritvi cepiva, brez kliničnega dokaza o učinkovitosti tematizirano.

Ravno to je Rixen kritiziral kot prikrito, neomejeno razširitev obveznega cepljenja.

Bilanca stanja RKI po petih letih (2025)

Po petih letih obveznega cepljenja proti ošpicam so rezultati mešani: stopnja cepljenja se je povečala, vendar je Nemčija kljub povečani stopnji cepljenja zabeležila znatno povečanje števila okužb z ošpicami, in sicer na več kot 560 primerov v lanskem letu. Pet let obveznega cepljenja proti ošpicam: kritični pregled.

Stopnja cepljenja dvojno cepljenih otrok, starih 24 mesecev, se je povečala s 70 % (2019) na 77 % (2023), pri šestletnikih pa na 92 % (2023), je razvidno iz naslovnice rumenega seznama. Pet let obveznega cepljenja proti ošpicam: delni uspeh pri varovanju javnega zdravja. Vendar ni bila dosežena znamka SZO 95%.

Kritični neželeni učinki

Analiza je razkrila tudi socialne neenakosti: Tisti z nižjo stopnjo izobrazbe ali dohodka so bili pogosto slabše seznanjeni z obveznim cepljenjem in bolj obremenjeni zaradi sankcij. Približno 10-12 % staršev je izrazilo jezo zaradi obveznosti in v nekaterih primerih zavrnilo tudi druga cepljenja.

Stanje sprožitve

Zvezno ustavno sodišče je komentiralo eno podrobnost: Zakon o zaščiti pred okužbami dovoljuje le kombinacije, kot je to običajno danes, tj. z mumpsi, rdečkami in noricami, ne pa tudi z drugimi dodatnimi boleznimi. Sodniki menijo, da je kombinirano cepljenje „v osnovi koristno za otroke“, saj ga priporoča STIKO, kot je mogoče prebrati v Zvezno ustavno sodišče odobri obvezno cepljenje proti ošpicam za otroke v vrtcih.

Fazit

BVerfG je odobril obvezno cepljenje, vendar je imel prof. dr. Stephan Rixen prav glede problema kombiniranih cepiv: enotno cepivo je dejansko izginilo. Praktična učinkovitost je omejena (ciljne stopnje niso bile dosežene, vendar se je stopnja cepljenja povečala).