Lov om “beskyttelse“ mod mæslinger?

Læsetid 21 minutter

Opdateret - 13. marts 2026

Før vi kommer til Lov om beskyttelse mod mæslinger Det første skridt er en videnskabelig forklaring af mæslingevirusimmunologi i forbindelse med infektionsbeskyttelsesloven (IfSG).

Hvad er mæslinger? - Specifikke undvigelsesmekanismer

Mangelfuld interferon-respons og NF-κB-afhængighed

Den centrale immunologiske defekt i mæslinger er fundamentalt forskellig fra det klassiske virale immunrespons:

Mæslingevirusinfektion inducerer ikke type 1-interferoner, men fører til produktion af cytokiner og kemokiner, der er forbundet med NF-KB-signalering og aktivering af NLRP3-inflammasomet, som det bl.a. er vist i denne artikel. Forståelse af mæslingevirus: fra isolering til immunologiske cellulære mekanismer og immunisering 1954-2024 dukker op.

Denne begrænsede reaktion tillader omfattende viral replikation og spredning under en klinisk tavs latent fase på 10-14 dage.

Dendritiske celler som primære målceller og undertrykkelse med MeV

MeV-infektion starter i luftvejsslimhinden, hvor umodne pulmonale dendritiske celler (DC) og/eller alveolære makrofager indtager eller bliver inficeret med MeV-partikler og derefter vandrer til lymfeknuderne, hvor de fremmer virusspredning. Undersøgelsen, der er gratis tilgængelig i fuld tekst, er Immunitet mod mæslinger og immunsuppression.

Det virale undvigelsesarsenal er specifikt rettet mod DC-funktionen: Binding af glykoprotein H til CD150 på overfladen af dendritiske celler fremkalder hæmning af IL-12-cytokinproduktionen, som er nødvendig for T-cellemodning og -proliferation samt DC-antigenpræsentation på T-celler.

MDA5/V-protein interferon-undertrykkelse

Mæslinger V-proteinet retter sig mod fosfatasen PP1 og holder den væk gennem et PP1-bindende motiv i den C-terminale ende, hvilket forhindrer immunsensoren MDA5 i at udføre sin opgave med at advare gennem cytokininduktion. En undersøgelse, der desværre kun er gratis tilgængelig som abstrakt, er Mæslingevirus' fjendtlige kommunikation med værtens medfødte immunforsvar og dendritiske celler.

MeV-genprodukter er rettet mod næsten hvert eneste trin i IFN-induktions- og IFN-signalkaskaden, og kun otte virale proteiner udgør et arsenal af modforanstaltninger, der i høj grad reducerer interferonkaskaden, som vist i denne undersøgelse Søg og gem dig: Mæslingevirus' manipulerende samspil med det medfødte immunsystem - desværre kun tilgængelig i fuld tekst mod betaling - tydeligt demonstreret.

Undertrykkelse af IL-12 og Th2-skift

Den samlede hæmning af IL-12-sekretionen ophæver induktionen af Th1-cellepopulationen og fremmer Th2-cellemodning med antiinflammatoriske egenskaber. Dette er en kritisk mekanisme for immunosuppression.

Findes der aktive planteingredienser mod mæslinger?

Nej, naturlægemidler kan ikke blokere denne mekanisme på samme måde som syntetiske peptider eller antistoffer kan.

Hvis der fandtes et middel, der kunne opretholde p38-fosforylering på trods af MeV-hæmning, f.eks. ved at aktivere upstream-kinaser som TAK1, kunne IL-12-produktionen delvist genoprettes. Dette middel skulle produceres i dendritiske celler.

• p38 Aktiver MAPK (må ikke deaktiveres)
• Stimulerer TAK1 specifikt

Og et sådant aktivt stof kendes ikke.

Mæslingeimmunosuppression er ikke bare en generisk inflammatorisk defekt, men en Meget specifik viral hijacking-strategi, hvilket er vanskeligt, hvis ikke umuligt, at bekæmpe med universelle botaniske midler.

Det virale undvigelsesarsenal er specifikt rettet mod DC-funktionen: Binding af glykoprotein H til CD150 på overfladen af dendritiske celler fremkalder hæmning af IL-12-cytokinproduktionen, som er nødvendig for T-cellemodning og -proliferation samt DC-antigenpræsentation på T-celler.

Og denne mekanisme kan i øjeblikket kun

• Monoklonale antistoffer mod SLAM
• MeV-HSyntetiske peptider (som SGFDPLITHA)
• Viral-neutraliserende antistoffer (som med mæslingevaccine)

være blokeret.

Hvad Huaier teoretisk kan opnå

Hvis Huaier fremkaldte trænet immunitet, kunne det teoretisk set

• styrke det indledende medfødte immunrespons i luftvejsslimhinden
• reducerer virusreplikationen i de første 1-2 dage
• reducere mængden af virus, før virussen når lymfeknuderne

men ikke

• forhindre undertrykkelse af IL-12 i dendritiske celler med MeV-H-protein
• forhindre nedregulering af SLAM
• Fortryd skiftet Th1→Th2

Hvad er forløbet af en mæslingeinfektion, og hvad gør de aktive ingredienser fra Huaier?

Huaier arbejder primært i Fase 1-3, for at øge den tidlige immunaktivering og antivirale cytokinrespons.

• PRR-aktivering (fase 1)
  tidlig opdagelse, f.eks. TLR'er, RIG-I, MDA5
• Kinaseaktivering og NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (fase 2)
  Signalforstærkning, inflammatorisk respons, celleoverlevelse
• Transkriptionsprogrammer og cytokiner (fase 3)
  IFN-α/β-produktion, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Parallelle signalveje
  MAPK-kaskade (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolisme/celleoverlevelse

Fase 4 og 5 (interferonsignalering, antiviral effektfase) understøttes indirekte, sandsynligvis ved at øge ISG-transskriptionen:

• Mere IFN-α/β-produktion i fase 3
  - Huaier øger NF-KB og IRF3 → der produceres mere IFN-α/β.
  - Dette IFN virker derefter på IFNAR1/2 i fase 4 → stærkere JAK-STAT-aktivering → dannelse af ISGF3-komplekset.

• Signalforstærkning gennem PI3K-AKT
  - Huaier aktiverer PI3K-AKT i fase 2, hvilket er kendt for at øge effektiviteten af JAK-STAT-signalering og transkriptionsfaktorer.

• Bedre celleberedskab til transkription
  - Parallelle processer som MAPK-signalering og epigenetisk modulering (HAT'er, HDAC'er, DNMT'er) kan gøre kromatinstrukturen mere gunstig for ISG-transskription.

Følgende figur illustrerer de 5 faser og signalvejene for Huaier-polysacchariderne og mæslingevirussen for at give en bedre forståelse:

Informationsbrev om obligatorisk mæslingevaccination fra MWGFD e.V.

Følgende er en gengivelse af indholdet, med venlig tilladelse (dateret 12/03/2026) Udgivelse af MWGFD e.V. (Læger og forskere for sundhed, frihed og demokrati e.V.) med links integreret og/eller suppleret i teksten som referencer.

Mæslingebeskyttelsesloven fører til en de facto tvangsvaccination og er i strid med medicinsk etik.

Der er næppe nogen interaktion, der er mere følsom end den mellem læge og patient. Patienten er psykologisk og ofte fysisk i en sårbar position. De er også i en svagere position med hensyn til deres vidensniveau, afhængighed og status.

En gavnlig interaktion mellem læge og patient kan kun fungere, hvis der er absolut tillid.

Af denne grund blev de etiske standarder for denne interaktion allerede kodificeret i oldtiden i den tekst, der er kendt af os som „Hippokrates' ed“ er kendt.

Det vigtigste princip fra dette kan sammenfattes med formlen „primum nil nocere“, som betyder „frem for alt, gør ingen skade“. I det 20. århundrede, der var præget af misbrug af medicin under nazisternes styre og den japanske besættelse i Kina og andre steder, var den anden etiske hjørnesten Princippet om informeret samtykke tilføjet.

Disse etiske principper har til formål at sætte patientens velbefindende i centrum for alle overvejelser, løst baseret på Cicero: „salus aegroti suprema lex“ - patientens velbefindende er den højeste lov.

Ved at kræve bevis for vaccination mod mæslinger fører Measles Protection Act til en de facto obligatorisk mæslingevaccination og krænker dermed logisk set det grundlæggende princip om informeret samtykke, fordi: En obligatorisk foranstaltning kan pr. definition ikke afvises, hvilket gør samtykke irrelevant.

Princippet om ikke at gøre skade bliver ofte misforstået. Det betyder ikke, at man skal forbyde alle tænkelige farer som en forebyggende foranstaltning, men snarere at en behandling kun bør anvendes, hvis man er sikker på, at den med stor sandsynlighed vil gøre mere gavn end skade i et specifikt individuelt tilfælde.

Den de facto forpligtelse til at blive vaccineret mod mæslinger, som følger af mæslingebeskyttelsesloven, er en klar overtrædelse af dette princip, da vaccinationen kun giver en teoretisk fordel for den pågældende person, men helt sikkert udgør en målbar risiko på grund af bivirkninger.

... indskrænker børns og deres forældres rettigheder

„Mæslingebeskyttelsesloven“, som har været i kraft siden marts 2020, indeholder en de facto vaccinationspligt, som tvinger forældre til at få deres børn vaccineret mod mæslinger, især hvis de ønsker at sende dem i vuggestue eller børnehave.
Det gælder også for skolebørn efter det 9. skoleår.

Forældre, der overtræder denne bevispligt, har ofte fået store bøder. De facto-vaccinationspligten i forbindelse med mæslingebeskyttelsesloven er en grov krænkelse af vigtige grundlæggende rettigheder, som f.eks. vores ret til Art. 2 GG retten til fysisk integritet og retten til fri bevægelighed, der er garanteret i Art. 6 GG beskrevet som „forældrerettigheder“, som f.eks. Juridisk udtalelse af universitetsprofessor Dr. Stephan Rixen fra 11. oktober 2019 (s. 118):

„Bestemmelserne i den (planlagte) mæslingebeskyttelseslov om obligatorisk vaccination krænker lægers grundlæggende rettigheder i henhold til artikel 12, stk. 1, og artikel 3, stk. 1, i grundloven.„,

og den tyske borgerlige lovbog (BGB §1626) af forældrenes ret til forældremyndighed over deres børn:

„(1) Forældrene har pligt og ret til at drage omsorg for det mindreårige barn (forældremyndighed). Forældrenes omsorg omfatter pleje af barnets person (personlig pleje) og barnets ejendom (ejendomspleje)..

(2) I deres omsorg og opdragelse tager forældrene hensyn til barnets voksende evner og voksende behov for at handle selvstændigt og ansvarligt. De drøfter spørgsmål om forældrenes omsorg med barnet, hvor det er hensigtsmæssigt i forhold til barnets udviklingstrin, og bestræber sig på at nå til enighed.

(3) Som regel er kontakt med begge forældre til barnets bedste. Det samme gælder kontakt med andre personer, som barnet har et bånd til, hvis det er til gavn for barnets udvikling at opretholde den.„

Ifølge Art. 6, stk. 2, sætning 1 GG Men staten må ikke gribe ind i forældrenes ret til at opdrage deres børn uden en gyldig grund:

„Omsorg for og opdragelse af børn er forældrenes naturlige ret og deres primære pligt..„

Forbundsforfatningsdomstolens afgørelse om obligatorisk mæslingevaccination af 21. juli 2022 (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) har ikke bevist, at mæslingevaccination er en sådan årsag.

Allerede inden dommen blev afsagt, forudså dommerne, at forældrene i „Sundhedspleje“ „er mindre frie til at gå imod standarder for medicinsk rimelighed".

Retten vurderede derfor, at vaccinationen var „medicinsk rimelig“ fra starten - dvs. allerede før undersøgelsen - selv om det netop var det, retten skulle have undersøgt.

Begrundelsen indeholder adskillige påstande2 , som er uholdbare ud fra et medicinsk-videnskabeligt synspunkt, f.eks.

• "Mæslingevaccination giver pålidelig beskyttelse mod akutte mæslinger.
• Vaccination fremkalder et immunrespons, der kan sammenlignes med en naturlig infektion."
• "Efter vellykket immunisering med den levende vaccine antages det, at der er livslang beskyttelse mod mæslinger."
• "Effektiviteten af en vaccination, vaccinationsreaktioner og vaccinationskomplikationer er videnskabeligt velundersøgte."

Alle disse teser modbevises af et aktuelt Cochrane-review og de epidemiologiske data i årsrapporten fra Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC):

Pietrantonj et al: Vacciner mod mæslinger, fåresyge, røde hunde og varicella hos børn. Cochrane 2021

ECDC: Årlig epidemiologisk rapport om mæslinger 2024

• Mæslingevaccination giver ikke pålidelig beskyttelse (kun 80-85% i tilfælde af direkte kontakt med en syg person).
• Immunresponsen efter vaccination er ringere end immuniteten ved naturlig infektion.
• Den allerede begrænsede beskyttelse aftager med tiden.
• Vaccinationens effektivitet og sikkerhed er ikke blevet undersøgt tilstrækkeligt. Forfatterne af Cochrane-oversigten
  baserer deres udtalelser blandt andet på observationsstudier, hvoraf nogle er af ringere kvalitet, og evaluerer
  evidensen som lav til moderat.

Udsagnene om subakut skleroserende panencephalitis (SSPE) som en påstået sen konsekvens af mæslinger er også videnskabeligt mere end tvivlsomme. Og med den med rette citerede henvisning til den øgede komplikationsrate for mæslinger i spædbarnsalderen eller det første leveår har den føderale forfatningsdomstol åbenlyst overset det faktum, at mæslinger på grund af den svage eller manglende nestbeskyttelse af vaccinerede mødre kun er blevet mere almindelige hos spædbørn siden indførelsen af vaccination.
Dette gør en revision af denne beslutning fra den føderale forfatningsdomstol uundgåelig.

... da den de facto er et resultat af loven om beskyttelse mod mæslinger, er den juridisk kontroversiel.

Mæslingebeskyttelsesloven udgør også en trussel mod vores selvbestemmelse og selvansvarlige sundhed, fordi den er en „trojansk hest“, der giver en plan for nye vaccinationskrav.

For eksempel kunne Verdenssundhedsorganisationen klassificere flere „nye“ patogener som relevante for pandemien, hvilket vil blive gjort lettere af den tyske regerings accept af det ændrede „WHO's internationale sundhedsregulativ“ i september 2025.

Det argument, der blev fremført til fordel for indførelsen af mæslingebeskyttelsesloven og den de facto obligatoriske vaccination, der er fastsat deri, var et påstået fald i villigheden til at blive vaccineret.

Dette argument er forkert. På det tidspunkt var 97 % af børnene blevet vaccineret mindst én gang og 93 % to gange. Disse tal har kun ændret sig lidt i løbet af de sidste par år. Det betyder, at vaccinationsdækningen i Tyskland var betydeligt højere end i andre lande, hvor der allerede findes et vaccinationsprogram.
vaccination var obligatorisk.

(5) „Vaccinationsraten for den første mæslingevaccination steg fra 95,9 % (2008) til 96,7 % (2012) og nåede op på 97,1 % på landsplan i 2017 (som i 2016) (se fig. 1, s. 148).„
„II 2017 blev 92,6 % af børnene screenet to gange for fåresyge og slim ved indskolingsundersøgelserne.
vaccineret mod røde hunde.„

(6) „For eksempel havde 97,2% af børnene i skolestartundersøgelserne i 2020 (interval på føderalt statsniveau: 95,3%-98,6%) modtaget den første vaccinedosis, og 92,7% (interval på føderalt statsniveau: 85,0%-95,8%) havde også modtaget den anden vaccinedosis.„

„Eliminering af mæslinger“, som er målet ifølge lovteksten, er også ren staffage. Selv definitionen af eliminering er forskellig i forskellige organer. Den såkaldte „National Verification Commission for Measles/Rubella“ (NAVKO) taler om en indikatorforekomst på <1 tilfælde pr. 1 million indbyggere. 7

(7) „... I 2023 blev der i alt rapporteret 79 tilfælde i henhold til referencedefinitionen (incidens 0,9 pr. 1 million indbyggere). ....“

I Udgivelse til 2024 står der:

„... I 2024 blev der rapporteret i alt 645 tilfælde i henhold til referencedefinitionen (incidens 7,6 pr. 1 million indbyggere). ...“

Flere internationale undersøgelser viser dog, at en fuldstændig udryddelse af mæslinger ikke er mulig,
ikke engang gennem vaccination. Mæslingeudbrud kunne ikke forhindres med høje vaccinationsrater.

(9) „Denne undersøgelse bekræftede observationen af, at revaccination med succes fremkalder et antistofrespons hos børn med lave eller uopdagelige titere før revaccination, men den bekræftede også, at den vaccineinducerede immunitet aftager hurtigt.„

(9a) „Sammenfattende kan man sige, at hverken forudgående vaccination eller en påviselig SIR garanterer beskyttende immunitet. Mæslingevirus kan forårsage asymptomatisk SIR hos IgG-seropositive personer. SVF førte til typiske eller modificerede mæslinger, men så ikke ud til at have spillet en vigtig rolle under denne epidemi.„

Siden august 2023 har NAVKO også inkluderet tilfælde med svage symptomer og positiv PCR-påvisning i antallet af tilfælde på grund af en mere følsom case-definition. (10), inklusive de såkaldte „vaccinemæslinger“, dvs. et mæslingelignende hududslæt efter vaccination, er det ønskede mål nu helt uden for rækkevidde.
At hele konstruktionen med en påstået mulig udryddelse af en århundredgammel børnesygdom gennem vaccination ikke kan være andet end et eventyr, bekræftes af resultaterne af en nyere undersøgelse fra april 2024. (11):

„Vores resultater viser, at vaccinen beskytter mod mæslingeinfektioner i årtier, men gennembrudsinfektioner er i stigende grad sandsynlige hos personer i alderen 15 år og derover.„,

som var i stand til at bevise, at den aftagende beskyttende effekt af vaccinationer over tid fører til hyppigere udbrud af sygdommen.
Det viser tydeligt, at mæslingevaccinationer har en kontraproduktiv effekt.
Når myndighederne og domstolene begrunder foranstaltningerne i loven om beskyttelse mod mæslinger, henviser de altid til
Robert Koch Institute (RKI) og dets Stående Udvalg for Vaccination (STIKO) som et suverænt og uafhængigt videnskabeligt organ.

Denne klassificering er dog forkert. Offentliggørelsen af de logfiler, som RKI førte under coronaviruspandemien i 2024 („RKI-filer“), viser, at disse institutioner ikke handlede uafhængigt,
men er bundet af sundhedsministerens anvisninger, en vurdering, der blev bekræftet i september 2025 i et brev fra RKI-præsident Lars Schaade til fem kemiprofessorer.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung fra 19/09/2025 - Professorer afslører: Politik slår videnskab på RKI

STIKO er ikke fri for interessekonflikter. Mange af medlemmerne har modtaget direkte eller indirekte forskningsmidler fra medicinalindustrien eller støtte fra NGO'er som Bill and Melinda Gates Foundation.

(13) - Bahner, Beate , „Mæslingevaccination og lov om beskyttelse mod mæslinger“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 86 -90

En mindre kendt, men i bund og grund skandaløs kendsgerning er, at alle vaccineproducenter er fritaget for ethvert produktansvar på trods af det store potentiale for skader forårsaget af vacciner, i modsætning til producenterne af andre lægemidler.

Staten påtager sig ansvaret for vaccinationsskader, hvilket i høj grad begrænser mulighederne for erstatning til vaccinationsofre. Tvungen vaccination giver enorme økonomiske fordele for de store medicinalfirmaer - på bekostning af den brede befolkning. Og det er ikke alt: De to store medicinalfirmaer, der fremstiller de mæslingekombinationsvacciner, der er godkendt i Tyskland, er gentagne gange blevet dømt til at betale bøder i milliardklassen i de seneste år og årtier for en række overtrædelser

(14) - Bahner, Beate - „Mæslingevaccination og lov om beskyttelse mod mæslinger“ - Sept. 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 s. 99-103

(15) - Peter Gotzsche - „Dødelige lægemidler og organiseret kriminalitet - Hvordan Big Pharma har korrumperet sundhedsvæsenet“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... er medicinsk meningsløs

I langt de fleste tilfælde er mæslinger en helt uspektakulær børnesygdom og ikke den ekstremt truende sygdom, som den ofte fremstilles som i de artikler, der lanceres af mange medier, og i vaccinationslobbyens propagandafilm.

Sygdommen er normalt ufarlig, hvis man undgår febernedsættelse. Feber er en vigtig helbredelsesreaktion, som så vidt muligt ikke bør forstyrres. Komplicerede mæslingeforløb opstår primært, hvis helbredelsesreaktionen f.eks. forstyrres af febernedsættelse med medicin, eller hvis børn har mangel på D- og A-vitamin.

I 1960'erne med høje fødselstal i Vesttyskland, hvor der stadig var over 1 million mæslingetilfælde om året, blev der kun rapporteret om 50-150 dødsfald om året, hvilket svarer til en meget lav dødelighed på 1 pr. 10.000.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.270

Dette blev meddelt af RKI i 1999.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.274
(18) - Bahner, Beate , „Measles Vaccination and Measles Protection Act“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 63

Den dødsrate på 1:1000, som WHO og andre vaccinationsforkæmpere nævner, er unøjagtig her i landet og er på utilstedelig vis overført fra udviklingslande.

Siden det sidste tvivlsomme dødsfald på grund af mæslinger i Tyskland i 2019 har der ikke været et eneste rapporteret dødsfald. Dødsfald som følge af mæslinger er sjældne i Tyskland, og det er mere sandsynligt, at de er relateret til forkert behandling end til selve sygdommen. Længe før mæslingevaccinationen blev indført, var mæslingedødeligheden i Tyskland allerede faldet til et meget lavt niveau tæt på nul.

(19) - Buchwald, Gerhard Dr, bog: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, s. 133 ff.

Komplikationer som følge af mæslinger var ikke længere et problem, selv før vaccinen blev indført. De meget sjældne tilfælde af komplicerede forløb ramte for det meste børn, der tidligere var skadede eller ekstremt udsatte.

Når man først har haft mæslinger, har man livslang immunitet, så man er beskyttet mod en ny mæslingeinfektion resten af livet. I modsætning hertil giver en vaccination i bedste fald kun midlertidig beskyttelse, da den kun fremkalder betydeligt lavere antistofniveauer og mindre cellulær immunstimulering end en naturlig infektion.

Det giver en forklaring på, at 134-2,920% af mæslingetilfældene i øjeblikket involverer vaccinerede personer, hvilket også kan forklare de nye mæslingeudbrud, der gang på gang bruges til at skabe frygt. Denne klart kontraproduktive effekt af mæslingevaccination bekræftes af en undersøgelse (9a).

som viser, at den faldende beskyttelse fra vaccinationer over tid uundgåeligt fører til sygdomsudbrud. Jo højere vaccinationsraten mod mæslinger er, jo mere sandsynligt er det, at der opstår lokale epidemier, fordi vaccinationen ikke giver permanent immunitet. En vaccineret befolkning har derfor meget lavere immunitet end en befolkning, hvor de fleste har haft mæslinger som barn. Det drejer sig om
På nuværende tidspunkt bor næsten halvdelen af den tyske befolkning, dvs. stort set alle dem, der er født før 1970, stadig i landet.

Tidligere fik spædbørn næsten aldrig mæslinger, fordi de var beskyttet af de antistoffer, de fik gennem moderkagen og modermælken som såkaldt „redebeskyttelse“, og som deres mødre havde i tilstrækkelige mængder takket være deres egne mæslinger i barndommen.

Da vaccinerede mødre normalt har lavere antistofniveauer og derfor kan overføre færre antistoffer til deres børn for at beskytte deres reder, har flere spædbørn fået mæslinger siden indførelsen af vaccination, hvilket igen øger risikoen for komplikationer.

Derfor er antallet af alvorlige sygdomstilfælde steget på verdensplan siden indførelsen af mæslingevaccination.
Denne situation går i arv til de næste generationer. Med andre ord, når mødrene er blevet vaccineret mod mæslinger, skal børnene også vaccineres tidligt for at undgå de meget sjældne højrisikoforløb som f.eks. encephalitis. Vaccinerede børn mister de immunmodulerende fordele ved mæslingeinfektion.
I princippet gælder dette problem også for alle andre vaccinationer mod børnesygdomme.

En omgang mæslinger giver mange naturlige sundhedsfordele, fordi mæslinger styrker og stabiliserer det cellulære immunsystem, som spiller hovedrollen i immunforsvaret.
Der er rapporter om mange kroniske sygdomme, som kan aftage efter en mæslingeinfektion. Folk, der har haft en mæslingeinfektion, er for eksempel mindre tilbøjelige til at udvikle visse typer kræft, multipel sklerose og andre autoimmune sygdomme eller allergier.
21 Børn tager ofte udviklingsmæssige spring efter en mæslingeinfektion, hvilket kan resultere i, at f.eks. stammen eller sengevædning forsvinder.

I modsætning til, hvad der ofte hævdes, er mæslingevaccinationen alt andet end fri for bivirkninger. Alene i årene 2001-2012 var der over 1.300 formodede indberetninger om alvorlige bivirkninger og 15 formodede dødsfald i forbindelse med vaccinationen til Paul Ehrlich Institute, som er ansvarlig for vacciner.

Flere læger og forskere har sammenlignet de aktuelle tal og er nået frem til den klare konklusion, at risikoen for at få en alvorlig vaccinationsbivirkning eller dø som følge af vaccinationen er betydeligt højere end risikoen for at få en alvorlig mæslingekomplikation eller endda dø af mæslinger.
Prof. (ret.) Dr. Andreas Sönnichsen har analyseret risikosituationen for den nuværende epidemiologiske situation.
beregnet på følgende måde: Fra individets perspektiv (tal baseret på data fra 2024):

• Risikoen for at blive smittet med mæslinger i Tyskland er i øjeblikket 0,0007 % om året.
• Risikoen for at få en alvorlig mæslingekomplikation er 0,0000007 % pr. år.
  (under forudsætning af én alvorlig komplikation pr. 1000 tilfælde).
• Risikoen for at dø af mæslinger er 0,00000007 % pr. år, livstidsrisikoen er 0,000006 %.
  (under antagelse af en infektionsdødelighed på 0,01 %).
• Risikoen for at få en alvorlig bivirkning af 1.200.000 vaccinationer om året er
  og ca. 50 alvorlige bivirkninger pr. år 0,004 %.
  Det er 6 gange højere end risikoen for at få mæslinger og 5.700 gange højere end risikoen for at blive smittet,
  lider af en alvorlig mæslingekomplikation.
• Risikoen for at dø i tidsmæssig forbindelse med vaccinationen er 0,0013 %
  (forudsat 1-2 dødsfald om året, kausalitet ikke nødvendigvis underforstået).
  Det er mere end 200 gange højere end livstidsrisikoen for at dø af mæslinger.
  Dette ekstremt negative risk-benefit-forhold er i sig selv en medicinsk kontraindikation for mæslingevaccination, som bør bekræftes for hvert enkelt barn, selv om det ikke har haft nogen tidligere sygdomme, som en del af et immuniseringscertifikat.

Til dato har der ikke været en eneste undersøgelse, hvor vaccinen er blevet testet i forhold til en uvaccineret kontrolgruppe over en længere periode. Der findes heller ingen fyldestgørende sikkerhedsundersøgelser.

I en undersøgelse af højtstående vaccinationsforkæmpere fra 2024 indrømmede forfatterne, at det ikke er muligt at foretage en vurdering af fordele og risici ved en enkelt vaccination, fordi der mangler undersøgelser med tilstrækkeligt store sammenligningsgrupper over en tilstrækkelig lang periode.

(22) Salmon DA et al: Funding Postauthorisation Vaccine-safety science. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Vaccineproducenter skjuler bevidst data om vaccinesikkerhed ved aldrig at offentliggøre en stor del af de vaccinesikkerhedsundersøgelser, de bestiller, fordi resultaterne er så negative, og der allerede på forhånd er indgået aftaler om ikke-offentliggørelse og hemmeligholdelse med de universiteter eller specialgrupper, der udfører undersøgelserne.

(23) „Ud af de 122 institutioner, der blev kontaktet, deltog 107. Der var stor enighed blandt administratorerne om, hvorvidt flere kontraktbestemmelser vedrørende publikationer var acceptable. For eksempel angav mere end 85 procent, at deres kontor ikke ville godkende bestemmelser, der giver industrisponsorer myndighed til at revidere manuskripter eller beslutte, om resultater skal offentliggøres. Der var stor uenighed om, hvorvidt man kunne acceptere bestemmelser, der gav sponsoren mulighed for at inkludere sine egne statistiske analyser i manuskripter (24 procent tillod det, 47 procent afviste det, og 29 procent var ikke sikre på, om det skulle tillades), udarbejde manuskriptet (50 procent tillod det, (50 procent tillod det, 40 procent afviste det, og 11 procent var ikke sikre på, om de skulle tillade det), og forbyde investigatorerne at videregive data til tredjeparter efter forsøgets afslutning (41 procent tillod det, 34 procent afviste det, og 24 procent var ikke sikre på, om de skulle tillade det). Der opstod ofte tvister, efter at aftalerne var underskrevet, og de drejede sig oftest om betalinger (75 procent af administratorerne rapporterede om mindst én sådan tvist i det foregående år), intellektuel ejendomsret (30 procent) og kontrol med eller adgang til data (17 procent).“

(24) „Det, der krænker almindelig anstændighed, er ugyldigt“

Det burde være indlysende for alle, at dette medfører en uacceptabel vildledende videnskabelig forvrængning.

Fortællingen om at kategorisere uvaccinerede børn som en fare for offentligheden, som vi oplevede i ekstrem form under coronapandemien, har intet medicinsk eller videnskabeligt grundlag. I Tyskland dør der hvert år mere end 100 børn af forskellige infektionssygdomme, men ikke et eneste af mæslinger. Sårbare børn, f.eks. immunkompromitterede børn, dør derfor af andre infektioner og kan ikke forhindres i at gøre det af obligatorisk mæslingevaccination.

Vaccinationstilhængere kan godt lide at argumentere for „flokimmunitet“. Ikke-immune mennesker ville i så fald være beskyttet mod infektion af den store andel af immune (vaccinerede) medmennesker. Det er dog ikke tilladt at bruge argumentet om „flokimmunitet“, da dette udtryk, som stammer fra veterinærmedicin, kun gælder for naturligt påførte sygdomme, der efterfølgende fører til permanent immunitet.

(25) Hedrich A: Epidemiske studier: Den månedlige variation af mæslingemodtagelige personer i Baltimore, Maryland fra 1901 til 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933

Ingen vaccination giver varig immunitet, så ingen sygdom kan udryddes. Vaccinerede mennesker kan ikke kun selv blive syge, men også give patogenet videre til andre.

(26) „Det åbenlyse paradoks er, at når vaccinationsdækningen mod mæslinger stiger i en befolkning, bliver mæslinger en sygdom hos de immuniserede individer. På grund af vaccinens fejlrate og mæslingevirus“ unikke overførbarhed er det usandsynligt, at den aktuelt tilgængelige mæslingevaccine, der anvendes i en enkeltdosisstrategi, kan eliminere mæslinger fuldstændigt. Den langsigtede succes med en to-dosis vaccinationsstrategi for at eliminere mæslinger er endnu ikke fastlagt."

Dette bekræftes også af tal fra RKI.

(27) Epidemibulletin fra april 2024

ifølge hvilken omkring 15 til 22 % af infektionerne ramte vaccinerede mennesker. I hele Europa blev 14 % af de rapporterede mæslingetilfælde vaccineret en eller to gange i 2023.

(28) „I 2023 blev der rapporteret om mæslingetilfælde i alle aldersgrupper, med den højeste samlede andel af
uvaccinerede personer (86 %) er blevet observeret i de sidste fem år.„

Ved et mæslingeudbrud i USA blev 18,4 % af de smittede vaccineret mindst én gang.

(29) Centers for Disease Control and Prevention: »Measles. United States, 1990«, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372

Ved en lignende begivenhed i Brasilien blev hele 32,7 % af de smittede vaccineret.

(30) „Af de 159 patienter var 107 (67,3 %) uvaccinerede, og 52 (32,7 %) havde fået en eller flere doser mæslingevaccine.„

Alene det faktum, at en vis procentdel (ca. 16%)

(31) „... et påviseligt antistof mod mæslinger og fåresyge manglede hos henholdsvis 16,4 % og 22,4 % af de vaccinerede personer ...“

Hvis der opstår „vaccinationssvigt“, dvs. at der ikke dannes antistoffer på trods af vaccination, og antistofniveauerne hos de „succesfuldt vaccinerede“ desuden hurtigt falder og dermed også immuniteten, kan der ikke være en ønsket immunitetsrate på 95 %. Selv i tilfælde af naturlig immunitet på grund af en mæslingeinfektion er maksimalt 60 % tilstrækkeligt til at afbryde en epidemi.

(33) „Vores analyser tyder især på, at variantspecifik, naturligt erhvervet immunitet spillede en meget større rolle, end man kunne have forventet ud fra modeller, der tager mindre hensyn til individuelle forskelle i modtagelighed og eksponering for infektion (husk, at modeller, der antager homogenitet, øger tærsklerne for flokimmunitet til 60 % og derover).„

(34) „Det antages generelt, at den flokimmunitetstærskel (HIT), der kræves for at forhindre genopblussen af SARS-CoV-2, er over 50% i enhver epidemiologisk sammenhæng.„

Subakut skleroserende panencephalitis, forkortet SSPE, som nævnes som en påstået sen konsekvens af mæslinger af det tyske sundhedsministerium som argument for behovet for obligatorisk mæslingevaccination og i begrundelsen for den tyske forfatningsdomstols afgørelse om daginstitutioner, er en ekstremt sjælden sygdom. I årene 2013 til 2022 var der kun 29 tilfælde i Tyskland, dvs. et gennemsnit på mindre end 3 tilfælde om året.

(35) Bahner, Beate, „Measles Vaccination and Measles Protection Act“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 240 -258

Denne gradvist fremadskridende betændelse i hjernen, som i de fleste tilfælde fører til døden, siges at opstå i gennemsnit omkring 7 til 10 år efter en mæslingeinfektion, især i spædbarnsalderen eller den tidlige barndom.

Det er dog stadig uklart, om en tidligere mæslingeinfektion overhovedet kan holdes ansvarlig for SSPE. Den eneste seriøse undersøgelse med hensyn til antallet af analyserede tilfælde kommer fra USA.

(36) „I denne rapport fra registeret over subakut skleroserende panencefalitis (SSPE) fra 1960 til 1970 viser resultaterne en 50 procent sammenhæng mellem SSPE og tidlig mæslingeinfektion (mindre end 2 år). Forekomsten af SSPE er én pr. million, og størstedelen af patienterne bor i den sydøstlige del af USA.„

Resultatet af undersøgelsen er, at risikoen for at blive smittet med SSPE er næsten ikke-eksisterende, nemlig 1:1 million.
Hvordan RKI så når frem til en SSPE-risiko på 4-11 pr. 100.000 mæslingetilfælde er uklart. I sin uhensigtsmæssige risikovurdering henviser RKI tydeligvis til en metodologisk fejlbehæftet publikation fra 2013.
(Note fra mig: Ifølge ansvarsfraskrivelsen blev undersøgelsen „finansieret af det bayerske statsministerium for miljø og sundhed til ESPED-dataindsamlingen og af Robert Koch-instituttet med midler fra det føderale sundhedsministerium (FKZ 1369-400). Medarbejdere fra Robert Koch-instituttet leverede data om mæslingeinfektioner i Tyskland, som blev rapporteret til Robert Koch-instituttet på grundlag af den tyske lov om infektionsbeskyttelse. Disse data blev brugt af forfatterne til yderligere analyse ...“)

(37) Epidemiologi af subakut skleroserende panencefalitis (SSPE) i Tyskland fra 2003 til 2009: Et risikoestimat

Forfatterne til undersøgelsen var kun i stand til at analysere det meget lille antal på kun 31 sager, hvoraf 17 var imod
vaccineret mod mæslinger. Ikke desto mindre hævder RKI, beviseligt ukorrekt: „Vaccinevirussen er aldrig blevet påvist hos patienter, så det kan antages, at mæslingevaccination ikke kan forårsage SSPE.“

(38) „Subakut skleroserende panencephalitis (SSPE) er en sygdom, der forårsages af vilde mæslingevirus, som forbliver i centralnervesystemet (CNS). Vaccinevirussen er aldrig blevet påvist hos patienter, så det kan antages, at mæslingevaccination ikke kan forårsage SSPE.“

Dette er ikke kun en bevidst vildledning af borgerne med hensyn til den citerede tyske publikation, for denne RKI-påstand, som sandsynligvis spillede en afgørende rolle i beslutningen om obligatorisk vaccination, er endda i modstrid med den tekniske information fra medicinalvirksomheden Merck Sharp & Dohme om den tredobbelte mæslingevaccine M-M-RvaxPro, hvor der står:

(39) „Der har været rapporter om SSPE hos børn, der ikke tidligere har været smittet med vild mæslingevirus, men som har fået en mæslingevaccine. Nogle af disse tilfælde kan skyldes en uerkendt mæslingeinfektion i løbet af det første leveår eller mæslingevaccinationen.“

Det skriver advokaten Beate Bahner:

(40) „Bahner, Beate , „Measles Vaccination and Measles Protection Act“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 255“

„Hvordan kan vi stole på en statslig institution som Robert Koch Institute, når den kommer med udtalelser, der er blevet videnskabeligt modbevist i årevis, og som endda modsiger producentens egne oplysninger?“

Psykoneuroimmunologien leverer også publikationer, der klart taler imod obligatorisk vaccination. Resultaterne af disse undersøgelser viser, at stress kan føre til reducerede antistoftitre og en øget risiko for vaccinationsbivirkninger ved at reducere immunaktiviteten.

(41) „I det omfang de rapporterede højere stressniveauer i observationsperioden, viste forsøgspersonerne et dårligere antistofrespons på New Caledonia-vaccinestammen. Stressvurderingen to dage før vaccinationen og på vaccinationsdagen var ikke relateret til antistofresponsen. Men de ti dage efter vaccinationen så ud til at være et tidsvindue, hvor stress i varierende grad kunne påvirke det langsigtede antistofrespons. Med hensyn til mulige medierende veje var der ikke meget, der tydede på, at kortisolfrigivelse, alkoholforbrug, fysisk aktivitet eller cigaretrygning spillede en rolle. Analyserne var dog i overensstemmelse med et mønster, hvor følelser af stress og mangel på søvn indgår i en selvforstærkende cyklus, der i sidste ende svækker det humorale immunrespons. Disse resultater kan kaste lys over de mekanismer, hvormed stress øger modtageligheden for infektionssygdomme.„

(42) „Undersøgelser fra vores laboratorium og mange andre har identificeret psykologiske og adfærdsmæssige faktorer som afgørende for immunsystemets reaktion på mange forskellige typer af vacciner, hvilket er med til at bestemme bivirkningsprofilen såvel som effektiviteten.“

Især forældre, der er nødt til at lade deres børn vaccinere mod deres vilje, udsættes for et stort psykosocialt pres og overfører det til deres børn. Tvungen vaccination medfører derfor også følelsesmæssigt og fysisk misbrug af børn.

Fra et immunologisk perspektiv skal der udtrykkes følgende frygt, som generelt gælder for alle vaccinationer mod børnesygdomme: En langsigtet reduktion af naturlige infektionsoplevelser gennem omfattende vaccinationsprogrammer kan reducere den epigenetiske prægning og dermed den immunologiske modstandsdygtighed i en befolkning, hvilket kan øge modtageligheden over for nye patogener eller immundysregulering over generationer.

På trods af disse klare medicinsk-videnskabelige fakta og de mange argumenter mod mæslingevaccination bliver læger, der er kritiske over for vaccinationen, angrebet af de retslige myndigheder og risikerer en straffesag, selv om de udsteder en kontraindikation! Det finder vi uacceptabelt.

Juridisk udtalelse - Er vaccinationsforpligtelsen i overensstemmelse med den (planlagte) lov om beskyttelse mod mæslinger?
Forfatningsstridig?

Den juridiske udtalelse fra Prof. Dr. Stephan Rixen, formand for offentlig ret, socialøkonomi og sundhedsret ved universitetet i Bayreuth, dateret den 11. oktober 2019 i Lang version. Her er et meget kortfattet resumé.

Rapporten analyserer forfatningsmæssigheden af det planlagte krav om mæslingevaccination i henhold til loven om beskyttelse mod mæslinger (IfSchG-E). Den centrale konklusion er, at den planlagte obligatoriske vaccination er forfatningsstridig i sin specifikke form. Den krænker børns, forældres og lægers grundlæggende rettigheder.

Berørte grundlæggende rettigheder

Rapporten identificerer følgende overtrædelser af grundlæggende rettigheder:

• Grundlæggende ret til fysisk integritet (art. 2 II 1 GG): Forpligtelsen til at vaccinere griber direkte ind i denne ret.
• Forældrenes rettigheder (art. 6 II 1 GG): Forældre mister deres frihed til at beslutte medicinske foranstaltninger for deres børn.
• Ligestillingsrettigheder (art. 3 I GG): Forskellig behandling af sammenlignelige situationer i daginstitutioner, dagpleje og skoler er ikke berettiget.
• Professionel frihed for læger (art. 12 I GG): Læger er forpligtet til at handle i overensstemmelse med STIKO's anbefalinger, også selvom det er i modstrid med deres medicinske overbevisning.

Reguleringsmekanisme og tvangsstruktur

Den planlagte lov fungerer via syv forbundne forordninger, der skaber en mekanisme med stigende pres:

• Grundlæggende forpligtelse: ‚Vis‘ vaccinationsbeskyttelse (bliv vaccineret)
• Forpligtelse til at fremlægge bevis for daginstitutionen
• Forbud mod optagelse i daginstitution ved manglende vaccination
• Forpligtelse til at levere dokumentation til sundhedsmyndigheden, med forbehold for en bøde
• Indkaldelse til konsultation og anmodning om færdiggørelse
• Opholdsforbud (med øjeblikkelig håndhævelse)
• Dataoverførsel til den offentlige sundhedsafdeling

Rapporten kritiserer, at den ‚frivillige‘ karakter af vaccinationsbeslutningen i realiteten ophæves ved at samle disse foranstaltninger.

Kritik af proportionalitet

Efter ekspertens mening er loven uforholdsmæssig:

Nødvendighed
I betragtning af en vaccinationsrate på 97,1% for den første vaccination og 92,8% for den anden vaccination opstår spørgsmålet, om tvang er nødvendig. Optimeret vaccinationsrådgivning kunne nå målet uden at have en så drastisk effekt. Den anden vaccination er især problematisk for børn, der allerede er immune efter den første vaccination - det tjener kun til at beskytte andre.

Rimelighed
Bestemmelserne er urimelige, fordi: (a) beskyttelsesbegrebet ikke implementeres konsekvent (forskellig behandling af daginstitutioner og dagpleje trods en sammenlignelig situation); (b) der anvendes kombinationsvacciner mod andre sygdomme (MFR/MMRV i stedet for kun mæslinger), hvilket fører til en stiltiende udvidelse.

Retsstatsprincipper og demokratiske mangler

Særlig funktion
Loven henviser centralt til anbefalingerne fra Det Stående Vaccinationsudvalg (STIKO) uden at gøre det klart, hvilke dele af disse der gælder, og hvordan dette forholder sig til anbefalingerne fra Den Saksiske Vaccinationskommission (SIKO). Dette fører til uacceptabel usikkerhed i forhold til retssikkerheden.

Delegation
STIKO bliver den faktiske lovgiver gennem henvisningerne, som bestemmer omfanget og indholdet af obligatorisk vaccination uden effektiv kontrol fra parlamentet. Dette er i modstrid med grundlovens demokratiske princip.

Problemet med kombinationsvacciner

Et centralt problem: Loven tillader kombinationsvacciner over hele linjen. Da disse tilsyneladende kun er tilgængelige i Tyskland (i øjeblikket MFR eller MFRV), tillader loven stiltiende en ubegrænset udvidelse. Medicinalindustrien kan tilføje yderligere sygdomme i fremtiden, uden at dette er reguleret ved lov. Obligatorisk vaccination mod mæslinger bliver således de facto en obligatorisk vaccination mod flere sygdomme, uden at dette reguleres på en gennemsigtig måde.

Konklusion

Rapporten konkluderer, at det planlagte obligatoriske mæslingevaccinationsprogram i sin nuværende form er baseret på forfatningsstridig på flere måder er.

Loven

• krænker grundlæggende rettigheder
• er ikke tilstrækkeligt defineret
• ikke demokratisk legitimeret
• ikke proportional

Særligt kritiske er de

• Manglende konsistens i det lovgivningsmæssige koncept
• Stiltiende udvidelse gennem kombinationsvacciner
• Delegering af lovgivning til STIKO.

Eksperten argumenterer for en ny regulering, der er i overensstemmelse med forfatningen, og som er mindre restriktiv i forhold til de grundlæggende rettigheder og mere konsekvent.

Udviklingen siden 2019

Den føderale forfatningsdomstol (2022)

I en afgørelse den 21. juli 2022 bekræftede den føderale forfatningsdomstol, at kravet om mæslingevaccination er forfatningsmæssigt og afviste fire retssager anlagt af berørte familier. Dommerne i Karlsruhe anså indgrebet i de grundlæggende rettigheder for at være rimeligt og derfor berettiget.

Problemet med kombinationsvacciner er blevet en realitet

Enkeltvaccinen mod mæslinger „Measles Vaccine Live“ er ikke længere tilgængelig, da distributøren har returneret licensen. Det betyder, at den sidste individuelle mæslingevaccine forsvinder fra Europa, og at forældre ikke længere har et alternativ til en de facto obligatorisk vaccination med kombinationsvacciner (MFR/MMRV). Den Læger til individuelle vaccinationsbeslutninger e. V. har offentliggjort dette på sin informationsside Mæslinger og difteri: Som sædvanligt for vaccinegodkendelsesstudier, intet klinisk bevis for effekt tematiseret.

Det var netop det, Rixen havde kritiseret som en skjult, ubegrænset udvidelse af vaccinationspligten.

RKI-balance efter 5 år (2025)

Efter fem år med obligatorisk mæslingevaccination er resultaterne blandede: Vaccinationsraten er steget, men på trods af den øgede vaccinationsrate registrerede Tyskland en betydelig stigning i antallet af mæslingeinfektioner til mere end 560 tilfælde sidste år. Fem år med obligatorisk mæslingevaccination: en kritisk gennemgang.

Vaccinationsraten for dobbeltvaccinerede børn i alderen 24 måneder steg fra 70 % (2019) til 77 % (2023), og for 6-årige til 92 % (2023), ifølge overskriften på den gule liste. 5 år med obligatorisk mæslingevaccination: en delvis succes for beskyttelse af folkesundheden. WHO's 95%-mål blev dog ikke nået.

Kritiske bivirkninger

En analyse afslørede også sociale uligheder: Personer med lavere uddannelsesniveau eller indkomst havde ofte mindre viden om obligatorisk immunisering og højere stressniveauer på grund af sanktioner. Omkring 10-12 % af forældrene udtrykte vrede over forpligtelsen og nægtede i nogle tilfælde også andre vaccinationer.

Udløst status

Den føderale forfatningsdomstol kommenterede en detalje: Infektionsbeskyttelsesloven tillader kun kombinationer, som det er normalt i dag, dvs. med fåresyge, røde hunde og skoldkopper, men ikke med andre yderligere sygdomme. Dommerne anser kombinationsvaccinationer for at være „grundlæggende gavnlige for børn“, da de anbefales af STIKO, som det kan læses i Den føderale forfatningsdomstol godkender obligatorisk mæslingevaccination for dagplejebørn.

Fazit

BVerfG har godkendt obligatorisk vaccination, men Prof. Dr. Stephan Rixen havde ret med hensyn til problemet med kombinationsvacciner: enkeltvaccinen er faktisk forsvundet. Den praktiske effektivitet er begrænset (målraten blev ikke nået, men vaccinationsraten steg).