Mazelen “beschermings“ wet?

Leestijd 21 minuten

Aktualisiert – maart 13, 2026

Voordat we naar de Wet bescherming tegen mazelen In dit artikel willen we eerst een wetenschappelijke uitleg geven over de immunologie van het mazelenvirus binnen het kader van de Infectiebeschermingswet (IfSG).

Wat is mazelen? - Specifieke ontwijkingsmechanismen

Gebrekkige interferonrespons en afhankelijkheid van NF-κB

Het centrale immunologische defect bij mazelen verschilt fundamenteel van de klassieke virale immuunrespons:

Besmetting met het mazelenvirus induceert geen type 1 interferonen, maar leidt tot de productie van cytokinen en chemokinen geassocieerd met NF-κB signalering en activering van het NLRP3 inflammasoom, zoals onder andere aangetoond in dit artikel. Het mazelenvirus begrijpen: van isolatie tot immunologische celmechanismen en immunisatie 1954-2024 komt naar voren.

Deze beperkte respons maakt uitgebreide virale replicatie en verspreiding mogelijk tijdens een klinisch stille latente fase van 10-14 dagen.

Dendritische cellen als primaire doelcellen en onderdrukking door MeV

MeV-infectie begint in het slijmvlies van de luchtwegen, waar onvolgroeide pulmonale dendritische cellen (DC) en/of alveolaire macrofagen MeV-deeltjes opnemen of ermee geïnfecteerd raken en vervolgens migreren naar de lymfeklieren, waar ze de virale verspreiding bevorderen. De studie die gratis beschikbaar is in volledige tekst is Mazelenimmuniteit en immunosuppressie.

Het virale ontwijkingsarsenaal is specifiek gericht tegen de DC-functie: Binding van glycoproteïne H aan CD150 op het oppervlak van dendritische cellen leidt tot remming van de productie van IL-12 cytokinen, die nodig zijn voor T-celrijping en -proliferatie en voor DC-antigeenpresentatie op T-cellen.

MDA5/V-eiwit interferon onderdrukking

Het mazelen V-eiwit richt zich op het fosfatase PP1 en blokkeert het via een PP1-bindend motief aan het C-uiteinde, waardoor de immuunsensor MDA5 zijn taak om te waarschuwen door cytokine-inductie niet kan uitvoeren. Een studie die helaas alleen gratis beschikbaar is als abstract is Vijandige communicatie van mazelenvirus met gastheer-immuniteit en dendritische cellen.

MeV-genproducten richten zich op bijna elke stap van de IFN-inductie en IFN-signaleringscascade, en slechts acht virale eiwitten vormen een arsenaal aan tegenmaatregelen dat de interferoncascade sterk vermindert, zoals aangetoond in deze studie. Zoeken en verstoppen: de manipulerende wisselwerking tussen mazelenvirus en het aangeboren immuunsysteem - Helaas alleen beschikbaar in volledige tekst tegen betaling - duidelijk aangetoond.

IL-12 onderdrukking en Th2 verschuiving

De algehele remming van de IL-12 secretie elimineert de inductie van de Th1 celpopulatie en bevordert de rijping van Th2 cellen met ontstekingsremmende eigenschappen. Dit is een cruciaal mechanisme voor immunosuppressie.

Bestaan er kruidenremedies tegen mazelen?

Nee, kruidensubstanties kunnen dit mechanisme niet op dezelfde manier blokkeren als synthetische peptiden of antilichamen dat kunnen.

Als er een stof zou zijn die p38 fosforylering in stand kan houden ondanks MeV remming, bijvoorbeeld door het activeren van stroomopwaartse kinasen zoals TAK1, dan zou de IL-12 productie gedeeltelijk hersteld kunnen worden. Deze stof zou geproduceerd moeten worden in dendritische cellen.

• p38 MAPK activeren (niet deactiveren)
• TAK1 specifiek stimuleren

En zo'n werkzame stof is niet bekend.

Mazelenimmunosuppressie is niet alleen een algemene ontstekingsafwijking, maar een Zeer specifieke virale kapingsstrategie, die moeilijk, zo niet onmogelijk, te bestrijden is met universele botanische middelen.

Het virale ontwijkingsarsenaal is specifiek gericht tegen de DC-functie: Binding van glycoproteïne H aan CD150 op het oppervlak van dendritische cellen leidt tot remming van de productie van IL-12 cytokinen, die nodig zijn voor T-celrijping en -proliferatie en voor DC-antigeenpresentatie op T-cellen.

En dit mechanisme kan momenteel alleen

• Monoklonale antilichamen tegen SLAM
• MeV-HSynthetische peptiden (zoals SGFDPLITHA)
• Virale-neutraliserende antilichamen (zoals met mazelenvaccin)

worden geblokkeerd.

Wat Huaier theoretisch kan bereiken

Wenn Huaier trainierte Immunität induzierte, könnte es theoretisch

• de initiële aangeboren immuunrespons in het luchtwegslijmvlies versterken
• verminderen de virusreplicatie in de eerste 1-2 dagen
• de hoeveelheid virus verminderen voordat het virus de lymfeklieren bereikt

maar niet

• IL-12 onderdrukking in dendritische cellen door MeV-H eiwit voorkomen
• SLAM-downregulatie voorkomen
• De Th1→Th2 verschuiving ongedaan maken

Wie ist der Ablauf einer Masern-Infektion und was bewirken die Huaier-Wirkstoffe?

Huaier wirkt vor allem in Phase 1–3, um die frühe Immunaktivierung und antivirale Zytokinantwort zu verstärken.

• PRR-Aktivierung (Phase 1)
  frühe Erkennung, z. B. TLRs, RIG-I, MDA5
• Kinaseaktivierung & NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (Phase 2)
  Signalverstärkung, Entzündungsantwort, Zellüberleben
• Transkriptionsprogramme & Zytokine (Phase 3)
  IFN-α/β-Produktion, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Parallele Signalwege
  MAPK-Kaskade (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolismus/Zellüberleben

Phasen 4 und 5 (Interferon-Signal, antivirale Effektphase) werden indirekt unterstützt, wahrscheinlich über Verstärkung der ISG-Transkription:

• Mehr IFN-α/β-Produktion in Phase 3
  – Huaier verstärkt NF-κB und IRF3 → mehr IFN-α/β wird produziert.
  – Dieses IFN wirkt dann in Phase 4 auf IFNAR1/2 → stärkere JAK-STAT-Aktivierung → Bildung des ISGF3-Komplexes.

• Signalverstärkung durch PI3K-AKT
  – Huaier aktiviert PI3K-AKT in Phase 2, was bekanntermaßen die Effizienz von JAK-STAT-Signalen und Transkriptionsfaktoren erhöhen kann.

• Bessere Zellbereitschaft für Transkription
  – Parallelprozesse wie MAPK-Signale und epigenetische Modulation (HATs, HDACs, DNMTs) könnten die Chromatinstruktur günstiger für ISG-Transkription machen.

Folgende Abbildung stellt die 5 Phasen und die Signalwege der Huaier-Polysacchariden und des Masern-Virus zum besseren Verständnis grafisch dar:

Informatiebrief over verplichte mazelenvaccinatie van de MWGFD e.V.

Nachfolgend eine, mit freundlicher Genehmigung (vom 12.03.2026) inhaltlich wiedergegebene Publicatie van de MWGFD e.V. (Artsen en Wetenschappers voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie e.V) met links geïntegreerd en/of aangevuld in de tekst als referenties.

De mazelenbeschermingswet leidt tot een de facto verplichte vaccinatie en is in strijd met de medische ethiek.

Er is bijna geen interactie die gevoeliger is dan die tussen arts en patiënt. De patiënt bevindt zich psychologisch en vaak ook fysiek in een kwetsbare positie. Ze bevinden zich ook in een zwakkere positie wat betreft hun kennisniveau, afhankelijkheid en status.

Een goede interactie tussen arts en patiënt kan alleen werken als er absoluut vertrouwen is.

Daarom werden de ethische normen van deze interactie al in de oudheid gecodificeerd in de tekst die bij ons bekend staat als de „Eed van Hippocrates“ bekend is.

Het belangrijkste principe hiervan kan worden samengevat met de formule „primum nil nocere“, wat betekent „doe vooral geen kwaad“. In de 20e eeuw, gekenmerkt door het misbruik van medicijnen tijdens de nazi-heerschappij en de Japanse bezetting in China en elders, was de tweede ethische hoeksteen de Principe van geïnformeerde toestemming toegevoegd.

Deze ethische principes hebben als functie om het welzijn van de patiënt centraal te stellen in alle overwegingen, losjes gebaseerd op Cicero: „salus aegroti suprema lex“Het welzijn van de patiënt is de hoogste wet.

Door een bewijs van vaccinatie tegen mazelen te eisen, leidt de Mazelenbeschermingswet tot een de facto verplichte vaccinatie tegen mazelen en schendt daarmee logischerwijs het basisprincipe van geïnformeerde toestemming, omdat: Een verplichte maatregel kan per definitie niet worden geweigerd, waardoor toestemming irrelevant wordt.

Das Prinzip, vor allem keinen Schaden anzurichten, wird oft missverstanden. Es besteht nämlich nicht darin, alle denkbaren Gefahren präventiv zu verbannen, sondern es bedeutet, dass man eine Behandlung nur dann anwenden darf, wenn man sicher ist, dass diese im konkreten Einzelfall sehr wahrscheinlich mehr Nutzen bringt, als sie Schaden anrichtet.

De de facto verplichting om gevaccineerd te worden tegen mazelen, die voortvloeit uit de wet ter bescherming tegen mazelen, is een duidelijke schending van dit principe, aangezien de vaccinatie alleen een theoretisch voordeel oplevert voor de persoon in kwestie, maar zeker een meetbaar risico inhoudt door bijwerkingen.

... beknot de rechten van kinderen en hun ouders

De „Mazelenbeschermingswet“, die sinds maart 2020 van kracht is, bevat een de facto vaccinatieplicht die ouders dwingt om hun kinderen tegen mazelen te laten vaccineren, vooral als ze ze in een kinderdagverblijf of kleuterschool willen plaatsen.
Dit geldt ook voor schoolkinderen na het 9e schooljaar.

Ouders die deze bewijsplicht schenden, zijn vaak zwaar beboet. De de facto vaccinatieplicht die gepaard gaat met de Mazelenbeschermingswet is een grove schending van belangrijke grondrechten, zoals ons recht op Art. 2 GG recht op lichamelijke integriteit en het recht op vrij verkeer, gewaarborgd in de Art. 6 GG omschreven als „ouderlijke rechten“, zoals de Juridisch advies door universiteitsprofessor dr. Stephan Rixen vanaf 11 oktober 2019 (p. 118):

„De bepalingen van de (geplande) wet ter bescherming tegen mazelen betreffende verplichte vaccinatie schenden de fundamentele rechten van artsen krachtens artikel 12, lid 1, en artikel 3, lid 1, van de basiswet.„,

en het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB §1626) van het recht van de ouders op voogdij over hun kinderen:

„(1) De ouders hebben de plicht en het recht om voor het minderjarige kind te zorgen (ouderlijk gezag). Ouderlijke zorg omvat de zorg voor de persoon van het kind (persoonlijke zorg) en het vermogen van het kind (vermogenszorg)..

(2) In hun zorg en opvoeding houden de ouders rekening met de groeiende bekwaamheid van het kind en de groeiende behoefte om zelfstandig en verantwoordelijk te handelen. Zij bespreken de zorgkwesties met het kind, waar nodig in overeenstemming met de ontwikkelingsfase van het kind, en proberen tot overeenstemming te komen.

(3) In de regel is contact met beide ouders in het belang van het kind. Hetzelfde geldt voor contact met andere mensen met wie het kind een band heeft als het onderhouden hiervan gunstig is voor de ontwikkeling van het kind.„

Volgens Art. 6 lid 2 zin 1 GG De staat mag echter niet ingrijpen in het recht van de ouders om hun kinderen op te voeden zonder een gerechtvaardigde reden:

„De verzorging en opvoeding van kinderen is het natuurlijke recht van ouders en hun voornaamste plicht.„

De beslissing van het Federale Constitutionele Hof over de verplichte inenting tegen mazelen van 21 juli 2022 (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) heeft niet bewezen dat de mazelenvaccinatie zo'n reden is.

Nog voordat het vonnis werd uitgesproken, verwachtten de rechters dat de ouders in de „Gezondheidszorg“ „minder vrij zijn om tegen de normen van medische redelijkheid in te gaan".

De rechtbank oordeelde daarom dat de vaccinatie van meet af aan - dus al voor het onderzoek - „medisch redelijk“ was, terwijl dit precies was wat de rechtbank had moeten onderzoeken.

De toelichting bevat talrijke beweringen2 die vanuit medisch en wetenschappelijk oogpunt onhoudbaar zijn, bijv.

• "De mazelenvaccinatie biedt betrouwbare bescherming tegen acute mazelen.
• Vaccinatie induceert een immuunrespons die vergelijkbaar is met die van een natuurlijke infectie."
• "Na succesvolle immunisatie met het levende vaccin wordt levenslange bescherming tegen mazelen verondersteld."
• "De effectiviteit van een vaccinatie, vaccinatiereacties en vaccinatiecomplicaties zijn wetenschappelijk goed onderzocht."

Al deze stellingen worden weerlegd door een actuele Cochrane review en de epidemiologische gegevens in het jaarverslag van het European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC):

Pietrantonj et al: Vaccins tegen mazelen, bof, rode hond en varicella bij kinderen. Cochrane 2021

ECDC: epidemiologisch jaarverslag 2024 over mazelen

• De mazelenvaccinatie biedt geen betrouwbare bescherming (alleen 80-85% bij direct contact met een zieke).
• De immuunrespons na vaccinatie is inferieur aan immuniteit door natuurlijke infectie.
• De toch al beperkte bescherming slijt na verloop van tijd.
• De effectiviteit en veiligheid van de vaccinatie zijn onvoldoende onderzocht. De auteurs van de Cochrane review
  baseren hun uitspraken onder andere op observationele studies, waarvan sommige van mindere kwaliteit zijn, en evalueren
  het bewijs als laag tot matig.

Ook de uitspraken over subacute scleroserende panencefalitis (SSPE) als vermeend laat gevolg van mazelen zijn wetenschappelijk meer dan twijfelachtig. En met de terecht aangehaalde verwijzing naar de verhoogde complicatiegraad van mazelen in de kinderjaren of het eerste levensjaar, heeft het Federale Constitutionele Hof duidelijk over het hoofd gezien dat door de zwakke of afwezige nestbescherming van gevaccineerde moeders, mazelen alleen maar meer is voorgekomen bij zuigelingen sinds de invoering van vaccinatie.
Dit maakt een herziening van deze beslissing door het Federale Constitutionele Hof onvermijdelijk.

... omdat het de facto voortvloeit uit de Wet op de mazelenbescherming is juridisch omstreden.

De Mazelenbeschermingswet vormt ook een bedreiging voor onze zelfbeschikking en zelfverantwoordelijke gezondheid omdat het een „paard van Troje“ is dat een blauwdruk vormt voor nieuwe vaccinatieverplichtingen.

De Wereldgezondheidsorganisatie zou bijvoorbeeld nog meer „nieuwe“ ziekteverwekkers als relevant voor de pandemie kunnen classificeren, wat gemakkelijker zal worden als de Duitse regering in september 2025 de gewijzigde „Internationale Gezondheidsregeling van de WHO“ aanvaardt.

Het argument dat werd aangevoerd voor de invoering van de mazelenbeschermingswet en de daarin vastgelegde de facto verplichte vaccinatie was een vermeende afname van de bereidheid om gevaccineerd te worden.

Dit argument klopt niet. Op dat moment was 97 % van de kinderen minstens één keer gevaccineerd en 93 % twee keer. Deze cijfers zijn de afgelopen jaren weinig veranderd. Dit betekent dat de vaccinatiegraad in Duitsland aanzienlijk hoger was dan in andere landen waar al een vaccinatieprogramma bestond.
vaccinatie verplicht was.

(5) „Die Impfquote für die erste Masern-Impfung stieg von 95,9 % (2008) auf 96,7 % (2012) und erreichte 2017 (wie auch bereits im Jahr 2016) bundesweit 97,1 % (s. Abb. 1,S. 148).„
„In 2017 werd 92,6 % van de kinderen twee keer gescreend op bof en slijm bij het schoolingangsonderzoek.
gevaccineerd tegen rodehond.„

(6) „Zo had 97,2% van de kinderen in de toelatingsexamens tot de school van 2020 (bereik op federaal niveau: 95,3%-98,6%) de eerste vaccindosis gekregen en 92,7% (bereik op federaal niveau: 85,0%-95,8%) had ook de tweede vaccindosis gekregen.„

De „uitroeiing van mazelen“, het doel volgens de wetstekst, is ook pure window dressing. Zelfs de definitie van uitroeiing verschilt in verschillende instanties. De zogenaamde „Nationale Controlecommissie voor Mazelen/Rubella“ (NAVKO) spreekt van een indicatorincidentie van <1 geval per 1 miljoen inwoners. 7

(7) „... In 2023 werden in totaal 79 gevallen gemeld volgens de referentiedefinitie (incidentie 0,9 per 1 miljoen inwoners). ....“

In de Publicatie voor 2024 staat er:

„... In 2024 werden in totaal 645 gevallen gemeld volgens de referentiedefinitie (incidentie 7,6 per 1 miljoen inwoners). ...“

Verschillende internationale studies tonen echter aan dat een volledige uitroeiing van mazelen niet mogelijk is,
zelfs niet door vaccinatie. Uitbraken van mazelen konden niet worden voorkomen met hoge vaccinatiecijfers.

(9) „Deze studie bevestigde de waarneming dat hervaccinatie met succes een antilichaamrespons opwekt bij kinderen met lage of niet-detecteerbare titers voorafgaand aan de hervaccinatie, maar het bevestigde ook dat door vaccinatie geïnduceerde immuniteit snel afneemt.„

(9a) „Samengevat garanderen noch voorafgaande vaccinatie noch een detecteerbare SIR beschermende immuniteit. Het mazelenvirus kan asymptomatische SIR veroorzaken bij IgG-seropositieve personen. SVF leidde tot typische of gemodificeerde mazelen, maar leek geen belangrijke rol te hebben gespeeld tijdens deze epidemie.„

Sinds augustus 2023 neemt de NAVKO ook gevallen met verzwakte symptomen en positieve PCR-detectie op in het aantal gevallen vanwege een gevoeligere casusdefinitie. (10), inclusief de zogenaamde „vaccinmazelen“, d.w.z. een mazelenachtige huiduitslag na vaccinatie, is het gewenste doel nu volledig buiten bereik.
Het feit dat deze hele constructie van een zogenaamd mogelijke uitroeiing van een eeuwenoude kinderziekte door vaccinatie niets anders dan een sprookje kan zijn, wordt bevestigd door de resultaten van een recenter onderzoek uit april 2024 (11):

„Onze resultaten laten zien dat het vaccin decennialang beschermt tegen mazeleninfecties, maar dat doorbraakinfecties steeds waarschijnlijker worden bij mensen van 15 jaar en ouder„,

die kon aantonen dat het afnemende beschermende effect van vaccinaties na verloop van tijd leidt tot frequentere uitbraken van de ziekte.
Dit laat duidelijk zien dat mazelenvaccinaties een averechts effect hebben.
Bij het rechtvaardigen van de maatregelen in de Mazelenbeschermingswet verwijzen de autoriteiten en rechtbanken altijd naar de
Robert Koch Institute (RKI) en zijn Permanent Comité voor Vaccinatie (STIKO) als soeverein en onafhankelijk wetenschappelijk orgaan.

Deze classificatie is echter onjuist. Uit de publicatie van de logboeken die het RKI bijhield tijdens de pandemie van het coronavirus in 2024 („RKI-dossiers“) blijkt dat deze instellingen niet onafhankelijk handelden,
maar zijn gebonden aan de instructies van de federale minister van Volksgezondheid, een beoordeling die in september 2025 werd bevestigd in een brief van RKI-voorzitter Lars Schaade aan vijf hoogleraren scheikunde.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung van 19/09/2025 - Professoren ontmaskerd: Politiek verslaat wetenschap aan het RKI

STIKO is niet vrij van belangenconflicten. Veel van haar leden hebben directe of indirecte onderzoeksfinanciering ontvangen van de farmaceutische industrie of steun van NGO's zoals de Bill and Melinda Gates Foundation.

(13) - Bahner, Beate , „Measles vaccination and measles protection law“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 p. 86 -90

Een weinig bekend, maar in wezen schandalig feit is dat alle vaccinfabrikanten zijn vrijgesteld van productaansprakelijkheid, ondanks het grote potentieel voor schade veroorzaakt door vaccins, in tegenstelling tot de fabrikanten van andere medicijnen.

De aansprakelijkheid voor vaccinatieschade wordt overgenomen door de staat, wat de mogelijkheden voor schadeloosstelling van vaccinatieslachtoffers aanzienlijk beperkt. Verplichte vaccinatie levert de grote farmaceutische bedrijven enorme financiële voordelen op - ten koste van het grote publiek. En dat is nog niet alles: de twee grote farmaceutische bedrijven die de mazelen-combinatievaccins produceren die in Duitsland zijn toegestaan, zijn de afgelopen jaren en decennia herhaaldelijk veroordeeld tot het betalen van miljardenboetes voor verschillende overtredingen.

(14) - Bahner, Beate - „Mazelenvaccinatie en mazelenbeschermingswet“ - sept. 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 blz. 99-103

(15) - Peter Gotzsche - „Deadly Medicines and Organised CrimeHow Big Pharma Has Corrupted Healthcare“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... is medisch zinloos

In verreweg de meeste gevallen is mazelen een volstrekt onspectaculaire kinderziekte en niet de extreem bedreigende ziekte die vaak wordt afgeschilderd in de artikelen die door veel media worden gelanceerd en in de propagandafilmpjes van de vaccinatielobby.

De ziekte is meestal onschadelijk als koortsverlaging wordt vermeden. Koorts is een belangrijke genezingsreactie die indien mogelijk niet verstoord moet worden. Een gecompliceerd verloop van mazelen treedt vooral op als bijvoorbeeld de genezingsreactie wordt verstoord door koortsverlaging met medicijnen of als kinderen een vitamine D- en vitamine A-tekort hebben.

In de jaren zestig met een hoog geboortecijfer in West-Duitsland, toen er nog meer dan 1 miljoen gevallen van mazelen per jaar waren, werden slechts ongeveer 50-150 sterfgevallen per jaar gemeld, wat overeenkomt met een zeer laag sterftecijfer van 1 per 10.000.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.270

Dit werd in 1999 door het RKI meegedeeld.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.274
(18) - Bahner, Beate , „Measles Vaccination and Measles Protection Act“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 p. 63

Het sterftecijfer van 1:1000 dat door de WHO of andere voorstanders van vaccinatie wordt genoemd, is in dit land onjuist en wordt ontoelaatbaar overgenomen uit ontwikkelingslanden.

Sinds het laatste twijfelachtige sterfgeval door mazelen in Duitsland in 2019 is er geen enkel sterfgeval gemeld. Sterfgevallen door mazelen zijn een zeldzaamheid in Duitsland en houden eerder verband met een verkeerde behandeling dan met de ziekte zelf. Lang voordat de mazelenvaccinatie werd geïntroduceerd, was het sterftecijfer door mazelen in Duitsland al gedaald tot een zeer laag niveau in de buurt van nul.

(19) - Buchwald, Gerhard Dr, boek: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, p.133 e.v.

Complicaties door mazelen waren zelfs voor de introductie van het vaccin geen probleem meer. De zeer zeldzame gevallen van gecompliceerde beloop betroffen meestal kinderen die eerder beschadigd of extreem blootgesteld waren.

Als je eenmaal mazelen hebt gehad, blijf je levenslang immuun, zodat je voor de rest van je leven beschermd bent tegen een herhaalde mazeleninfectie. Een vaccinatie daarentegen biedt in het beste geval slechts tijdelijke bescherming, omdat deze slechts aanzienlijk lagere antilichaamspiegels en minder cellulaire immuunstimulatie teweegbrengt dan een natuurlijke infectie.

Dit biedt een verklaring voor het feit dat momenteel 134-2,920% van de mazelengevallen gevaccineerde mensen betreft, wat ook een verklaring kan zijn voor de nieuwe mazelenuitbraken die herhaaldelijk worden gebruikt om de angst aan te wakkeren. Dit duidelijk contraproductieve effect van de mazelenvaccinatie wordt bevestigd door een studie (9a).

die aantoont dat de afnemende bescherming van vaccinaties na verloop van tijd onvermijdelijk leidt tot uitbraken van ziekten. Hoe hoger de vaccinatiegraad tegen mazelen, hoe waarschijnlijker lokale epidemieën zijn omdat de vaccinatie geen permanente immuniteit opwekt. Een gevaccineerde bevolking heeft daarom een veel lagere immuniteit dan een bevolking waarin de meeste mensen als kind mazelen hebben gehad. Dit betreft
Op dit moment woont bijna de helft van de Duitse bevolking, namelijk bijna iedereen die voor 1970 geboren is, nog in dit land.

Vroeger kregen zuigelingen bijna nooit mazelen omdat ze beschermd werden door de antilichamen die ze via de placenta en moedermelk kregen als zogenaamde „nestbescherming“ en die hun moeders in voldoende hoeveelheden hadden dankzij de mazelen in hun eigen kindertijd.

Omdat gevaccineerde moeders meestal lagere antilichaamniveaus hebben en daarom minder antilichamen kunnen overdragen aan hun kinderen om hun nesten te beschermen, hebben meer zuigelingen mazelen opgelopen sinds de invoering van de vaccinatie, wat op zijn beurt het risico op complicaties verhoogt.

Het aantal ernstige gevallen van de ziekte is dan ook wereldwijd toegenomen sinds de invoering van de mazelenvaccinatie.
Deze situatie wordt doorgegeven aan de volgende generaties. Met andere woorden, als de moeders eenmaal gevaccineerd zijn tegen mazelen, moeten de kinderen ook vroegtijdig gevaccineerd worden om de zeer zeldzame risicovolle cursussen zoals encefalitis te voorkomen. Gevaccineerde kinderen verliezen de immunomodulerende voordelen van mazeleninfectie.
In principe geldt dit probleem ook voor alle andere vaccinaties tegen kinderziekten.

Een aanval van mazelen brengt tal van natuurlijke gezondheidsvoordelen met zich mee, omdat mazelen het cellulaire immuunsysteem versterkt en stabiliseert, dat de belangrijkste rol speelt in de immuunafweer.
Er zijn meldingen van talloze chronische ziekten die kunnen afnemen na een mazeleninfectie. Mensen die een mazeleninfectie hebben gehad, hebben bijvoorbeeld minder kans om bepaalde soorten kanker, multiple sclerose en andere auto-immuunziekten of allergieën te ontwikkelen.
21 Kinderen maken na een mazeleninfectie vaak een ontwikkelingssprong waardoor bijvoorbeeld stotteren of bedplassen kan verdwijnen.

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, is de mazelenvaccinatie allesbehalve vrij van bijwerkingen. Alleen al in de jaren 2001-2012 waren er meer dan 1300 vermoedelijke meldingen van ernstige bijwerkingen en 15 vermoedelijke sterfgevallen in verband met de vaccinatie bij het Paul Ehrlich Instituut, dat verantwoordelijk is voor vaccins.

Verschillende artsen en wetenschappers hebben de huidige cijfers vergeleken en zijn tot de duidelijke conclusie gekomen dat het risico op een ernstige bijwerking van de vaccinatie of overlijden als gevolg van de vaccinatie aanzienlijk hoger is dan het risico op een ernstige complicatie van de mazelen of zelfs overlijden aan de mazelen.
Prof. (ret.) Dr. Andreas Sönnichsen heeft de risicosituatie voor de huidige epidemiologische situatie geanalyseerd.
als volgt berekend: Vanuit het perspectief van het individu (cijfers gebaseerd op gegevens van 2024):

• Het risico om mazelen op te lopen in Duitsland is momenteel 0,0007 % per jaar.
• Het risico op een ernstige complicatie van mazelen is 0,0000007 % per jaar.
  (uitgaande van één ernstige complicatie per 1000 gevallen).
• Het risico om te overlijden aan mazelen is 0,00000007 % per jaar, het levenslange risico is 0,000006 %.
  (uitgaande van een infectiesterfte van 0,01 %).
• Het risico op een ernstige bijwerking van 1.200.000 vaccinaties per jaar is
  en ongeveer 50 ernstige bijwerkingen per jaar 0,004 %.
  Het is 6 keer hoger dan het risico om mazelen te krijgen en 5.700 keer hoger dan het risico,
  lijden aan een ernstige complicatie van de mazelen.
• Het risico op overlijden in verband met de vaccinatie is 0,0013 %
  (uitgaande van 1-2 sterfgevallen per jaar, causaliteit niet noodzakelijkerwijs geïmpliceerd).
  Het is meer dan 200 keer hoger dan het risico om gedurende je hele leven aan mazelen te overlijden.
  Deze extreem negatieve risico-batenverhouding is op zichzelf een medische contra-indicatie voor een mazelenvaccinatie, die voor elk individueel kind moet worden bevestigd, zelfs als het geen eerdere ziekten heeft gehad, als onderdeel van een immunisatiecertificaat.

Tot op heden is er nog geen enkel onderzoek geweest waarin het vaccin is getest in vergelijking met een niet-gevaccineerde controlegroep over een langere periode. Er zijn ook geen adequate veiligheidsstudies.

In een studie van hooggeplaatste voorstanders van vaccinatie uit 2024 gaven de auteurs toe dat het niet mogelijk is om een baten/risicobeoordeling te maken voor een enkele vaccinatie, omdat studies met voldoende grote vergelijkingsgroepen over een voldoende lange periode ontbreken.

(22) Salmon DA et al: Funding Postauthorisation Vaccine-safety science. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Vaccinfabrikanten verbergen opzettelijk gegevens over de veiligheid van vaccins door een groot deel van de onderzoeken naar de veiligheid van vaccins die ze laten uitvoeren nooit te publiceren, omdat de resultaten zo negatief zijn en er van tevoren al niet-openbaarmakings- en geheimhoudingsovereenkomsten zijn gesloten met de universiteiten of specialistische groepen die de onderzoeken uitvoeren.

(23) „Van de 122 benaderde instellingen namen er 107 deel. Er was een grote consensus onder de beheerders over de aanvaardbaarheid van verschillende contractbepalingen met betrekking tot publicaties. Meer dan 85 procent gaf bijvoorbeeld aan dat hun kantoor geen bepalingen zou goedkeuren die sponsors uit de industrie de bevoegdheid geven om manuscripten te herzien of te beslissen of resultaten gepubliceerd moeten worden. Er was grote onenigheid over de aanvaardbaarheid van bepalingen die de sponsor toestonden om hun eigen statistische analyses in manuscripten op te nemen (24 procent stond dit toe, 47 procent keurde dit af en 29 procent wist niet zeker of dit toegestaan moest worden), het manuscript op te stellen (50 procent stond dit toe, (50 procent stond het toe, 40 procent weigerde het en 11 procent wist niet zeker of ze het moesten toestaan), en de onderzoekers verbieden om gegevens aan derden bekend te maken na afloop van het onderzoek (41 procent stond het toe, 34 procent weigerde het en 24 procent wist niet zeker of ze het moesten toestaan). Er ontstonden vaak geschillen na de ondertekening van de overeenkomsten, meestal over betalingen (75 procent van de beheerders meldde ten minste één zo'n geschil in het voorgaande jaar), intellectueel eigendom (30 procent) en controle of toegang tot gegevens (17 procent).“

(24) „Wat in strijd is met de goede zeden is nietig“.“

Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat dit een onacceptabele misleidende wetenschappelijke verdraaiing inhoudt.

Het verhaal over het categoriseren van niet-gevaccineerde kinderen als een gevaar voor het grote publiek, zoals we in extreme vorm hebben ervaren tijdens de pandemie van de corona, heeft geen medische of wetenschappelijke basis. In Duitsland sterven elk jaar meer dan 100 kinderen aan verschillende infectieziekten, maar niet één aan mazelen. Kwetsbare kinderen, bijvoorbeeld kinderen met immunodeficiëntie, sterven dus aan andere infecties en dat kan niet worden voorkomen door verplichte vaccinatie tegen mazelen.

Voorstanders van vaccinatie pleiten graag voor „kudde-immuniteit“. Niet-immune mensen zouden dan beschermd zijn tegen besmetting door het grote aandeel immune (gevaccineerde) medemensen. Het is echter niet toegestaan om het argument van „kudde-immuniteit“ te gebruiken, omdat deze term, die afkomstig is uit de diergeneeskunde, alleen van toepassing is op natuurlijk opgelopen ziekten die vervolgens leiden tot permanente immuniteit.

(25) Hedrich A: Epidemische studies: The Monthly Variation of Measles Susceptibles in Baltimore, Maryland from 1901 to 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933

Geen enkele vaccinatie produceert blijvende immuniteit, zodat geen enkele ziekte kan worden uitgeroeid. Gevaccineerde mensen kunnen niet alleen zelf ziek worden, maar de ziekteverwekker ook doorgeven aan anderen.

(26) „De schijnbare paradox is dat naarmate de vaccinatiegraad tegen mazelen in een populatie toeneemt, mazelen een ziekte wordt van geïmmuniseerde individuen. Vanwege de faalratio van het vaccin en de unieke overdraagbaarheid van het mazelenvirus is het onwaarschijnlijk dat het momenteel beschikbare mazelenvaccin gebruikt in een eendosisstrategie mazelen volledig kan uitroeien. Het succes op lange termijn van een tweedosisvaccinatiestrategie om mazelen uit te roeien moet nog worden vastgesteld.“

Dit wordt ook bevestigd door cijfers van het RKI.

(27) Epidemiebulletin van april 2024

volgens welke ongeveer 15 tot 22 % van de infecties gevaccineerde mensen betrof. In heel Europa waren 14 % van de gemelde gevallen van mazelen in 2023 één of twee keer gevaccineerd.

(28) „In 2023 werden gevallen van mazelen gemeld in alle leeftijdsgroepen, met het hoogste totale aandeel van
niet-gevaccineerde personen (86 %) is in de afgelopen vijf jaar waargenomen.„

Bij een mazelenuitbraak in de VS was 18,4 % van de geïnfecteerden ten minste één keer gevaccineerd.

(29) Centers for Disease Control and Prevention: »Mazelen. United States, 1990«, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372.

In een vergelijkbaar geval in Brazilië werd maar liefst 32,7 % van de geïnfecteerden gevaccineerd.

(30) „Van de 159 patiënten waren 107 (67,3 %) niet gevaccineerd en 52 (32,7 %) hadden één of meer doses mazelenvaccin ontvangen.„

Het feit alleen al dat een bepaald percentage (ongeveer 16%)

(31) „... een aantoonbare antistof tegen mazelen en bof ontbrak bij respectievelijk 16,4 % en 22,4 % van de gevaccineerde personen ...“

vaccinatiefalen„ optreedt, d.w.z. dat er ondanks vaccinatie geen antistofvorming plaatsvindt en bovendien de antilichaamspiegel bij de “succesvol gevaccineerden„ snel afneemt en daarmee ook de immuniteit, kan er geen sprake zijn van een gewenste immuniteitsgraad van 95 %. Zelfs in het geval van natuurlijke immuniteit als gevolg van een mazeleninfectie is maximaal 60 % voldoende om een epidemie te onderbreken.

(33) „In het bijzonder suggereren onze analyses dat variant-specifieke, natuurlijk verworven immuniteit een veel grotere rol speelde dan verwacht zou kunnen zijn op basis van modellen die minder rekening houden met individuele verschillen in vatbaarheid en blootstelling aan infectie (herinner eraan dat modellen die homogeniteit veronderstellen de drempels voor kudde-immuniteit verhogen tot 60 % en hoger).„

(34) „Er wordt algemeen aangenomen dat de immuniteitsdrempel (HIT) die nodig is om te voorkomen dat SARS-CoV-2 opnieuw opduikt hoger is dan 50% in elke epidemiologische omgeving.„

Subacute scleroserende panencefalitis, kortweg SSPE, die als een vermeend laat gevolg van mazelen wordt aangehaald door het Federale Ministerie van Gezondheid als argument voor de noodzaak van verplichte mazelenvaccinatie en in de motivering van het besluit van het Federale Constitutionele Hof over kinderdagverblijven, is een extreem zeldzame ziekte. In de jaren 2013 tot 2022 waren er slechts 29 gevallen in Duitsland, d.w.z. een gemiddelde van minder dan 3 gevallen per jaar.

(35) Bahner, Beate, „Measles Vaccination and Measles Protection Act“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 p. 240 -258

Deze geleidelijk progressieve ontsteking van de hersenen, die in de meeste gevallen tot de dood leidt, treedt gemiddeld zo'n 7 tot 10 jaar na een mazeleninfectie op, vooral in de baby- of vroege kinderjaren.

Het is echter nog onduidelijk of een eerdere mazeleninfectie überhaupt verantwoordelijk kan worden gehouden voor SSPE. De enige serieuze studie wat betreft het aantal geanalyseerde gevallen komt uit de Verenigde Staten.

(36) „In dit rapport van de Subacute Scleroserende Panencefalitis (SSPE) Registry van 1960 tot 1970 wijzen de resultaten op een verband van 50% tussen SSPE en vroege mazeleninfectie (jonger dan 2 jaar). De incidentie van SSPE is één per miljoen en de meerderheid van de patiënten woont in het zuidoosten van de Verenigde Staten.„

Het resultaat van het onderzoek is dat het risico om SSPE op te lopen met 1:1 miljoen bijna onbestaande is.
Hoe het RKI vervolgens komt tot een SSPE-risico van 4-11 per 100.000 gevallen van mazelen is onduidelijk. Het RKI verwijst in zijn onjuiste risicobeoordeling duidelijk naar een methodologisch gebrekkige publicatie uit 2013.
(Noot van mij: Volgens de disclaimer werd de studie „gefinancierd door het Beierse Staatsministerie voor Milieu en Gezondheid voor de ESPED-gegevensverzameling en door het Robert Koch Instituut met fondsen van het Federale Ministerie van Volksgezondheid (FKZ 1369-400). Medewerkers van het Robert Koch Institute verstrekten gegevens over mazeleninfecties in Duitsland, die aan het Robert Koch Institute werden gemeld op basis van de Duitse wet op de bescherming tegen infecties. Deze gegevens werden door de auteurs gebruikt voor verdere analyse ...“)

(37) Epidemiologie van subacute scleroserende panencefalitis (SSPE) in Duitsland van 2003 tot 2009: een risicoschatting

De auteurs van het onderzoek konden alleen het zeer kleine aantal van slechts 31 gevallen analyseren, waarvan 17 tegen
gevaccineerd tegen mazelen. Toch beweert het RKI, aantoonbaar ten onrechte: „Het vaccinvirus is nooit aangetoond bij zieke mensen, dus kan worden aangenomen dat de mazelenvaccinatie geen SSPE kan veroorzaken.“

(38) „Subacute scleroserende panencefalitis (SSPE) is een ziekte die wordt veroorzaakt door wilde mazelenvirussen die in het centrale zenuwstelsel (CZS) persisteren. Het vaccinvirus is nooit gedetecteerd bij patiënten, dus kan worden aangenomen dat de mazelenvaccinatie geen SSPE kan veroorzaken.“

Dit is niet alleen een opzettelijke misleiding van burgers met betrekking tot de genoemde Duitse publicatie, want deze bewering van het RKI, die waarschijnlijk een doorslaggevende rol heeft gespeeld in de beslissing over verplichte vaccinatie, is zelfs in tegenspraak met de technische informatie van het farmaceutische bedrijf Merck Sharp & Dohme over het drievoudige mazelenvaccin M-M-RvaxPro, waarin staat:

(39) „Er zijn meldingen geweest van SSPE bij kinderen zonder voorgeschiedenis van infectie met het wilde mazelenvirus, maar die wel een mazelenvaccin hadden gekregen. Sommige van deze gevallen zouden het gevolg kunnen zijn van een niet herkende mazeleninfectie tijdens het eerste levensjaar of van de mazelenvaccinatie.“

De advocate Beate Bahner schrijft:

(40) „Bahner, Beate , „Mazelenvaccinatie en mazelenbeschermingswet“ sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 p. 255“

„Hoe kunnen we een staatsinstelling als het Robert Koch Institute vertrouwen als het uitspraken doet die al jaren wetenschappelijk weerlegd zijn en zelfs de informatie van de fabrikant zelf tegenspreken?“

Psychoneuro-immunologie levert ook publicaties op die zich duidelijk uitspreken tegen verplichte vaccinatie. De resultaten van deze onderzoeken tonen aan dat stress kan leiden tot verlaagde antilichaamtiters en een verhoogd risico op bijwerkingen van vaccinaties door het verminderen van de immuunactiviteit.

(41) „In de mate dat ze hogere stressniveaus rapporteerden tijdens de observatieperiode, vertoonden de proefpersonen een slechtere antilichaamrespons op de Nieuw-Caledonische vaccinstam. De stressscores op de twee dagen voor vaccinatie en op de dag van vaccinatie waren niet gerelateerd aan de antilichaamrespons. De tien dagen na vaccinatie bleken echter een periode te zijn waarin stress de antilichaamrespons op lange termijn in verschillende mate kon beïnvloeden. Wat betreft mogelijke mediërende paden, was er weinig bewijs voor een rol van cortisolafgifte, alcoholconsumptie, lichaamsbeweging of roken. De analyses waren echter consistent met een patroon waarin gevoelens van stress en slaapgebrek een zichzelf versterkende cyclus aangaan die uiteindelijk de humorale immuunrespons verzwakt. Deze resultaten zouden licht kunnen werpen op de mechanismen waardoor stress de vatbaarheid voor infectieziekten verhoogt.„

(42) „Onderzoeken door ons lab en vele anderen hebben psychologische en gedragsfactoren geïdentificeerd als belangrijke determinanten van de reactie van het immuunsysteem op veel verschillende soorten vaccins, wat helpt bij het bepalen van het bijwerkingenprofiel en de werkzaamheid.“

Vooral ouders die hun kinderen tegen hun wil moeten laten vaccineren, staan bloot aan grote psychosociale druk en dragen dit over op hun kinderen. Verplichte vaccinatie veroorzaakt daarom ook emotionele en fysieke mishandeling van kinderen.

Vanuit immunologisch oogpunt moet de volgende vrees uitgesproken worden, die over het algemeen betrekking heeft op alle vaccinaties tegen kinderziekten: een langdurige vermindering van de natuurlijke infectie-ervaringen door uitgebreide vaccinatieprogramma's zou de epigenetische inprenting en dus de immunologische veerkracht van een bevolking kunnen verminderen, wat de vatbaarheid voor nieuwe pathogenen of immuundisregulatie over generaties zou kunnen verhogen.

Ondanks deze duidelijke medisch-wetenschappelijke feiten en de vele argumenten tegen de mazelenvaccinatie, worden artsen die kritisch staan tegenover de vaccinatie het doelwit van justitie en riskeren ze strafrechtelijke vervolging, zelfs als ze een contra-indicatieverklaring afgeven! Wij vinden dit onaanvaardbaar.

Rechtsgutachten – Ist die Impfpflicht nach dem (geplanten) Masernschutzgesetz
verfassungswidrig?

Das Rechtsgutachten von Univ.-Prof. Dr. Stephan Rixen, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Sozialwirtschafts- und Gesundheitsrecht der Universität Bayreuth vom 11.10.2019 in der Langfassung. Hier eine stark verkürzte Zusammenfassung.

Das Gutachten analysiert die Verfassungsmäßigkeit der geplanten Masernimpfpflicht nach dem Masernschutzgesetz (IfSchG-E). Die zentrale Schlussfolgerung lautet: Die geplante Impfpflicht ist in ihrer konkreten Ausgestaltung verfassungswidrig. Sie verstößt gegen grundlegende Grundrechte von Kindern, Eltern und Ärzten.

Betroffene Grundrechte

Das Gutachten identifiziert folgende Grundrechtsverletzungen:

• Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 II 1 GG): Die Pflicht zur Impfung greift unmittelbar in dieses Recht ein.
• Elternrecht (Art. 6 II 1 GG): Eltern verlieren ihre Entscheidungsfreiheit über medizinische Maßnahmen bei ihren Kindern.
• Gleichheitsrechte (Art. 3 I GG): Unterschiedliche Behandlung vergleichbarer Situationen bei Kindertagesstätten, Kindertagespflege und Schulen ist nicht gerechtfertigt.
• Berufsfreiheit von Ärzten (Art. 12 I GG): Ärzte sind verpflichtet, gemäß STIKO-Empfehlungen zu handeln, auch wenn dies ihrer medizinischen Überzeugung widerspricht.

Regelungsmechanismus und Zwangsstruktur

Das geplante Gesetz funktioniert über sieben verknüpfte Regelungen, die einen Mechanismus zunehmenden Drucks aufbauen:

• Grundpflicht: Impfschutz ‚aufweisen‘ (sich impfen lassen)
• Nachweispflicht gegenüber der Kita
• Kita-Aufnahmeverbot bei fehlender Impfung
• Bußgeldbewehrte Nachweispflicht gegenüber dem Gesundheitsamt
• Ladung zur Beratung und Aufforderung zur Vervollständigung
• Aufenthaltsverbote (mit sofortiger Vollziehung)
• Datenübermittlung an das Gesundheitsamt

Das Gutachten kritisiert, dass die ‚Freiwilligkeit‘ der Impfentscheidung durch die Kumulation dieser Maßnahmen faktisch aufgehoben wird.

Kritik an der Verhältnismäßigkeit

Das Gesetz ist nach Ansicht des Gutachters unverhältnismäßig:

Erforderlichkeit
Angesichts einer Impfquote von 97,1% bei der Erstimpfung und 92,8% bei der Zweitimpfung stellt sich die Frage, ob Zwang notwendig ist. Optimierte Impfberatung könnte das Ziel erreichen, ohne so einschneidend zu wirken. Besonders problematisch ist die Zweitimpfung bei Kindern, die bereits nach der Erstimpfung immun sind—diese dient nur dem Schutz anderer.

Zumutbarkeit
Die Bestimmungen sind unzumutbar weil: (a) das Schutzkonzept nicht folgerichtig umgesetzt wird (unterschiedliche Behandlung von Kitas und Kindertagespflege trotz vergleichbarer Situation); (b) Kombinationsimpfstoffe gegen weitere Erkrankungen (MMR/MMRV statt nur Masern) verwendet werden, was zu einer stillschweigenden Ausweitung führt.

Rechtsstaatliche und demokratische Mängel

Besonderheit
Das Gesetz verweist zentral auf die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO), ohne dass klar wird, welche Teile davon gelten und wie dies sich zu den Empfehlungen der Sächsischen Impfkommission (SIKO) verhält. Dies führt zu rechtsstaatlich inakzeptabler Unsicherheit.

Delegation
Die STIKO wird durch die Verweisungen zum eigentlichen Gesetzgeber, der Umfang und Inhalt der Impfpflicht ohne effektive Kontrolle durch das Parlament festlegt. Dies widerspricht dem demokratischen Prinzip des Grundgesetzes.

Das Kombinationsimpfstoff-Problem

Ein zentrales Problem: Das Gesetz erlaubt pauschal Kombinationsimpfstoffe. Da diese in Deutschland offenbar ausschließlich verfügbar sind (aktuell MMR oder MMRV), ermöglicht das Gesetz stillschweigend eine unbegrenzte Ausweitung. Die pharmazeutische Industrie könnte künftig weitere Krankheiten hinzufügen, ohne dass das Gesetz dies regelt. Eine Impfpflicht gegen Masern wird damit zu einer faktischen Impfpflicht gegen multiple Erkrankungen, ohne dass dies transparent geregelt ist.

Conclusie

Das Gutachten kommt zu dem Ergebnis, dass die geplante Masernimpfpflicht in ihrer vorliegenden Fassung auf mehrfache Weise verfassungswidrig ist.

Das Gesetz

• verletzt Grundrechte
• ist nicht hinreichend bestimmt
• nicht demokratisch legitimiert
• nicht verhältnismäßig

Besonders kritisch sind die

• fehlende Folgerichtigkeit des Regelungskonzepts
• stillschweigende Ausweitung durch Kombinationsimpfstoffe
• Delegation der Gesetzgebung an die STIKO.

Der Gutachter plädiert für eine verfassungskonformen Neuregelung, die weniger grundrechtsbeschneidend und folgerichtiger ausgestaltet ist.

Entwicklungen seit 2019

Bundesverfassungsgericht (2022)

Das Bundesverfassungsgericht bestätigte in einem Beschluss vom 21. Juli 2022 die Masernimpfpflicht als verfassungsgemäß und wies vier Klagen betroffener Familien ab. Die Karlsruher Richter hielten die Grundrechtseingriffe für zumutbar und damit für gerechtfertigt.

Das Kombinationsimpfstoff-Problem wurde Realität

Der Masern-Einzelimpfstoff „Measles Vaccine Live“ ist nicht länger verfügbar, die Vertreiberfirma gab die Lizenz zurück. Damit verschwindet der letzte Masern-Einzelimpfstoff aus Europa und Eltern bietet sich künftig keine Alternative mehr zu einer faktischen Impfpflicht mit Kombinationsimpfstoffen (MMR/MMRV). Der Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e. V. hat dies auf seiner Informationsseite Masern und Diphtherie: Wie üblich für Impfstoff-Zulassungsstudien keine klinischen Wirksamkeitsnachweise thematisiert.

Genau dies hatte Rixen als versteckte unbegrenzte Ausweitung der Impfpflicht kritisiert.

RKI-Bilanz nach 5 Jahren (2025)

Nach fünf Jahren Masernimpfpflicht zeigt sich eine gemischte Bilanz: Die Impfquoten sind gestiegen, aber trotz erhöhter Impfquoten verzeichnete Deutschland im vergangenen Jahr einen deutlichen Anstieg der Maserninfektionen auf mehr als 560 Fälle – Fünf Jahre Masern-Impfpflicht: Ein kritischer Rückblick.

Die Impfquote zweifach geimpfter Kinder im Alter von 24 Monaten stieg von 70 % (2019) auf 77 % (2023), bei 6-Jährigen auf 92 % (2023), so titelt die Gelbe Liste 5 Jahre Masernimpfpflicht: Ein Teilerfolg für den öffentlichen Gesundheitsschutz. Die 95%-Marke der WHO wurde aber nicht erreicht.

Kritische Nebeneffekte

Eine Analyse zeigte auch soziale Ungleichheiten: Personen mit geringerem Bildungsstand oder Einkommen hatten oft weniger Wissen über die Impfpflicht und höhere Belastungen durch Sanktionen. Etwa 10–12 % der Eltern äußerten Ärger über die Pflicht und verweigerten teilweise auch andere Impfungen.

Ausgelöster Status

Das Bundesverfassungsgericht nahm zu einem Detail Stellung: Das Infektionsschutzgesetz erlaubt nur Kombinationen wie heute üblich, also mit Mumps, Röteln und Windpocken, nicht aber mit anderen zusätzlichen Krankheiten. Die Richter sehen Kombinationsimpfungen als „grundsätzlich kindeswohldienlich“ an, da sie von der STIKO empfohlen sind. so nachzulesen in Bundesverfassungsgericht billigt Masern-Impfpflicht für Kita-Kinder.

Fazit

Das BVerfG hat die Impfpflicht gebilligt, aber Univ.-Prof. Dr. Stephan Rixen hatte recht mit dem Kombinationsimpfstoff-Problem: der Einzelimpfstoff ist tatsächlich verschwunden. Die praktische Wirksamkeit ist begrenzt (Zielquoten nicht erreicht, aber Impfquoten gestiegen).