“Beskyttelseslov“ mot meslinger?

Lesetid 21 minutter

Aktualisiert – mars 13, 2026

Før vi kommer til Lov om beskyttelse mot meslinger I denne artikkelen vil vi først gi en vitenskapelig forklaring på meslingevirusets immunologi innenfor rammen av smittevernloven.

Hva er meslinger? - Spesifikke unnvikelsesmekanismer

Mangelfull interferonrespons og NF-κB-avhengighet

Den sentrale immunologiske defekten ved meslinger er fundamentalt forskjellig fra den klassiske virusimmunresponsen:

Mæslingvirusinfeksjon induserer ikke interferoner av type 1, men fører til produksjon av cytokiner og kjemokiner assosiert med NF-κB-signalering og aktivering av NLRP3-inflammasomet, som vist i blant annet denne artikkelen. Forståelse av meslingevirus: fra isolering til immunologiske cellulære mekanismer og immunisering 1954-2024 dukker opp.

Denne begrensede responsen tillater omfattende virusreplikasjon og spredning i løpet av en klinisk stille latent fase på 10-14 dager.

Dendritiske celler som primære målceller og undertrykkelse av MeV

MeV-infeksjonen starter i luftveisslimhinnen, der umodne dendrittiske celler (DC) og/eller alveolære makrofager inntar eller blir infisert med MeV-partikler og deretter migrerer til lymfeknutene, der de bidrar til virusspredning. Studien er gratis tilgjengelig i fulltekst her Immunitet mot meslinger og immunsuppresjon.

Det virale unnvikelsesarsenalet er spesifikt rettet mot DC-funksjonen: Ved å binde glykoprotein H til CD150 på overflaten av dendrittiske celler hemmes produksjonen av IL-12-cytokiner, som er nødvendig for modning og spredning av T-celler og for DC-antigenpresentasjon på T-celler.

MDA5/V-protein interferon-suppresjon

Meslinger V-proteinet retter seg mot fosfatasen PP1 og holder den unna gjennom et PP1-bindende motiv i C-terminalen, noe som hindrer immunsensoren MDA5 i å utføre sin oppgave med å varsle gjennom cytokininduksjon. En studie som dessverre bare er tilgjengelig gratis som abstrakt, er Fiendtlig kommunikasjon mellom meslingvirus og vertens medfødte immunforsvar og dendritiske celler.

MeV-genprodukter retter seg mot nesten hvert eneste trinn i IFN-induksjons- og IFN-signalkaskaden, og bare åtte virusproteiner utgjør et arsenal av mottiltak som i stor grad reduserer interferonkaskaden, som vist i denne studien Søk og gjem deg: meslingevirusets manipulerende samspill med det medfødte immunforsvaret - dessverre bare tilgjengelig i fulltekst mot betaling - tydelig demonstrert.

IL-12-undertrykkelse og Th2-skift

Den generelle hemmingen av IL-12-sekresjonen opphever induksjonen av Th1-cellepopulasjonen og fremmer modning av Th2-celler med antiinflammatoriske egenskaper. Dette er en kritisk mekanisme for immunsuppresjon.

Finnes det urtemedisiner mot meslinger?

Nei, urtebaserte stoffer kan ikke blokkere denne mekanismen på samme måte som syntetiske peptider eller antistoffer kan.

Hvis det fantes et middel som kunne opprettholde p38-fosforyleringen til tross for MeV-hemming, f.eks. ved å aktivere oppstrømskinaser som TAK1, kunne IL-12-produksjonen delvis gjenopprettes. Dette stoffet måtte produseres i dendrittiske celler

• p38 Aktiver MAPK (ikke deaktiver)
• Stimulerer TAK1 spesifikt

Og et slikt aktivt stoff er ikke kjent.

Immunsuppresjon ved meslinger er ikke bare en generisk inflammatorisk defekt, men en Svært spesifikk strategi for viruskapring, som er vanskelig, om ikke umulig, å bekjempe med universelle botaniske midler.

Det virale unnvikelsesarsenalet er spesifikt rettet mot DC-funksjonen: Ved å binde glykoprotein H til CD150 på overflaten av dendrittiske celler hemmes produksjonen av IL-12-cytokiner, som er nødvendig for modning og spredning av T-celler og for DC-antigenpresentasjon på T-celler.

Og denne mekanismen kan for øyeblikket bare

• Monoklonale antistoffer mot SLAM
• MeV-HSyntetiske peptider (som SGFDPLITHA)
• Viral-nøytraliserende antistoffer (som med vaksine mot meslinger)

være blokkert.

Hva Huaier teoretisk sett kan oppnå

Wenn Huaier trainierte Immunität induzierte, könnte es theoretisch

• styrke den første medfødte immunresponsen i luftveisslimhinnen
• redusere virusreplikasjonen de første 1-2 dagene
• redusere virusmengden før viruset når lymfeknutene

men ikke

• hindre undertrykkelse av IL-12 i dendrittiske celler ved hjelp av MeV-H-protein
• forhindre nedregulering av SLAM
• Angre Th1→Th2-skiftet

Wie ist der Ablauf einer Masern-Infektion und was bewirken die Huaier-Wirkstoffe?

Huaier wirkt vor allem in Phase 1–3, um die frühe Immunaktivierung und antivirale Zytokinantwort zu verstärken.

• PRR-Aktivierung (Phase 1)
  frühe Erkennung, z. B. TLRs, RIG-I, MDA5
• Kinaseaktivierung & NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (Phase 2)
  Signalverstärkung, Entzündungsantwort, Zellüberleben
• Transkriptionsprogramme & Zytokine (Phase 3)
  IFN-α/β-Produktion, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Parallele Signalwege
  MAPK-Kaskade (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Metabolismus/Zellüberleben

Phasen 4 und 5 (Interferon-Signal, antivirale Effektphase) werden indirekt unterstützt, wahrscheinlich über Verstärkung der ISG-Transkription:

• Mehr IFN-α/β-Produktion in Phase 3
  – Huaier verstärkt NF-κB und IRF3 → mehr IFN-α/β wird produziert.
  – Dieses IFN wirkt dann in Phase 4 auf IFNAR1/2 → stärkere JAK-STAT-Aktivierung → Bildung des ISGF3-Komplexes.

• Signalverstärkung durch PI3K-AKT
  – Huaier aktiviert PI3K-AKT in Phase 2, was bekanntermaßen die Effizienz von JAK-STAT-Signalen und Transkriptionsfaktoren erhöhen kann.

• Bessere Zellbereitschaft für Transkription
  – Parallelprozesse wie MAPK-Signale und epigenetische Modulation (HATs, HDACs, DNMTs) könnten die Chromatinstruktur günstiger für ISG-Transkription machen.

Folgende Abbildung stellt die 5 Phasen und die Signalwege der Huaier-Polysacchariden und des Masern-Virus zum besseren Verständnis grafisch dar:

Informasjonsbrev om obligatorisk vaksinasjon mot meslinger fra MWGFD e.V.

Følgende er en gjengivelse av innholdet, med tillatelse (datert 12/03/2026) Utgivelse av MWGFD e.V. (Leger og forskere for helse, frihet og demokrati e.V.) med lenker integrert og/eller supplert i teksten som referanser.

Meslingloven fører til en de facto tvangsvaksinering og bryter med medisinsk etikk.

Det finnes knapt noe samspill som er mer sensitivt enn det mellom lege og pasient. Pasienten er psykisk og ofte også fysisk i en sårbar posisjon. De er også i en svakere posisjon når det gjelder kunnskapsnivå, avhengighet og status.

Et godt samspill mellom lege og pasient kan bare fungere hvis det er absolutt tillit.

Derfor ble de etiske standardene for dette samspillet kodifisert allerede i antikken i den teksten som vi kjenner som „Hippokrates' ed“ er kjent.

Det viktigste prinsippet fra dette kan oppsummeres med formelen „primum nil nocere“, som betyr „fremfor alt ikke skade“. I det 20. århundret, som var preget av misbruk av medisin under nazistenes herredømme og den japanske okkupasjonen i Kina og andre steder, ble den andre etiske hjørnesteinen Prinsippet om informert samtykke lagt til.

Disse etiske prinsippene har som funksjon å sette pasientens velvære i sentrum for alle overveielser, fritt etter Cicero: „salus aegroti suprema lex“ - pasientens velvære er den øverste loven.

Ved å kreve bevis på vaksinasjon mot meslinger, fører meslingloven til en de facto obligatorisk vaksinasjon mot meslinger og bryter dermed logisk nok med det grunnleggende prinsippet om informert samtykke, fordi: Et påbudt tiltak kan per definisjon ikke nektes, noe som gjør samtykke irrelevant.

Prinsippet om å ikke gjøre skade blir ofte misforstått. Det betyr ikke at alle tenkelige farer skal fjernes som et forebyggende tiltak, men at en behandling bare skal brukes hvis man er sikker på at den med stor sannsynlighet vil gjøre mer nytte enn skade i det konkrete tilfellet.

Den faktiske plikten til å vaksinere seg mot meslinger, som følger av meslingloven, er et klart brudd på dette prinsippet, ettersom vaksinasjonen bare gir en teoretisk fordel for den det gjelder, men absolutt utgjør en målbar risiko på grunn av bivirkninger.

... innskrenker rettighetene til barn og deres foreldre

„Meslingloven“, som har vært i kraft siden mars 2020, inneholder en de facto vaksinasjonsplikt som tvinger foreldre til å vaksinere barna sine mot meslinger, særlig hvis de ønsker å plassere dem i barnehage eller skolefritidsordning.
Dette gjelder også for skolebarn etter 9. skoleår.

Foreldre som bryter denne dokumentasjonsplikten, har ofte blitt ilagt store bøter. Den de facto vaksinasjonsplikten som er knyttet til meslingloven, er en grov krenkelse av viktige grunnleggende rettigheter, som for eksempel vår rett til ytringsfrihet i Art. 2 GG retten til fysisk integritet og retten til bevegelsesfrihet, som er garantert i FNs menneskerettighetskonvensjon Art. 6 GG beskrevet som „foreldrerettigheter“, som for eksempel Juridisk vurdering av universitetsprofessor Dr. Stephan Rixen fra 11. oktober 2019 (s. 118):

„Bestemmelsene i den (planlagte) meslingbeskyttelsesloven om obligatorisk vaksinasjon krenker legenes grunnleggende rettigheter i henhold til artikkel 12(1) og artikkel 3(1) i grunnloven.„,

og den tyske borgerlige lovboken (BGB §1626) av foreldrenes rett til å ha omsorgen for sine barn:

„(1) Foreldrene har plikt og rett til å ha omsorg for det mindreårige barnet (foreldreomsorg). Foreldreomsorgen omfatter omsorgen for barnets person (personlig omsorg) og barnets eiendeler (formuesomsorg)..

(2) I omsorgen og oppdragelsen tar foreldrene hensyn til barnets voksende evne og økende behov for å handle selvstendig og ansvarlig. De diskuterer omsorgsspørsmål med barnet, der det er hensiktsmessig i forhold til barnets utviklingstrinn, og forsøker å komme til enighet.

(3) Kontakt med begge foreldrene er som hovedregel til barnets beste. Det samme gjelder kontakt med andre personer som barnet har et bånd til, dersom det er til barnets beste å opprettholde dette.„

Ifølge Art. 6 para. 2 setning 1 GG Staten kan imidlertid ikke gripe inn i foreldrenes rett til å oppdra sine barn uten at det foreligger en saklig grunn:

„Omsorg for og oppdragelse av barn er foreldrenes naturlige rett og deres primære plikt.„

Avgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen om obligatorisk meslingvaksinasjon av 21. juli 2022 (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) har ikke bevist at meslingvaksinasjon er en slik grunn.

Allerede før dommen ble avsagt, forutså dommerne at foreldrene i „Helsevesenet“ „har mindre frihet til å gå imot standarder for medisinsk forsvarlighet".

Retten vurderte derfor vaksinasjonen som „medisinsk forsvarlig“ fra første stund - altså allerede før undersøkelsen - selv om det var nettopp dette retten burde ha undersøkt.

Begrunnelsen inneholder en rekke påstander2 som er uholdbare fra et medisinsk og vitenskapelig synspunkt, f.eks.

• "Meslingvaksinen gir pålitelig beskyttelse mot akutt meslinger.
• Vaksinasjon induserer en immunrespons som kan sammenlignes med en naturlig infeksjon."
• "Etter vellykket immunisering med den levende vaksinen antas det at man har livslang beskyttelse mot meslinger."
• "Vaksinasjonens effektivitet, vaksinasjonsreaksjoner og vaksinasjonskomplikasjoner er vitenskapelig godt undersøkt."

Alle disse tesene tilbakevises av en aktuell Cochrane-gjennomgang og de epidemiologiske dataene i årsrapporten fra Det europeiske senter for forebygging av og kontroll med sykdommer (ECDC):

Pietrantonj et al: Vaksiner mot meslinger, kusma, røde hunder og varicella hos barn. Cochrane 2021

ECDC: Årlig epidemiologisk rapport om meslinger 2024

• Vaksinen mot meslinger gir ikke pålitelig beskyttelse (kun 80-85% ved direkte kontakt med en syk person).
• Immunresponsen etter vaksinasjon er dårligere enn immunitet gjennom naturlig infeksjon.
• Den allerede begrensede beskyttelsen svekkes over tid.
• Vaksinasjonens effektivitet og sikkerhet er ikke tilstrekkelig undersøkt. Forfatterne av Cochrane-oversikten
  baserer sine uttalelser blant annet på observasjonsstudier, hvorav noen er av dårligere kvalitet, og vurderer
  evidensen som lav til moderat.

Uttalelsene om subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) som en påstått sen konsekvens av meslinger er også vitenskapelig mer enn tvilsom. Og med den med rette siterte henvisningen til den økte komplikasjonsraten for meslinger i spedbarn eller det første leveåret, har den føderale konstitusjonelle domstolen åpenbart oversett det faktum at på grunn av den svake eller fraværende redebeskyttelsen til vaksinerte mødre, har meslinger bare blitt vanligere hos spedbarn siden innføringen av vaksinasjon.
Dette gjør en revisjon av denne avgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen uunngåelig.

... slik den de facto følger av meslingebeskyttelsesloven, er juridisk omstridt

Meslingloven utgjør også en trussel mot vår selvbestemmelse og selvansvarlige helse, fordi den er en „trojansk hest“ som legger føringer for nye vaksinasjonsplikter

Verdens helseorganisasjon kan for eksempel klassifisere flere „nye“ patogener som relevante for pandemien, noe som vil bli lettere når den tyske regjeringen i september 2025 godtar det endrede „WHOs internasjonale helsereglement“.

Argumentet for innføringen av meslingloven og den de facto obligatoriske vaksinasjonen som den innebar, var en påstått nedgang i vaksinasjonsviljen.

Dette argumentet er feil. På det tidspunktet hadde 97 % av barna blitt vaksinert minst én gang og 93 % to ganger. Disse tallene har endret seg lite de siste årene. Det betyr at vaksinasjonsdekningen i Tyskland var betydelig høyere enn i andre land der det allerede fantes et vaksinasjonsprogram.
vaksinasjon var obligatorisk.

(5) „Vaksinasjonsraten for den første meslingvaksinasjonen steg fra 95,9 % (2008) til 96,7 % (2012) og nådde 97,1 % på landsbasis i 2017 (som i 2016) (se fig. 1, s. 148).„
„II 2017 ble 92,6 % av barna screenet to ganger for kusma og kusma i skolestartundersøkelsene.
vaksinert mot røde hunder.„

(6) „For eksempel hadde 97,2% av barna i skolestartundersøkelsene i 2020 (spredning på føderalt statlig nivå: 95,3%-98,6%) fått den første vaksinedosen, og 92,7% (spredning på føderalt statlig nivå: 85,0%-95,8%) hadde også fått den andre vaksinedosen.„

„Eliminering av meslinger“, som er målet ifølge lovteksten, er også et rent spill for galleriet. Selv definisjonen av eliminering er forskjellig i ulike organer. Den såkalte „Nasjonale kontrollkommisjonen for meslinger/ røde hunder“ (NAVKO) snakker om en indikatorforekomst på <1 tilfelle per 1 million innbyggere. 7

(7) „... I 2023 ble det rapportert 79 tilfeller i henhold til referansedefinisjonen (insidens 0,9 per 1 million innbyggere) ....“

I Publikasjon for 2024 står det:

„... I 2024 ble det rapportert 645 tilfeller i henhold til referansedefinisjonen (insidens 7,6 per 1 million innbyggere) ...“

Flere internasjonale studier viser imidlertid at fullstendig eliminering av meslinger ikke er mulig,
ikke engang gjennom vaksinasjon. Meslingutbrudd kunne ikke forhindres med høye vaksinasjonsrater.

(9) „Denne studien bekreftet observasjonen av at revaksinering med hell induserer en antistoffrespons hos barn med lave eller ikke påvisbare titere før revaksinering, men den bekreftet også at vaksineindusert immunitet avtar raskt.„

(9a) „Oppsummert kan man si at verken tidligere vaksinasjon eller påvisbar SIR garanterer beskyttende immunitet. Meslingvirus kan forårsake asymptomatisk SIR hos IgG-seropositive individer. SVF førte til typiske eller modifiserte meslinger, men ser ikke ut til å ha spilt noen viktig rolle under denne epidemien.„

Siden august 2023 har NAVKO også inkludert tilfeller med svekkede symptomer og positiv PCR-påvisning i antall tilfeller på grunn av en mer sensitiv kasusdefinisjon (10), inkludert de såkalte „vaksinemeslingene“, det vil si et meslinglignende hudutslett etter vaksinasjon, er det ønskede målet nå helt utenfor rekkevidde.
At hele konstruksjonen om en angivelig mulig eliminering av en århundregammel barnesykdom gjennom vaksinasjon ikke kan være noe annet enn et eventyr, bekreftes av resultatene fra en nyere studie fra april 2024 (11):

„Resultatene våre viser at vaksinen beskytter mot meslinginfeksjoner i flere tiår, men gjennombruddsinfeksjoner er stadig mer sannsynlig hos personer over 15 år„,

som kunne bevise at den avtagende beskyttende effekten av vaksiner over tid fører til hyppigere utbrudd av sykdommen.
Dette viser tydelig at meslingvaksinasjon har en kontraproduktiv effekt.
Når myndighetene og domstolene skal begrunne tiltakene i meslingebeskyttelsesloven, viser de alltid til
Robert Koch-instituttet (RKI) og dets stående vaksinasjonskomité (STIKO) som et suverent og uavhengig vitenskapelig organ.

Denne klassifiseringen er imidlertid feil. Offentliggjøringen av loggene som RKI førte under koronapandemien i 2024 („RKI-filene“), viser at disse institusjonene ikke opptrådte uavhengig,
men er bundet av helseministerens instrukser, en vurdering som ble bekreftet i september 2025 i et brev fra RKI-president Lars Schaade til fem kjemiprofessorer.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung fra 19/09/2025 - Professorer avslører: Politikk slår vitenskap ved RKI

STIKO er ikke fri for interessekonflikter. Mange av medlemmene har mottatt direkte eller indirekte forskningsmidler fra legemiddelindustrien eller støtte fra frivillige organisasjoner som Bill and Melinda Gates Foundation.

(13) - Bahner, Beate , „Meslingvaksinasjon og beskyttelseslov mot meslinger“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 86 -90

Et lite kjent, men i bunn og grunn skandaløst faktum er at alle vaksineprodusenter er fritatt for produktansvar, til tross for det store skadepotensialet som vaksiner har, i motsetning til produsenter av andre legemidler.

Ansvaret for vaksinasjonsskader overtas av staten, noe som begrenser mulighetene for erstatning til vaksinasjonsofre betraktelig. Tvungen vaksinasjon gir enorme økonomiske fordeler for de store legemiddelselskapene - på bekostning av allmennheten. Og ikke nok med det: De to store legemiddelselskapene som produserer de godkjente kombinasjonsvaksinene mot meslinger i Tyskland, har de siste årene og tiårene gjentatte ganger blitt dømt til å betale bøter i milliardklassen for en rekke ulike lovbrudd

(14) - Bahner, Beate - „Meslingvaksinasjon og beskyttelseslov mot meslinger“ - Sept. 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 s. 99-103

(15) - Peter Gotzsche - „Dødelige medisiner og organisert kriminalitet - Hvordan Big Pharma har korrumpert helsevesenet“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

... er medisinsk meningsløst

I de aller fleste tilfeller er meslinger en helt uspektakulær barnesykdom og ikke den ekstremt truende sykdommen som den ofte fremstilles som i artiklene som lanseres av mange medier og i propagandafilmene til vaksinasjonslobbyen.

Sykdommen er vanligvis ufarlig hvis man unngår febernedsettelse. Feber er en viktig tilhelingsreaksjon som ikke bør forstyrres hvis det er mulig. Kompliserte meslingforløp oppstår hovedsakelig hvis helbredelsesreaksjonen forstyrres, for eksempel ved at feberen senkes med medisiner, eller hvis barna har mangel på vitamin D og vitamin A.

På 1960-tallet, da det fortsatt var over 1 million meslingtilfeller per år i Vest-Tyskland, ble det bare rapportert om 50-150 dødsfall per år, noe som tilsvarer en svært lav dødelighet på 1 per 10 000.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.270

Dette ble kommunisert av RKI i 1999.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s. 274
(18) - Bahner, Beate , „Vaksinasjon mot meslinger og beskyttelsesloven mot meslinger“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 63

Dødsraten på 1:1000 som WHO eller andre vaksinasjonsforkjempere oppgir, er unøyaktig her i landet og overføres på utilbørlig vis fra utviklingsland.

Siden det siste mistenkelige dødsfallet som følge av meslinger i Tyskland i 2019, har det ikke blitt rapportert om et eneste dødsfall. Meslingdødsfall er en sjeldenhet i Tyskland, og det er mer sannsynlig at det skyldes feil behandling enn selve sykdommen. Lenge før meslingvaksinen ble innført, hadde dødeligheten av meslinger i Tyskland allerede falt til et svært lavt nivå, nær null

(19) - Buchwald, Gerhard Dr., bok: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, s. 133 ff.

Komplikasjoner som følge av meslinger var ikke lenger noe problem før vaksinen ble tatt i bruk. De svært sjeldne tilfellene av kompliserte forløp rammet for det meste barn som tidligere var skadet eller ekstremt utsatt.

Når du først har hatt meslinger, gir det deg livslang immunitet, slik at du er beskyttet mot en ny meslinginfeksjon resten av livet. Vaksinasjon gir derimot i beste fall bare en midlertidig beskyttelse, ettersom den bare induserer betydelig lavere antistoffnivåer og mindre cellulær immunstimulering enn en naturlig infeksjon.

Dette gir en forklaring på at 134-2,920% av meslingetilfellene for tiden involverer vaksinerte personer, noe som også kan forklare de nye meslingutbruddene som gjentatte ganger brukes til å skape frykt. Denne klart kontraproduktive effekten av meslingvaksinasjonen bekreftes av en studie (9a).

som viser at den avtagende beskyttelsen av vaksinasjoner over tid uunngåelig fører til sykdomsutbrudd. Jo høyere vaksinasjonsraten mot meslinger er, desto større er sannsynligheten for lokale epidemier fordi vaksinasjonen ikke gir permanent immunitet. En vaksinert befolkning har derfor mye lavere immunitet enn en befolkning der de fleste har hatt meslinger som barn. Dette gjelder
I dag bor nesten halvparten av den tyske befolkningen, det vil si praktisk talt alle som er født før 1970, fortsatt her i landet.

Tidligere fikk spedbarn nesten aldri meslinger fordi de var beskyttet av antistoffene de fikk gjennom morkaken og morsmelken som såkalt „redebeskyttelse“, og som mødrene hadde i tilstrekkelige mengder takket være sine egne meslinger i barndommen.

Ettersom vaksinerte mødre vanligvis har lavere antistoffnivåer og derfor kan overføre færre antistoffer til barna sine for å beskytte reiret, har flere spedbarn fått meslinger etter innføringen av vaksinasjon, noe som igjen øker risikoen for komplikasjoner.

Antallet alvorlige sykdomstilfeller har derfor økt på verdensbasis etter at meslingvaksinen ble innført.
Denne situasjonen går i arv til de neste generasjonene. Når mødrene er vaksinert mot meslinger, må med andre ord også barna vaksineres tidlig for å unngå de svært sjeldne høyrisikoforløpene, som for eksempel encefalitt. Vaksinerte barn mister de immunmodulerende fordelene ved meslinginfeksjon.
I prinsippet gjelder dette problemet også for alle andre vaksinasjoner mot barnesykdommer.

En omgang med meslinger gir mange naturlige helsefordeler, fordi meslinger styrker og stabiliserer det cellulære immunsystemet, som spiller hovedrollen i immunforsvaret.
Det finnes rapporter om en rekke kroniske sykdommer som kan avta etter en meslinginfeksjon. For eksempel er det mindre sannsynlig at personer som har hatt en meslinginfeksjon, utvikler visse typer kreft, multippel sklerose og andre autoimmune sykdommer eller allergier.
21 Barn gjør ofte utviklingsmessige sprang etter en meslinginfeksjon, noe som kan føre til at for eksempel stamming eller sengevæting forsvinner.

I motsetning til hva som ofte hevdes, er meslingvaksinen alt annet enn fri for bivirkninger. Bare i årene 2001-2012 kom det inn over 1300 rapporter om mistenkte alvorlige bivirkninger og 15 mistenkte dødsfall i forbindelse med vaksineringen til Paul Ehrlich-instituttet, som er ansvarlig for vaksiner.

Flere leger og forskere har sammenlignet de aktuelle tallene og kommet til den klare konklusjonen at risikoen for å få en alvorlig vaksinebivirkning eller dø som følge av vaksinasjonen er betydelig høyere enn risikoen for å få en alvorlig meslingkomplikasjon eller til og med dø av meslinger.
Prof. (ret.) Dr. Andreas Sönnichsen har analysert risikobildet for den nåværende epidemiologiske situasjonen.
beregnet på følgende måte: Fra individets perspektiv (tall basert på data fra 2024):

• Risikoen for å få meslinger i Tyskland er for tiden 0,0007 % per år.
• Risikoen for å få en alvorlig meslingkomplikasjon er 0,00000000007 % per år
  (forutsatt én alvorlig komplikasjon per 1000 tilfeller).
• Risikoen for å dø av meslinger er 0,00000007 % per år, og livstidsrisikoen er 0,000006 %
  (forutsatt en infeksjonsdødelighet på 0,01 %).
• Risikoen for å få en alvorlig bivirkning av 1 200 000 vaksinasjoner per år er
  og ca. 50 alvorlige bivirkninger per år 0,004 %.
  Det er seks ganger høyere enn risikoen for å få meslinger, og 5700 ganger høyere enn risikoen for å bli smittet,
  lider av en alvorlig meslingkomplikasjon.
• Risikoen for å dø i tidsmessig sammenheng med vaksinasjonen er 0,0013 %
  (forutsatt 1-2 dødsfall per år, kausalitet ikke nødvendigvis underforstått).
  Det er mer enn 200 ganger høyere enn livstidsrisikoen for å dø av meslinger.
  Dette ekstremt negative forholdet mellom risiko og nytte er i seg selv en medisinsk kontraindikasjon mot meslingvaksinasjon, noe som bør bekreftes for hvert enkelt barn, selv om de ikke har hatt noen tidligere sykdommer, som en del av vaksinasjonsattesten.

Til dags dato finnes det ikke én eneste studie der vaksinen er testet mot en uvaksinert kontrollgruppe over en lengre tidsperiode. Det finnes heller ingen adekvate sikkerhetsstudier.

I en studie av høytstående vaksinasjonsforkjempere fra 2024 innrømmer forfatterne at det ikke er mulig å gjøre en nytte-/risikovurdering for en enkelt vaksinasjon fordi det mangler studier med tilstrekkelig store sammenligningsgrupper over en tilstrekkelig lang tidsperiode.

(22) Salmon DA et al: Finansiering av vaksinesikkerhetsforskning etter godkjenning. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Vaksineprodusentene skjuler bevisst data om vaksinesikkerhet ved aldri å publisere en stor andel av de vaksinesikkerhetsstudiene de bestiller, fordi resultatene er så negative, og fordi det allerede på forhånd er inngått avtaler om ikke-publisering og taushetsplikt med universitetene eller spesialistgruppene som gjennomfører studiene.

(23) „Av de 122 institusjonene som ble kontaktet, deltok 107. Det var stor enighet blant administratorene om at flere kontraktsbestemmelser knyttet til publisering er akseptable. For eksempel oppga over 85 prosent at deres kontor ikke ville godkjenne bestemmelser som gir industrisponsorer myndighet til å revidere manuskripter eller bestemme om resultater skal publiseres. Det var stor uenighet om hvorvidt det var akseptabelt med bestemmelser som ga sponsoren rett til å inkludere egne statistiske analyser i manuskripter (24 prosent tillot det, 47 prosent avviste det og 29 prosent var usikre på om de skulle tillate det), utarbeide utkast til manuskriptet (50 prosent tillot det, 40 prosent avviste det og 29 prosent var usikre på om de skulle tillate det), (50 prosent tillot det, 40 prosent nektet og 11 prosent var usikre på om de skulle tillate det), og forby utprøverne å utlevere data til tredjeparter etter at studien var avsluttet (41 prosent tillot det, 34 prosent nektet og 24 prosent var usikre på om de skulle tillate det). Tvister oppsto ofte etter at avtalene var undertegnet, og de dreide seg oftest om betaling (75 prosent av administratorene rapporterte om minst én slik tvist i løpet av det foregående året), immaterielle rettigheter (30 prosent) og kontroll over eller tilgang til data (17 prosent).“

(24) „Det som krenker alminnelig anstendighet, er ugyldig“

Det burde være åpenbart for alle at dette innebærer en uakseptabel vitenskapelig forvrengning.

Fortellingen om å kategorisere uvaksinerte barn som en fare for allmennheten, slik vi opplevde i ekstrem form under koronapandemien, har ikke noe medisinsk eller vitenskapelig grunnlag. I Tyskland dør mer enn 100 barn hvert år av ulike infeksjonssykdommer, men ikke ett eneste av meslinger. Sårbare barn, f.eks. barn med nedsatt immunforsvar, dør derfor av andre infeksjoner og kan ikke forhindres av obligatorisk meslingvaksinasjon.

Vaksinasjonstilhengere liker å argumentere for „flokkimmunitet“. Ikke-immune mennesker vil da være beskyttet mot smitte av den store andelen immune (vaksinerte) medmennesker. Det er imidlertid ikke tillatt å bruke argumentet om „flokkimmunitet“, ettersom dette begrepet, som stammer fra veterinærmedisinen, kun gjelder for sykdommer som smitter naturlig, og som senere fører til permanent immunitet.

(25) Hedrich A: Epidemiske studier: Den månedlige variasjonen av meslingemottakelige personer i Baltimore, Maryland fra 1901 til 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933

Ingen vaksinasjon gir varig immunitet, slik at ingen sykdom kan utryddes. Vaksinerte personer kan ikke bare bli syke selv, men også overføre smitte til andre.

(26) „Det tilsynelatende paradokset er at når vaksinasjonsdekningen mot meslinger øker i en befolkning, blir meslinger en sykdom som rammer immuniserte individer. På grunn av vaksinesvikten og den unike smittsomheten til meslingeviruset, er det lite sannsynlig at den nåværende tilgjengelige meslingvaksinen brukt i en enkeltdosestrategi kan eliminere meslinger fullstendig. Det er ennå ikke avklart om en to-dose vaksinasjonsstrategi kan eliminere meslinger på lang sikt.“

Dette bekreftes også av tall fra RKI.

(27) Epidemibulletin fra april 2024

Ifølge disse tallene rammet mellom 15 og 22 % av infeksjonene vaksinerte personer. I hele Europa var 14 % av de rapporterte meslingtilfellene vaksinert én eller to ganger i 2023.

(28) „I 2023 ble det rapportert om meslingtilfeller i alle aldersgrupper, med den høyeste totale andelen av
uvaksinerte personer (86 %) har blitt observert de siste fem årene.„

Ved et meslingutbrudd i USA ble 18,4 % av de smittede vaksinert minst én gang.

(29) Centers for Disease Control and Prevention: »Measles. United States, 1990«, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372

I en lignende hendelse i Brasil ble hele 32,7 % av de smittede vaksinert.

(30) „Av de 159 pasientene var 107 (67,3 %) uvaksinerte, og 52 (32,7 %) hadde fått én eller flere doser meslingvaksine.„

Det faktum at en viss prosentandel (ca. 16%)

(31) „... påvisbare antistoffer mot meslinger og kusma manglet hos henholdsvis 16,4 % og 22,4 % av de vaksinerte personene ...“

vaksinasjonssvikt„ oppstår, dvs. at det ikke dannes antistoff til tross for vaksinasjon, og at antistoffnivået hos de “vellykket vaksinerte„ i tillegg raskt synker og dermed også immuniteten, kan det ikke være en ønsket immunitetsrate på 95 %. Selv ved naturlig immunitet på grunn av en meslinginfeksjon er maksimalt 60 % tilstrekkelig for å avbryte en epidemi.

(33) „Analysene våre tyder på at variantspesifikk, naturlig ervervet immunitet spilte en mye større rolle enn man kunne ha forventet ut fra modeller som i mindre grad tar hensyn til individuelle forskjeller i mottakelighet og eksponering for smitte (husk at modeller som forutsetter homogenitet, øker tersklene for flokkimmunitet til 60 % og oppover).„

(34) „Det antas generelt at flokkimmunitetsterskelen (HIT) som kreves for å forhindre gjenoppblomstring av SARS-CoV-2, er over 50% i alle epidemiologiske omgivelser.„

Subakutt skleroserende panencefalitt, forkortet SSPE, som det tyske helsedepartementet bruker som argument for behovet for obligatorisk meslingvaksinasjon og i begrunnelsen for den tyske forfatningsdomstolens barnehageavgjørelse, er en ekstremt sjelden sykdom. I årene 2013 til 2022 var det bare 29 tilfeller i Tyskland, dvs. i gjennomsnitt mindre enn tre tilfeller per år.

(35) Bahner, Beate, „Vaksinasjon mot meslinger og beskyttelsesloven mot meslinger“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 240 -258

Denne gradvis progredierende hjernebetennelsen, som i de fleste tilfeller fører til døden, oppstår i gjennomsnitt rundt 7 til 10 år etter en meslinginfeksjon, særlig i spedbarnsalder eller tidlig barndom.

Det er imidlertid fortsatt uklart om en tidligere meslinginfeksjon i det hele tatt kan holdes ansvarlig for SSPE. Den eneste seriøse studien med hensyn til antall analyserte tilfeller kommer fra USA.

(36) „I denne rapporten fra registeret over subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) fra 1960 til 1970 viser resultatene at det er en 50 prosent sammenheng mellom SSPE og tidlig meslinginfeksjon (under 2 år). Forekomsten av SSPE er én per million, og flertallet av pasientene bor i den sørøstlige delen av USA.„

Resultatet av studien er at risikoen for å bli smittet av SSPE er nesten ikke-eksisterende, 1:1 million.
Hvordan RKI da kommer frem til en SSPE-risiko på 4-11 per 100 000 meslingtilfeller, er uklart. I sin uhensiktsmessige risikovurdering henviser RKI åpenbart til en metodisk mangelfull publikasjon fra 2013.
(Merknad fra meg: Ifølge ansvarsfraskrivelsen ble studien „finansiert av det bayerske delstatsdepartementet for miljø og helse for ESPED-datainnsamlingen og av Robert Koch-instituttet med midler fra det føderale helsedepartementet (FKZ 1369-400). Ansatte ved Robert Koch-instituttet leverte data om meslinginfeksjoner i Tyskland, som ble rapportert til Robert Koch-instituttet på grunnlag av den tyske smittevernloven. Disse dataene ble brukt av forfatterne for videre analyse ...“)

(37) Epidemiologi av subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) i Tyskland fra 2003 til 2009: En risikoestimering

Forfatterne av studien var bare i stand til å analysere det svært lille antallet på kun 31 saker, hvorav 17 var mot
vaksinert mot meslinger. Likevel hevder RKI, beviselig feilaktig: „Vaksineviruset har aldri blitt påvist hos syke mennesker, så det kan antas at meslingevaksinasjon ikke kan forårsake SSPE.“

(38) „Subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) er en sykdom som forårsakes av ville meslingevirus som persisterer i sentralnervesystemet (CNS). Vaksineviruset har aldri blitt påvist hos pasienter, og man kan derfor anta at meslingvaksinasjon ikke kan forårsake SSPE.“

Dette er ikke bare en bevisst villedning av borgerne med hensyn til den siterte tyske publikasjonen, fordi denne RKI-påstanden, som sannsynligvis spilte en avgjørende rolle i beslutningen om obligatorisk vaksinasjon, til og med er i strid med den tekniske informasjonen fra legemiddelfirmaet Merck Sharp & Dohme om trippelvaksinen mot meslinger M-M-RvaxPro, der det står:

(39) „Det er rapportert om SSPE hos barn som ikke tidligere har vært smittet med vill meslingvirus, men som har fått meslingvaksine. Noen av disse tilfellene kan skyldes en uerkjent meslingesmitte i løpet av det første leveåret eller meslingevaksinen.“

Det skriver advokat Beate Bahner:

(40) „Bahner, Beate , „Meslingevaksinasjon og meslingebeskyttelseslov“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 255“

„Hvordan kan vi stole på en statlig institusjon som Robert Koch-instituttet når det kommer med påstander som har vært vitenskapelig tilbakevist i årevis, og som til og med strider mot produsentens egen informasjon?“

Psykonevroimmunologien leverer også publikasjoner som klart taler mot obligatorisk vaksinasjon. Resultatene fra disse studiene viser at stress kan føre til reduserte antistofftitre og økt risiko for vaksinasjonsbivirkninger ved å redusere immunaktiviteten.

(41) „I den grad de rapporterte høyere stressnivå i løpet av observasjonsperioden, viste forsøkspersonene en dårligere antistoffrespons mot vaksinestammen fra Ny-Caledonia. Stressnivået de to dagene før vaksinasjonen og på vaksinasjonsdagen var ikke relatert til antistoffresponsen. De ti dagene etter vaksinasjonen så imidlertid ut til å være et tidsvindu der stress i varierende grad kunne påvirke den langsiktige antistoffresponsen. Når det gjelder mulige medierende faktorer, var det lite som tydet på at kortisolfrigjøring, alkoholforbruk, fysisk aktivitet eller sigarettrøyking spilte en rolle. Analysene var imidlertid forenlige med et mønster der følelsen av stress og søvnmangel inngår i en selvforsterkende syklus som til slutt svekker den humorale immunresponsen. Disse resultatene kan kaste lys over mekanismene som gjør at stress øker mottakeligheten for infeksjonssykdommer.„

(42) „Studier utført av vårt laboratorium og mange andre har identifisert psykologiske og atferdsmessige faktorer som avgjørende for immunsystemets respons på mange ulike typer vaksiner, noe som bidrar til å bestemme både bivirkningsprofilen og effekten.“

Særlig foreldre som må vaksinere barna sine mot sin vilje, utsettes for et betydelig psykososialt press og overfører dette til barna sine. Tvangsvaksinering fører derfor også til emosjonell og fysisk mishandling av barn.

Fra et immunologisk perspektiv må det uttrykkes følgende frykt, som gjelder generelt for alle vaksinasjoner mot barnesykdommer: En langsiktig reduksjon av naturlige infeksjonserfaringer gjennom omfattende vaksinasjonsprogrammer kan redusere den epigenetiske pregingen og dermed den immunologiske motstandskraften i en befolkning, noe som kan øke mottakeligheten for nye patogener eller immundysregulering over generasjoner.

Til tross for disse klare medisinsk-vitenskapelige faktaene og de mange argumentene mot meslingvaksinasjon, blir leger som er kritiske til vaksinasjon utsatt for justismyndighetene og risikerer straffeforfølgelse selv om de utsteder en kontraindikasjonsattest! Vi anser dette som uakseptabelt.

Rechtsgutachten – Ist die Impfpflicht nach dem (geplanten) Masernschutzgesetz
verfassungswidrig?

Das Rechtsgutachten von Univ.-Prof. Dr. Stephan Rixen, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Sozialwirtschafts- und Gesundheitsrecht der Universität Bayreuth vom 11.10.2019 in der Langfassung. Hier eine stark verkürzte Zusammenfassung.

Das Gutachten analysiert die Verfassungsmäßigkeit der geplanten Masernimpfpflicht nach dem Masernschutzgesetz (IfSchG-E). Die zentrale Schlussfolgerung lautet: Die geplante Impfpflicht ist in ihrer konkreten Ausgestaltung verfassungswidrig. Sie verstößt gegen grundlegende Grundrechte von Kindern, Eltern und Ärzten.

Betroffene Grundrechte

Das Gutachten identifiziert folgende Grundrechtsverletzungen:

• Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 II 1 GG): Die Pflicht zur Impfung greift unmittelbar in dieses Recht ein.
• Elternrecht (Art. 6 II 1 GG): Eltern verlieren ihre Entscheidungsfreiheit über medizinische Maßnahmen bei ihren Kindern.
• Gleichheitsrechte (Art. 3 I GG): Unterschiedliche Behandlung vergleichbarer Situationen bei Kindertagesstätten, Kindertagespflege und Schulen ist nicht gerechtfertigt.
• Berufsfreiheit von Ärzten (Art. 12 I GG): Ärzte sind verpflichtet, gemäß STIKO-Empfehlungen zu handeln, auch wenn dies ihrer medizinischen Überzeugung widerspricht.

Regelungsmechanismus und Zwangsstruktur

Das geplante Gesetz funktioniert über sieben verknüpfte Regelungen, die einen Mechanismus zunehmenden Drucks aufbauen:

• Grundpflicht: Impfschutz ‚aufweisen‘ (sich impfen lassen)
• Nachweispflicht gegenüber der Kita
• Kita-Aufnahmeverbot bei fehlender Impfung
• Bußgeldbewehrte Nachweispflicht gegenüber dem Gesundheitsamt
• Ladung zur Beratung und Aufforderung zur Vervollständigung
• Aufenthaltsverbote (mit sofortiger Vollziehung)
• Datenübermittlung an das Gesundheitsamt

Das Gutachten kritisiert, dass die ‚Freiwilligkeit‘ der Impfentscheidung durch die Kumulation dieser Maßnahmen faktisch aufgehoben wird.

Kritik an der Verhältnismäßigkeit

Das Gesetz ist nach Ansicht des Gutachters unverhältnismäßig:

Erforderlichkeit
Angesichts einer Impfquote von 97,1% bei der Erstimpfung und 92,8% bei der Zweitimpfung stellt sich die Frage, ob Zwang notwendig ist. Optimierte Impfberatung könnte das Ziel erreichen, ohne so einschneidend zu wirken. Besonders problematisch ist die Zweitimpfung bei Kindern, die bereits nach der Erstimpfung immun sind—diese dient nur dem Schutz anderer.

Zumutbarkeit
Die Bestimmungen sind unzumutbar weil: (a) das Schutzkonzept nicht folgerichtig umgesetzt wird (unterschiedliche Behandlung von Kitas und Kindertagespflege trotz vergleichbarer Situation); (b) Kombinationsimpfstoffe gegen weitere Erkrankungen (MMR/MMRV statt nur Masern) verwendet werden, was zu einer stillschweigenden Ausweitung führt.

Rechtsstaatliche und demokratische Mängel

Besonderheit
Das Gesetz verweist zentral auf die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO), ohne dass klar wird, welche Teile davon gelten und wie dies sich zu den Empfehlungen der Sächsischen Impfkommission (SIKO) verhält. Dies führt zu rechtsstaatlich inakzeptabler Unsicherheit.

Delegation
Die STIKO wird durch die Verweisungen zum eigentlichen Gesetzgeber, der Umfang und Inhalt der Impfpflicht ohne effektive Kontrolle durch das Parlament festlegt. Dies widerspricht dem demokratischen Prinzip des Grundgesetzes.

Das Kombinationsimpfstoff-Problem

Ein zentrales Problem: Das Gesetz erlaubt pauschal Kombinationsimpfstoffe. Da diese in Deutschland offenbar ausschließlich verfügbar sind (aktuell MMR oder MMRV), ermöglicht das Gesetz stillschweigend eine unbegrenzte Ausweitung. Die pharmazeutische Industrie könnte künftig weitere Krankheiten hinzufügen, ohne dass das Gesetz dies regelt. Eine Impfpflicht gegen Masern wird damit zu einer faktischen Impfpflicht gegen multiple Erkrankungen, ohne dass dies transparent geregelt ist.

Konklusjon

Das Gutachten kommt zu dem Ergebnis, dass die geplante Masernimpfpflicht in ihrer vorliegenden Fassung auf mehrfache Weise verfassungswidrig ist.

Das Gesetz

• verletzt Grundrechte
• ist nicht hinreichend bestimmt
• nicht demokratisch legitimiert
• nicht verhältnismäßig

Besonders kritisch sind die

• fehlende Folgerichtigkeit des Regelungskonzepts
• stillschweigende Ausweitung durch Kombinationsimpfstoffe
• Delegation der Gesetzgebung an die STIKO.

Der Gutachter plädiert für eine verfassungskonformen Neuregelung, die weniger grundrechtsbeschneidend und folgerichtiger ausgestaltet ist.

Entwicklungen seit 2019

Bundesverfassungsgericht (2022)

Das Bundesverfassungsgericht bestätigte in einem Beschluss vom 21. Juli 2022 die Masernimpfpflicht als verfassungsgemäß und wies vier Klagen betroffener Familien ab. Die Karlsruher Richter hielten die Grundrechtseingriffe für zumutbar und damit für gerechtfertigt.

Das Kombinationsimpfstoff-Problem wurde Realität

Der Masern-Einzelimpfstoff „Measles Vaccine Live“ ist nicht länger verfügbar, die Vertreiberfirma gab die Lizenz zurück. Damit verschwindet der letzte Masern-Einzelimpfstoff aus Europa und Eltern bietet sich künftig keine Alternative mehr zu einer faktischen Impfpflicht mit Kombinationsimpfstoffen (MMR/MMRV). Der Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e. V. hat dies auf seiner Informationsseite Masern und Diphtherie: Wie üblich für Impfstoff-Zulassungsstudien keine klinischen Wirksamkeitsnachweise thematisiert.

Genau dies hatte Rixen als versteckte unbegrenzte Ausweitung der Impfpflicht kritisiert.

RKI-Bilanz nach 5 Jahren (2025)

Nach fünf Jahren Masernimpfpflicht zeigt sich eine gemischte Bilanz: Die Impfquoten sind gestiegen, aber trotz erhöhter Impfquoten verzeichnete Deutschland im vergangenen Jahr einen deutlichen Anstieg der Maserninfektionen auf mehr als 560 Fälle – Fünf Jahre Masern-Impfpflicht: Ein kritischer Rückblick.

Die Impfquote zweifach geimpfter Kinder im Alter von 24 Monaten stieg von 70 % (2019) auf 77 % (2023), bei 6-Jährigen auf 92 % (2023), so titelt die Gelbe Liste 5 Jahre Masernimpfpflicht: Ein Teilerfolg für den öffentlichen Gesundheitsschutz. Die 95%-Marke der WHO wurde aber nicht erreicht.

Kritische Nebeneffekte

Eine Analyse zeigte auch soziale Ungleichheiten: Personen mit geringerem Bildungsstand oder Einkommen hatten oft weniger Wissen über die Impfpflicht und höhere Belastungen durch Sanktionen. Etwa 10–12 % der Eltern äußerten Ärger über die Pflicht und verweigerten teilweise auch andere Impfungen.

Ausgelöster Status

Das Bundesverfassungsgericht nahm zu einem Detail Stellung: Das Infektionsschutzgesetz erlaubt nur Kombinationen wie heute üblich, also mit Mumps, Röteln und Windpocken, nicht aber mit anderen zusätzlichen Krankheiten. Die Richter sehen Kombinationsimpfungen als „grundsätzlich kindeswohldienlich“ an, da sie von der STIKO empfohlen sind. so nachzulesen in Bundesverfassungsgericht billigt Masern-Impfpflicht für Kita-Kinder.

Fazit

Das BVerfG hat die Impfpflicht gebilligt, aber Univ.-Prof. Dr. Stephan Rixen hatte recht mit dem Kombinationsimpfstoff-Problem: der Einzelimpfstoff ist tatsächlich verschwunden. Die praktische Wirksamkeit ist begrenzt (Zielquoten nicht erreicht, aber Impfquoten gestiegen).