Tuhkarokko-“suojelulaki“?

Lukuaika 21 minuuttia

Aktualisiert – maaliskuu 13, 2026

Ennen kuin pääsemme Tuhkarokon torjuntaa koskeva laki Tässä artikkelissa haluamme ensin antaa tieteellisen selityksen tuhkarokkoviruksen immunologiasta infektiolain (IfSG) puitteissa.

Mikä on tuhkarokko? - Erityiset välttämismekanismit

Puutteellinen interferonivaste ja NF-κB-riippuvuus.

Tuhkarokkoon liittyvä keskeinen immunologinen vika eroaa olennaisesti klassisesta virusperäisestä immuunivasteesta:

Tuhkarokkovirusinfektio ei indusoi tyypin 1 interferoneja, mutta johtaa NF-κB-signalointiin liittyvien sytokiinien ja kemokiinien tuotantoon ja NLRP3-inflammasomin aktivoitumiseen, kuten muun muassa tässä artikkelissa osoitetaan. Tuhkarokkoviruksen ymmärtäminen: eristämisestä immunologisiin solumekanismeihin ja immunisaatioon 1954-2024. syntyy.

Tämä rajallinen vaste mahdollistaa viruksen laajan lisääntymisen ja leviämisen kliinisesti hiljaisen 10-14 päivän latenttivaiheen aikana.

Dendriittiset solut ensisijaisina kohdesoluina ja niiden tukahduttaminen MeV:llä

MeV-infektio alkaa hengitysteiden limakalvolta, jossa epäkypsät keuhkojen dendriittisolut (DC) ja/tai alveolimakrofagit syövät MeV-hiukkasia tai infektoituvat niillä ja siirtyvät sitten imusolmukkeisiin, joissa ne edistävät viruksen leviämistä. Tutkimus on saatavana maksutta kokotekstinä osoitteessa Tuhkarokkoimmuniteetti ja immunosuppressio.

Viruksen väistöarsenaali on suunnattu erityisesti DC:n toimintaa vastaan: Tämä on välttämätöntä T-solujen kypsymiselle ja lisääntymiselle sekä DC:n antigeenin esittämiselle T-soluille.

MDA5/V-proteiinin interferonin tukahduttaminen

Tuhkarokko V -proteiini kohdistuu fosfataasi PP1:een ja sitoo sen pois C-terminaalipäässä olevan PP1:tä sitovan motiivin avulla, mikä estää immuunisensori MDA5:tä täyttämästä tehtäväänsä eli hälyttämästä sytokiinien induktion kautta. Tutkimus, joka on valitettavasti saatavilla ilmaiseksi vain abstraktina, on seuraava. Tuhkarokkoviruksen vihamielinen viestintä isännän sisäisen immuniteetin ja dendriittisolujen kanssa.

MeV-geenituotteet kohdistuvat lähes kaikkiin IFN-induktio- ja IFN-signalointikaskadin vaiheisiin, ja vain kahdeksan virusproteiinia muodostavat vastatoimien arsenaalin, joka vähentää huomattavasti interferonikaskadia, kuten tässä tutkimuksessa osoitettiin. Etsiä ja piiloutua: tuhkarokkoviruksen ja synnynnäisen immuunijärjestelmän välinen manipuloiva vuorovaikutus. - valitettavasti saatavilla vain maksullisena kokotekstinä - selvästi osoitettu.

IL-12-suppressio ja Th2-siirtymä

IL-12:n erityksen kokonaisvaltainen estäminen poistaa Th1-solupopulaation induktion ja suosii Th2-solujen kypsymistä, jolla on anti-inflammatorisia ominaisuuksia. Tämä on immunosuppression kannalta kriittinen mekanismi.

Onko tuhkarokkoon olemassa kasviperäisiä lääkkeitä?

Ei, kasviperäiset aineet eivät voi estää tätä mekanismia samalla tavalla kuin synteettiset peptidit tai vasta-aineet.

Jos olisi olemassa aine, joka voisi ylläpitää p38-fosforylaatiota MeV:n estämisestä huolimatta, esimerkiksi aktivoimalla ylävirran kinaaseja, kuten TAK1:tä, IL-12:n tuotanto voisi osittain palautua. Tätä ainetta olisi tuotettava dendriittisoluissa.

• p38 Aktivoi MAPK (älä deaktivoi)
• Stimuloi TAK1:tä spesifisesti

Ja tällaista vaikuttavaa ainetta ei tunneta.

Tuhkarokko-immunosuppressio ei ole vain yleinen tulehdusvika, vaan se on Erittäin spesifinen viruksen kaappausstrategia, jota on vaikea, ellei mahdotonta, torjua yleisillä kasviperäisillä aineilla.

Viruksen väistöarsenaali on suunnattu erityisesti DC:n toimintaa vastaan: Tämä on välttämätöntä T-solujen kypsymiselle ja lisääntymiselle sekä DC:n antigeenin esittämiselle T-soluille.

Ja tämä mekanismi voi tällä hetkellä olla vain

• Monoklonaaliset vasta-aineet SLAMia vastaan
• MeV-HSynteettiset peptidit (kuten SGFDPLITHA)
• Virusta neutraloivat vasta-aineet (kuten tuhkarokkorokote)

estetään.

Mitä Huaier voi teoriassa saavuttaa

Jos Huaier saisi aikaan koulutetun immuniteetin, se voisi teoriassa -

• vahvistaa alkuperäistä synnynnäistä immuunivastetta hengitysteiden limakalvolla.
• vähentää viruksen lisääntymistä ensimmäisten 1-2 päivän aikana
• vähentää viruksen määrää ennen kuin virus pääsee imusolmukkeisiin.

mutta ei

• estää IL-12:n tukahduttamisen dendriittisissä soluissa MeV-H-proteiinilla.
• estää SLAM:n alaregulaation
• Th1→Th2-siirtymän peruuttaminen

Mikä on tuhkarokkotartunnan kulku ja mitä Huaierin vaikuttavat aineet tekevät?

Huaier työskentelee pääasiassa Vaihe 1-3, tehostamaan varhaista immuunijärjestelmän aktivoitumista ja viruksen vastaista sytokiinivastetta.

• PRR-aktivointi (vaihe 1)
  varhainen havaitseminen, esim. TLR:t, RIG-I, MDA5.
• Kinaasiaktivaatio & NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (vaihe 2)
  Signaalien vahvistaminen, tulehdusreaktio, solujen selviytyminen
• Transkriptio-ohjelmat ja sytokiinit (vaihe 3)
  IFN-α/β-tuotanto, TNF-α, IL-6, IL-1β.
• Rinnakkaiset signaalireitit
  MAPK-kaskadi (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Aineenvaihdunta/solujen eloonjääminen

Vaiheet 4 ja 5 (interferonisignaalinanto, antiviraalinen vaikutusvaihe) tukevat epäsuorasti, luultavasti tehostamalla ISG:n transkriptiota:

• Enemmän IFN-α/β-tuotantoa vaiheessa 3.
  - Huaier lisää NF-κB:tä ja IRF3:a → IFN-α/β:tä tuotetaan enemmän.
  - Tämä IFN vaikuttaa sitten IFNAR1/2:een vaiheessa 4 → voimakkaampi JAK-STAT-aktivoituminen → ISGF3-kompleksin muodostuminen.

• Signaalin vahvistaminen PI3K-AKT:n kautta
  - Huaier aktivoi PI3K-AKT:n vaiheessa 2, minkä tiedetään lisäävän JAK-STAT-signaloinnin ja transkriptiotekijöiden tehokkuutta.

• Solujen parempi valmius transkriptiota varten
  - Rinnakkaiset prosessit, kuten MAPK-signalointi ja epigeneettinen modulaatio (HAT:t, HDAC:t, DNMT:t), voivat tehdä kromatiinirakenteesta suotuisamman ISG-transkriptiolle.

Folgende Abbildung stellt die 5 Phasen und die Signalwege der Huaier-Polysacchariden und des Masern-Virus zum besseren Verständnis grafisch dar:

MWGFD e.V.:n tiedotuskirje pakollisesta tuhkarokkorokotuksesta.

Seuraavassa on jäljennös sisällöstä (päivätty 12/03/2026). Julkaisu MWGFD e.V. (Lääkärit ja tutkijat terveyden, vapauden ja demokratian puolesta e.V.), joihin on sisällytetty ja/tai joita on täydennetty tekstissä viitteinä.

Tuhkarokkojen torjuntaa koskeva laki johtaa tosiasialliseen pakkorokotukseen ja rikkoo lääketieteen etiikkaa.

Tuskin mikään vuorovaikutus on arkaluontoisempaa kuin lääkärin ja potilaan välinen vuorovaikutus. Potilas on psyykkisesti ja usein myös fyysisesti haavoittuvassa asemassa. Hän on myös heikommassa asemassa tietämyksensä, riippuvuutensa ja asemansa suhteen.

Lääkärin ja potilaan välinen hyödyllinen vuorovaikutus voi toimia vain, jos vallitsee ehdoton luottamus.

Tästä syystä tämän vuorovaikutuksen eettiset normit kodifioitiin jo muinoin tekstiin, joka tunnetaan nimellä „Hippokrateen vala“ on tiedossa.

Tärkein periaate tästä voidaan tiivistää kaavaan „primum nil nocere“, joka tarkoittaa „ennen kaikkea, älä tee pahaa“. 1900-luvulla, jolle oli ominaista lääketieteen väärinkäyttö natsien vallan aikana ja Japanin miehityksen aikana Kiinassa ja muualla, toinen eettinen kulmakivi oli Tietoon perustuvan suostumuksen periaate lisätty.

Näiden eettisten periaatteiden tehtävänä on asettaa potilaan hyvinvointi kaikkien näkökohtien keskipisteeksi, ja ne perustuvat löyhästi Ciceron sanoihin: „...„salus aegroti suprema lex“ - potilaan hyvinvointi on ylin laki.

Vaatimalla näyttöä rokotuksesta tuhkarokkoa vastaan tuhkarokkoa vastaan tuhkarokkosuojalaki johtaa tosiasiallisesti pakolliseen tuhkarokotukseen ja rikkoo siten loogisesti tietoon perustuvaa suostumusta koskevaa perusperiaatetta, koska: Määritelmän mukaan pakollisesta toimenpiteestä ei voi kieltäytyä, mikä tekee suostumuksesta merkityksettömän.

Periaate, jonka mukaan ei saa tehdä pahaa, ymmärretään usein väärin. Se ei tarkoita sitä, että kaikki mahdolliset vaarat olisi torjuttava ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, vaan pikemminkin sitä, että hoitoa olisi käytettävä vain, jos on varmaa, että siitä on hyvin todennäköisesti enemmän hyötyä kuin haittaa tietyssä yksittäistapauksessa.

Tuhkarokkorokotuksia koskeva tosiasiallinen velvoite, joka perustuu tuhkarokkoilta suojautumista koskevaan lakiin, rikkoo selvästi tätä periaatetta, sillä rokottamisesta on vain teoreettista hyötyä asianomaiselle henkilölle, mutta siihen liittyy varmasti mitattavissa oleva riski sivuvaikutusten vuoksi.

... rajoittaa lasten ja heidän vanhempiensa oikeuksia.

Maaliskuusta 2020 alkaen voimassa oleva tuhkarokko-estolaki sisältää tosiasiallisen rokotusvelvoitteen, joka pakottaa vanhemmat rokottamaan lapsensa tuhkarokkoa vastaan, erityisesti jos he haluavat sijoittaa heidät päiväkotiin tai lastentarhaan.
Tämä koskee myös koululaisia 9. lukuvuoden jälkeen.

Vanhempia, jotka rikkovat tätä todistamisvelvollisuutta, on usein sakotettu tuntuvasti. Tuhkarokkolakiin liittyvä tosiasiallinen rokotusvelvollisuus loukkaa räikeästi tärkeitä perusoikeuksia, kuten oikeutta sananvapauteen. 2 artikla GG oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeus liikkumisvapauteen, jotka on taattu 6 artikla GG joita kutsutaan „vanhempien oikeuksiksi“, kuten esim. Oikeudellinen lausunto Yliopistonlehtori Dr. Stephan Rixen 11. lokakuuta 2019 alkaen (s. 118):

„(Suunnitellun) tuhkarokkolain säännökset pakollisista rokotuksista loukkaavat lääkäreiden perusoikeuksia, jotka perustuvat perustuslain 12 artiklan 1 kohtaan ja 3 artiklan 1 kohtaan.„,

ja Saksan siviililaki (BGB §1626) vanhempien oikeudesta lapsensa huoltajuuteen:

„(1) Vanhemmilla on velvollisuus ja oikeus huolehtia alaikäisestä lapsesta (huoltajuus). Vanhempien huolto käsittää lapsen henkilökohtaisen huollon (henkilökohtainen huolto) ja lapsen omaisuuden huollon (omaishuolto)..

(2) Hoidossaan ja kasvatuksessaan vanhemmat ottavat huomioon lapsen kasvavat kyvyt ja kasvavan tarpeen toimia itsenäisesti ja vastuullisesti. He keskustelevat lapsen kanssa vanhemmuuteen liittyvistä kysymyksistä lapsen kehitystason mukaan ja pyrkivät pääsemään yhteisymmärrykseen.

(3) Yleensä yhteydenpito molempiin vanhempiin on lapsen edun mukaista. Sama koskee yhteydenpitoa muihin henkilöihin, joihin lapsella on side, jos sen ylläpitäminen on lapsen kehityksen kannalta hyödyllistä.„

Mukaan GG:n 6 artiklan 2 kohdan 1 virke. Valtio ei kuitenkaan saa puuttua vanhempien oikeuteen kasvattaa lapsiaan ilman perusteltua syytä:

„Lasten hoito ja kasvatus on vanhempien luonnollinen oikeus ja ensisijainen velvollisuus..„

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen 21. heinäkuuta 2022 tekemä päätös pakollisesta tuhkarokkorokotuksesta (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20.) ei ole osoittanut, että tuhkarokkorokotus olisi tällainen syy.

Jo ennen tuomion antamista tuomarit ennakoivat, että vanhemmat, joiden „Terveydenhuolto“ „eivät ole yhtä vapaita toimimaan vastoin lääketieteellisen kohtuullisuuden standardeja.".

Tuomioistuin katsoi näin ollen, että rokotus oli „lääketieteellisesti järkevä“ alusta alkaen - eli jo ennen tutkimusta - vaikka juuri tätä olisi pitänyt tutkia.

Perusteluissa on useita väitteitä2 , jotka ovat lääketieteellisestä ja tieteellisestä näkökulmasta kestämättömiä.

• "Tuhkarokkorokotus antaa luotettavan suojan akuuttia tuhkarokkoa vastaan.
• Rokotus saa aikaan immuunivasteen, joka on verrattavissa luonnollisen infektion aiheuttamaan immuunivasteeseen."
• "Kun immunisaatio on onnistunut elävällä rokotteella, oletetaan elinikäinen suoja tuhkarokkoa vastaan."
• "Rokotuksen teho, rokotusreaktiot ja rokotuskomplikaatiot ovat tieteellisesti hyvin tutkittuja."

Kaikki nämä teesit kumotaan nykyisessä Cochrane-katsauksessa ja Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) vuosikertomuksen epidemiologisissa tiedoissa:

Pietrantonj et al: Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children. Cochrane 2021

ECDC: Tuhkarokon epidemiologinen vuosiraportti 2024

• Tuhkarokkorokotus ei anna luotettavaa suojaa (vain 80-85%, jos olet suorassa kosketuksessa sairaan henkilön kanssa).
• Rokotuksen jälkeinen immuunivaste on heikompi kuin luonnollisen infektion kautta saatu immuniteetti.
• Jo muutenkin rajallinen suojaus kuluu ajan myötä.
• Rokotuksen tehokkuutta ja turvallisuutta ei ole tutkittu riittävästi. Cochrane-katsauksen kirjoittajat
  perustavat lausuntonsa muun muassa havainnointitutkimuksiin, joista osa on laadultaan huonompia, ja arvioivat seuraavia seikkoja.
  todistusaineisto on vähäistä tai kohtalaista.

Myös väitteet subakuutista sklerosoivasta panencefaliitista (SSPE) tuhkarokon väitettynä myöhäisvaikutuksena ovat tieteellisesti enemmän kuin kyseenalaisia. Kun liittovaltion perustuslakituomioistuin viittaa oikeutetusti tuhkarokon lisääntyneisiin komplikaatioihin imeväisiässä tai ensimmäisen elinvuoden aikana, se on ilmeisesti jättänyt huomiotta sen, että rokotettujen äitien heikon tai puuttuvan pesäsuojan vuoksi tuhkarokko on yleistynyt imeväisillä vasta rokotusten käyttöönoton jälkeen.
Tämän vuoksi liittovaltion perustuslakituomioistuimen on väistämättä tarkistettava tätä päätöstä.

... koska se on tosiasiallisesti seurausta tuhkarokkojen torjuntaa koskevasta laista, on oikeudellisesti kiistanalainen.

Tuhkarokkojen torjuntalaki on myös uhka itsemääräämisoikeudellemme ja omatoimiselle terveydellemme, koska se on „troijalainen hevonen“, joka tarjoaa mallin uusille rokotusvelvoitteille.

Maailman terveysjärjestö voisi esimerkiksi luokitella uusia „uusia“ taudinaiheuttajia pandemian kannalta merkityksellisiksi, mitä helpottaa se, että Saksan hallitus hyväksyy syyskuussa 2025 muutetut WHO:n kansainväliset terveyssäännöt.

Tuhkarokkorokotusten torjuntalain ja siinä säädetyn pakollisen rokotuksen puolesta esitettiin perustelu, jonka mukaan rokotushalukkuus oli vähentynyt.

Tämä väite on väärä. Tuolloin 97 % lapsista oli rokotettu vähintään kerran ja 93 % kahdesti. Nämä luvut ovat muuttuneet vain vähän viime vuosina. Tämä tarkoittaa, että rokotuskattavuus oli Saksassa huomattavasti korkeampi kuin muissa maissa, joissa rokotusohjelma oli jo käytössä.
rokotukset olivat pakollisia.

(5) „Ensimmäisen tuhkarokkorokotuksen rokotusaste nousi 95,9 %:stä (2008) 96,7 %:iin (2012) ja saavutti 97,1 % valtakunnallisesti vuonna 2017 (kuten vuonna 2016) (ks. kuvio 1, s. 148).„
„IVuonna 2017 92,6 % lapsista tutkittiin kahdesti sikotaudin ja sikotaudin varalta kouluun tulotutkimuksissa.
rokotettu vihurirokkoa vastaan.„

(6) „Esimerkiksi 97,2% vuoden 2020 koulunkäynnin aloitustutkimuksiin osallistuneista lapsista (vaihteluväli osavaltiotasolla: 95,3%-98,6%) oli saanut ensimmäisen rokoteannoksen ja 92,7% (vaihteluväli osavaltiotasolla: 85,0%-95,8%) oli saanut myös toisen rokoteannoksen.„

Myös „tuhkarokon hävittäminen“, joka on säädöstekstin mukaan tavoitteena, on pelkkää silmänlumetta. Jopa hävittämisen määritelmä vaihtelee eri elinten välillä. Niin kutsuttu „kansallinen tuhkarokon ja vihurirokko-taudin tarkastuskomissio“ (NAVKO) puhuu indikaattorista, jonka mukaan tapauksia on alle 1 tapaus miljoonaa asukasta kohti. 7

(7) „... Vuonna 2023 raportoitiin yhteensä 79 tapausta viitemääritelmän mukaisesti (ilmaantuvuus 0,9 tapausta 1 miljoonaa asukasta kohti). ....“

Vuonna Julkaisu vuodeksi 2024 siinä sanotaan:

„... Vuonna 2024 raportoitiin yhteensä 645 tapausta viitemääritelmän mukaisesti (ilmaantuvuus 7,6 tapausta 1 miljoonaa asukasta kohti). ...“

Useat kansainväliset tutkimukset osoittavat kuitenkin, että tuhkarokon täydellinen hävittäminen ei ole mahdollista,
ei edes rokotusten avulla. Tuhkarokkoepidemioita ei voitu estää korkeilla rokotusasteilla.

(9) „Tämä tutkimus vahvisti havainnon, jonka mukaan uusintarokotus saa aikaan vasta-ainevasteen lapsilla, joiden vasta-ainetitterit olivat ennen uusintarokotusta alhaiset tai niitä ei voitu havaita, mutta se vahvisti myös sen, että rokotteen aiheuttama immuniteetti heikkenee nopeasti.„

(9a) „Yhteenvetona voidaan todeta, että aiempi rokottaminen tai havaittava SIR-arvo eivät takaa suojaavaa immuniteettia. Tuhkarokkovirus voi aiheuttaa IgG-seropositiivisille henkilöille oireettoman SIR:n. SVF johti tyypilliseen tai muunnettuun tuhkarokkoon, mutta sillä ei näytä olleen merkittävää merkitystä tämän epidemian aikana.„

Elokuusta 2023 lähtien NAVKO on sisällyttänyt tapausten määrään myös tapaukset, joissa oireet ovat lieventyneet ja PCR-tutkimus on positiivinen, herkemmän tapausmäärittelyn vuoksi. (10), mukaan luettuna niin sanottu „rokotustuhkarokko“, eli tuhkarokon kaltainen ihottuma rokotuksen jälkeen, toivottu tavoite on nyt täysin saavuttamattomissa.
Huhtikuussa 2024 tehdyn tuoreemman tutkimuksen tulokset vahvistavat, että koko tämä vuosisatoja vanhan lastentautien oletettu mahdollinen poistaminen rokotusten avulla on pelkkää satua. (11):

„Tuloksemme osoittavat, että rokote suojaa tuhkarokkotartunnoilta vuosikymmeniä, mutta läpimurtotartunnat ovat yhä todennäköisempiä 15-vuotiailla ja sitä vanhemmilla.„,

joka pystyi osoittamaan, että rokotusten ajan myötä vähenevä suojavaikutus johtaa taudin puhkeamisen yleistymiseen.
Tämä osoittaa selvästi, että tuhkarokkorokotuksilla on kielteinen vaikutus.
Viranomaiset ja tuomioistuimet viittaavat aina tuhkarokkolain toimenpiteitä perustellessaan tuhkarokkolain
Robert Koch -instituutin (RKI) ja sen pysyvän rokotuskomitean (STIKO) itsenäisenä ja riippumattomana tieteellisenä elimenä.

Tämä luokittelu on kuitenkin virheellinen. RKI:n pitämien lokikirjojen julkaiseminen vuoden 2024 koronaviruspandemian aikana („RKI:n tiedostot“) osoittaa, että nämä laitokset eivät toimineet itsenäisesti,
mutta ne ovat sidottuja liittovaltion terveysministerin ohjeisiin, ja tämä arvio vahvistettiin syyskuussa 2025 RKI:n pääjohtajan Lars Schaaden kirjeessä viidelle kemian professorille.

(12) Michael Meier, Berliner Zeitung 19/09/2025 - Professorit paljastavat: RKI:ssä politiikka voittaa tieteen

STIKO ei ole vapaa eturistiriidoista. Monet sen jäsenistä ovat saaneet suoraa tai epäsuoraa tutkimusrahoitusta lääketeollisuudelta tai tukea kansalaisjärjestöiltä, kuten Bill ja Melinda Gatesin säätiöltä.

(13) - Bahner, Beate , „Tuhkarokkorokotukset ja tuhkarokon torjuntaa koskeva laki“, syyskuu 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, s. 86-90.

Vähän tunnettu mutta pohjimmiltaan pöyristyttävä tosiasia on se, että kaikki rokotteiden valmistajat on vapautettu tuotevastuusta, vaikka rokotteiden aiheuttamat vahingot ovat erittäin mahdollisia, toisin kuin muiden lääkkeiden valmistajat.

Valtio vastaa rokotusvahingoista, mikä rajoittaa huomattavasti rokotusten uhrien korvausmahdollisuuksia. Pakkorokotukset tuovat valtavia taloudellisia etuja suurille lääkeyhtiöille - suuren yleisön kustannuksella. Eikä siinä vielä kaikki: kaksi suurta lääkeyhtiötä, jotka valmistavat Saksassa sallittuja tuhkarokkoyhdistelmärokotteita, on viime vuosina ja vuosikymmeninä toistuvasti tuomittu maksamaan miljardisakkoja useista rikkomuksista.

(14) - Bahner, Beate - „Tuhkarokkorokotukset ja tuhkarokon torjuntaa koskeva laki“ - syyskuu 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 s. 99-103.

(15) - Peter Gotzsche - „Deadly Medicines and Organised CrimeHow Big Pharma Has Corrupted Healthcare“ (Kuolettavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus: miten iso lääkeyhtiö on korruptoinut terveydenhuollon) - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7.

... on lääketieteellisesti turhaa

Valtaosassa tapauksista tuhkarokko on täysin tavallinen lastentauti eikä se ole niin äärimmäisen uhkaava sairaus, kuin se usein esitetään monien tiedotusvälineiden julkaisemissa artikkeleissa ja rokotuslobbarien propagandafilmeissä.

Sairaus on yleensä vaaraton, jos kuumeen laskua vältetään. Kuume on tärkeä paranemisreaktio, jota ei pidä häiritä, jos mahdollista. Tuhkarokon komplisoituneita taudinkulkuja syntyy lähinnä silloin, jos paranemisreaktiota häiritään esimerkiksi alentamalla kuumetta lääkkeillä tai jos lapsilla on D- ja A-vitamiinin puutos.

Länsi-Saksassa 1960-luvulla, jolloin tuhkarokkotapauksia oli vielä yli miljoona vuodessa, raportoitiin vain noin 50-150 kuolemantapausta vuodessa, mikä vastaa hyvin pientä kuolleisuutta, joka oli yksi 10 000:ta kohti.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.270.

RKI ilmoitti tästä vuonna 1999.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.274.
(18) - Bahner, Beate , „Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon torjunnasta“, syyskuu 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, s. 63.

WHO:n tai muiden rokotusten puolestapuhujien mainitsema kuolemantapausten määrä 1:1000 on epätarkka tässä maassa, ja se on siirretty luvattomasti kehitysmaista.

Sen jälkeen, kun Saksassa vuonna 2019 sattui viimeinen kyseenalainen tuhkarokkokuolema, ei ole raportoitu yhdestäkään kuolemantapauksesta. Tuhkarokkokuolemat ovat Saksassa harvinaisuus, ja ne liittyvät todennäköisemmin väärään hoitoon kuin itse tautiin. Jo kauan ennen tuhkarokkorokotuksen käyttöönottoa tuhkarokkokuolleisuus Saksassa oli laskenut hyvin alhaiselle tasolle lähelle nollaa

(19) - Buchwald, Gerhard Dr, kirja: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, s. 133 ff.

Tuhkarokosta johtuvat komplikaatiot eivät olleet enää ongelma jo ennen rokotteen käyttöönottoa. Hyvin harvinaiset komplisoituneet tapaukset koskivat useimmiten lapsia, jotka olivat jo rokotettuja tai jotka olivat erittäin alttiita.

Kun olet sairastanut tuhkarokon, sinulla on elinikäinen immuniteetti, joten olet loppuelämäsi ajan suojattu toistuvaa tuhkarokkotartuntaa vastaan. Sitä vastoin rokotus antaa parhaimmillaankin vain tilapäisen suojan, sillä se saa aikaan vain huomattavasti alhaisemman vasta-ainepitoisuuden ja vähemmän soluvälitteistä immuunistimulaatiota kuin luonnollinen tartunta.

Tämä selittää sen, että tällä hetkellä 134-2.920% tuhkarokkotapauksista koskee rokotettuja ihmisiä, mikä voi myös selittää uudet tuhkarokkotapaukset, joita käytetään toistuvasti pelon lietsomiseen. Tämä tuhkarokkorokotusten selvästi haitallinen vaikutus vahvistetaan tutkimuksessa (9a).

joka osoittaa, että rokotusten suojan väheneminen ajan myötä johtaa väistämättä tautipesäkkeisiin. Mitä korkeampi rokotusaste tuhkarokkoa vastaan on, sitä todennäköisempiä ovat paikalliset epidemiat, koska rokotus ei luo pysyvää immuniteettia. Rokotetun väestön immuniteetti on siis paljon heikompi kuin väestön, jossa suurin osa ihmisistä on sairastanut tuhkarokon lapsena. Tämä koskee
Tällä hetkellä lähes puolet Saksan väestöstä, eli käytännössä kaikki ennen vuotta 1970 syntyneet, asuu edelleen Saksassa.

Aikaisemmin pikkulapset eivät juuri koskaan sairastuneet tuhkarokkoon, koska heitä suojasivat istukan ja äidinmaidon kautta saadut vasta-aineet, joita heidän äideillään oli riittävästi oman lapsuutensa tuhkarokon vuoksi.

Koska rokotettujen äitien vasta-ainetasot ovat yleensä alhaisemmat ja he pystyvät siksi siirtämään vähemmän vasta-aineita lapsilleen suojellakseen heidän pesäänsä, useammat imeväiset ovat sairastuneet tuhkarokkoon rokotuksen käyttöönoton jälkeen, mikä puolestaan lisää komplikaatioiden riskiä.

Näin ollen vakavien tautitapausten määrä on lisääntynyt maailmanlaajuisesti sen jälkeen, kun tuhkarokkorokotus otettiin käyttöön.
Tämä tilanne siirtyy seuraaville sukupolville. Toisin sanoen, kun äidit on rokotettu tuhkarokkoa vastaan, myös lapset on rokotettava varhaisessa vaiheessa, jotta vältetään hyvin harvinaiset korkean riskin kurssit, kuten enkefaliitti. Rokotetut lapset menettävät tuhkarokkotartunnan immunomodulatoriset hyödyt.
Periaatteessa tämä ongelma koskee myös kaikkia muita rokotuksia lastentauteja vastaan.

Tuhkarokko tuo mukanaan lukuisia luonnollisia terveyshyötyjä, sillä tuhkarokko vahvistaa ja vakauttaa soluvälitteistä immuunijärjestelmää, jolla on tärkein rooli immuunipuolustuksessa.
On raportoitu lukuisista kroonisista sairauksista, jotka voivat hävitä tuhkarokkotartunnan jälkeen. Esimerkiksi tuhkarokkotartunnan saaneilla ihmisillä on pienempi todennäköisyys sairastua tiettyihin syöpätyyppeihin, multippeliskleroosiin ja muihin autoimmuunisairauksiin tai allergioihin.
21 Lapset tekevät usein tuhkarokkotartunnan jälkeen kehitysharppauksia, joiden seurauksena esimerkiksi änkytys tai vuodepesu voivat hävitä.

Toisin kuin yleisesti väitetään, tuhkarokkorokotus on kaikkea muuta kuin sivuvaikutukseton. Pelkästään vuosina 2001-2012 rokotteista vastaavalle Paul Ehrlich -instituutille ilmoitettiin yli 1 300 epäiltyä ilmoitusta vakavista haittavaikutuksista ja 15 epäiltyä kuolemantapausta rokotusten yhteydessä.

Useat lääkärit ja tutkijat ovat vertailleet nykyisiä lukuja ja tulleet selvään johtopäätökseen, että riski saada vakava rokotuksen sivuvaikutus tai kuolla rokotuksen seurauksena on huomattavasti suurempi kuin riski saada vakava tuhkarokkokomplikaatio tai jopa kuolla tuhkarokkoon.
Prof. (eläkkeellä oleva) tohtori Andreas Sönnichsen on analysoinut nykyisen epidemiologisen tilanteen riskitilannetta.
lasketaan seuraavasti: Yksilön näkökulmasta (luvut perustuvat vuoden 2024 tietoihin):

• Tuhkarokkoon sairastumisen riski Saksassa on tällä hetkellä 0,0007 % vuodessa.
• Riski saada vakava tuhkarokkokomplikaatio on 0,0000007 % vuodessa.
  (olettaen, että yksi vakava komplikaatio 1000 tapausta kohti).
• Riski kuolla tuhkarokkoon on 0,00000007 % vuodessa, elinikäinen riski on 0,000006 %.
  (olettaen, että tartuntakuolleisuus on 0,01 %).
• Riski saada vakava sivuvaikutus 1 200 000 rokotuksesta vuodessa on 1 200 000 rokotusta vuodessa.
  ja noin 50 vakavaa haittavaikutusta vuodessa 0,004 %.
  Se on 6 kertaa suurempi kuin riski sairastua tuhkarokkoon ja 5 700 kertaa suurempi kuin riski sairastua tuhkarokkoon,
  kärsii vakavasta tuhkarokkokomplikaatiosta.
• Rokotuksen yhteydessä tapahtuvan kuoleman riski on 0,0013 % %
  (olettaen 1-2 kuolemaa vuodessa, kausaalisuus ei välttämättä merkitse sitä).
  Se on yli 200 kertaa suurempi kuin tuhkarokkoon kuolemisen riski koko elinaikana.
  Tämä erittäin kielteinen hyöty-riskisuhde on jo itsessään lääketieteellinen vasta-aihe tuhkarokkorokotukselle, ja se olisi vahvistettava jokaiselle yksittäiselle lapselle, vaikka hänellä ei olisi ollut aiempia sairauksia, osana rokotustodistusta.

Tähän mennessä ei ole tehty yhtään tutkimusta, jossa rokotetta olisi testattu pidemmän ajanjakson ajan verrattuna rokottamattomaan kontrolliryhmään. Myöskään riittäviä turvallisuustutkimuksia ei ole tehty.

Korkea-arvoisten rokotusten puolestapuhujien vuonna 2024 tekemässä tutkimuksessa kirjoittajat myönsivät, että yksittäisen rokotuksen hyöty/riskiarviointi ei ole mahdollista, koska tutkimuksia, joissa olisi riittävän suuria vertailuryhmiä riittävän pitkältä ajanjaksolta, ei ole.

(22) Salmon DA et al: Rahoitus luvan myöntämisen jälkeisen rokoteturvallisuutta koskevan tieteen rahoittaminen. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5.

Rokotevalmistajat salaavat rokotteiden turvallisuustietoja tarkoituksellisesti jättämällä suuren osan teettämistään rokotteiden turvallisuustutkimuksista julkaisematta, koska tulokset ovat niin negatiivisia ja koska tutkimuksia tekevien yliopistojen tai asiantuntijaryhmien kanssa on jo etukäteen tehty sopimukset julkaisematta jättämisestä ja salassapidosta.

(23) „Niistä 122 laitoksesta, joita lähestyttiin, 107 osallistui. Hallintovirkamiehet olivat hyvin yksimielisiä useiden julkaisuihin liittyvien sopimusmääräysten hyväksyttävyydestä. Esimerkiksi yli 85 prosenttia ilmoitti, että heidän toimistonsa ei hyväksyisi määräyksiä, jotka antavat teollisuuden rahoittajille valtuudet tarkistaa käsikirjoituksia tai päättää tulosten julkaisemisesta. Huomattavia erimielisyyksiä esiintyi sellaisten määräysten hyväksyttävyydestä, joiden mukaan toimeksiantaja voi sisällyttää käsikirjoituksiin omia tilastollisia analyysejaan (24 prosenttia hyväksyi sen, 47 prosenttia ei hyväksynyt sitä ja 29 prosenttia ei ollut varma, pitäisikö se sallia), laatia käsikirjoituksen luonnoksen (50 prosenttia hyväksyi sen), laatia käsikirjoituksen luonnoksen (50 prosenttia hyväksyi sen) ja hyväksyä sen, (50 prosenttia salli sen, 40 prosenttia kieltäytyi ja 11 prosenttia ei ollut varma, pitäisikö se sallia) ja kieltää tutkijoita luovuttamasta tietoja kolmansille osapuolille tutkimuksen päättymisen jälkeen (41 prosenttia salli sen, 34 prosenttia kieltäytyi ja 24 prosenttia ei ollut varma, pitäisikö se sallia). Riitoja syntyi usein sopimusten allekirjoittamisen jälkeen, ja ne keskittyivät useimmiten maksuihin (75 prosenttia hallinnoijista ilmoitti vähintään yhdestä tällaisesta riidasta edellisen vuoden aikana), teollis- ja tekijänoikeuksiin (30 prosenttia) ja tietojen hallintaan tai saatavuuteen (17 prosenttia).“

(24) „Se, mikä loukkaa yleistä säädyllisyyttä, on mitätön.“

Jokaiselle pitäisi olla selvää, että tämä merkitsee tieteellistä vääristymää, jota ei voida hyväksyä.

Rokottamattomien lasten luokittelemisella vaaraksi yleisölle, kuten koimme äärimmäisessä muodossa koronapandemian aikana, ei ole mitään lääketieteellistä tai tieteellistä perustaa. Saksassa kuolee vuosittain yli 100 lasta erilaisiin tartuntatauteihin, mutta ei yhtään tuhkarokkoon. Haavoittuvat lapset, esimerkiksi immuunipuutteiset lapset, kuolevat siis muihin infektioihin, eikä heitä voida estää pakollisella tuhkarokkorokotuksella.

Rokotusten puolestapuhujat puhuvat mielellään „laumaimmuniteetin“ puolesta. Suuri osa immuuneista (rokotetuista) kanssaihmisistä suojaa immuunitonta ihmistä tartunnalta. Laumaimmuniteettia„ ei kuitenkaan saa käyttää, sillä tämä eläinlääketieteestä peräisin oleva termi koskee vain luonnollisesti tarttuneita tauteja, jotka myöhemmin johtavat pysyvään immuniteettiin.

(25) Hedrich A: Epidemiatutkimukset: John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933.

Mikään rokotus ei tuota pysyvää immuniteettia, joten mitään tautia ei voida hävittää. Rokotetut ihmiset voivat paitsi sairastua itse, myös tartuttaa taudinaiheuttajan muihin.

(26) „Ilmeinen paradoksi on se, että kun tuhkarokkorokotusten kattavuus väestössä kasvaa, tuhkarokosta tulee immunisoitujen yksilöiden tauti. Rokotteen epäonnistumisprosentin ja tuhkarokkoviruksen ainutlaatuisen tarttuvuuden vuoksi on epätodennäköistä, että tällä hetkellä saatavilla oleva tuhkarokkorokote, jota käytetään kerta-annosstrategiassa, voisi täysin poistaa tuhkarokon. Kahden annoksen rokotusstrategian pitkän aikavälin onnistumista tuhkarokon hävittämisessä ei ole vielä selvitetty.“

Tämän vahvistavat myös RKI:n luvut.

(27) Epidemiatiedote huhtikuusta 2024 alkaen

jonka mukaan noin 15-22 % tartunnoista sairastui rokotettuihin henkilöihin. Koko Euroopassa 14 % ilmoitetuista tuhkarokkotapauksista oli rokotettu kerran tai kahdesti vuonna 2023.

(28) „Vuonna 2023 tuhkarokkotapauksia raportoitiin kaikissa ikäryhmissä, ja suurin osuus oli yhteensä
rokottamattomia henkilöitä (86 %) on havaittu viimeisten viiden vuoden aikana.„

Yhdysvalloissa puhjenneessa tuhkarokkotapauksessa 18,4 % tartunnan saaneista oli rokotettu vähintään kerran.

(29) Centers for Disease Control and Prevention: »Tuhkarokko. United States, 1990«, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372.

Brasiliassa sattuneessa samankaltaisessa tapauksessa tartunnan saaneista jopa 32,7 % rokotettiin.

(30) „159 potilaasta 107 (67,3 %) oli rokottamattomia ja 52 (32,7 %) oli saanut yhden tai useamman annoksen tuhkarokkorokotetta.„

Pelkästään se, että tietty prosenttiosuus (noin 16%)

(31) „... 16,4 %:llä ja 22,4 %:llä rokotetuista puuttui havaittava vasta-aine tuhkarokkoa ja sikotautia vastaan. ...“

rokotuksen epäonnistuminen„, eli vasta-aineiden muodostumista ei tapahdu rokotuksesta huolimatta ja lisäksi “onnistuneesti rokotettujen„ vasta-ainepitoisuudet laskevat nopeasti ja siten myös immuniteetti, ei voida saavuttaa haluttua 95 %:n immuniteettitasoa. Jopa tuhkarokkotartunnan aiheuttaman luonnollisen immuniteetin tapauksessa enintään 60 % riittää epidemian keskeyttämiseen.

(33) „Analyysimme osoittavat erityisesti, että muunnoskohtaisella, luonnollisesti hankitulla immuniteetilla oli paljon suurempi merkitys kuin olisi voitu olettaa sellaisten mallien perusteella, joissa otetaan vähemmän huomioon yksilölliset erot alttiudessa ja altistumisessa tartunnalle (muistutetaan, että homogeenisuutta olettavat mallit nostavat laumaimmuniteetin kynnysarvot 60 %:iin ja sitä korkeammiksi).„

(34) „Yleisesti oletetaan, että SARS-CoV-2:n uusiutumisen estämiseksi tarvittava laumaimmuniteetin kynnysarvo (HIT) on yli 50% missä tahansa epidemiologisessa ympäristössä.„

Subakuutti sklerosoiva panenkefaliitti, lyhyesti SSPE, johon liittovaltion terveysministeriö vetoaa tuhkarokon väitettynä myöhäisvaikutuksena perusteluna pakollisen tuhkarokkorokotuksen tarpeelle ja liittovaltion perustuslakituomioistuimen päiväkotipäätöksen perusteluissa, on erittäin harvinainen sairaus. Vuosina 2013-2022 Saksassa todettiin vain 29 tapausta eli keskimäärin alle 3 tapausta vuodessa.

(35) Bahner, Beate, „Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon torjunnasta“, syyskuu 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7, s. 240-258.

Tämä asteittain etenevä aivotulehdus, joka useimmissa tapauksissa johtaa kuolemaan, puhkeaa keskimäärin noin 7-10 vuoden kuluttua tuhkarokkotartunnasta, erityisesti imeväis- tai varhaislapsuudessa.

On kuitenkin edelleen epäselvää, voidaanko aiempaa tuhkarokkotartuntaa pitää ollenkaan vastuussa SSPE:stä. Ainoa vakavasti otettava tutkimus analysoitujen tapausten lukumäärän osalta on peräisin Yhdysvalloista.

(36) „Tässä subakuutin sklerosoivan panteenkefaliitin (SSPE) rekisteristä vuosilta 1960-1970 saadut tulokset osoittavat, että 50 prosentin yhteys SSPE:n ja varhaisen tuhkarokkotartunnan (alle 2 vuoden ikä) välillä on olemassa. SSPE:n esiintyvyys on yksi miljoonasta, ja suurin osa potilaista asuu Yhdysvaltojen kaakkoisosassa.„

Tutkimuksen tulos on, että SSPE:hen sairastumisen riski on lähes olematon, 1:1 miljoonaa.
On epäselvää, miten RKI päätyy SSPE-riskiin, joka on 4-11 100 000 tuhkarokkotapausta kohti. Epäasianmukaisessa riskiarviossaan RKI viittaa ilmeisesti metodologisesti virheelliseen julkaisuun vuodelta 2013.
(Huomautus minulta: Vastuuvapauslausekkeen mukaan tutkimuksen „rahoittivat Baijerin osavaltion ympäristö- ja terveysministeriö ESPED-tiedonkeruuta varten ja Robert Koch-instituutti liittovaltion terveysministeriön varoin (FKZ 1369-400).“. Robert Koch -instituutin työntekijät toimittivat tiedot tuhkarokkotartunnoista Saksassa, jotka ilmoitettiin Robert Koch -instituutille Saksan tartuntasuojauslain perusteella. Kirjoittajat käyttivät näitä tietoja jatkoanalyyseissä ...").

(37) Subakuutin sklerosoivan panteenkefaliitin (SSPE) epidemiologia Saksassa vuosina 2003-2009: riskinarviointi.

Tutkimuksen tekijät pystyivät analysoimaan vain hyvin pienen määrän, vain 31 tapausta, joista 17 oli vastaan
rokotettu tuhkarokkoa vastaan. Siitä huolimatta RKI väittää, todistettavasti virheellisesti: „Rokotevirusta ei ole koskaan havaittu potilailla, joten voidaan olettaa, että tuhkarokkorokotus ei voi aiheuttaa SSPE:tä.“

(38) „Subakuutti sklerosoiva panencefaliitti (SSPE) on sairaus, jonka aiheuttavat keskushermostossa (CNS) pysyvät tuhkarokkovirukset. Rokotevirusta ei ole koskaan havaittu potilailla, joten voidaan olettaa, että tuhkarokkorokotus ei voi aiheuttaa SSPE:tä.“

Kyseessä ei ole ainoastaan kansalaisten tarkoituksellinen harhauttaminen edellä mainitun saksalaisen julkaisun osalta, sillä tämä RKI:n väite, joka todennäköisesti vaikutti ratkaisevasti pakollista rokotusta koskevaan päätökseen, on jopa ristiriidassa lääkeyhtiö Merck Sharp & Dohmen teknisten tietojen kanssa, jotka koskevat kolminkertaista tuhkarokkorokotetta M-M-RvaxPro, jossa todetaan seuraavaa:

(39) „SSPE-tautia on raportoitu lapsilla, joilla ei ole ollut tuhkarokkovirustartuntaa mutta jotka ovat saaneet tuhkarokkorokotteen. Osa näistä tapauksista saattoi johtua tunnistamattomasta tuhkarokkotartunnasta ensimmäisen elinvuoden aikana tai tuhkarokkorokotuksesta.“

Asianajaja Beate Bahner kirjoittaa:

(40) „Bahner, Beate , „Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon torjunnasta“, syyskuu 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 255.“

„Kuinka voimme luottaa Robert Kochin instituutin kaltaiseen valtiolliseen instituuttiin, kun se antaa lausuntoja, jotka on jo vuosia kumottu tieteellisesti ja jotka ovat jopa ristiriidassa valmistajan omien tietojen kanssa?“

Psykoneuroimmunologiasta löytyy myös julkaisuja, jotka puhuvat selvästi pakollisia rokotuksia vastaan. Näiden tutkimusten tulokset osoittavat, että stressi voi johtaa vasta-ainetitterien alenemiseen ja rokotuksen sivuvaikutusten riskin kasvuun, koska se vähentää immuunitoimintaa.

(41) „Siltä osin kuin koehenkilöt raportoivat korkeammasta stressitasosta seurantajakson aikana, heidän vasta-ainevasteensa Uuden-Kaledonian rokotekannalle oli heikompi. Stressiluokitukset kahtena päivänä ennen rokotusta ja rokotuspäivänä eivät olleet yhteydessä vasta-ainevasteeseen. Kymmenen päivää rokotuksen jälkeen näytti kuitenkin olevan aikaikkuna, jossa stressi voi vaikuttaa vaihtelevasti pitkäaikaiseen vasta-ainevasteeseen. Mahdollisista välittävistä reiteistä oli vain vähän näyttöä kortisolin vapautumisen, alkoholinkäytön, fyysisen aktiivisuuden tai tupakoinnin merkityksestä. Analyysit olivat kuitenkin johdonmukaisia sellaisen mallin kanssa, jossa stressin tunne ja unen puute muodostavat itseään vahvistavan syklin, joka lopulta heikentää humoraalista immuunivastetta. Nämä tulokset voivat valottaa mekanismeja, joilla stressi lisää alttiutta tartuntataudeille.„

(42) „Laboratoriomme ja monien muiden laboratorioiden tekemissä tutkimuksissa on todettu, että psykologiset ja käyttäytymiseen liittyvät tekijät ovat keskeisiä tekijöitä, jotka vaikuttavat immuunijärjestelmän vasteeseen monille erityyppisille rokotteille ja jotka auttavat määrittämään sivuvaikutusprofiilin ja tehon.“

Erityisesti vanhemmat, jotka joutuvat rokottamaan lapsensa vastoin tahtoaan, joutuvat alttiiksi huomattaville psykososiaalisille paineille, jotka siirtyvät heidän lapsiinsa. Pakkorokotukset aiheuttavat näin ollen myös lasten henkistä ja fyysistä pahoinpitelyä.

Immunologisesta näkökulmasta on ilmaistava seuraava pelko, joka koskee yleisesti kaikkia rokotuksia lastentauteja vastaan: kattavien rokotusohjelmien aiheuttama luonnollisten infektiokokemusten pitkäaikainen väheneminen voi vähentää väestön epigeneettistä painaumaa ja siten immunologista vastustuskykyä, mikä voi lisätä alttiutta uusille taudinaiheuttajille tai immuunijärjestelmän häiriöille sukupolvien kuluessa.

Huolimatta näistä selkeistä lääketieteellisistä ja tieteellisistä tosiasioista ja useista tuhkarokkorokotusta vastaan esitetyistä perusteluista oikeusviranomaiset ovat ottaneet rokotuskriittiset lääkärit kohteekseen, ja he ovat vaarassa joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, vaikka he antaisivat vasta-aiheisen todistuksen! Pidämme tätä mahdottomana hyväksyä.

Oikeudellinen lausunto - Onko rokotusvelvollisuus (suunnitellun) tuhkarokkosuojaa koskevan lain mukainen?
perustuslain vastainen?

Bayreuthin yliopiston julkisoikeuden, sosiaalitalouden ja terveysoikeuden professorin, Prof. Dr. Stephan Rixenin 11.10.2019 päivätty oikeudellinen lausunto, joka on julkaistu osoitteessa Pitkä versio. Tässä on hyvin lyhennetty yhteenveto.

Mietinnössä analysoidaan tuhkarokkorokotuksia koskevan suunnitellun vaatimuksen perustuslainmukaisuutta tuhkarokkorokotusten suojelemisesta annetun lain (IfSchG-E) nojalla. Keskeinen johtopäätös on, että suunniteltu rokotuspakko on perustuslain vastainen erityisessä muodossaan. Se loukkaa lasten, vanhempien ja lääkäreiden perusoikeuksia.

Perusoikeudet, joita asia koskee

Raportissa todetaan seuraavat perusoikeuksien loukkaukset:

• Perusoikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen (GG:n 2 II 1 artikla): Rokotusvelvollisuus puuttuu suoraan tähän oikeuteen.
• Vanhempien oikeudet (GG:n 6 II artiklan 1 kohta): Vanhemmat menettävät vapautensa päättää lastensa hoitotoimenpiteistä.
• Yhdenvertaisuusoikeudet (GG:n 3 artikla): Vertailukelpoisten tilanteiden erilainen kohtelu päiväkodeissa, päivähoidossa ja kouluissa ei ole perusteltua.
• Lääkäreiden ammatillinen vapaus (GG:n 12 I artikla): Lääkärit ovat velvollisia toimimaan STIKO:n suositusten mukaisesti, vaikka tämä olisi ristiriidassa heidän lääketieteellisen vakaumuksensa kanssa.

Sääntelymekanismi ja pakkokeinorakenne

Suunniteltu laki toimii seitsemän toisiinsa kytkeytyvän asetuksen avulla, jotka luovat lisääntyvän paineen mekanismin:

• Perusvelvoite: rokotussuojan osoittaminen (rokotusten ottaminen).
• Velvollisuus toimittaa todisteet päivähoitopaikalle.
• Päiväkotiin pääsyn kieltäminen rokotusten puuttuessa
• Velvollisuus toimittaa todisteet terveysviranomaiselle sakon uhalla.
• Kuulemiskutsu ja täydennyspyyntö
• Oleskelukiellot (ja välitön täytäntöönpano)
• Tietojen toimittaminen kansanterveyslaitokselle

Mietinnössä kritisoidaan sitä, että näiden toimenpiteiden kasautuminen tekee rokotuspäätöksen ‚vapaaehtoisuuden‘ käytännössä tyhjäksi.

Suhteellisuusperiaatetta koskeva kritiikki

Asiantuntijan mielestä laki on suhteeton:

Tarpeellisuus
Kun otetaan huomioon, että ensimmäisen rokotuksen rokotusaste oli 97,1% ja toisen rokotuksen rokotusaste 92,8%, herää kysymys, onko pakottaminen tarpeen. Optimoidulla rokotusneuvonnalla voitaisiin saavuttaa tavoite ilman näin jyrkkää vaikutusta. Toinen rokotus on erityisen ongelmallinen sellaisten lasten kohdalla, jotka ovat jo immuuneja ensimmäisen rokotuksen jälkeen - tämä suojaa vain muita.

Kohtuullisuus
Säännökset ovat kohtuuttomia, koska: (b) käytetään yhdistelmärokotteita muita tauteja vastaan (MMR/MMRV pelkän tuhkarokon sijaan), mikä johtaa hiljaiseen laajennukseen.

Oikeusvaltioperiaate ja demokratian puutteet

Erikoisominaisuus
Laissa viitataan keskeisesti pysyvän rokotuskomitean (STIKO) suosituksiin, mutta ei tehdä selväksi, mitä osia näistä suosituksista sovelletaan ja miten tämä liittyy Saksien rokotuskomitean (SIKO) suosituksiin. Tämä aiheuttaa oikeusvaltion kannalta kohtuutonta epävarmuutta.

Lähetystö
STIKO:sta tulee varsinainen lainsäätäjä lähetteillä, jotka määrittelevät pakollisten rokotusten laajuuden ja sisällön ilman parlamentin tehokasta valvontaa. Tämä on ristiriidassa perustuslain demokratiaperiaatteen kanssa.

Yhdistelmärokoteongelma

Keskeinen ongelma: laki sallii yhdistelmärokotteet kaikkialla. Koska niitä on ilmeisesti saatavilla vain Saksassa (tällä hetkellä MMR tai MMRV), laki sallii hiljaisesti rajoittamattoman laajentamisen. Lääketeollisuus voi tulevaisuudessa lisätä uusia tauteja ilman, että tätä säännellään lailla. Pakollisesta rokotuksesta tuhkarokkoa vastaan tulee näin tosiasiallisesti pakollinen rokotus useita tauteja vastaan ilman, että tätä säännellään avoimesti.

Päätelmä

Raportissa todetaan, että suunniteltu pakollinen tuhkarokkorokotusohjelma perustuu nykyisessä muodossaan seuraaviin seikkoihin perustuslain vastainen monella tavalla on.

Laki

• loukkaa perusoikeuksia
• ei ole riittävästi määritelty
• ei demokraattisesti legitimoitu
• ei ole oikeassa suhteessa

Erityisen kriittisiä ovat

• Sääntelykäsitteen johdonmukaisuuden puute
• Hiljainen laajentuminen yhdistelmärokotteiden avulla
• Lainsäädännön delegointi STIKOlle.

Asiantuntija kannattaa perustuslain mukaista uutta sääntelyä, joka rajoittaa perusoikeuksia vähemmän ja on johdonmukaisempi.

Kehitys vuodesta 2019 alkaen

Liittovaltion perustuslakituomioistuin (2022)

Liittovaltion perustuslakituomioistuin vahvisti 21. heinäkuuta 2022 antamassaan tuomiossa, että tuhkarokkorokotuksia koskeva vaatimus on perustuslain mukainen, ja hylkäsi neljä asianomaisten perheiden nostamaa kannetta. Karlsruhen tuomarit pitivät perusoikeuksiin puuttumista kohtuullisena ja siten oikeutettuna.

Yhdistelmärokoteongelmasta on tullut todellisuutta

Tuhkarokko-rokotetta „Measles Vaccine Live“ ei ole enää saatavilla, koska jakelija on palauttanut lisenssin. Tämä tarkoittaa, että viimeinen yksittäinen tuhkarokkorokote katoaa Euroopasta, eikä vanhemmilla ole enää vaihtoehtoa yhdistelmärokotteiden (MMR/MMRV) tosiasialliselle pakolliselle rokotukselle. . Lääkärit yksittäisiä rokotuspäätöksiä varten e. V. on julkaissut tämän tiedotussivullaan Tuhkarokko ja kurkkumätä: Kuten rokotteiden lupatutkimuksissa yleensä, kliinistä näyttöä tehosta ei ole. teemoiteltu.

Juuri tätä Rixen oli kritisoinut pakollisten rokotusten piilotettuna ja rajoittamattomana laajentamisena.

RKI:n tase 5 vuoden kuluttua (2025)

Viiden vuoden pakollisen tuhkarokkorokotuksen jälkeen tulokset ovat ristiriitaisia: rokotusmäärät ovat nousseet, mutta lisääntyneistä rokotusmääristä huolimatta tuhkarokkotartunnat lisääntyivät Saksassa huomattavasti, yli 560 tapaukseen viime vuonna. Viisi vuotta pakollista tuhkarokkorokotusta: kriittinen katsaus.

Keltaisen listan otsikon mukaan 24 kuukauden ikäisten kaksoisrokotettujen lasten rokotusaste nousi 70 %:stä (2019) 77 %:hen (2023) ja 6-vuotiaiden 92 %:hen (2023). Tuhkarokko-rokotuspakko 5 vuotta: kansanterveyden suojelun osittainen onnistuminen.. WHO:n 95%-merkkiä ei kuitenkaan saavutettu.

Kriittiset sivuvaikutukset

Analyysi paljasti myös sosiaalista eriarvoisuutta: Niillä, joiden koulutus- tai tulotaso oli alhaisempi, oli usein vähemmän tietoa pakollisista rokotuksista ja heillä oli enemmän stressiä seuraamusten vuoksi. Noin 10-12 % vanhemmista ilmaisi suuttumuksensa pakollisuudesta ja joissakin tapauksissa kieltäytyi myös muista rokotuksista.

Laukaistu tila

Liittovaltion perustuslakituomioistuin kommentoi yhtä yksityiskohtaa: tartuntasuojalaki sallii vain nykyisin tavanomaiset yhdistelmät, toisin sanoen sikotaudin, vihurirokon ja vesirokon kanssa, mutta ei muiden tautien kanssa. Tuomarit katsovat, että yhdistelmärokotukset ovat „lähtökohtaisesti hyödyllisiä lapsille“, koska STIKO suosittelee niitä, kuten voidaan lukea osoitteesta Liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy päiväkotilasten pakollisen tuhkarokkorokotuksen.

Fatsiitti

BVerfG on hyväksynyt pakolliset rokotukset., mutta professori Stephan Rixen oli oikeassa yhdistelmärokoteongelman suhteen: yksittäinen rokote on todellakin kadonnut. Käytännön tehokkuus on rajallinen (tavoitelukuja ei saavutettu, mutta rokotusmäärät kasvoivat).