No compre en ...

Actualizado - 27 de marzo de 2025

La advertencia "No compre a..." todavía es bien recordada por mucha gente de la Segunda Guerra Mundial. Las generaciones más jóvenes apenas lo recuerdan, quizá de sus clases de historia.

Se basaba en intereses políticos, cuya aplicación se traducía en paternalismo, discriminación, difamación, persecución, perjuicios empresariales y cosas peores.
A menudo se dice "nunca más" con este trasfondo mental y, sin embargo, la historia se repite, desgraciadamente sin que la humanidad haya aprendido nada de ella.

Hay muchos ejemplos de ello a nivel laico, incluso en el ámbito de las iglesias, que no se han cubierto de gloria, incluida la caza de brujas, para proteger sus propios intereses.
Esta es otra de las razones por las que, a lo largo de los siglos, ha surgido una gran variedad de denominaciones y de las llamadas comunidades libres a partir de muchos grupos escindidos diferentes.

Cada uno tomó su propia dirección con un enfoque individual, que finalmente se convirtió en característico de la denominación.

Ahora bien, una cosa es tener una opinión diferente sobre la salvación y la forma de alcanzarla. Quienes estén de acuerdo con ella y se sientan cómodos en la comunidad también se identificarán con ella en su mayor parte y expresarán esta convicción al mundo exterior. Pero como todos sabemos, la libertad de una persona termina donde empieza la libertad de otra.

Incluso la justificación de que los productos comprados a la empresa en cuestión los vende alguien con una orientación religiosa diferente, que aquí no se tolera, no es bíblica ni compatible con el derecho secular, independientemente de la veracidad de la afirmación.

Como cristiano, por ejemplo, no se le permite comprar productos de países de confesión no cristiana, ni siquiera pasar allí unas vacaciones.

Fundamental para este punto de vista y la justificación de los que emiten tales prohibiciones o recomendaciones a sus miembros de la iglesia es a menudo una cita, como de Hebreos 13, 9 "No os dejéis arrastrar por enseñanzas diversas y extrañas, porque es cosa preciosa la afirmación del corazón, que acontece por gracia".

Se puede machacar a la gente con la Biblia, sobre todo si se sacan citas de contexto o se citan de forma incompleta. Porque todo el versículo continúa "... no por la comida, de la que no tienen uso los que la manejan".

Se trataba de la queja de los fariseos que, como en Lucas 11, 38..41 se describe "Cuando el fariseo vio esto, se maravilló de que no se hubiera lavado antes de comer...". se dirigían al mandamiento de limpiarse antes de tomar alimentos y consideraban esta omisión como una ofensa.

Mateo 15, 11 aclara "Lo que entra en la boca no contamina al hombre, pero lo que sale de la boca contamina al hombre". o, en Mateo 12:34 formulado de forma algo más drástica "Víboras, ¿cómo podéis hablar cosas buenas mientras sois malvadas?".que subraya más claramente el significado real.

Pero, ¿cómo deben tratar los cristianos a esos dirigentes eclesiásticos, líderes, predicadores, pastores, ancianos, etc.?

Una opción es ignorarlos. Otra es intentar convencerles con argumentos. Otra opción, probablemente la más sensata: pedirles que expliquen cómo han llegado a la conclusión de que debe imponerse una prohibición, qué pruebas tienen para apoyar sus afirmaciones... porque simplemente quieres entender su punto de vista.

De nuevo, surgen diferentes escenarios como respuesta. Podría ser "¡Porque lo digo yo! No discuto!" O "¡Tengo mis razones para ello, después de todo, soy responsable de ti y sé de lo que hablo!". Otra supuestamente comprensiva podría ser "Me alegro de que a ti también te preocupe. Puedes creer en mi criterio, he investigado mucho y me preocupa mucho tu salvación, ¡así que es sólo por tu propio bien!".

Es esencial basar una prohibición o una recomendación de no comprar productos de tal o cual persona en hechos que resistan el escrutinio. No apoyar a alguien mediante la compra de productos es legítimo si, desde un punto de vista objetivo, elimina la base de apoyo financiero para la difusión continuada de hechos que sin duda se reconocen como falsos.

Una respuesta - por desgracia - bastante improbable podría dar lugar a la divulgación de la información subyacente que confirma sus declaraciones y, de hecho, da a la otra parte la oportunidad de revisar y, si es necesario, cambiar más tarde su convicción basada en un mejor conocimiento.

¿Por qué este último desarrollo, deseable, es el menos probable? Porque quienes pronuncian una prohibición generalizada sin citar ninguna base verificable suelen basarse en información sacada de contexto o incompleta, o en información deliberadamente selectiva y coloreada de forma subjetiva que se adapta mejor a sus intereses o convicciones personales, a su dogma, pero no necesariamente a la verdad. Las opiniones preconcebidas, los rumores, las investigaciones realizadas de forma incoherente o la omisión deliberada de los resultados de investigaciones contrarias a la propia opinión y posteriormente suprimidas también figuran entre las variantes de una posible formación (errónea) de la opinión.

Si el cuestionamiento no es bienvenido, se bloquea o incluso se prohíbe expresamente, entonces, como ya nos ha enseñado la historia -y esperemos que se nos quiera ver como seres capaces de aprender y pensar-, esto debería hacer saltar todas las alarmas.

Quien se interese de verdad por el bienestar de su interlocutor acogerá con agrado cualquier cuestionamiento y lo considerará una oportunidad de aclaración sincera y objetiva. También utilizará la información demostrablemente precisa de su homólogo para armonizar su propia opinión, hasta ahora predominante, con el fin de hacer correcciones en caso necesario. Fiel al lema "la crítica constructiva es expresamente bienvenida".

Si después se presenta ante su feligresía y pone a disposición de sus feligreses la esencia del debate, así como cualquier corrección de sus convicciones, sobre la base de los hechos adicionales ahora disponibles, retira su "prohibición" y, confiando en la adecuada capacidad de decisión de cada individuo, deja el juicio final a cada uno, casi se podría hablar de comportamiento ejemplar.

Aparte de los aspectos interpersonales, cualquiera que pronuncie tales "prohibiciones" está operando en terreno legalmente dudoso, tanto desde una perspectiva bíblica como secular.

Gálatas 5, 13 dice "Pero vosotros, hermanos, habéis sido llamados a la libertad; sólo que no uséis la libertad como motivo para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros".
El pronunciamiento de tal prohibición contradice así el principio de que a todo creyente se le concede la libertad de tomar sus propias decisiones de acuerdo con su conciencia y su relación con Dios.

Romanos 14, 5 - 6 accionado "Una persona considera que un día es más importante que otro, mientras que la otra considera que todos los días son iguales. Que cada uno esté plenamente convencido de su opinión. El que observa el día lo hace para el Señor, y el que no lo observa no lo observa para el Señor."que los creyentes son libres de tomar ciertas decisiones por razones de conciencia siempre que honren a Dios en sus acciones.

Marcos 12, 31 complementado "Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Ningún otro mandamiento es mayor que éste". El amor (al prójimo) por los demás significa dejar a tus semejantes la libertad de decidir por sí mismos lo que es mejor para ellos, sin juzgarlos ni discriminarlos si difieren de tu propia opinión.

2 Corintios 5:10 enseña: "Porque es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que haya hecho por medio del cuerpo, sea bueno o sea malo".a saber, que cada creyente es responsable ante Dios de sus propias decisiones y acciones.

En 1 Corintios 10:23-24 Pablo escribe: "Todo está permitido, pero no todo es útil. Todo es lícito, pero no todo edifica. Que nadie busque lo suyo, sino cada uno lo de los demás" y muestra así que también es necesario sopesar si la medida es útil, edificante, no según el propio juicio, sino desde el punto de vista de la otra persona.

Mateo 7:1-2 amonesta a "No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con la medida con que midáis, os será medido de nuevo". y así nos aconseja no actuar en contra del modelo de Jesús y hacer juicios falsos.

En Alemania, la jurisprudencia secular incluye, por ejemplo, el art. 2 GG, el art. 5 GG, el art. 12 GG, el § 19 GWB, el § 1 UWG, el § 3 UWG, el § 1 AGG, el § 823 BGB y el § 1004 BGB.

En resumen: cualquiera que difunda públicamente afirmaciones falsas y/o haga que alguien no compre los productos de una empresa es culpable de infringir una serie de leyes y puede verse obligado a pagar daños y perjuicios y a retractarse de sus afirmaciones falsas.

También deben tenerse en cuenta aspectos de Derecho penal, como el artículo 186 del Código Penal alemán (StGB) (daño a la reputación causado por la declaración, incluso sin la existencia de una acusación falsa) y el artículo 187 del StGB (presentación a sabiendas de una acusación falsa).

Así que tiene todo el sentido del mundo investigar a fondo ANTES de difundir afirmaciones frívolas para cumplir con la responsabilidad que uno tiene hacia sus semejantes y hacia la propia causa, si no quiere perder credibilidad después y verse enfrentado a la jurisdicción divina y secular.