暗視野顕微鏡（DFM）

読書時間 4 議事録

DFMは血液成分や微生物を分析する技術で、17世紀から知られている。.

臨床的には以下の診断に用いられる。 スピロヘータ (グラム陰性、らせん状、活発に動く バクテリア, どのように レプトスピルス類, トレポネーマ)とプラスモディウム種(マラリア寄生虫の検出と同様である。 大腸菌 水サンプルとマラリア病原体中の.

科学的な根拠はないが、もうひとつの応用例として、以下のようなものがある。. エンデルラインによる血液分析／暗視野顕微鏡法.

以下では、DFMの歴史、研究によって科学的に証明された適用分野、そしてエンダーラインの理論を紹介する。 多形性 および関連情報。.

歴史

アントニ・ファン・レーウェンフック (1632～1723、オランダの自然科学者、最も重要な顕微鏡学者）、, ロバート・フック (1635年 - 1703年、イギリスの博学者)と クリスティアン・ホイヘンス (1629 - 1695、オランダの天文学者、数学者、物理学者）はすでにDFMを使用していた。.

その後、光学系と技術はさらに発展し、現在ではステレオ顕微鏡や走査型電子顕微鏡でもDFMが利用できるようになった。.

通常の顕微鏡検査(明るいフィールド顕微鏡検査）では、検査対象物は明るい背景の前に置かれるが、DFMは、暗い背景の前にある、生体を含む透明な対象物のコントラスト強調（着色技術を使用しない）イメージングに使用される。.

対象物によって偏向または散乱された光のみがレンズを通して観察者の目に届くため、微小な粒子も可視化される。不純物による光の散乱や、実際に観察される対象物の歪みを防ぐためには、スライドが完全に清浄であることが前提条件となります。.

科学的に認められた暗視野顕微鏡の使用に関する研究

梅毒診断（原発性梅毒）

暗視野顕微鏡検査は21世紀においても梅毒の一次診断に有用か？

806検体中、53.2%（429人）がDFM陽性であった。429例中48%が血清学的検査で陰性であった。 周波数変調 ひとつ 早期発見 を可能にする。 血清学的検査が陽性になる前.

梅毒における分子顕微鏡と暗視野顕微鏡の比較

トレポネーマ・パリダム（Treponema pallidum）亜種に対する分子および直接検出試験：1964～2017年の文献レビュー

原発性梅毒患者において、臨床診断および検査所見と比較したDFMの感度と特異度は、それぞれ75-100%および94-100%であった。続発性梅毒では、感度は58-71%、特異度は100%であった。.

暗視野顕微鏡によるマラリア検出

非染色血液フィルムにおけるマラリア検出のための暗視野顕微鏡法

様々な プラスモディウム種 DFMを使用して血液塗抹標本を観察すると、色素は光散乱を示す。この技術は 迅速診断、感度向上の利点 そして 適応性 フィールドワークのために。.

レプトスピラ症診断

レプトスピラ症の診断における暗視野顕微鏡法、培養法および市販血清学的キットの評価

DFMで陽性を示した臨床検体はなかった。この研究は、DFMと培養には、以下のような関係があると結論づけている。 限定給付 と その レプトスピラ症の診断 血清学的検査が中心である。.

カンピロバクター腸炎診断薬

Campylobacter fetus subsp. jejuni腸炎の推定診断のためのヒト糞便の暗視野顕微鏡検査

1,377検体の便において、カンピロバクター運動性の観察の感度、特異度、予測値はそれぞれ36%、99%、62%であった。また 感度 は 最高, サンプルの場合 2時間以内 (50%）は、2時間後（28%）と比較した。.

細菌鞭毛の可視化

暗視野顕微鏡による細菌鞭毛の検査

未染色細菌の可視化方法 鞭毛虫 はDFMによって記述される。個々のフィラメントを見ることができるので、例えば サルモネラ菌 (のような極性鞭毛藻属とは容易に区別できる。 シュードモナス は区別できる。.

病理学における血管の可視化

暗視野顕微鏡はCD31内皮染色の可視性を高める

が見える。 ペルオキシダーゼによるDABタンパク質の沈殿 は光を散乱させる性質があるため、DFM技術を使って増幅することができ、検出が容易になる。.

サイドストリーム・ダークフィールド・イメージングによる皮膚微小循環

サイドストリーム暗視野イメージング：皮膚微小循環のリアルタイム可視化の進化と皮膚科学への応用の可能性

サイドストリーム・ダークフィールド (SDF)イメージングは、次のような最新ツールである。 微小循環研究. .シンプルで非侵襲的なイメージング技術であり、コストも低い、, 優れた携帯性と高感度 繊細で明瞭な画像を提供する

エンデルラインによる暗視野顕微鏡法

仮説は

ギュンター・エンダーライン (1872年～1968年、ドイツの動物学者、昆虫学者）は、昆虫研究に関する500以上の論文を発表し、国際的な評価を得た。.

アントワーヌ・ベシャン（1816年～1908年、フランスの化学者、医師、薬剤師）は、以前から、「硫黄は、硫黄化合物である」という仮説を立てていた。 準同型(多形性）である。彼は、すべての動植物細胞には微小な顆粒（マイクロザイム）が存在し、特定の状況下ではそこから病原性細菌が発生する可能性があるという考えを持っていた。

第一次世界大戦中、エンダーラインはこの仮説を取り上げた。細菌の比較形態学的研究は、1925年に彼の主要な細菌学的著作を出版することにつながった。 バクチエリアサイクロジェニー これに基づく新しい細菌分類を定義する試みである。.

エンデルラインは、寄生虫、ウイルス、細菌、およびそれらのさらなる増殖は血液のpH値に依存するという考えに基づいて、いわゆる「血液のpH値研究会」を設立した。 バクテリアのサイクロジェニー (pHに依存したバクテリアの形状の変化）。彼はこの発生プロセス全体を「サイクル」と名付けた。.

と矛盾

エンデルラインの仮説は、彼が生きている間にすでに否定されていた。そこで1931年に エミー・クリーネベルガー (1892年 - 1985年、ドイツ系イギリス人の微生物学者。 マイコプラズマ) .
彼女はこう書いている：

„G.エンデルラインは、細菌の発生サイクルの体系的なモデルを構築したが、それは真の観察に基づくものではなく、むしろ理論的な推測に基づくものである。したがって、エンデルラインの推測は、現実には何の根拠もないため、完全に否定されなければならない。„.

フェルディナンド・コーン (1828年～1898年、ドイツの細菌学者、植物学者、細菌内胞子の発見者）は、近代細菌学の創始者であり、1870年頃に細菌の体系的分類を行ったとされている。 単孔主義, その ルイ・パスツール (1822年 - 1895年、フランスの生化学者、化学者、微生物学者、物理学者)と ロベルト・コッホ (1843年～1910年、ドイツの細菌学者、医師）は今日でも有効である。.

エンダラインの治療アプローチ

エンデルラインは、ホメオパシーの「類は友を呼ぶ」（simile principle）に似た、いわゆるアイソパシー療法として、同じ病原体を使って病原体によって引き起こされる病気を治すことを目的とした治療薬を開発した。.

サヌーム療法

彼は1933年にSANUMを設立した。 サヌム・ケルベック 取引している。彼は自分のセラピーをこう呼んだ。 サヌーム療法.
同社 サヌム・ケルベック ホメオパシーの原則に従って製造されたD3～D7力価（10進希釈；D7＝1：10,000,000、出発物質1部に対して水／アルコール99,999,999部に相当）の製剤を販売している。これらはEU法上、有効性の証明なしに販売することができ、注射用アンプルも含まれるが、ドイツ医薬品法（AMG）に基づく製造販売承認を取得していない。.

AMGによる登録

すべての準備は、以下の場合にのみ可能である。 § 38 AMG すなわち、製造者は治療効果の証明も適応症（適用分野）の記載も必要としない。したがって、製剤には以下の刻印がなければならない。

„「登録ホメオパシー医薬品、,
従って、治療適応症の表示なし“

を着用している。.

品質管理義務

品質管理はメーカーの責任である。2023年、サナムは目に見える粒子の混入により、3月28日、4月6日、4月14日に様々な注射液の中止を余儀なくされた。 リコール. .公表は2023年4月17日。.

副作用

しかし、治療効果のエビデンスはないため（2026.01現在）、さまざまな副作用が確認されている：

• 70歳女性、ノタケールD4（1日3×1カプセル）を6ヵ月間服用し、腎不全を伴う急性間質性腎炎を発症した (ソース)
• ノタケール塗布後にアルブミン尿、血尿、発熱を呈した39歳女性(ソース)
• Mucokehl D5、Nigersan D5およびNotakehl D7服用後に肺反応が疑われたさらなる症例（出典は前回と同じ）