Homeopátia

Olvasási idő 5 percek

Frissítve - január 28, 2026

A homeopátia a következő feltételezésen alapul Samuel Hahnemann (1755-1843, német orvos és gyógyszerész) szerint a betegséget a betegség kórokozójával kell leküzdeni.
Ezt 1790-ben egy önkísérlettel indokolta, amelyet egy orvosi szöveg lefordítása és a cinchona-kéreggel való kísérletezés után végzett magán. A cinchonakéreg szedése után maláriaszerű tünetek jelentkeztek nála. Ebből vezette le a hasonlatos elvet „Similia similibus curentur“, azaz hasonló dolgokat hasonló dolgokkal gyógyítani.

Hahnemann kifejlesztette a PotenciálásAz ismételt hígításnak és rázásnak („rázás“) növelnie kell az anyagok gyógyító erejét.

1810-ben adta ki fő művét „A gyógyító művészetek organonja„, amely a homeopátia elméleti alapját képezte:

• A hasonlóság elve (similia similibus curentur)
• A potenciálás mint megerősítési módszer
• Az „életerő“ és a „dinamikus betegségek“ tana.“
• A miaszmaelmélet (a krónikus betegségek láthatatlan alapbetegségekre vezethetők vissza)

Hatkötetes művében „Tiszta farmakológia“ (1811-1821) Hahnemann leírja „egészségeseken végzett kísérleteinek“, önkísérleteinek, családtagokon és tanítványokon különböző anyagokkal végzett kísérleteinek eredményeit.

Történelem

Samuel Christian Friedrich Hahnemann 1755. április 10-én született Meissenben, egy porcelánfestő fiaként. A család szerény körülmények között élt, de a tehetséges ifjú Samuel tanárai biztatására felsőfokú tanulmányokhoz jutott. Orvosi tanulmányokat folytatott Lipcsében, Bécsben és Erlangenben, ahol 1779-ben doktorált.

Hahnemann mint orvos

Hahnemann életét állandó anyagi nehézségek és szakmai bizonytalanság jellemezte. Első feleségétől, Johanna Henriette Küchlertől tizenegy gyermeke született. Többször, több mint hússzor költözött, keresve a jövedelmet és az elismerést, bár időnként azért, hogy elmeneküljön a hatóságok elől, akik a gyógyszerészi monopólium elleni ismételt bűncselekmények miatt üldözték.

Orvosi praxisa nem hozott elég bevételt ahhoz, hogy eltartsa a családját. A korabeli vérhígításból álló gyógyászat inkább legyengítette a betegeket, mint segített rajtuk, a higanykészítmények megmérgezték őket, a hashajtók és a hánytatók pedig tovább gyötörték az amúgy is betegeket.

Végül 1790 körül Hahnemann egy időre teljesen felhagyott a praxisával, és más, elviselhetőbb tevékenységet keresett.

Hahnemann mint orvosi fordító

Rendkívül sokoldalú nyelvtudásának köszönhetően - folyékonyan beszélt görögül, latinul, angolul, franciául, olaszul, arabul és héberül - orvosi és tudományos szövegek fordításával próbálta eltartani családját.

Az e tevékenységből származó, bár mérsékelt, de állandó jövedelem kellemes hatása mellett a tudományos szakirodalom eredményeiből is részesült, és így jól tájékozott maradt az aktuális fejleményekről.

Hahnemann cinchona kéreg önkísérlete

Amikor Hahnemann William Cullen „Materia Medica“ című művének fordításán dolgozott, megdöbbentette a cinchona kéreg (Chinchona) malária kezelésére szolgáló leírása. Cullen magyarázata, miszerint a kéreg gyomorerősítő tulajdonságai miatt segít a malária ellen, nem győzte meg. Ezért önkísérletbe kezdett, és ismételten cinchona-kérget szedett. Olyan tünetek jelentkeztek nála, mint a láz, hidegrázás és gyengeség, amelyeket a maláriához hasonlónak ismert fel.

Ebből azt a következtetést vonta le, hogy ha egy anyag bizonyos tüneteket okoz egy egészséges emberben, akkor képesnek kell lennie arra is, hogy meggyógyítsa ezt a betegséget. Ebből született meg a hasonlatosság elve.

Amit Hahnemann nem tudott, arra később a modern elemzések derítettek fényt: valószínűleg a cinchona-kéreg iránti intoleranciában szenvedett.

Hahnemann hígítási elve

Hahnemann kezdetben hígítatlan anyagokkal kísérletezett. Rájött azonban, hogy az olyan szerek, mint az arzén, a belladonna vagy a higany normál adagban rendkívül mérgezőek.

Ez szükségessé tette az anyagok megfelelő hígítását a mérgezések megelőzése érdekében.

Mivel az anyagok akkoriban egyre megfizethetetlenebbé váltak, és tekintettel krónikus anyagi szenvedéseire, azzal érvelt, hogy a hígítás nem gyengíti, hanem inkább erősíti az anyagok gyógyító erejét. Még akkor is, ha ez ellentmondott minden ismert tudományos megállapításnak. A cél valószínűleg igazolta az eszközt: kevesebb ráfordítással sokkal több bevételt tudott elérni. A víz, az alkohol és a cukor elhanyagolható költségtényező volt.

Hahnemann potencírozási elve

A hagyomány szerint Hahnemann észrevette, hogy a hígított gyógymódjai, amelyeket a kocsijában a göröngyös utakon szállított, erősebb hatásúnak tűntek, mint azok, amelyeket egyszerűen csak csendben tároltak.

Megszületett a „succussion“ fogalma. Azóta kikötötték, hogy a megfelelő hígítást erőteljesen fel kell rázni, hogy a „szellemszerű gyógyhatás“ felszabaduljon.

Szintén a Német Heilpraktiker Unió (DHU), a hígításokat ma is az előírt módon rázzák (telefonos megkeresés szerint).

Hahnemann magas potenciái

Hűen ahhoz a felismeréshez, hogy a rázás növeli a készítmények hatékonyságát, élete során egyre magasabb hígításokat fejlesztett ki. Míg kezdetben alacsony potenciákkal dolgozott (D3-D6), később C30, C200, sőt C1000 (M-potenciák) hígításokkal is kísérletezett.

A boglárka a történetben: Amedeo Avogadro (1776 - 1856, olasz kémikus és fizikus) 1811-ben megfogalmazta Avogadro törvényét, az Avogadro-állandót. Megmutatja, hogy egy mólban hány atomnyi elem vagy molekula található egy kémiai vegyületből.
Ennek megfelelően egy körülbelül D23 vagy C12 hígítástól kezdve statisztikailag egyetlen molekula sem található a hígításban az eredeti anyagból.

A modern homeopaták gyakran használnak C30-as vagy magasabb, azaz bizonyítottan csak az oldószerből álló készítményeket.

A homeopátiás piac ma

A homeopátiás készítmények globális piacát évi 5-10 milliárd euróra becsülik. Németországban a homeopátiás szerek forgalma évente mintegy 600 millió euró.

Az erősen potenciáltartalmú készítmények előállítási költségei a fentiek szerint minimálisak, plusz a csomagolás. Ennek ellenére az eladási árak gyakran 5-20 euró/csomagolási egység. A haszonkulcsok a gyógyszeriparban a legmagasabbak közé tartoznak.

A homeopátia lényege

Ellentmond az alapvető tudományos elveknek:

1. a hasonlóság elve: Nincs olyan biológiai vagy fizikai mechanizmus, amely megmagyarázná, hogy egy olyan anyag, amely bizonyos tüneteket okoz, miért gyógyítja azokat.

2. a potencírozás: Az az állítás, hogy a hígítás növeli a hatást, ellentmond a farmakológia dózis-válasz kapcsolatának.

3. a vízmemória: Az a hipotézis, hogy a víz képes információt tárolni az oldott anyagokról, fizikailag nem tartható. A vízmolekulák közötti hidrogénkötések csak pikoszekundumokig léteznek.

Mellékhatások

A nagymértékben hígított homeopátiás készítmények nagyrészt mellékhatásmentesnek tekinthetők, mivel nem tartalmaznak farmakológiailag hatékony mennyiségű anyagot, kivéve, ha a beteg laktóz-intoleranciában (allergiás reakcióban) szenved.

Közvetett kockázatok

• A hatékony kezelés késedelme: Súlyos betegségek esetén a homeopátia kizárólagos használata veszélyes lehet.
• Alacsony hatású készítményekEzek elméletileg károsak lehetnek mérgező kiindulási anyagok (pl. higany, arzén) esetén.
• Szennyeződések: Néhány esetben gyártási szennyeződéseket találtak
• A szükséges gyógyszerek abbahagyása: A betegek néha a homeopaták tanácsára abbahagyják a létfontosságú gyógyszerek szedését.

Közvetlen kockázatok

• Alacsony potenciák (D1-D6): Ezek még mindig jelentős mennyiségben tartalmazhatnak mérgező kiindulási anyagokat (arzén, higany, belladonna).
• Minőségi problémák: Néhány esetben gyártási szennyeződéseket vagy keveredéseket találtak, amelyek mérgezéshez vezettek.
• Allergiás reakciók: Hordozóanyagokra (laktóz) vagy növényi összetevőkre.

Hivatkozások

Tudományos tanulmányok és áttekintések

• Shang A, et al. „A homöopátia klinikai hatásai placebohatásnak minősülnek-e?“ Lancet. 2005. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/fulltext
• Shang és munkatársai (2005) a Lancet című folyóiratban megjelent szisztematikus áttekintésében 110 homeopátiás és 110 hagyományos vizsgálatot hasonlítottak össze. Mindkét csoportban a kisebb, gyengébb minőségű tanulmányok mutattak pozitív hatást. A nagy, módszertanilag magas színvonalú vizsgálatokban a homeopátia esetében a hatás eltűnt, míg a hagyományos kezelések esetében megmaradt.
• Ausztrál NHMRC jelentés 2015: https://www.nhmrc.gov.au/about-us/publications/homeopathy
• Az ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács (NHMRC) 2015-ben végezte el a legátfogóbb felülvizsgálatot: 1800 tanulmányt tekintettek át, amelyek közül 225 felelt meg a minimális minőségi kritériumoknak. Eredmény: A 68 vizsgált betegség egyikénél sem volt bizonyíték a placebóval szembeni hatékonyságra.
• Az EASAC 2017. évi nyilatkozata: https://easac.eu/publications/details/homeopathic-products-and-practices/
• Mathie RT, et al. „Az egyénre szabott homeopátiás kezelés randomizált, placebokontrollált vizsgálatai: szisztematikus áttekintés és metaanalízis“. Systematic Reviews, 2014.
• JAMA Oncology tanulmány (2018): Hivatkozás: A rákos betegek nagyobb halálozási aránya azoknál a rákbetegeknél, akik a kiegészítő terápiát választják a hagyományos terápiával szemben ( Hivatkozás: https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Wenn-Komplementaermedizin-fuer-Krebskranke-toedlich-wird-230714.html)

Egyéni tanulmányok - példák

• Gyermekkori hasmenés (2006): Egy Nicaraguában végzett randomizált vizsgálat nem talált különbséget a homeopátia és a placebo között.
  Jacobs J, et al. „Homeopátia gyermekkori hasmenés kezelésére: három randomizált, kontrollált klinikai vizsgálat kombinált eredményei és metaanalízise“. Pediatric Infectious Disease Journal, 2003;22(3):229-234. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12634583/
• Szénanátha (2000): Egy nagy brit vizsgálat nem mutatott ki jelentős előnyöket a homeopátiás kezelésből.
  Taylor MA, et al. „Randomizált, kontrollált vizsgálat a homoeopátia és a placebo összehasonlításában az évelő allergiás rhinitisben, négy vizsgálatsorozat áttekintésével“. BMJ, 2000;321(7259):471-476. https://www.bmj.com/content/321/7259/471
• ADHD (2005): Egy svájci tanulmány nem talált különbséget a placebóhoz képest.
  Frei H, et al. „Homeopátiás kezelés figyelemhiányos hiperaktivitás-zavarban szenvedő gyermekeknél: randomizált, kettős vak, placebokontrollos keresztirányú vizsgálat“. European Journal of Pediatrics, 2005;164(12):758-767. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16049714/
• Izomfájás (2017): Az árnika-készítmények nem mutattak jobb eredményt a placebóval szemben.
  Pumpa KL, et al. „A helyi Arnica hatása a teljesítményre, a fájdalomra és az izomkárosodásra intenzív excentrikus edzés után“. European Journal of Sport Science, 2014;14(3):294-300. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23679483/

Dokumentált káresetek

Elmulasztott kezelés miatti halálozás

• Ausztrália 2009: Egy kilenc hónapos kislány alultápláltságban halt meg, miután szülei egy homeopata tanácsára orvosi kezelés helyett csak homeopátiás szereket használtak ekcémára. (Forrás)
• Kanada 2013: Egy ötéves kisfiú streptococcus fertőzésben halt meg, miután szülei csak homeopátiásan kezelték. (Forrás)
• Olaszország 2017: Egy hétéves gyermek középfülgyulladásban halt meg, miután a homeopátiás orvos az antibiotikumtól eltanácsolta. (Forrás)
• Németország: Több olyan rákos beteg halála is előfordult, akiket kizárólag homeopátiával kezeltek. (Forrás)

Rossz malária profilaxis

Egyes homeopaták homeopátiás malária-profilaxist kínálnak, amelyről nem bizonyított, hogy védelmet nyújt. Azok az utazók, akik ezekre hagyatkoznak, az életüket teszik kockára.

Káresetek és kockázatelemzések

• Posadzki P, et al. A homeopátia nemkívánatos hatásai: a közzétett esetjelentések és esetsorozatok szisztematikus áttekintése. International Journal of Clinical Practice, 2012
• Ernst E. A homeopátia szisztematikus felülvizsgálatának szisztematikus áttekintése. British Journal of Clinical Pharmacology, 2002;54(6):577-582