Homeopati

Lesetid 5 minutter

Oppdatert - 28. januar 2026

Homeopati er basert på antagelsen om Samuel Hahnemann (1755-1843, tysk lege og farmasøyt) at en sykdom bør bekjempes med det middelet som forårsaker sykdommen.
Dette begrunnet han i 1790 med et selv-eksperiment som han utførte på seg selv etter å ha oversatt en medisinsk tekst og eksperimentert med kinabark. Etter å ha inntatt kinabark utviklet han malaria-lignende symptomer. Av dette utledet han det lignende prinsippet „Similia similibus curentur“, nemlig å helbrede lignende ting med lignende ting.

Hahnemann utviklet begrepet PotensieringGjentatt fortynning og risting („shaking“) skal øke stoffenes helbredende kraft.

I 1810 publiserte han sitt hovedverk „Organon for legekunst„, som dannet det teoretiske grunnlaget for homeopatien:

• Likhetsprinsippet (similia similibus curentur)
• Potensiering som forsterkningsmetode
• Læren om „livskraften“ og „dynamiske sykdommer“
• Miasma-teorien (kroniske sykdommer kan spores tilbake til usynlige underliggende sykdommer)

I sitt seksbindsverk „Ren farmakologi“ (1811-1821) beskriver Hahnemann resultatene av sine „prøver på de friske“, selvforsøk, eksperimenter på familiemedlemmer og elever med ulike substanser.

Historie

Samuel Christian Friedrich Hahnemann ble født i Meissen 10. april 1755 som sønn av en porselensmaler. Familien levde under beskjedne kår, men den begavede unge Samuel fikk tilgang til høyere utdanning gjennom oppmuntring fra sine lærere. Han studerte medisin i Leipzig, Wien og Erlangen, der han tok doktorgraden i 1779.

Hahnemann som lege

Hahnemanns liv var preget av stadige økonomiske vanskeligheter og faglig usikkerhet. Han fikk elleve barn med sin første kone, Johanna Henriette Küchler. Han flyttet flere ganger, mer enn tjue ganger, på jakt etter inntekt og anerkjennelse, men av og til også for å unnslippe myndighetene, som forfulgte ham for gjentatte brudd på apotekermonopolet.

Legepraksisen hans innbrakte ikke nok til å brødfø familien. Datidens medisin, som besto av årelating, svekket pasientene mer enn den hjalp dem, kvikksølvpreparater forgiftet dem, og avføringsmidler og brekkmidler plaget de allerede syke ytterligere.

Til slutt, rundt 1790, ga Hahnemann opp praksisen sin helt for en tid og så seg om etter en annen, mer utholdelig aktivitet.

Hahnemann som medisinsk oversetter

Takket være sine ekstremt allsidige språkkunnskaper - han snakket flytende gresk, latin, engelsk, fransk, italiensk, arabisk og hebraisk - forsøkte han å forsørge familien ved å oversette medisinske og vitenskapelige tekster.

I tillegg til den hyggelige effekten av den, om enn moderate, men jevne inntekten fra denne aktiviteten, nøt han godt av funnene fra den vitenskapelige litteraturen og holdt seg dermed godt orientert om den pågående utviklingen.

Hahnemanns selv-eksperiment med kinabark

Da Hahnemann arbeidet med oversettelsen av William Cullens „Materia Medica“, ble han overrasket over beskrivelsen av kinabark (Chinchona) til behandling av malaria. Cullens forklaring om at barken hjalp mot malaria på grunn av sine magestyrkende egenskaper, overbeviste ham ikke. Han startet derfor et selvforsøk og tok kinabark gjentatte ganger. Han utviklet symptomer som feber, frysninger og svakhet, som han gjenkjente som malaria-lignende.

Av dette utledet han at hvis et stoff forårsaker visse symptomer hos en frisk person, må det også kunne kurere denne sykdommen. Dette ga opphav til hans simile-prinsipp.

Det Hahnemann ikke visste, ble senere avslørt av moderne analyser: Han led sannsynligvis av en intoleranse mot kinabark.

Hahnemanns fortynningsprinsipp

Hahnemann eksperimenterte først med ufortynnede stoffer. Han innså imidlertid at midler som arsenikk, belladonna eller kvikksølv var ekstremt giftige i normale doser.

Dette gjorde det nødvendig å fortynne stoffene på en hensiktsmessig måte for å forhindre forgiftningstilfeller.

Ettersom stoffene på den tiden ble stadig mer uoverkommelige og med tanke på hans kroniske økonomiske lidelser, argumenterte han for at fortynning ikke svekket stoffenes helbredende kraft, men snarere forsterket den. Selv om dette stred mot alle kjente vitenskapelige funn. Målet helliger trolig middelet: Han kunne generere mye mer inntekt med mindre innsats. Vann, alkohol og sukker var ubetydelige kostnadsfaktorer.

Hahnemanns potenseringsprinsipp

Ifølge tradisjonen la Hahnemann merke til at de fortynnede legemidlene hans, som han brukte til å transportere over de humpete veiene i vognen sin, så ut til å ha en sterkere effekt enn de som bare ble oppbevart i ro og fred.

Begrepet „succussion“ ble født. Siden den gang har det vært et krav at den respektive fortynningen måtte ristes kraftig for å frigjøre den „åndelignende medisinske kraften“.

Også med Tysk Heilpraktikerforbund (DHU), blir fortynningene fortsatt ristet på ønsket måte i dag (ifølge en telefonhenvendelse).

Hahnemanns høypotenser

I tråd med erkjennelsen av at risting øker styrken på preparatene, utviklet han stadig høyere fortynninger i løpet av sitt liv. Til å begynne med arbeidet han med lave potenser (D3-D6), men senere eksperimenterte han med C30, C200 og til og med C1000 (M-potenser).

Smørblomst i historien: Amedeo Avogadro (1776 - 1856, italiensk kjemiker og fysiker) formulerte Avogadros lov, Avogadro-konstanten, i 1811. Den angir hvor mange atomer av et grunnstoff eller molekyler av en kjemisk forbindelse som finnes i ett mol.
Fra en fortynning på ca. D23 eller C12 finnes det statistisk sett ikke et eneste molekyl av det opprinnelige stoffet i fortynningen.

Moderne homeopater bruker ofte C30 eller høyere, dvs. preparater som beviselig bare består av løsemiddelet.

Det homøopatiske markedet i dag

Det globale markedet for homøopatiske preparater anslås å ligge på rundt 5-10 milliarder euro per år. I Tyskland omsettes det homøopatiske midler for rundt 600 millioner euro per år.

Produksjonskostnadene for høypotenserte preparater er minimale, som skissert ovenfor, pluss emballasjen. Likevel ligger salgsprisene ofte på rundt 5-20 euro per pakkeenhet. Fortjenestemarginene er blant de høyeste i legemiddelindustrien.

Kjernen i homeopatien

Det strider mot grunnleggende vitenskapelige prinsipper:

1. Likhetsprinsippet: Det finnes ingen biologisk eller fysisk mekanisme som kan forklare hvorfor et stoff som forårsaker visse symptomer, også skulle kurere dem.

2. potensering: Påstanden om at fortynning øker effekten, er i strid med farmakologiens dose-respons-sammenheng.

3. Vannminnet: Hypotesen om at vann kan lagre informasjon om oppløste stoffer, er ikke fysisk holdbar. Hydrogenbindinger mellom vannmolekyler eksisterer bare i pikosekunder.

Bivirkninger

Sterkt fortynnede homøopatiske preparater anses i stor grad å være bivirkningsfrie, ettersom de ikke inneholder noen farmakologisk virksomme mengder av stoffer, med mindre pasienten lider av laktoseintoleranse (allergisk reaksjon).

Indirekte risiko

• Forsinket effektiv behandling: Ved alvorlige sykdommer kan det være farlig å utelukkende bruke homøopati
• Lavpotente preparaterDisse kan teoretisk sett være skadelige i tilfelle giftige utgangsmaterialer (f.eks. kvikksølv, arsenikk).
• Urenheter: Urenheter i produksjonen ble funnet i noen tilfeller
• Seponering av nødvendig medisinering: Det hender at pasienter slutter å ta livsviktige medisiner etter råd fra homeopater.

Direkte risiko

• Lave styrker (D1-D6): Disse kan fortsatt inneholde relevante mengder av giftige utgangsstoffer (arsenikk, kvikksølv, belladonna).
• Kvalitetsproblemer: I noen tilfeller ble det funnet urenheter i produksjonen eller forvekslinger som førte til forgiftning.
• Allergiske reaksjoner: På bærestoffer (laktose) eller urteingredienser.

Referanser

Vitenskapelige studier og anmeldelser

• Shang A, et al. „Er de kliniske effektene av homøopati placeboeffekter?“ Lancet. 2005. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/fulltext
• Den systematiske oversikten til Shang og medarbeidere (2005) i Lancet sammenlignet 110 homøopatiske studier med 110 konvensjonelle studier. I begge gruppene viste mindre studier av lavere kvalitet positive effekter. I de store studiene av høy metodologisk kvalitet forsvant effekten med homeopati, mens den vedvarte med konvensjonell behandling.
• Australsk NHMRC-rapport 2015: https://www.nhmrc.gov.au/about-us/publications/homeopathy
• Det australske National Health and Medical Research Council (NHMRC) gjennomførte den mest omfattende gjennomgangen i 2015: 1800 studier ble gjennomgått, hvorav 225 oppfylte minimumskriteriene for kvalitet. Resultat: Ingen evidens for effekt i forhold til placebo for noen av de 68 sykdommene som ble analysert.
• EASAC-uttalelse 2017: https://easac.eu/publications/details/homeopathic-products-and-practices/
• Mathie RT, et al. „Randomiserte placebokontrollerte studier av individualisert homøopatisk behandling: systematisk gjennomgang og metaanalyse“. Systematiske oversikter, 2014.
• JAMA Oncology-studie (2018): Viser økt dødelighet hos kreftpasienter som velger komplementær fremfor konvensjonell behandling ( Referert i: https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Wenn-Komplementaermedizin-fuer-Krebskranke-toedlich-wird-230714.html)

Enkeltstudier - eksempler

• Diaré hos barn (2006): En randomisert studie i Nicaragua fant ingen forskjell mellom homeopati og placebo.
  Jacobs J, et al. „Homeopati for barnediaré: kombinerte resultater og metaanalyse fra tre randomiserte, kontrollerte kliniske studier.“ Pediatric Infectious Disease Journal, 2003;22(3):229-234. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12634583/
• Høysnue (2000): En stor britisk studie viste ingen signifikant nytte av homøopatisk behandling.
  Taylor MA, et al. „Randomisert kontrollert studie av homøopati versus placebo ved flerårig allergisk rhinitt med oversikt over fire forsøksserier.“ BMJ, 2000;321(7259):471-476. https://www.bmj.com/content/321/7259/471
• ADHD (2005): En sveitsisk studie fant ingen forskjell i forhold til placebo.
  Frei H, et al. „Homeopatisk behandling av barn med oppmerksomhetsforstyrrelse med hyperaktivitet: en randomisert, dobbeltblind, placebokontrollert crossover-studie.“ European Journal of Pediatrics, 2005;164(12):758-767. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16049714/
• Ømme muskler (2017): Arnica-preparater viste ingen overlegen effekt i forhold til placebo.
  Pumpa KL, et al. „Effekten av topisk Arnica på prestasjon, smerte og muskelskade etter intens eksentrisk trening.“ European Journal of Sport Science, 2014;14(3):294-300. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23679483/

Dokumenterte tilfeller av skade

Dødsfall på grunn av utelatt behandling

• Australia 2009: En ni måneder gammel jente døde av underernæring etter at foreldrene hennes kun brukte homøopatiske midler mot eksem i stedet for medisinsk behandling etter råd fra en homøopat. (Kilde)
• Canada 2013: En fem år gammel gutt døde av en streptokokkinfeksjon etter at foreldrene kun hadde behandlet ham homøopatisk. (Kilde)
• Italia 2017: Et sju år gammelt barn døde av mellomørebetennelse etter at den homøopatiske legen frarådet antibiotika. (Kilde)
• Tyskland: Flere tilfeller av dødsfall hos kreftpasienter som utelukkende ble behandlet med homøopati. (Kilde)

Feil malariaprofylakse

Noen homøopater tilbyr homøopatisk malariaprofylakse, noe som har vist seg å ikke beskytte. Reisende som stoler på dem, setter livet sitt i fare.

Skade- og risikoanalyser

• Posadzki P, et al. Bivirkninger av homøopati: en systematisk gjennomgang av publiserte kasuistikker og kasusserier. Internasjonalt tidsskrift for klinisk praksis, 2012
• Ernst E. En systematisk oversikt over systematiske oversikter om homøopati. British Journal of Clinical Pharmacology, 2002;54(6):577-582