Homeopātija

Lasīšanas laiks 5 protokols

Aktualisiert – janvāris 28, 2026

Homeopātijas pamatā ir pieņēmums par Samuels Hānemans (1755-1843, vācu ārsts un farmaceits), ka pret slimību jācīnās ar tās izraisītāju.
To viņš pamatoja 1790. gadā ar pašeksperimentu, ko veica pats uz sevis pēc medicīniskā teksta tulkojuma un eksperimenta ar cinjonas mizu. Pēc cinjonas mizas lietošanas viņam parādījās malārijai līdzīgi simptomi. No tā viņš atvasināja līdzības principu „Similia similibus curentur“, proti, dziedināt līdzīgas lietas ar līdzīgām lietām.

Hānemans izstrādāja koncepciju par PotencēšanaAtkārtotai atšķaidīšanai un kratīšanai („kratīšanai“) vajadzētu palielināt vielu dziedinošo spēku.

1810. gadā viņš publicēja savu galveno darbu „Ārstniecības mākslas Organons„, kas veidoja homeopātijas teorētisko pamatu:

• Līdzības princips (similia similibus curentur)
• Potencēšana kā pastiprināšanas metode
• „Dzīvības spēka“ un „dinamisko slimību“ doktrīna“
• Miasmas teorija (hroniskas slimības var būt saistītas ar neredzamām pamatslimībām).

Savā sešu sējumu darbā „Tīra farmakoloģija“ (1811-1821) Hānemans apraksta savus „izmēģinājumus ar veseliem cilvēkiem“, pašeksperimentus, eksperimentus ar ģimenes locekļiem un skolēniem, izmantojot dažādas vielas.

Vēsture

Samuels Kristians Frīdrihs Hānemans dzimis 1755. gada 10. aprīlī Meisenē kā porcelāna apgleznotāja dēls. Ģimene dzīvoja pieticīgos apstākļos, taču talantīgais jaunais Samuēls ieguva augstāko izglītību, pateicoties skolotāju pamudinājumam. Viņš studēja medicīnu Leipcigā, Vīnē un Erlangenē, kur 1779. gadā ieguva doktora grādu.

Hānemans kā ārsts

Hānemana dzīvi raksturoja pastāvīgas finansiālas grūtības un profesionālā nedrošība. Viņam ar pirmo sievu Johannu Henrietti Kihleri bija vienpadsmit bērni. Viņš vairākkārt, vairāk nekā divdesmit reižu, pārcēlās no dzīvesvietas uz citu vietu, meklējot ienākumus un atzinību, lai gan reizēm arī, lai izvairītos no varas iestādēm, kas viņu vajāja par atkārtotiem pārkāpumiem pret farmaceita monopolu.

Viņa ārsta prakse nenodrošināja pietiekami daudz ienākumu, lai pabarotu ģimeni. Tā laika medicīna, kas izpaudās kā asins novadīšana, vairāk vājināja pacientus, nekā palīdzēja, dzīvsudraba preparāti viņus saindēja, bet caurejas līdzekļi un emetikas vēl vairāk nomocīja jau tā slimos.

Visbeidzot, ap 1790. gadu Hānemans uz kādu laiku pilnībā atteicās no savas prakses un meklēja citu, vieglāk panesamu nodarbošanos.

Hānemans kā medicīnas tulkotājs

Pateicoties savām ārkārtīgi daudzpusīgajām valodu zināšanām - viņš brīvi pārvaldīja grieķu, latīņu, angļu, franču, itāļu, arābu un ebreju valodas -, viņš centās uzturēt ģimeni, tulkojot medicīnas un zinātniskus tekstus.

Papildus patīkamajam efektam, ko radīja gan mērenie, bet stabili ienākumi no šīs darbības, viņš guva labumu no zinātniskās literatūras atklājumiem un tādējādi bija labi informēts par notiekošo.

Hānemana cinjonas mizas pašeksperiments

Kad Hānemans strādāja pie Viljama Kullena „Materia Medica“ tulkojuma, viņu pārsteidza cinchona mizas (Chinchona) apraksts malārijas ārstēšanai. Kullena skaidrojums, ka miza palīdz pret malāriju, jo tā stiprina kuņģi, viņu nepārliecināja. Tāpēc viņš sāka pašeksperimentu un atkārtoti lietoja cinjonas mizu. Viņam parādījās tādi simptomi kā drudzis, drebuļi un vājums, kurus viņš atzina par līdzīgiem malārijai.

No tā viņš secināja, ka, ja kāda viela veselam cilvēkam izraisa noteiktus simptomus, tai jābūt spējīgai arī izārstēt šo slimību. Tā radās viņa līdzības princips.

To, ko Hānemans nezināja, vēlāk atklāja mūsdienu analīzes: iespējams, viņš cieta no nepanesības pret cinjonas mizu.

Hānemana atšķaidīšanas princips

Sākotnēji Hānemans eksperimentēja ar neatšķaidītām vielām. Tomēr viņš saprata, ka tādi līdzekļi kā arsēns, belladonna vai dzīvsudrabs parastās devās ir ārkārtīgi toksiski.

Tāpēc, lai novērstu saindēšanās gadījumus, vielas bija pienācīgi jāatšķaida.

Tā kā tajā laikā šīs vielas kļuva arvien nepieejamākas, un, ņemot vērā viņa hroniskās finansiālās ciešanas, viņš apgalvoja, ka atšķaidīšana nevis vājina vielu dziedinošo spēku, bet gan drīzāk to pastiprina. Pat ja tas bija pretrunā ar visiem zināmajiem zinātniskajiem atklājumiem. Iespējams, ka mērķis attaisnoja līdzekļus: viņš varēja gūt daudz lielākus ienākumus ar mazāku ieguldījumu. Ūdens, spirts un cukurs bija nenozīmīgi izmaksu faktori.

Hānemana potentēšanas princips

Saskaņā ar tradīciju Hānemans pamanīja, ka viņa atšķaidītajām zālēm, kuras viņš ar savu karieti pārvadāja pa bedrainiem ceļiem, šķiet, bija spēcīgāka iedarbība nekā tām, kas bija vienkārši mierīgi uzglabātas.

Radās jēdziens „sukcussion“. Kopš tā laika tika noteikts, ka attiecīgais atšķaidījums ir spēcīgi jāsakrata, lai atbrīvotos „garam līdzīgais ārstnieciskais spēks“.

Arī ar Vācijas Heilpraktikeru savienība (DHU), atšķaidījumi joprojām tiek sakratīti vajadzīgajā veidā (saskaņā ar telefona pieprasījumu).

Hānemana augstās potences

Atzinis, ka kratīšana palielina preparātu iedarbību, viņš savas dzīves laikā izstrādāja arvien lielākus atšķaidījumus. Sākotnēji viņš strādāja ar zemām potencēm (D3-D6), bet vēlāk eksperimentēja ar C30, C200 un pat C1000 (M potences).

Stāsta tauriņš: Amedeo Avogadro (1776 - 1856, itāļu ķīmiķis un fiziķis) 1811. gadā formulēja Avogadro likumu - Avogadro konstanti. Tā norāda, cik daudz elementa atomu vai ķīmiskā savienojuma molekulu ir vienā molā.
Tādējādi no aptuveni D23 vai C12 atšķaidījuma statistiski atšķaidījumā nav nevienas sākotnējās vielas molekulas.

Mūsdienu homeopāti bieži izmanto C30 vai augstākas pakāpes preparātus, t. i., preparātus, kas, kā pierādīts, sastāv tikai no šķīdinātāja.

Homeopātijas tirgus šodien

Pasaules homeopātisko preparātu tirgus tiek lēsts aptuveni 5-10 miljardu eiro apmērā gadā. Vācijā homeopātisko preparātu pārdošanas apjoms ir aptuveni 600 miljoni eiro gadā.

Augstas iedarbības preparātu ražošanas izmaksas ir minimālas, kā norādīts iepriekš, kā arī iepakojuma izmaksas. Tomēr pārdošanas cenas bieži vien ir 5-20 euro par iepakojuma vienību. Peļņas maržas ir vienas no augstākajām farmācijas nozarē.

Homeopātijas būtība

Tas ir pretrunā ar zinātnes pamatprincipiem:

1. līdzības princips: Nav bioloģiska vai fiziska mehānisma, kas izskaidrotu, kāpēc viela, kas izraisa noteiktus simptomus, tos arī izārstē.

2. potentēšana: Apgalvojums, ka atšķaidīšana pastiprina iedarbību, ir pretrunā farmakoloģiskajai devas un atbildes reakcijas sakarībai.

3. ūdens atmiņa: Hipotēze, ka ūdenī var saglabāt informāciju par izšķīdušām vielām, nav fizikāli pamatota. Ūdeņraža saites starp ūdens molekulām pastāv tikai pikosekundes.

Blakusparādības

Tiek uzskatīts, ka stipri atšķaidītiem homeopātiskiem preparātiem lielākoties nav blakusparādību, jo tie nesatur farmakoloģiski efektīvu vielu daudzumus, ja vien pacientam nav laktozes nepanesības (alerģiskas reakcijas).

Netiešie riski

• Efektīvas ārstēšanas aizkavēšanās: Nopietnu slimību gadījumā homeopātijas lietošana var būt bīstama.
• Zema stipruma preparātiTeorētiski tās var būt kaitīgas, ja izejmateriāli ir toksiski (piemēram, dzīvsudrabs, arsēns).
• Piemaisījumi: Dažos gadījumos tika konstatēti ražošanas piemaisījumi
• Nepieciešamo zāļu lietošanas pārtraukšana: Pacienti dažkārt pārtrauc lietot svarīgus medikamentus pēc homeopātu ieteikuma.

Tiešie riski

• Zema iedarbība (D1-D6): Tie joprojām var saturēt attiecīgus toksisku izejvielu daudzumus (arsēns, dzīvsudrabs, belladonna).
• Kvalitātes problēmas: Dažos gadījumos tika konstatēti ražošanas piemaisījumi vai sajaukumi, kas izraisīja saindēšanos.
• Alerģiskas reakcijas: Uz nesējvielām (laktozi) vai augu izcelsmes sastāvdaļām.

Atsauces

Zinātniskie pētījumi un pārskati

• Shang A, et al. „Vai homeopātijas klīniskā iedarbība ir placebo efekts?“ Lancet. 2005. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/fulltext
• Laikrakstā Lancet (2005) publicētajā sistemātiskajā pārskatā, ko veica Shang et al. (2005), salīdzināti 110 homeopātiskie pētījumi ar 110 tradicionālajiem pētījumiem. Abās grupās mazāki, zemākas kvalitātes pētījumi uzrādīja pozitīvu ietekmi. Lielajos, metodoloģiski augstvērtīgajos pētījumos homeopātijas gadījumā efekts izzuda, bet parastās ārstēšanas gadījumā tas saglabājās.
• Austrālijas NHMRC 2015. gada ziņojums: https://www.nhmrc.gov.au/about-us/publications/homeopathy
• Austrālijas Nacionālā veselības un medicīnas pētījumu padome (NHMRC) visplašāko pārskatu veica 2015. gadā: Tika pārskatīti 1800 pētījumi, no kuriem 225 atbilda minimālajiem kvalitātes kritērijiem. Rezultāts: nav pierādījumu par efektivitāti salīdzinājumā ar placebo nevienai no 68 analizētajām slimībām.
• EASAC 2017. gada paziņojums: https://easac.eu/publications/details/homeopathic-products-and-practices/
• Mathie RT, et al. „Randomizēti placebo kontrolēti individualizētas homeopātiskās ārstēšanas pētījumi: sistemātisks pārskats un metaanalīze“. Systematic Reviews, 2014.
• JAMA Oncology pētījums (2018): ( Atsaucoties uz: https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Wenn-Komplementaermedizin-fuer-Krebskranke-toedlich-wird-230714.html)

Individuāli pētījumi - piemēri

• Bērnu caureja (2006): Nikaragvā veiktā randomizētā pētījumā netika konstatēta atšķirība starp homeopātiju un placebo.
  Jacobs J, et al. „Homeopātija bērnu caurejas ārstēšanai: apvienoti trīs randomizētu, kontrolētu klīnisko pētījumu rezultāti un metaanalīze.“ Pediatric Infectious Disease Journal, 2003;22(3):229-234. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12634583/
• Siena drudzis (2000): Lielā britu pētījumā nav konstatēts būtisks homeopātiskās ārstēšanas ieguvums.
  Taylor MA, et al. „Randomizēts kontrolēts homeopātijas pētījums pret placebo pastāvīga alerģiska rinīta gadījumā ar četru pētījumu sērijas pārskatu.“ BMJ, 2000;321(7259):471-476. https://www.bmj.com/content/321/7259/471
• ADHD (2005): Šveices pētījumā netika konstatēta atšķirība no placebo.
  Frei H, et al. „Homeopātiska ārstēšana bērniem ar uzmanības deficīta un hiperaktivitātes traucējumiem: randomizēts, dubultakls, placebo kontrolēts krustenisks pētījums.“ European Journal of Pediatrics, 2005;164(12):758-767. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16049714/
• Sāpes muskuļos (2017): Arnikas preparāti neuzrādīja pārākumu pār placebo.
  Pumpa KL u.c. „Lokāli lietojamas arnikas ietekme uz veiktspēju, sāpēm un muskuļu bojājumiem pēc intensīvas ekscentriskas fiziskas slodzes.“ European Journal of Sport Science, 2014;14(3):294-300. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23679483/

Dokumentēti bojājumu gadījumi

Nāve nokavētas ārstēšanas dēļ

• Austrālija 2009: Deviņus mēnešus veca meitenīte nomira no nepietiekama uztura pēc tam, kad viņas vecāki pēc homeopāta ieteikuma ekzēmas ārstēšanai lietoja tikai homeopātiskus līdzekļus, nevis ārstēja ar medikamentiem. (Avots:)
• Kanāda 2013: Piecus gadus vecs zēns nomira no streptokoka infekcijas pēc tam, kad vecāki viņu bija ārstējuši tikai homeopātiski. (Avots:)
• Itālija 2017: Septiņus gadus vecs bērns nomira no vidusauss iekaisuma pēc tam, kad homeopāts ieteica nelietot antibiotikas. (Avots:)
• Vācija: Vairāki nāves gadījumi vēža pacientiem, kuri ārstējušies tikai ar homeopātiju. (Avots:)

Nepareiza malārijas profilakse

Daži homeopāti piedāvā homeopātisku malārijas profilaksi, taču nav pierādīts, ka tā nodrošina aizsardzību. Ceļotāji, kas paļaujas uz šiem homeopātiem, pakļauj savu dzīvību riskam.

Prasījumu un risku analīze

• Posadzki P, et al. Homeopātijas nevēlamā ietekme: sistemātisks publicēto gadījumu ziņojumu un gadījumu sēriju apskats. International Journal of Clinical Practice, 2012
• Ernst E. Sistemātisks pārskats par homeopātijas sistemātiskiem pārskatiem. British Journal of Clinical Pharmacology, 2002;54(6):577-582.