Älä osta ...

Päivitetty - maaliskuu 27, 2025

Monet muistavat vielä toisen maailmansodan aikaisen kehotuksen "Älä osta ...". Nuoremmat sukupolvet tuskin muistavat sitä, ehkä historian tunneilta.

Tämä perustui poliittisiin intresseihin, joiden täytäntöönpano johti holhoukseen, syrjintään, kunnianloukkaukseen, vainoamiseen, liiketoimintahaittoihin ja pahempaan.
"Ei koskaan enää" sanotaan usein tätä mielenmaisemaa vasten, ja silti historia toistaa itseään, valitettavasti ilman, että ihmiskunta on oppinut siitä mitään.

Tästä on monia esimerkkejä maallisella tasolla, myös kirkkojen alalla, jotka eivät ole peittäneet itseään kunnialla, mukaan lukien noitavainot, suojellakseen omia etujaan.
Tämä on toinen syy siihen, miksi vuosisatojen kuluessa monista eri hajaannusryhmistä on syntynyt suuri määrä erilaisia uskontokuntia ja niin sanottuja vapaita yhteisöjä.

Kukin otti oman suuntauksensa ja keskittyi yksilöllisesti, mikä lopulta tuli tunnusomaiseksi uskontokunnalle.

On eri asia olla eri mieltä pelastuksesta ja sen saavuttamisesta. Ne, jotka ovat tästä samaa mieltä ja tuntevat olonsa mukavaksi yhteisössä, myös samaistuvat siihen suurimmaksi osaksi ja ilmaisevat tämän vakaumuksensa ulkomaailmalle. Mutta kuten me kaikki tiedämme, yhden ihmisen vapaus loppuu siihen, mistä toisen vapaus alkaa.

Jopa perustelu, jonka mukaan kyseiseltä yritykseltä ostettuja tuotteita myy joku, jolla on erilainen uskonnollinen suuntautuminen, jota täällä ei suvaita, ei ole raamatullinen eikä sopusoinnussa maallisen lain kanssa - riippumatta väitteen totuudesta.

Kristittynä ei esimerkiksi saa ostaa tuotteita ei-kristillisistä maista tai edes viettää siellä lomaa.

Tämän näkemyksen perustana ja perusteluna niille, jotka antavat tällaisia kieltoja tai suosituksia kirkon jäsenille, on usein lainaus, kuten esimerkiksi seuraavasta Hepr. 13, 9 "Älkää antako erilaisten ja outojen opetusten viedä teitä mukanaan, sillä sydämen vakiintuminen on kallisarvoinen asia, joka tapahtuu armosta.".

Raamattua voi lyödä kuoliaaksi, varsinkin jos lainauksia irrotetaan asiayhteydestään tai lainataan puutteellisesti. Koska koko jae jatkuu " ... ei ruoan avulla, josta niillä, jotka sitä käsittelevät, ei ole mitään hyötyä."

Tämä oli noin valituksen fariseukset, jotka, kuten vuonna Luuk. 11, 38..41 kuvataan "Kun fariseus näki tämän, hän ihmetteli, ettei hän ollut peseytynyt ennen ruokailua ..." kohdistettiin käskyyn puhdistautua ennen ruuan nauttimista, ja sen laiminlyöntiä pidettiin rikkomuksena.

Matteus 15, 11 selventää "Se, mikä menee suuhun, ei saastuta ihmistä, mutta se, mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen." tai Matteus 12:34 muotoiltu hieman jyrkemmin "Te kyykäärmeet, kuinka voitte puhua hyvää, kun olette pahoja?"joka korostaa varsinaista merkitystä selvemmin.

Mutta miten kristittyjen pitäisi suhtautua tällaisiin seurakunnan johtajiin, johtajiin, saarnaajiin, pastoreihin, vanhimpiin jne.?

Yksi vaihtoehto on jättää ne huomiotta. Toinen vaihtoehto on yrittää vakuuttaa heidät argumenteilla. Toinen, luultavasti viisaampi vaihtoehto: pyydät heitä selittämään, miten he ovat päätyneet näkemykseen, jonka mukaan kielto olisi määrättävä, ja mitä todisteita heillä on väitteidensä tueksi - koska haluat yksinkertaisesti ymmärtää heidän näkökantansa.

Jälleen kerran vastaukseksi esitetään erilaisia skenaarioita. Se voisi olla "Koska minä sanon niin! En väitä vastaan!" Tai "Minulla on siihen omat syyni, olenhan minä vastuussa sinusta ja tiedän, mistä puhun!". Oletettavasti sympaattinen voisi olla "Olen iloinen, että sinäkin olet huolissasi. Voit uskoa arvostelukykyäni, olen tutkinut asiaa paljon ja olen hyvin huolissani sinun pelastuksestasi, joten se on vain sinun parhaaksesi!"

On tärkeää, että kielto tai suositus olla ostamatta tuotteita kyseiseltä henkilöltä perustuu tosiasioihin, jotka kestävät tarkastelun. On oikeutettua olla tukematta jotakuta ostamalla tavaroita, jos objektiivisesta näkökulmasta katsottuna se poistaa taloudellisen tukipohjan sellaisten tosiseikkojen jatkuvalta levittämiseltä, jotka on epäilemättä tunnustettu vääriksi.

Valitettavasti melko epätodennäköinen vastaus voi johtaa siihen, että julkistetaan tiedot, jotka vahvistavat hänen lausuntonsa ja antavat toiselle osapuolelle mahdollisuuden tarkistaa ja tarvittaessa muuttaa myöhemmin tuomiotaan paremman tiedon perusteella.

Miksi jälkimmäinen, toivottava kehitys on epätodennäköisempi? Koska ne, jotka julistavat yleisen kiellon nimeämättä mitään todennettavissa olevia perusteita, perustuvat yleensä asiayhteydestään irrotettuihin tai epätäydellisiin tietoihin tai tarkoituksellisesti valikoiviin ja subjektiivisesti väritettyihin tietoihin, jotka sopivat parhaiten heidän henkilökohtaisiin etuihinsa tai vakaumuksiinsa, heidän dogmiinsa - mutta eivät välttämättä totuuteen. Ennakkokäsitykset, kuulopuheet, epäjohdonmukaisesti suoritetut tutkimukset tai tarkoituksellisesti pois jätetyt tutkimustulokset, jotka ovat vastoin omaa mielipidettä ja jotka sittemmin salataan, kuuluvat myös mahdollisen mielipiteen (virheellisen) muodostamisen muunnelmiin.

Jos kyseenalaistaminen ei ole tervetullutta, sitä estetään tai se jopa nimenomaisesti kielletään, sen pitäisi herättää hälytyskellot, kuten historia on jo opettanut meille - ja toivottavasti haluamme, että meitä pidetään oppimaan ja ajattelemaan kykenevinä olentoina.

Jokainen, joka on aidosti kiinnostunut vastapuolensa hyvinvoinnista, suhtautuu myönteisesti kaikkiin kysymyksiin ja pitää niitä tilaisuutena vilpittömään ja objektiiviseen selvittämiseen. Samoin hän käyttää vastapuolelta saatuja todistettavasti täsmällisiä tietoja oman vallitsevan mielipiteensä yhdenmukaistamiseen, jotta hän voi tarvittaessa tehdä korjauksia. Mottona on "rakentava kritiikki on nimenomaan tervetullutta"!

Jos hän sitten seisoo seurakuntansa edessä ja antaa seurakuntalaistensa käyttöön keskustelun olennaisen sisällön sekä mahdolliset korjaukset hänen vakaumukseensa nyt saatavilla olevien lisätietojen perusteella, hän peruuttaa "kieltonsa" ja jättää lopullisen tuomion kunkin yksilön asianmukaiseen päätöksentekokykyyn luottaen kunkin yksilön tehtäväksi, voisi melkein puhua esimerkillisestä käytöksestä.

Ihmisten välisten näkökohtien lisäksi jokainen, joka julistaa tällaisia "kieltoja", toimii oikeudellisesti arveluttavalla pohjalla sekä raamatullisesta että maallisesta näkökulmasta.

Galatalaiskirje 5, 13 sanoo "Mutta te, veljet, olette kutsutut vapauteen; älkää vain käyttäkö vapautta lihan syyksi, vaan rakkauden kautta palvelkaa toisianne."
Tällaisen kiellon julistaminen on siten ristiriidassa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan jokaiselle uskovalle annetaan vapaus tehdä omat päätöksensä omantuntonsa ja suhteensa Jumalaan mukaisesti.

Room. 14, 5 - 6 aktivoitu "Yksi ihminen pitää yhtä päivää tärkeämpänä kuin toista, kun taas toinen pitää kaikkia päiviä samanlaisina. Olkoon kukin täysin vakuuttunut mielipiteestään. Se, joka noudattaa päivää, tekee sen Herralle, ja se, joka ei noudata päivää, ei noudata sitä Herralle."että uskovilla on vapaus tehdä tiettyjä päätöksiä omantunnon syistä, kunhan he kunnioittavat Jumalaa toimissaan.

Mark 12, 31 täydennetty "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Mikään muu käsky ei ole tätä suurempi." (Lähimmäisen)rakkaus muita kohtaan tarkoittaa sitä, että lähimmäisille annetaan vapaus päättää itse, mikä on heille parasta, tuomitsematta tai syrjimättä heitä, jos he poikkeavat omasta mielipiteestäsi.

2. Korinttilaiskirje 5:10 opettaa: "Sillä meidän kaikkien on ilmestyttävä Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen, mitä hän on ruumiin kautta tehnyt, oli se sitten hyvää tai pahaa."nimittäin että jokainen uskova on vastuussa Jumalan edessä omista päätöksistään ja teoistaan.

Osoitteessa 1 Korinttilaiskirje 10:23-24 Paavali kirjoittaa: "Kaikki on sallittua, mutta kaikki ei ole hyödyllistä. Kaikki on laillista, mutta kaikki ei rakenna. Kukaan älköön etsikö omaa, vaan kukin toisensa" ja osoittaa näin, että meidänkin on punnittava, onko toimenpide hyödyllinen, rakentava, ei oman arviomme mukaan, vaan toisen ihmisen näkökulmasta.

Matteus 7:1-2 varoittaa "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sillä millä mitalla te mittaatte, sillä se mitataan teille uudelleen."" ja neuvoo meitä näin ollen olemaan toimimatta Jeesuksen mallin vastaisesti ja tekemättä vääriä tuomioita.

Saksassa maalliseen oikeuskäytäntöön kuuluvat esimerkiksi GG:n 2 §, GG:n 5 §, GG:n 12 §, GWB:n 19 §, UWG:n 1 §, UWG:n 3 §, AGG:n 1 §, BGB:n 823 § ja BGB:n 1004 §.

Lyhyesti sanottuna: kuka tahansa, joka julkisesti levittää valheellisia väitteitä ja/tai saa jonkun olemaan ostamatta yrityksen tuotteita, syyllistyy useiden lakien rikkomiseen, ja hänet saatetaan velvoittaa maksamaan vahingonkorvauksia ja peruuttamaan väärät väitteensä.

Myös rikosoikeudelliset näkökohdat on otettava huomioon, kuten Saksan rikoslain (StGB) 186 pykälä (lausuman aiheuttama mainehaitta, vaikka kyseessä ei olisi väärä väite) ja 187 pykälä (tietoinen väärä väite).

On siis täysin järkevää tehdä perusteellinen tutkimus ENNEN kuin levittää kevytmielisiä väitteitä, jotta voi täyttää vastuunsa kanssaihmisiään ja itse asiaa kohtaan, jos ei halua menettää uskottavuuttaan jälkeenpäin ja joutua kohtaamaan jumalallista ja maallista tuomiovaltaa.