Doba čtení 63 minuty

Aktualizováno - Únor 18, 2023

Tento blog bude ukončen. Na Corona Blog 2023 se zabývá známými souvislostmi, zejména ze strany farmaceutického průmyslu a institucí zdravotnických orgánů na mezinárodní úrovni.

Aktualizace dat je zde vždy nejvyšší prioritou - následují články na různá témata. pod tohoto oddílu. Nejnovější příspěvek je nahoře a má červené záhlaví.

Vzhledem k tomu, že některé aktualizace nebyly z časových důvodů provedeny, jsou následující videoanimace příslušných údajů za období od prvního zaznamenaného hlášení nežádoucího účinku do současnosti řazeny chronologicky, nejprve nejnovější. (Zdroj: Úřad pro ochranu osobních údajů: Programování analýzy dat EMA / EMA).

• Perikarditida

• Creutzfeldt-Jakobova choroba

• Myokarditida

• Menstruační porucha

• Guillain-Barreho syndrom

• Bellova obrna

• Porucha spánku

• Halucinace

• Trombocytopenie

• Spontánní potrat

• Bolest očí

• Ztráta vědomí

• Narkolepsie

• Lymfadenopatie

• Zvýšená srdeční frekvence

• Bolesti hlavy

• Cerebrální trombóza

• Trombóza mozkové žilní dutiny

• Cerebrální žilní trombóza

• Hluboká žilní trombóza

• Trombóza mezenterických žil

• Trombóza portální žíly

• Trombóza horního sagitálního sinu

• Herpes zoster

• Trombóza

• Žilní trombóza

• Žilní trombóza končetiny

• Tinnitus

• Náhlá smrt

• Intermenstruační krvácení

• Opožděná menstruace

• Nepravidelná menstruace

• Kopřivka

---

Následující oddíl již nebude aktualizován. Vývoj dat EMA bude nahrazen výše uvedenými videi!

Aktualizace údajů - EMA - VAERS - WHO - Hlášení nežádoucích účinků

^* Zvýšení od 13.11.2021 - 03.12.2021 na adrese 368.653 Zprávy

Celkový počet oznámení: EMA 1 254 029 (+ 90 673)^*) / KDO 2 706 410 (+206 529)^*) / CDC/FDA 951857 (+71.451^*)

Příznak: Bellova obrna (ochrnutí obličeje) - Registrované zprávy

Zvýšení od 30.12.2021 - 15.01.2022 / 17.12.2021 - 07.01.2022 o 6.620 Případy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - stav 10/12/2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 03.12.2021

Symptom: Menstruační poruchy - Registrované zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 13. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 05.11.2021

Symptom: Abortion spontaneous - Registrované zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 13. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 05.11.2021

Symptom: Lymfadenopatie - Registrované zprávy

^* Zvýšení od 18.12.2021 - 24.12.2021 / 10.12.2021 - 17.12.2021 na adrese 713 Případy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - stav 24/12/2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - stav 17/12/2021

Symptom: Úmrtí - Registrované zprávy

Aktuální údaje o Nadměrná úmrtnost ve všech věkových skupinách jsou denně aktualizovány zde.

Grafy jsou vytvořeny na základě údajů z 29 zúčastněných zemí: Belgie, Dánska, Estonska, Finska, Francie, Německa (Berlín), Německa (Hesensko), Řecka, Maďarska, Irska, Izraele, Itálie, Lucemburska, Malty, Nizozemska, Norska, Portugalska, Slovinska, Španělska, Švédska, Švýcarska, Spojeného království (Anglie), Spojeného království (Severní Irsko), Spojeného království (Skotsko), Spojeného království (Wales) a Ukrajiny.
Ukrajina, Německo (Berlín) a Německo (Hesensko) nebyly do souhrnných údajů zahrnuty.
(Zdroj: Euromomo)

^* Zvýšení od 16.03.2022 - 26.03.2022 / 05.03.2022 - 18.03.2022 na adrese 2.595 Úmrtí
(zdvojnásobení oproti 15/03 / 04/03)

Zdroje: adrreports.eu (EMA) - k 26.3.2022 / vigiaccess.org (WHO) - stav 26/03/2022
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - stav 18/03/2022

Příznak: Myokarditida (zánět srdečního svalu) - Registrované zprávy

^* Zvýšení od 19.11.2021 - 03.12.2021 / 12.11.2021 - 29.11.2021 na adrese 2.088 Zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 19. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Od 12. listopadu 2021

Příznak: Perikarditida (zánět osrdečníku) - Registrované zprávy

^* Zvýšení od 10.12.2021 - 24.12.2021 na adrese 10.367 Zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - stav 24/12/2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - stav 17/12/2021

Symptom: Herpes Zoster - Registrované zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 13. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 05.11.2021

Symptom: Trombóza - Registrované zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 13. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 05.11.2021

Příznak: Náhlá smrt - Registrované zprávy

Zdroje: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - od 13. listopadu 2021
Zdroj: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Stav 05.11.2021

---

Hodnocení vhodnosti techniky RT-qPCR pro
Zjištění možné infekce a
Nakažlivost osob, pokud jde o SARS-CoV-2

Aktuální znalecký posudek Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer

Znalecký posudek je zde z Webové stránky na Lékaři a vědci za zdraví, svobodu a demokracii, e.V. nebo uloženo zde ke stažení.

Falešně pozitivní výsledky PCR testů v testu

Výzkumníci Leslie C. Woodcock, P. Stallinga a Igor Khmelinskii z portugalské Univerzity v Algarve ve svém článku publikovaném v listopadu 2021 v časopise The Lancet Respiratory Medicine uvádějí Úloha exozomů ve falešně pozitivních testech covid-19 PCR o výsledcích jejich výzkumu, které jsou Odkaz jsou k dispozici ke stažení.

Aktualizace údajů - EMA - VAERS - WHO - Hlášení nežádoucích účinků

Výzkumníci Leslie C. Woodcock, P. Stallinga a Igor Khmelinskii z portugalské Univerzity v Algarve ve svém článku publikovaném v listopadu 2021 v časopise The Lancet Respiratory Medicine uvádějí Úloha exozomů ve falešně pozitivních testech covid-19 PCR o výsledcích jejich výzkumu, které jsou Odkaz jsou k dispozici ke stažení.

Srovnání hlášených nežádoucích účinků vakcín z 1 000 případů

Omezení základních práv

Ve Spolkové sbírce zákonů část I 2021 č. 83 ze dne 11.12.2021 Zákon na posílení
Prevence očkování proti Covid-19 a změna dalších předpisů v souvislosti s pandemií Covid-19 ze dne 10. prosince 2021 základní práva

• fyzická integrita
• svoboda osoby
• svoboda shromažďování
• svoboda pohybu
• nedotknutelnost domova

RESTRICTED (PDF ke stažení):

Následující změny vstoupí v platnost 25. listopadu 2021:

Článek 16 - Změna dvanácté knihy německého sociálního zákoníku "§ 142 Přechodná úprava společných obědů pro osoby se zdravotním postižením v důsledku pandemie Covid-19; zmocnění k vydání nařízení".

Článek 17 - Změna spolkového zákona o důchodech

Článek 18 - Změna zákona o žadatelích o azyl

Následující změny vstoupí v platnost 1. 1. 2022:

Článek 12a - Změna třetí knihy sociálního zákoníku

"V § 109 odst. 5 větě třetí se slova "31. prosince 2021" nahrazují slovy "31. března 2022".

"§ 421c se mění takto: "aa) V části věty před číslem 1 se slova "do 31. prosince 2021" nahrazují slovy "od 1. ledna 2022 do 31. března 2022". bb) V části věty za číslem 2 se slova "pokud nárok na příspěvek za práci na zkrácenou pracovní dobu vznikl do 31. března 2021 a" zrušují.".

Následující změny vstupují v platnost 1. 1. 2023:

Článek 2 - Další změny zákona o ochraně před infekcemi

"Zákon o ochraně před infekcemi, který byl naposledy změněn článkem 1 tohoto zákona, se mění takto:

1. §§ 20a a 20b jsou zrušeny.
2. § 73 se mění takto:
   a) v odstavci 1a se zrušují čísla 7e až 7h.
   b) v odstavci 2 se číslo "7h" nahrazuje číslem "7d".
   
   
   
   

Rozhovor o povinném očkování proti koronavirům: pro a proti - MDR

Úterý, 23.11.2021 06:50 - Doba trvání 06:50 min.

Na stránkách Rozhovor s MDR je uveden níže jako přepis a zveřejněn zde jako Audio ke stažení k dispozici. Přednášejícím je Tim Deisinger, jeho partnery v diskusi jsou Prof. Peter Dabrock, profesor teologie na univerzitě v Erlangenu v Norimberku, a Dr. Steffen Rabe, pediatr v Mnichově a člen představenstva organizace Lékaři pro individuální rozhodnutí o očkování e. V. (ÄIIE).

• Moderátor, Tim Deisinger:

Velké tabu, všeobecné povinné očkování, už není tabu a mnoho lidí se pro něj vyslovuje. Dnes ráno se na to chceme podívat blíže a chceme znát i váš názor, o tom za chvíli. Nejdříve takříkajíc základ pro diskusi. Chceme slyšet dva názory.

Druhým pak bude pediatr. Prvním je nyní Peter Dabrock, profesor teologie na univerzitě v Erlangenu v Norimberku, který byl do roku 2020 předsedou německé etické rady. Pane Dabrocku, co si o tom myslíte? Všeobecné povinné očkování, ano či ne?

• Prof. Peter Dabrock: 

Takže přiznávám, že jsem v průběhu času změnil svůj postoj, co se týče všeobecného povinného očkování, a proto si také v těchto záležitostech uvědomujeme, že neexistuje jeden rozsudek, který jednou uděláte a pak se jím prostě vždy řídíte, ale musíte ho přizpůsobit okolnostem. Strávil jsem měsíce kampaní ve prospěch tohoto očkování a také jsem doufal, že si lidé uvědomí, že je to pro vás jen minimální riziko a velký přínos pro vás i ostatní.

a že lidé se nechávají očkovat z důvodu vlastní ochrany, okamžité ochrany před ostatními a solidarity. To se nestalo, a když jsem slyšel, že to začalo být velmi rigidní, před třemi týdny proběhl odpovídající průzkum. I můj postoj se změnil, a proto se nyní přikláním k tomu, že je třeba co nejdříve zavést plošné povinné očkování. 

• Moderátor, Tim Deisinger:

Ale chápete ty, kteří se očkovat nechtějí nebo zatím nechtějí nechat očkovat?

• Prof. Peter Dabrock: 

Takže o tom samozřejmě přemýšlíte, zvlášť když cítíte takový masivní odpor při chůzi, a pak vždycky slyšíte dva argumenty, že je to vlastně přiměřené a že to není problém.

zásah do fyzické integrity. Obojí spolu souvisí a já bych řekl, že za prvé, pokud jde o tělesnou integritu, každý, kdo je proti povinnému očkování, si musí uvědomit, že poškození organismu, pokud onemocníte vy, nebo pokud onemocní jiní, bude mnohem větší. Veškerá seriózní věda říká, že zbytková rizika jsou jednoznačně minimální, ale že přínosy jsou podstatně větší.

Druhá věc je, že tělesná integrita nesmí být nikdy stanovena jako absolutní hodnota základních práv, ale musí být uvedena do praktického souladu s ostatními základními právy, a pokud je svoboda všech ostatních masivně omezena, protože malá skupina zajišťuje, aby se virus šířil tímto způsobem, pak tělesná integrita, kterou na první pohled chápu, nesmí být stanovena jako absolutní hodnota.

• Moderátor, Tim Deisinger:

Názor Petera Daboka, bývalého předsedy německé etické rady. A nyní bychom rádi slyšeli názor Dr. Steffena Raabeho, dětského a dorostového lékaře a mluvčího představenstva Sdružení lékařů pro individuální rozhodování o očkování, pana Rabeho. Rozumíte ještě argumentaci pana Darbrocka?

• Dr. Steffen Rabe

Ne, argument ve prospěch povinného očkování je pro mě naprosto nepochopitelný, zejména v případě vakcín Covid. A když poslouchám pana Darbrocka a on argumentuje nepřímou ochranou ostatních, tak to je samozřejmě zásadní kámen úrazu. Pouze takový argument může ospravedlnit úvahy o povinném očkování a právě tento aspekt vakcíny Covid nepokrývají. Vakcíny Covid poskytují těm, kteří se chtějí chránit, dočasnou ochranu před závažnými případy. Neposkytují však vůbec žádnou relevantní vnější ochranu.

Tím odpadá jakýkoli argument ve prospěch povinného očkování. A pokud mluví o nízkém a minimálním riziku očkování, pak je to prostě špatně. Jako pediatr se setkávám s mladými muži ve věku 16 nebo 18 let, kterým musím říkat, že pokud se nechají očkovat vakcínou Biontech, jedinou vakcínou, která je pro ně v současné době doporučena a schválena, je riziko vzniku myokarditidy jako přímého následku tohoto očkování minimálně v řádu 1:5000. Pane Deisingere, žádný jiný lék neznáme. Za 30 let jsem neviděl žádnou jinou vakcínu, která by kombinovala tak závažné onemocnění, jako je myokarditida, s tak dramaticky vysokým rizikem. Toto povinné očkování není ani právně, ani morálně, ani medicínsky nijak inteligentní, ale je, jak správně řekl pan Hans-Jürgen Pape, výrazem bezradnosti a bezhlavosti.

• Moderátor, Tim Deisinger:

Pak si vezměme bezmocnost, když se podíváme na situaci na jednotkách intenzivní péče nebo v nemocnicích obecně, ta je uváděna jako další argument, že tam máte nouzovou situaci a není jiné východisko než povinné očkování.

• Dr. Steffen Rabe

Pane Deisingere, povinné očkování však není okamžitým opatřením. Právní příprava, politická realizace a lékařská účinnost - lžeme sami sobě, pokud uvidíme nějaký efekt na jednotkách intenzivní péče do dvou až tří týdnů. Musíme konečně přestat ztenčovat jednotky intenzivní péče a snižovat počet lůžek intenzivní péče. Místo toho, abychom sestry povinným očkováním vyháněli z profese, musíme jim konečně projevit potřebné uznání, aby ve své profesi zůstaly. A právě v tom politici za dva roky naprosto selhali. tato katastrofa je katastrofou s vyhlášením, pane Deisingere. Věděli jsme, že letošní podzim bude další výzvou i pro nemocnice a jednotky intenzivní péče, a s otevřenýma očima jsme škrtali tisíce lůžek intenzivní péče. A to by teď mělo být použito jako argument pro zásah do jednoho z ústředních základních práv, a tady s panem Dabrockem vehementně nesouhlasím, práva na tělesnou integritu, zejména v zemi, jako je Německo, která má tuto neblahou minulost, a to i v oblasti medicíny s těmito zásahy, bychom měli být s tímto uvažováním velmi, velmi opatrní a velmi, velmi obezřetní.

Pomocné látky ALC-0315 a ALC-0159 "pouze pro výzkumné použití"

Pomocné látky obsažené v přípravku Pfizer/BioNTech Comirnaty ALC-0315  [(4-hydroxybutyl)azandiyl]di(hexan-6,1-diyl) bis(2-hexyldekanoát) (CAS 2036272-55-4) a ALC-0159 2-[(polyethylenglykol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamid (CAS 1849616-42-7) jsou podle výrobce ABP Biosciences určeny výhradně k použití pro výzkumné účely.

V současnosti dostupné studie těchto pomocných látek:

• http://www.eurannallergyimm.com/cont/journals-articles/1043/volume-potential-culprits-immediate-hypersensitivity-reactions-4579allasp1.pdf (PDF-ke stažení) 29.04.2021

• https://www.cell.com/molecular-therapy-family/molecular-therapy/fulltext/S1525-0016(21)00064-2?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1525001621000642%3Fshowall%3Dtrue (PDF-ke stažení) 04.02.2021
  
  
  
  

Webové stránky spolkové vlády - Vypuštění výroku "Bude existovat zákonná povinnost očkování - NE".

Verze z 17.11.2021 00:39:55 byl stále

Verze z 19.11.2021 16:44:31 je nyní (zde k dispozici v originále):

Výše uvedené odkazy jsou dostupné prostřednictvím služby WayBackMachine (https://web.archive.org) zabezpečené archivní stránky.

Je zarážející, že "vakcíny jsou i po svém schválení nadále sledovány a testovány...". "Autorizace" jsou pouze - podmíněnými - povoleními a musí být každoročně obnovovány až do konečného schválení (viz níže).

Prodloužení - podmíněných - povolení pro vakcíny Covid-19

Níže uvedené dokumenty, které jsou k dispozici ke stažení, naleznete v sekci "Postupy Evropské komise" prostřednictvím příslušného odkazu "Prováděcí rozhodnutí Komise" ve formě souboru ZIP kliknutím na příslušný odkaz. Ikona dokumentu v pravém sloupci.

První symbol znamená "Rozhodnutí" (soubor ZIP začíná "dec", druhý pro "Přílohy", odpovídající "anx". Koncovka názvu rozbalených souborů představuje zkratku jazyka (de - němčina).

V (druhém) sloupci "Typ postupu", například položky týkající se "Měsíční aktualizace" (aktualizace informací od výrobce o přípravku, nežádoucích účincích atd.), "Oprava" (opravy překladu), "Nápravné rozhodnutí" (rozhodnutí o komerční ochraně, její prodloužení) a "Roční obnovení" (prodloužení podmíněného povolení).

Komerční sdělení - BionTech/Pfizer

Evropská komise v Bruselu oznámila 3. listopadu 2021 dokumentem C(2021) 7992 (konečná verze)na Prováděcí rozhodnutí Komise od 03.11.2021, "o ročním prodloužení platnosti registrace podmíněného humánního léčivého přípravku "Comirnaty - Tozinameran, COVID-19 mRNA vakcína (modifikovaná nukleosidy)", udělené rozhodnutím K(2020) 9598(v konečném znění), a o změně uvedeného rozhodnutí", s: "Podmíněné povolení udělené rozhodnutím C(2020) 9598(final) ze dne 21. prosince 2020 se prodlužuje..“

Spikevax - Moderna

Evropská komise v Bruselu oznámila 4. října 2021 dokumentem C(2021) 7305 (konečná verze)na Prováděcí rozhodnutí Komise od 04.10.2021, "o každoročním prodloužení platnosti registrace podmíněného humánního léčivého přípravku "Spikevax - COVID-19 mRNA vakcína (modifikovaná nukleosidy)" udělené rozhodnutím K(2020) 94(v konečném znění) a o změně uvedeného rozhodnutí", s: "Podmíněné povolení udělené rozhodnutím K(2021) 94(v konečném znění) ze dne 6. ledna 2021 se prodlužuje..“

Vaxzevira - AstraZeneca

Evropská komise v Bruselu oznámila 9. listopadu 2021 s dokumentem C(2021) 8206 (konečná verze)na Prováděcí rozhodnutí Komise od 09.11.2021, "o ročním prodloužení platnosti registrace podmíněného humánního léčivého přípravku "Vaxzevira - COVID-19 mRNA vakcína (modifikovaná nukleosidy)", udělené rozhodnutím K(2020) 698(v konečném znění), a o změně uvedeného rozhodnutí", s: "Podmíněné povolení udělené rozhodnutím K(2021) 698(v konečném znění) ze dne 29. ledna 2021 se prodlužuje..“

Vakcína Covid-19 - Janssen

V současné době s dokumentem C(2021) 1763 (konečná verze) pouze Prováděcí rozhodnutí Komise pro podmíněné povolení vakcíny od 11. března 2021.

Na adrese Článek 4 uvádí: "Povolení je platné po dobu jednoho roku ode dne oznámení tohoto rozhodnutí."

Definice Institutu Paula Ehrlicha (PEI) o vakcínách COVID-19

Odkazy na verze z 15.8.2021 a 7.9.2021 jsou dostupné přes WayBackMachine (https://web.archive.org) uložené archivní stránky, zatímco aktuální verze z 23/09/2021 * přes odkaz na stránku Původní stránka PEI. Jsou zde také zveřejňovány "Red Hand Letters" vydávané farmaceutickými společnostmi, stejně jako "Red Hand Letters" vydávané farmaceutickými společnostmi. zde ke stažení.

Všechny uvedené webové stránky jsou zde k dispozici ke stažení ve formátu PDF.

15.08.2021 - "Vakcíny COVID-19 chrání před "infekcí virem SARS-CoV-2".." (Webové stránky jako PDF ke stažení)

07.09.2021 - "Vakcíny COVID-19 chrání před těžkým průběhem infekce virem SARS-CoV-2.“ (Webové stránky jako PDF ke stažení)

23.09.2021 * - "Vakcíny COVID-19 jsou určeny k aktivní imunizaci k prevenci onemocnění COVID-19 způsobeného virem SARS-CoV-2.“ (Webové stránky jako PDF ke stažení)

Náš svět v datech - Covid-19, očkování, úmrtí

Na webových stránkách Náš svět v datech John Hopkins University poskytuje oficiálně shromážděné údaje o různých tématech po celém světě, včetně následujících statistik pro Německo:

Odkaz na statistiky - Podíl osob, které dostaly alespoň jednu dávku vakcíny COVID-19

Odkaz na statistiky - Kumulativní potvrzené případy COVID-19 na milion obyvatel

Odkaz na statistiky - Kumulativní počet úmrtí na COVID-19 na milion obyvatel

Rada Evropy - rezoluce 2361/2021

Ve svém usnesení nazvaném Vakcíny Covid-19: etické, právní a praktické aspekty doporučení, která se mimo jiné zabývají spravedlivou distribucí vakcín, dobrovolností očkování a nediskriminací osob, které se z jakéhokoli důvodu nerozhodnou nechat se očkovat.

"7.3.1. zajistit, aby občané byli informováni o tom, že očkování není povinné.
a aby nikdo nebyl vystaven politickému, společenskému nebo jinému nátlaku, aby se nechal očkovat.
pokud tak nechce učinit sám".

"7.3.2 zajistit, aby nikdo nebyl diskriminován z důvodu, že nebyl očkován, z důvodu možných zdravotních rizik nebo proto, že si očkování nepřeje".

Vzhledem k tomu, že Rada Evropy nemá legislativní pravomoci, nejsou tato doporučení pro žádný z členských států právně závazná.

Z těchto doporučení nelze vyvodit ani zákaz povinného očkování, ani diskriminaci - i když by to bylo v zájmu odpovědných občanů žádoucí...

Marburský virus

Od začátku roku 2021 se objevuje stále více článků o viru Marburg. Například 25. února 2021 vyšel v časopise Publikace od společnosti Elsevier Inc. v Národní lékařská knihovna.

O necelé dva měsíce později, 22. dubna 2021, se v titulku objevilo GAVI Aliance pro očkování „Další pandemie: Marburg?“

Již v roce 2018 Primerdesign Ltd. test PCR "Gen virového proteinu 35 (VP35) Marburgvirus genesig Standard Kit„.

Ačkoli virus Marburg, který byl poprvé 1967 popsánon je příbuzný viru ebola, bylo v té době 376 úmrtí a od roku 2005 pouze 16 úmrtí velmi omezené.

V této souvislosti se zdá být nepochopitelný přílišný tlak na vývoj vakcíny proti viru Marburg. RiVax® prostřednictvím Soligenix Inc.. Spěch, který vede k obejití obvyklých testovacích fází 1, 2 a 3 v souladu s pokyny FDA pro testování na zvířatech, je důvodem k zamyšlení.

22. září 2021, Kieran Morrissey, Dublin, Irsko, shrnuje své myšlenky na toto téma. zde společně.

Právní stanovisko k nepřímému povinnému očkování

Ve 111stránkovém Právní stanovisko ze dne 4. října 2021 dospěl Prof. Dr. Dietrich Murswiek po zvážení všech aspektů, které je třeba zvážit, k následujícímu shrnujícímu závěru: "Diskriminace neočkovaných osob v rámci předpisů o přístupu k veřejnému životu a v rámci karanténních pravidel porušuje základní práva dotčených osob a je protiústavní".

Článek_Li
Nemocnice by měly přijímat, nikoli propouštět sestry s přirozenou imunitou

Německý překlad

PODLE MARTIN KULLDORFF   1. ŘÍJNA 2021   HISTORIE, POLICIE, VEŘEJNÉ ZDRAVÍ, SPOLEČNOST   4 MINUTY

Mezi mnoha překvapivými událostmi během této pandemie bylo nejpřekvapivější zpochybnění přirozeně získané imunity po prodělání nemoci Covid. 

Přirozené imunitě rozumíme přinejmenším od dob Athénský mor v roce 430 př. n. l. Zde je Thukydides:

"Nejvíce soucitu však nemocní a umírající nacházeli u těch, kteří se z nemoci uzdravili. Ti ze zkušenosti věděli, o co jde, a neměli o sebe strach; nikdy totiž nebyl tentýž člověk napaden dvakrát - alespoň ne smrtelně. - Thukydides

S endemickými koronaviry, vůči nimž máme dlouhodobou přirozenou imunitu, žijeme již nejméně sto let. Podle očekávání máme přirozenou imunitu i po onemocnění Covid-19, protože navzdory široce rozšířenému viru došlo k mimořádně malému počtu reinfekcí s vážným onemocněním nebo úmrtím. 

U většiny virů je přirozená imunita lepší než imunita navozená očkováním, což platí i pro Covid. V dosud nejlepší studie, u očkovaných byla přibližně 27krát vyšší pravděpodobnost symptomatického onemocnění než u osob s přirozenou imunitou, přičemž odhadované rozmezí se pohybuje mezi 13 a 57. Vzhledem k tomu, že v žádné ze skupin nedošlo k úmrtí na Covid, chrání přirozená i očkovací imunita dobře před úmrtím. 

V posledním desetiletí jsem úzce spolupracoval s nemocničními epidemiology. Zatímco úkolem lékařů je léčit pacienty a zajistit, aby se uzdravili, úkolem nemocničního epidemiologa je zajistit, aby pacienti během pobytu v nemocnici neonemocněli, například aby se nenakazili smrtelným virem od jiného pacienta nebo ošetřovatele. 

Za tímto účelem nemocnice používají různá opatření, od častého mytí rukou až po úplné mytí rukou. regálie pro kontrolu infekcí při péči o pacienta s ebolou. Očkování je klíčovou součástí těchto kontrolních opatření. Například dva týdny před operací sleziny se pacientům podává pneumokoková vakcína aby se minimalizovaly pooperační infekce, a většina klinického personálu je každoročně očkována proti chřipce.

Opatření pro kontrolu infekcí jsou obzvláště důležitá u starších křehkých nemocničních pacientů s oslabeným imunitním systémem. Mohou se nakazit a zemřít na virus, který by většina lidí snadno přežila. Hlavním důvodem pro imunizaci sester a lékařů proti chřipce je zajistit, aby takové pacienty nenakazili.  

Jak mohou nemocnice nejlépe chránit své pacienty před nemocí Covid? Je to nesmírně důležitá otázka, která se týká i domovů důchodců. Existuje několik zřejmých standardních řešení, jako je oddělení pacientů s Covidem od ostatních pacientů, minimalizace střídání personálu a poskytování velkorysé nemocenské dovolené pro personál s příznaky podobnými Covidu. 

Dalším cílem by mělo být zaměstnávání personálu s co nejsilnější imunitou proti Covidu, protože je méně pravděpodobné, že se nakazí a přenesou ho na své pacienty. To znamená, že nemocnice a pečovatelské domy by se měly aktivně snažit zaměstnávat personál, který má přirozenou imunitu vůči předchozímu onemocnění Covid, a využívat takový personál pro své nejzranitelnější pacienty. 

Proto jsme nyní svědky tvrdé konkurence, kdy se nemocnice a pečovatelské domy zoufale snaží zaměstnat lidi s přirozenou imunitou. Dobře, vlastně, ne. 

Místo toho nemocnice propouštějí zdravotní sestry a další personál s vyšší přirozenou imunitou a ponechávají si ty, kteří mají slabší imunitu vyvolanou očkováním. Tím zrazují své pacienty a zvyšují riziko nemocničních infekcí. 

Prosazováním povinného očkování zpochybňuje hlavní lékařský poradce Bílého domu Dr. Anthony Fauci existenci přirozené imunity po onemocnění Covid. Následuje tak příklad ředitelky CDC Rochelle Walenské, která v roce 2020 zpochybnila přirozenou imunitu. Memorandum vydává The Lancet. Zavedením povinného očkování nyní univerzitní nemocnice zpochybňují také existenci přirozené imunity po onemocnění Covid. 

To je ohromující. 

Pracuji v nemocnici Brigham and Women's Hospital v Bostonu, která oznámila, že všechny sestry, lékaři a další zdravotníci budou propuštěni, pokud se nenechají očkovat vakcínou Covid. Minulý týden jsem mluvila s jednou z našich sester. Tvrdě pracovala a starala se o pacienty s vakcínou Covid, i když někteří její kolegové na začátku pandemie ve strachu odešli. 

Nepřekvapivě se nakazila, ale pak se uzdravila. Nyní má silnější a déle trvající imunitu než očkovaní zaměstnanci nemocnice, kteří ji vyhodili za to, že nebyla očkovaná. 

Pokud univerzitní nemocnice nedokážou správně vyhodnotit lékařské poznatky o základních vědeckých poznatcích o imunitě, jak jim můžeme důvěřovat v jiných aspektech našeho zdraví? 

Co bude dál? Univerzity se budou ptát, zda je Země kulatá nebo placatá? To by přinejmenším napáchalo méně škody.

Martin Kulldorff, vedoucí vědecký pracovník Brownstone Institute, je profesorem medicíny na Harvard Medical School.
kulldorff@brownstone.org

Trestní oznámení a trestní oznámení v komplexu BioNTech

Spolkovému generálnímu prokurátorovi u Spolkového nejvyššího soudu Dr. Peteru Frankovi

Dne 10. 6. 2021 podal pan Tobias Ulbrich, advokát advokátní kanceláře Robert & Ulbrich, Otto Str. 12, 50859 Kolín nad Rýnem, výše uvedené trestní oznámení a trestní oznámení na "všechny osoby, které vyvinuly ... experimentální látku mRNA od společnosti BioNTech/Pfizer nazvanou "vakcína", vyrobily ji, distribuovaly, schválily ji k očkování a podávaly ji neznalým lidem. Zejména proti:

1. Alexandra Knauerová, Jednatel společnosti Knauer Wissenschaftliche Geräte GmbH, Hegauer Weg 38, 14163 Berlín (výrobce strojů na výrobu lipidových nanočástic).
2. Vasant Nasasimhan, generální ředitel společnosti Novartis AG (držitel patentu na lipidové nanočástice AC - 0135 a AC 0159)
3 James Bradner, M.D. prezident Novartis Institutes for Bio Medical Research (NIBR), vývojář lipidů.
4 Thomas D. Madden Ph.D. Generální ředitel společnosti Acuitas Therapeutics, výrobce lipidů pro společnost Biontech. 5 Ying K. Tam, Vědecký ředitel společnosti Acuitas Therapeutics,
6. Sean Semple, Senio Director Pre - Clinical Research
7 Dr. Dietmar Katinger, generální ředitel Donaustraße 99, 3400 Klosterneuburg, Rakousko, (výrobce a vývojář výroby ve společnosti Biontech SE)
8 Prof. Dr. Ugur Sahin, generální ředitel společnosti BioNTech SE, An der Goldgrube 12, 55131 Mainz
9 Sean Marett, CBO a CCO, BioNTech SE, tamtéž.
10 Dr. Sierk Poetting, finanční a provozní ředitel společnosti BioNTech SE, tamtéž.
11 PD Dr. Özlem Türeci, CMO, BioNTech SE, tamtéž.
12 Ryan Richardson, CSO, BioNTech SE, tamtéž.
13 Karin Samusch, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (výrobce)
14. Hilde Neumeyerová, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (výrobce) 15 Dr. Hans-Georg Feldmeier, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (výrobce)
16 Dr. Jürgen Ott Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (výrobce) 17. Mark Pfister, Vedoucí výroby pro Biontech ve společnosti Novartis AG v Marburgu (výrobce) 18 Dr. Sabine Brand, Siegfried Hameln, Langes Feld 13, 31789 Hameln, Německo (Výrobce)
19 Dr. Sven Remmerbach, Baxter Oncology GmbH, Kantstraße 2, 33790 Halle/Westphalia (Výrobce)
20 Dr. Fabrizio Guidi, předseda; Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Industriepark Höchst, K703, Brüningstr. 50, 65926 Frankfurt (výrobce)
21 Dr. Matthias Braun, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
22. Oliver Coenenberg, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
23 Evelyne Freitag, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
24 Prof. Dr. Jochen Maas, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
25 Prof. Dr. CichutekPrezident Paul Ehrlich Institute (porušení povinnosti dohledu a varování, neodejmutí povolení)
26 Prof. Dr. ViethsViceprezident Institutu Paula Ehrlicha,
27 Dr. Keller-StanislawskiOddělení bezpečnosti léčivých přípravků a zdravotnických prostředků Institutu Paula Ehrlicha.
28 Prof. Dr. Hildt, Vedoucí oddělení virologie Institutu Paula Ehrlicha
29 Prof. Dr. van Zandbergen, vedoucí oddělení imunologie Institutu Paula Ehrlicha
30. Dr. Hinz, vedoucí oddělení 3 a 4, Terapeutické vakcíny Institutu Paula Ehrlicha 31 Matthias Groote, Zástupce EMA v Evropském parlamentu, Bergmannstraße 37, 26789 Leer,
32. Karl Broich, Prezident Spolkového ústavu pro léčiva a zdravotnické prostředky a zástupce EMA v Německu, Kurt-Georg-Kiesinger-Alle 3, 53175 Bonn,
33. Paní Emer Cookeová, Prezident EMA, Domenico Scarlattilaaan 6, 1083 HS Amsterdam,
34. Spolkový ministr zdravotnictví Jens Spahn, Rochusstraße 1, 53123 Bonn,
35. Prof. Dr. Lothar H. Wieler, které lze stáhnout z Institutu Roberta Kocha,
36. Prof. Dr. Christian Drosten, ke stažení prostřednictvím Institutu Roberta Kocha,
37 Bill a Melinda Gatesovi,
a další.

Kromě toho jsou zde všichni neinformovaní očkovatelé v očkovacích centrech, kteří aplikovali "vakcínu" bez ohledu na schvalovací status a důsledky očkování, které nejsou níže podepsaným známy.

Za genocidu, pokus o genocidu, porušení § 20 KrWKG a vlastizradu spolkové vlády atd.„

Velmi zajímavý plný text (194 stran) je zde a cituje mimo jiné historika Dr. Paula Schreyera, který byl jmenován jako svědek a který "shrnul události posledních 20 let a popsal vliv nevládních organizací na přípravy na pandemii".

LUBECAVAX - Prof. Dr. Winfried Stöcker, Lübeck

Stav 31. srpna 2021

Winfried Stöcker se narodil v roce 1947 v Horní Lužici. V letech 1967-1973 studoval medicínu ve Würzburgu, doktorát získal v roce 1976, od roku 1999 je profesorem na Tongji Medical University ve Wuhanu, od roku 2011 je čestným profesorem na univerzitě v Lübecku, zakladatelem společnosti EUROIMMUN Medizinische Labordiagnostika AG 1987, specializuje se na autoimunitní a alergickou diagnostiku, infekční sérologii a molekulární genetiku.

Prof. Dr. Stöcker se podílel na vývoji účinné vakcíny proti SARS CoV2 již v rané fázi, kdy ji nejprve testoval na sobě, poté očkoval členy své rodiny a nakonec dal vyrobenou vakcínu k dispozici svým zaměstnancům.

Popisuje způsob působení na jeho Blog takto (Citace):

Předpokládáme, že infekci koronou lze účinně předcházet očkováním. Na stránkách Očkování v Lübecku používá malý, na míru upravený, geneticky modifikovaný triviální antigen, který si tělo nemusí syntetizovat samo, jako je tomu u metod založených na genovém raketoplánu. Vyvolává v organismu příjemce tvorbu protilátek právě proti těm strukturám viru, kterými se váže na receptory angiotenzinu-2 endotelových buněk u neočkovaných lidí. Díky této blokádě protilátky zabrání infekci buněk a virus se nemůže uchytit.

Očkování se obvykle provádí třikrát: nultý den, pak asi po 14 dnech a znovu asi po čtyřech týdnech. Koncentrace protilátek se měří po 14 dnech, protože nemáme oficiálně předepsanou jistotu, že se do té doby vytvoří imunitní ochrana. Více než 95% pacientů vykazuje na konci vysokou koncentraci protilátek imunoglobulinové třídy IgG proti proteinům hrotu korony, takže jsou pravděpodobně proti koroně imunní. Imunokompromitovaní pacienti jsou přeočkováni jednou nebo dvakrát dvojnásobnou dávkou - to lze rozpoznat pouze vyšetřením séra - a polovina z nich stále dosahuje vysokých titrů. Měření navíc ukázala, že protilátky byly schopny koronaviry neutralizovat (inaktivovat) a že u tří čtvrtin případů se vyvinula T-buněčná imunita.

Dále se věnuje tématu výroby a aplikace vakcín lékaři obecně (Citace):

To znamená, že kterýkoli lékař v Německu může smíchat antigen s adiuvans (teprve nyní se jedná o vakcínu) a legálně jej aplikovat nebo podávat individuálně svým pacientům. Adiuvans uchovává antigen a předkládá jej imunitnímu systému. Bez adiuvans by se antigen rozptýlil po celém organismu, a tím by se zředil do té míry, že by byl neúčinný. Z funkčních důvodů musí být obě složky uchovávány odděleně a čerstvě smíchány dohromady. Podle zákona však lékař nesmí jím připravenou vakcínu předávat (uvádět na trh) třetím osobám.

Zdroj dodávek je uveden na jeho blogu:

medidoc GmbH
Jakob-Haringer-Strasse 1
5020 Salzburg
RAKOUSKO

E-mail: info@medidoc.uk
Telefonní číslo: +43 59333 2000

medidoc.uk
medidoc.us
medidoc.gmbh

UID: ATU33905904
Finanční úřad Salzburg město 114/8583
Registr společnosti: 45971F
Obchodní rejstříkový soud: Zemský soud v Salcburku

Problém, že tato vakcína není dosud uznána EU (ve srovnání s mimořádným schválením mRNA a vektorových přípravků), je kompenzován skutečností, že vede k imunitě T-buněk podobné imunitě rekonvalescentů.

T-buněčnou imunitu stanovují a certifikují vhodně vybavené laboratoře. Tento certifikát slouží jako právně závazný důkaz imunity.

Dokud jsou a zůstanou ti, kteří se uzdravili, na stejné úrovni jako ti, kteří byli očkováni, pokud jde o různá omezení / zmírnění, je tato vakcína - nyní již dobře vyzkoušenou - alternativou bez srovnatelných vedlejších účinků mRNA nebo vektorových přípravků.

Vakcína BNT162b2: možné chybné čtení kodonů, chyby syntézy proteinů a abnormality alternativního sestřihu

Kira Smith

Ve vědeckém Komentář: ze dne 25. března 2021, publikovaný jako preprint společností AUTHOREA, ke stažení jako PDF v angličtině jsou zdůrazněny možné nežádoucí účinky vakcíny BioNTec/Pfizer BNT162b2 a je uveden obecný účinek mRNA vakcín. Následuje německý překlad:

Abstrakt

Vakcína BNT162b2 proti Covid-19 se skládá z RNA o 4284 nukleotidech rozdělených do 6 úseků, které poskytují informace pro vytvoření továrny na S-špičaté proteiny, které Sars-CoV-2 (Covid-19) využívá jako hostitel. Tyto bílkoviny jsou pak směrovány mimo buňku a spouštějí imunitní odpověď a tvorbu protilátek.

Problémem je silná modifikace mRNA: uracil je nahrazen, aby oklamal imunitní systém, Ψ (pseudouridinem); písmena všech tripletů kodonů jsou nahrazena C nebo G, aby se extrémně zvýšila rychlost syntézy bílkovin; nahrazení některých aminokyselin prolinem; přidání sekvence (3′-UTR) s neznámou modifikací.

Tato poškození by mohla vyvolat silné pochybnosti o přítomnosti chyb v použití kodonů. Případná chybná translace má důsledky pro patofyziologii řady onemocnění. Kromě toho je vstříknutá mRNA pre-mRNA, která může vést k více zralým mRNA; jedná se o abnormality alternativního sestřihu, které jsou přímým zdrojem závažného dlouhodobého poškození lidského zdraví.

V podstatě to, co se vyrábí, nemusí být totožné s proteinem S spike: jen chyba v translačním dekódování, chybné čtení kodonů, výroba různých aminokyselin, pak proteiny způsobit vážné dlouhodobé poškození lidského zdraví, ačkoli DNA není modifikována, ale v jádře a ne v cytoplazmě, kam přichází modifikovaná mRNA.

V tomto případě však korelace mezi rychlostí syntézy a expresí proteinu s chybami syntézy, stejně jako mechanismus, který by mohl ovlivnit translaci sekvence, zůstávají nejasné a mnoho studií dosud nebylo provedeno.

Úvod

Informace o způsobu účinku vakcíny

Vakcína Sars-CoV-2 (Covid-19) od společnosti BioNTec/Pfizer s názvem BNT162b2, ale také Tozinameran nebo Comirnaty, obsahuje přibližně 30 µg RNA, která se vpravuje do lipidové koule v lidském těle, zejména do cytoplazmy buněk, ale mimo jádro (kde se nachází DNA); tato RNA má modifikovanou genetickou informaci (proto modRNA), tj. mRNA (messenger RNA), která obsahuje instrukce k vytvoření továrny na bílkoviny, klony bílkoviny S spike, tj. bílkoviny (a pouze bílkoviny, nikoli celého viru), kterou Covid-19 používá k proniknutí do hostitele a k jeho infikování. Jakmile jsou ribozomy sériově vyráběny, jsou transportovány ven z buňky prostřednictvím lipidového obalu; tímto způsobem imunitní systém identifikuje tyto proteiny jako buněčné útočníky a napadne je produkcí protilátek. Proto není možné předpokládat, že by vakcína vyvolávala Covid-19 nebo měnila lidskou DNA.

Poznámky k syntéze bílkovin

Překlad se obecně dělí do tří fází: Začátek, rozšíření a konec.

1. Ribozom se naváže na mRNA v počátečním kodonu;
2. Polypeptidový řetězec se prodlužuje v jednom směru pohybu ribozomu postupným přidáváním aminokyselin;
3. Pokud je nalezen stop kodon, polypeptid se uvolní a ribozom se oddělí.

Chyby při sestavování sekvence a překladu

Přeměna sekvence mRNA na polypeptid závisí na přenosové RNA (tRNA), která přenáší aminokyseliny do ribozomu. Na ribozomech se tRNA páruje s mRNA prostřednictvím komplementárního párování bází mezi nukleotidy kodonu mRNA a nukleotidy antikodonu tRNA. Jakmile se správná tRNA naváže na kodon, přenese jeho aminokyselinu na konec rostoucího polypeptidového řetězce.

Dekódování kodonů mRNA přenosovými RNA (tRNA) v ribozomu zahrnuje párování Watson-Crickových bází.

Celková chybovost genomové replikace (přibližně 10-8) se odhaduje na přibližně 10 000krát nižší než chybovost syntézy proteinů (přibližně 10-4), a proto je ve většině případů klíčovým procesem, který přispívá k nepřesnosti buněčného proteomu, translace mRNA. Rozdíl mezi chybovostí replikace DNA a translace mRNA může být částečně způsoben tím, že replikace DNA probíhá na úrovni jednotlivých nukleotidů (se 41 = 4 možnými permutacemi), zatímco translační mechanismus interpretuje kodony mRNA do tripletů (se 43 = 64 možnými permutacemi)(1).

Účinnost dekódovacího mechanismu mRNA je také do značné míry regulována odchylkou v používání kodonů, která je charakterizována nadměrným nebo nedostatečným zastoupením synonymních kodonů. Optimalizace wobble tRNA a použití kodonů v mRNA proto může významně zlepšit účinnost a přesnost translace(1).

Při transkripci a posttranslačním zpracování pre-mRNA může nepřímo dojít k chybám syntézy proteinů. Translační mechanismus však může přímo přispívat k chybné translaci prostřednictvím chybného dekódování tRNA (vedoucího k chybné inkorporaci nebo přečtení stop kodonu), chybné acylace tRNA (vedoucí k nesprávnému spojení tRNA s aminokyselinou), přeřazení kodonu nebo posunů rámců vyvolaných translokací ribozomů(1).

Metoda vyšetření

Analýza genetické sekvence

Vakcína se skládá ze 4284 nukleotidů rozdělených do 6 částí: Cap je začátek sekvence začínající dvěma nukleotidy GA, které falešně naznačují, že mRNA pochází z lidské buňky, a proto je akceptována; 5′ označuje směr, kterým se má translace ubírat, zatímco UTR označuje oblast, kde musí ribozom odpočívat, aby mohl produkovat bílkoviny. V tomto úseku bylo U uracilu nahrazeno molekulou 1-methyl-3′-pseudouridinu označenou znakem Ψ, aby se vyhnul imunitnímu systému a zabránil degradaci právě vložené mRNA; to je však faktor, který může vést k chybám při výrobě bílkovin. Na modifikaci specifických poloh se podílí několik Ψ-syntáz a defekty několika z nich jsou spojeny s lidskými chorobami(2).

Dále je zde úsek sig, známý jako prodloužená startovací sekvence signálního peptidu S-glykoproteinu, jehož informace je potřebná k vyvedení nově vytvořeného proteinu ven z buňky přes endoplazmatické retikulum; opět dochází ke změnám v tripletech nukleotidů, aby byla RNA přijata imunitním systémem, některá písmena tvořící informaci jsou "prohozena" s jinými (obvykle třetí pozice), zdánlivě "neškodnými synonymy" (především zvýšením počtu písmen C a G, která kódují rychlost syntézy bílkovin). Přestože uvádějí totožné aminokyseliny, nejsou tato dvě synonyma úplně stejná, alespoň z hlediska překladu. Mechanistické studie ukazují, že existují jemné, ale významné rozdíly v interakci každého z nich s příslušnou transferovou RNA (tRNA), rozdíly, které ovlivňují rychlost i přesnost translace.3 Je sice pravda, že 3 písmena tvoří kodon a více kodonů kóduje stejnou aminokyselinu, ale je také pravda, že neúměrným zvýšením rychlosti tvorby bílkovin by mohlo dojít k riziku závažných chyb v překladu.

Také znaky, které tvoří sekvenci související s konstrukcí skutečného špicového proteinu S protein_mut, byly upraveny o další C a G, které mohly být přidány, při respektování synonym ve standardní tabulce genetického kódu, se záměnou aminokyselin lysinu ( AAA) a valinu (GUU) za prolin (CUU), aby se zabránilo rozpadu konstruovaného proteinu. Na konci této sekvence jsou 2 stop kodony. Nebylo zcela prokázáno, že při této záměně vznikají stejné prvky a že nedochází k chybné interpretaci.

3′-UTR (nepřekládaná oblast 3 první): Její funkce však zůstávají neznámé, a proto není možné ověřit její bezpečnost. To, co je známo, uvádí WHO a je to následující věta: 3′ UTR pro vakcínu BioNTech/Pfizer byl převzat z "amino-terminálního zesilovače rozštěpené (AES) mRNA a mitochondriálně kódované 12S ribozomální RNA".

poly(A): Poté se dostaneme na konec sekvence a narazíme na 30 A, pak na 10nukleotidovou vazbu GCAUAUGACU, po které následuje dalších 70 A, protože každá mRNA může být organismem použita vícekrát.
Po vyčerpání A je mRNA degradována.

Všechno to jsou patentované modifikace pro zvýšení exprese proteinů, o jejichž skutečné translaci prováděné organismem není nic známo.

Anomálie a další chyby v alternativním sestřihu

Dalším souvisejícím problémem je, že stejná pre-mRNA může vést k různým zralým mRNA, a tedy k mírně odlišným proteinům (alternativní sestřihové anomálie). Bylo zjištěno, že změna v procesu syntézy bílkovin je příčinou vzniku a růstu některých druhů rakoviny a dalších onemocnění, aniž by se jakkoli měnila DNA.
Všechny sestřihové události identifikované u tří genů řady PHT zahrnují ztrátu čtecího rámce poselské sekvence a zavedení předčasného terminačního kodonu (PTC), který se vždy nachází více než 50-55 nukleotidů před posledním exon-exonovým spojením alternativních transkriptů systému sledování nesmyslného rozpadu mRNA (NMD). U lidského a potkaního slc15a4/PHT1 to prokázaly experimenty s inhibicí NMD na různých buněčných liniích, v nichž byla exprese alternativních variant kanonických transkriptů po inhibici vždy stabilizována(4).

Závěry

Možná dlouhodobá rizika pro lidské zdraví

Můžeme říci, že sekvence, kromě toho, že není optimalizovaná, vzbuzuje silné pochybnosti o přítomnosti chyb v použití kodonů. Je možné vyslovit hypotézu, že zdrojem chyb při sestavování sekvence genu mRNA může být nadměrná modifikace zaměřená na extrémní zvýšení exprese proteinu.

Změna dostupnosti tRNA může vést k neurodegenerativním onemocněním (Ishimura et al., 2014) a upregulace specifických tRNA podporuje metastázy zvýšením stability transkriptů, které jsou obohaceny o jejich kognitivní kodony(5).

Chyby v translaci mají velmi závažné důsledky pro patofyziologii řady onemocnění, včetně roztroušené sklerózy, neurodegenerace, mitochondriální myopatie, encefalopatie, laktátové acidózy, příhod podobných mozkové mrtvici, Parkinsonovy choroby a rakoviny (geneze, urychlení růstu a metastazování)(6).

Souvislost mezi zvýšenou rychlostí syntézy proteinů 100 % s chybami translace sekvence, stejně jako mechanismus, který ovlivňuje produkci aminokyselin, zůstávají prozatím v temnotě, protože mnoho experimentů ještě nebylo provedeno.

V podstatě lze říci, že kód celkové sekvence je vnitřně nevyvážený, a to příliš ve srovnání s přirozeným virovým protějškem, a příliš na to, aby se dalo říci, že lidský organismus reprodukuje přesně bílkoviny S-špiček jako přesnou repliku, což kromě nedostatečné imunizace představuje riziko vážného dlouhodobého poškození lidského zdraví.

Co z této sekvence vzniká, není zdaleka přesně definováno, ale v genech každého jedince je prostřednictvím ribozomálního profilu zapsáno, jak se překládá a co vzniká, tj. jaký užitek nebo škoda vzniká.

Odkazy

1. Ou X, Cao J, Cheng A, Peppelenbosch MP, Pan Q (2019) Errors in translational decoding: tRNA wobbling or misincorporation? PLoS Genet 15(3): e1008017. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1008017
2 Biomolecules 2020, 10(5),729; https://doi.org/10.3390/biom10050729
3 Robinson R (2014) Které synonymum kodonu je nejlepší? To může záviset na tom, co je v nabídce. PLoS Biol 12(12): e1002014. doi:10.1371/journal.pbio.1002014
4. Andries, O. (2015). mRNA modifikace a doručovací strategie pro vytvoření platformy pro bezpečnou a účinnou genovou terapii. Univerzita v Gentu. Fakulta veterinárního lékařství, Merelbeke, Belgie.
5. eLife 2019;8:e45396 DOI: 10.7554/eLife.45396
6. Mafalda Santos, Patricia M. Pereira, A. Sofia Varanda, Joana Carvalho, Mafalda Azevedo, Denisa D. Mateus, Nuno Mendes, Patricia Oliveira, Fábio Trindade, Marta Teixeira Pinto, Renata Bordeira-Carriço, Fátima Carneiro, Carl Rui Vitira .ino, Olive & Manuel AS Santos (2018) Codon misreading tRNAs promote tumour growth in mice, RNA Biology, 15:6, 773-786, DOI: 10.1080/15476286.2018.1454244

Studie potvrzují přeprogramování imunitního systému pomocí mRNA a vektorových vakcín

Stephanie Seneffová z Massachusettského technologického institutu a Greg Nigh z Naturopathic Oncology v Portlandu, tým vědců z Helmholtzova centra pro výzkum infekcí, Lékařské fakulty v Hannoveru, Bonnské univerzity a lékaři a výzkumníci z Erasmus Medical Center v Rotterdamu dospěli ke stejným závěrům.

Tenorem studií je snížení lidského imunitního systému vyvolané látkami mRNA s ohledem na tzv. receptory podobné nástrojům. Ty jsou zodpovědné za rozpoznávání struktur bakteriálních a virových patogenů.
Studie Stephanie Seneff e.a. a Výzkumné týmy Helmholtzova institutu jsou k dispozici ke stažení zde.

Také PEI (Paul-Ehrlich-Institut) již upozorňuje na protilátky, které zvyšují virovou zátěž od 30.07.2020(!) (webové stránky jako PDF ke stažení):

"Protilátky podporující infekci" nevyvolávají eliminaci nebo neutralizaci viru, ale umožňují viru navázat se na tzv. receptory Fcγ, které se nacházejí mimo jiné na specializovaných imunitních buňkách (tzv. fagocytech). To následně umožňuje, aby byl virus těmito buňkami zachycen a viry se v nich mohly množit. Tento proces může vést ke zvýšení virové nálože."

Další komplikací je zvýšené riziko trombózy způsobené mRNA a vektorovými látkami. Pravděpodobnost zvýšeného rizika trombózy lze odhadnout a zjistit mikroskopicky pomocí D-dimerového testu.
Referenční hodnota pro dospělé je 4,0 mg/l jako silně zvýšené.

Studie MIT

- Abstrakt (DE-překlad)

"Operace Warp Speed" uvedla ve Spojených státech na trh dvě mRNA vakcíny od společností Pfizer a Moderna. Předběžné údaje naznačovaly, že tyto dvě vakcíny jsou vysoce účinné, což pomohlo k legitimizaci povolení k mimořádnému použití (EUA) ze strany FDA.
EUA (Emergency Use Authorisation) od FDA. Mimořádně rychlý vývoj těchto vakcín prostřednictvím kontrolovaných studií a jejich masové nasazení však vyvolává četné obavy o bezpečnost. V tomto přehledu nejprve podrobně popíšeme technologii, která je základem těchto vakcín. Poté se zabýváme jak složkami těchto vakcín, tak zamýšlenou biologickou odpovědí na tyto vakcíny, včetně produkce samotného proteinu spike, a jejich potenciálním vztahem k široké škále akutních i dlouhodobých patologií, jako jsou krevní poruchy, neurodegenerativní onemocnění a autoimunitní choroby. V souvislosti s těmito potenciálně vyvolanými patologiemi diskutujeme význam aminokyselinových sekvencí v proteinu spike, které jsou příbuzné prionovému proteinu. Uvádíme také stručný přehled
Studie, které prokázaly možnost "vylučování" proteinu hrotu, tedy přenosu proteinu z očkovaného na neočkovaného jedince.
neočkovanou osobu, která u ní vyvolává příznaky. V neposlední řadě se zabýváme často diskutovaným bodem, a sice zda tyto vakcíny mohou změnit DNA očkovaných osob. I když neexistují studie, které by to definitivně prokázaly, předkládáme pravděpodobný scénář podpořený již zavedenými cestami transformace a přenosu genetického materiálu, podle kterého by se injikovaná mRNA mohla nakonec začlenit do DNA zárodečných buněk a přenášet se napříč generacemi. V závěru uvádíme naše doporučení pro sledování, které by mělo objasnit dlouhodobý dopad těchto experimentálních léčiv a lépe posoudit skutečný poměr rizika a přínosu těchto nových technologií.„

…

- Závěr (překlad do němčiny)

„Experimentální mRNA vakcíny mají údajně velké výhody, ale nesou s sebou také riziko tragických, a dokonce katastrofických nepředvídaných následků. Vakcíny mRNA proti SARS-CoV-2 byly zavedeny s velkou slávou, ale existuje mnoho aspektů jejich širokého používání, které vzbuzují obavy. Některými z těchto obav, ale ne všemi, jsme se zde zabývali a rádi bychom zdůraznili, že tyto obavy jsou potenciálně vážné a mohou se projevit až po několika letech nebo dokonce generacích. Abychom se vyhnuli nepříznivým rizikům popsaným v tomto dokumentu, doporučujeme zvážit přinejmenším následující výsledky výzkumu a doporučení pro monitorování:

• Celostátní průzkum podrobných údajů o nežádoucích příhodách spojených s mRNA vakcínami, s rozsáhlou finanční podporou a daleko za prvními týdny po očkování.
• Opakované testy autoprotilátek u očkované populace. Testované autoprotilátky
  by mohly být standardizovány a měly by být založeny na dříve zdokumentovaných protilátkách a autoprotilátkách, které mohou být vyvolány proteinem spike. Patří sem autoprotilátky proti fosfolipidům, kolagenu, aktinu, tyreoperoxidáze (TPO), základnímu myelinovému proteinu, tkáňové transglutamináze, transglutamináze a případně dalším.
• Imunologické profilování související s rovnováhou cytokinů a souvisejícími biologickými účinky. Testy by měly zahrnovat alespoň IL-6, INF-α, D-dimery, fibrinogen a C-reaktivní protein.
• Studie srovnávající populaci očkovanou mRNA vakcínami a populaci neočkovanou s cílem potvrdit očekávanou nižší míru infekce a mírnější příznaky u očkované skupiny a zároveň porovnat míru zaznamenaných autoimunitních onemocnění.
• Studie k posouzení, zda je možné, aby neočkovaná osoba získala od očkované osoby v těsné blízkosti vakcinačně specifické formy proteinů hrotu.
• Studie in vitro k objasnění, zda mohou být nanočástice mRNA přijímány spermiemi a přeměněny na plazmidy cDNA.„
  
  

Studie Helmholtzova institutu

- Shrnutí (DE překlad)

„Vakcína BNT162b2 založená na mRNA společnosti Pfizer/BioNTech byla první registrovanou vakcínou proti COVID-19 a prokázala účinnost v prevenci infekcí SARS-CoV-2 až do 95 %.
O širších účincích nové třídy mRNA vakcín, zejména o tom, zda mají kombinovaný účinek na vrozenou a adaptivní imunitní odpověď, je známo jen málo. Zde jsme potvrdili, že očkování zdravých jedinců vakcínou BNT162b2 vyvolává účinnou humorální a buněčnou imunitu proti více variantám SARS-CoV-2. Je však zajímavé, že vakcína BNT162b2 také modulovala produkci zánětlivých cytokinů buňkami vrozené imunity po produkci zánětlivých cytokinů buňkami vrozené imunity, a to jak při stimulaci specifickými (SARS-CoV-2), tak nespecifickými (virovými, mykotickými a bakteriálními) podněty.
Odpověď buněk vrozené imunity na ligandy TLR4 a TLR7/8 byla po vakcinaci BNT162b2 nižší, zatímco cytokinové odpovědi vyvolané houbami byly silnější. Závěrem lze říci, že mRNA vakcína BNT162b2 vede ke komplexnímu funkčnímu přeprogramování vrozených imunitních odpovědí, což je třeba zohlednit při vývoji a používání této nové třídy vakcín.

…

Souhrnně naše údaje ukazují, že vakcína BNT162b2 má účinky na adaptivní i vrozenou imunitu a že tyto účinky se u různých kmenů SARS-CoV-2 liší.
Zajímavé je, že vakcína BNT162b2 rovněž způsobuje přeprogramování vrozené imunitní odpovědi. To je třeba vzít v úvahu: V kombinaci se silnou adaptivní imunitní odpovědí by to mohlo přispět k vyváženější zánětlivé odpovědi během infekce virem COVID-19, nebo by to mohlo přispět ke snížení vrozené imunitní odpovědi na virus. Vakcína BNT162b2 zjevně chrání proti viru COVID-19, ale doba trvání této ochrany zatím není známa a lze předpokládat, že tyto poznatky by mohly být zahrnuty do budoucích generací vakcíny, aby se zlepšil rozsah a doba trvání ochrany. Naše zjištění je třeba potvrdit provedením rozsáhlejších kohortových studií s populacemi z různých prostředí, přičemž další studie zkoumají možné interakce mezi vakcínou BNT162b2 a jinými vakcínami.„

Písmena Red Hand

Červené dopisy vydávají farmaceutické společnosti mimo jiné v případě, že se objevila dosud neznámá rizika spojená s léčivy nebo jsou šarže léčiv z bezpečnostních důvodů stahovány z trhu.

To platí i pro všechna léčiva (vakcíny) COVID-19:

BionTech/Pfizer

• 19.07.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Moderna-BioNTech-19.07.2021.pdf

Janssen

• 26.04.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Janssen-26.042021.pdf
• 19.07.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Janssen-19.07.2021.pdf

Astra Zeneca

• 24.03.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-24.03.2021.pdf
• 02.06.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-02.06.2021.pdf
• 23.06.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-23.06.2021.pdf

Lékařská informace / příbalový leták pro vakcíny COVID

Ke každé šarži vakcín je přiložen příbalový leták a příbalová informace. Ty by měly tvořit základ informací před provedením očkování.

Lékařské informace výrobce jsou zde uvedeny ve formě odkazu na EMA a odkazu ke stažení ve formátu PDF. Příbalové informace v současné době nejsou nebo již nejsou k dispozici online.

• Komerční sdělení - BioNTech
  • Příbalový leták (PDF)
  • Lékařské informace (Příloha I - EMA) - Informace pro uživatele – (PDF)
    
• Johnson & Johnson / Janssen
  • Příbalový leták (PDF)
  • Lékařské informace (příloha I - EMA) - (PDF)
    
• Spikevax - Moderna
  • Příbalový leták (PDF)
  • Lékařské informace (příloha I - EMA) - (PDF)
    
• Vaxzevria - AstraZeneca
  • Příbalový leták (PDF)
  • Lékařské informace (Příloha I - EMA) - Lékařské informace (Výrobce) - (PDF)
    

V informacích poskytnutých výše uvedenými výrobci je účel vakcíny převážně definován jako "prevence onemocnění COVID". Úplná ochrana proti budoucí infekci COVID není zaručena.

Společnost AstraZeneca se rovněž odvolává na téma "Náboženské přesvědčení":

"Každý by se měl sám rozhodnout, zda je jeho léčba slučitelná s jeho náboženským přesvědčením."

Výsledky pitvy osoby, která zemřela krátce po očkování vakcínou BioNTech

Pod názvem První případ postmortální studie u pacienta očkovaného proti SARS-CoV-2 16. dubna 2021 byl zveřejněn výsledek pitvy provedené ve spolupráci s Ústavem patologie Univerzitní nemocnice OWL Univerzity Bielefeld, Campus Lippe, Röntgenstr. 18, D-32756 Detmold a Ústavem patologie KRH Hospital Nordstadt, Hannover, Německo. zde je k dispozici ve formátu PDF v originále.

Následuje celý text v německém překladu:

Souhrn

Dříve asymptomatický 86letý muž dostal první dávku vakcíny BNT162b2 mRNA COVID-19. O 4 týdny později zemřel na akutní selhání ledvin a dýchacích cest. Přestože neměl žádné příznaky specifické pro vakcínu COVID-19, byl před smrtí pozitivně testován na SARS-CoV-2. Vazba antigenu na protein hrotu (S1) vykazovala významné koncentrace pro imunoglobulin (Ig) G, zatímco nukleokapsid IgG / IgM nebyl vyvolán. Jako příčina smrti byla při pitvě připsána akutní bronchopneumonie a tubulární selhání, charakteristické morfologické znaky COVID-19 jsme však nepozorovali. Posmrtné molekulární mapování pomocí polymerázové řetězové reakce v reálném čase odhalilo příslušné prahové hodnoty cyklu SARS-CoV-2 ve všech analyzovaných orgánech (orofarynx, čichová sliznice, průdušnice, plíce, srdce, ledviny a mozek) s výjimkou jater a čichového bulbu. Tyto výsledky by mohly naznačovat, že první očkování vyvolává imunogenicitu, ale ne sterilní imunitu.

Uvádíme případ 86letého muže z domova důchodců, který byl očkován proti SARS-CoV-2. Předchozí anamnéza zahrnovala systémovou arteriální hypertenzi, chronickou žilní insuficienci, demenci a karcinom prostaty. Dne 9. ledna 2021 byla muži podána vakcína BNT162b2 ve formě lipidových nanočástic s nukleosidem modifikovanou RNA v dávce 30 μg. V tento den a v následujících 2 týdnech nevykazoval žádné klinické příznaky (tabulka 1). V 18. den byl přijat do nemocnice kvůli zhoršujícímu se průjmu. Protože nevykazoval žádné klinické příznaky COVID-19, nebyl izolován ve specifickém prostředí. Laboratorní testy odhalily hypochromní anémii a zvýšenou hladinu kreatininu v séru. Antigenní test a polymerázová řetězová reakce (PCR) na SARS-CoV-2 byly negativní.

K dalšímu vyšetření příčiny průjmu byla provedena gastroskopie a kolonoskopie. Kolonoskopie odhalila zejména ulcerativní lézi v ohbí levého tračníku, která byla histologicky diagnostikována jako ischemická kolitida. Analýza PCR na vzorcích biopsie podle dříve popsané metody (Kaltschmidt et al., 2021) byla negativní na SARS-CoV-2. Léčba byla podpůrná mesalazinem a intravenózní suplementací železa. Následně se stav pacienta zhoršil s rozvojem renální insuficience. Den 24 byl pacient na stejném nemocničním pokoji jako náš případ testován na SARS-CoV-2 pozitivně. Dne 25 byl u našeho pacienta proveden pozitivní test na SARS-CoV-2 pomocí PCR v reálném čase (RT-PCR), přičemž nízká prahová hodnota cyklu (Ct) svědčila o vysoké virové náloži. Při další analýze vzorku výtěru nebyly prokázány mutantní varianty SARS-CoV-2 B.1.1.7, B.1.351 ani B.1.1.28.1. Celkově se zdá, že pacient byl infikován pacientem na nemocničním pokoji. Náš pacient nyní vykazoval horečku a respirační tíseň a auskultace plic ukázala praskání. Přestože byl zahájen přídavek kyslíku (2 litry za minutu) a antibiotická terapie ceftriaxonem, pacient následující den zemřel na akutní selhání ledvin a dýchání.

Hodnocení imunogenity měřením globulinu G vázajícího antigen (Ig) hrotového proteinu (S1) ve vzorcích séra získaných 25. den ukázalo protilátkovou odpověď (8,7 U/ml, referenční hodnota 1,0 U/ml; Roche ECLIA™). Tyto výsledky naznačují, že u pacienta se v důsledku očkování již vyvinula relevantní imunogenita.

Postmortální vyšetření prokázala akutní oboustrannou bronchopneumonii s abscesy někdy obklopenými bakteriálními koky (obrázek 1). Nebyly zjištěny žádné běžně popisované projevy pneumonitidy spojené s COVID-19. V srdci byla zjištěna biventrikulární hypertrofie (hmotnost 580 g) a histologicky byla diagnostikována ischemická kardiomyopatie. V srdci a v menší míře v plicích jsme zjistili amyloidózu transtyretinového typu. Ledviny vykazovaly chronické poškození s arteriolosklerózou a intersticiální fibrózou i akutní selhání ledvin s hydropickou tubulární degenerací. Vyšetření mozku odhalilo pseudocystickou nekrózu levé parietální tkáně, která byla diagnostikována jako stará infarktová oblast.

Výše uvedený obrázek znamená zde je k dispozici ke stažení ve formátu PDF s vysokým rozlišením.

Provedli jsme molekulární mapování 9 různých anatomických částí tkáně fixované ve formalínu a zalité v parafínu, jak bylo popsáno dříve (Kaltschmidt et al., 2021). RNA byla extrahována z parafinových řezů pomocí přístroje Maxwell RSC (Promega, Madison, WI, USA). Multiplexní analýza RT-PCR byla zaměřena na 2 nezávislé geny genomu SARS-CoV-2 (sada Fluorotype SARS-CoV-2 plus; HAIN/Bruker, Nehren, Německo): RNA-dependentní RNA polymeráza (cíl 1) a nukleopeptid (cíl 2). Negativní mezní hodnota byla Ct >45. Analyzovali jsme 9 různých vzorků tkání na známé a relevantní cesty šíření viru v lidském těle (obrázek 1). Aby se zabránilo křížové kontaminaci, byl každý vzorek přímo vložen do samostatných tkáňových kazet a fixován odděleně ve 4% formalínu pufrovaném fosfátovým roztokem. Virovou RNA jsme detekovali téměř ve všech analyzovaných orgánech s výjimkou jater a čichového bulbu (obrázek 1).

Podrobná pitevní studie včetně molekulárního mapování viru u pacienta očkovaného proti SARS-CoV-2 s pozitivním testem na SARS-CoV-2 po očkování nebyla podle poznatků autorů dosud provedena. Předpokládáme, že jednorázové podání vakcíny BNT162b2b2 RNA vyvolalo významnou imunogenicitu, což se odrazilo v uváděných hladinách neutralizačních IgG v séru na bázi spike proteinu. Od týdnů před očkováním přes očkování (1. den) až do doby krátce před smrtí (24. den) byl pacient bez klinických příznaků typicky přisuzovaných COVID-19. Vakcinace byla provedena v souladu s pravidly pro očkování. Kromě toho krevní testy neprokázaly žádný titr IgM, který je obvykle pozorován 7-14 dní po nástupu příznaků (Kim et al., 2020). Pacient však byl pozitivně testován na SARS-CoV-2. Jak hodnota ct naměřená ve výtěrech z nosohltanu, tak hodnoty naměřené ve formalínem fixovaných parafinových pitevních vzorcích ukazují na virovou nálož a naznačují přenosnost. Vzhledem k tomu, že náš pacient zemřel přibližně 2 dny po prvním pozitivním výsledku testu na SARS-CoV-2, předpokládáme, že údaje z molekulárního mapování odrážejí časné stadium virové infekce. Časné stadium infekce by také mohlo vysvětlit, proč různé oblasti, jako je čichový bulbus a játra, nebyly (zatím) postiženy systémovým šířením viru.

Dosud jsme nepozorovali charakteristické morfologické znaky COVID-19 uváděné v rozsáhlých morfologických pitevních studiích (Schaller et al., 2020, Edler et al., 2020, Ackermann et al., 2020). V plicích jsme nenalezli žádné typické známky difuzního alveolárního poškození, ale identifikovali jsme rozsáhlou akutní bronchopneumonii, pravděpodobně bakteriálního původu. Dospěli jsme k závěru, že pacient zemřel na bronchopneumonii a akutní selhání ledvin.

Naše výsledky jsou v souladu s předchozími zjištěními ze zvířecích modelů, podle nichž se zdá, že imunizace proti SARS-CoV-2 očkováním snižuje závažnost patogeneze, zejména pokud jde o závažné plicní onemocnění, zatímco virová RNA přetrvává v nosních stěrech (Van Doremalen et al., 2020, Vogel et al., 2021). Nedávno Amit et al. publikovali (2021) výsledky klinické studie u zdravotnických pracovníků s vakcínou BNT162b2, která prokázala významné časné snížení výskytu infekce SARS-CoV-2 a symptomatické COVID-19 po podání první dávky vakcíny.

Mezi hlavními nežádoucími účinky u pacientů očkovaných proti SARS-CoV-2 převažují místní účinky a závažné systémové reakce jsou popisovány jen zřídka (Yuan et al., 2020). Nedávné zprávy o zvýšeném riziku vzniku krevních sraženin, zejména trombózy mozkových žilních splavů v případě vakcíny Oxford-AstraZeneca (Mahase 2021), však vyvolaly diskusi o bezpečnosti vakcíny COVID-19 obecně. K získání podrobnějších poznatků o fatálních vedlejších účincích a úmrtích spojených s očkováním je třeba provést komplexní analýzu pitevních dat.

Souhrnně lze říci, že výsledky naší pitevní studie u pacienta s mRNA vakcínou potvrzují názor, že imunogenitu lze navodit již při prvním očkování proti SARS-CoV-2, zatímco sterilní imunita není dostatečně vyvinuta.

Poděkování

Rádi bychom poděkovali Ralfu Bodeovi a Nadine Weberové (Univerzitní nemocnice OWL Univerzity Bielefeld, Campus Lippe, Detmold) za odbornou technickou podporu.

Odkazy

1. Ackermann M., Verleden S.E., Kuehnel M., Haverich A., Welte T., Laenger F. Pulmonary vascular endothelialitis, thrombosis, and angiogenesis in Covid-19. N Engl J Med. 2020;383:120-128. doi: 10.1056/NEJMoa2015432. [Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Amit S., Regev-Yochay G., Afek A., Kreiss Y., Leshem E. Časné snížení míry výskytu infekce SARS-CoV2 a COVID-19 u příjemců vakcíny BNT162b2. Lancet. 2021;397(10277):875-877. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00448-7. [Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Edler C., Schröder A.S., Aepfelbacher M., Fitzek A., Heinemann A., Heinrich F. Úmrtí na infekci SARS-CoV2 - pitevní studie prvních 80 případů v Hamburku, Německo. Int J Legal Med. 2020;134:1275-1284. doi: 10.1007/s00414-020-02336-7. [Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Kaltschmidt B., Fitzek A.D.E., Schaedler J., Förster C., Kaltschmidt C., Hansen T. Jaterní vaskulopatie a regernativní reakce jater u fatálních případů COVID-19. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021 doi: 10.1016/j.cgh.2021.01.044. V tisku. [Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Kim D.S., Rowland-Jones S., Gea-Mallorqui E. Vyvolá infikace SARS-CoV-2 dlouhodobou ochrannou nebo sterilizační imunitu? Důsledky pro vakcinační strategie. Front Immunol. 2020;11:571481. doi: 10.3389/fimmu.2020.571481.eCollection2020. [Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Mahase E. Covid-19: Vakcína společnosti AstraZeneca není spojena se zvýšeným rizikem vzniku krevních sraženin, zjistila Evropská léková agentura. BMJ. 2021;372:n774. doi: 10.1136/bmj.n774. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Schaller T., Hirschbühl K., Burkhardt K., Braun G., Trepel M., Märkl B. Posmrtné vyšetření pacientů s COVID19. JAMA. 2020;323:2518-2520. doi: 10.1001/jama.2020.8907.Článek zdarma PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Van Doremalen N., Lambe T., Spencer A., Belij-Rammersdorfer S., Purushotham J.N., Port J.R. Vakcína ChAdOx1 nCoV-19 zabraňuje pneumonii SARS-CoV-2 u makaků rhesus. Příroda. 2020;586:578-582. doi: 10.1101/2020.05.13.093195. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Vogel A.B., Kanevsky I., Che Y., Swanson K.A., Muik A., Vormehr M. Imunogenní vakcíny BNT162b chrání makaky rhesus před SARS-CoV-2. Příroda. 2021;592(7853):283-289. doi: 10.1101/2020.12.11.421008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Yuan P., Ai P., Liu Y., Ai Z., Wang Y., Cao W. Bezpečnost, snášenlivost a imunogenicita vakcín COVID19: systematický přehled a metaanalýza. medRxiv. 2020 doi: 10.1101/2020.11.03.20224998. Preprint. [CrossRef] [Google Scholar]
    
    
    

Výsledky výzkumu pampeliškového extraktu - inhibuje vazbu proteinů hrotu

Výňatek z textu / překlad článku "VÝZKUM: Extrakt z listů pampelišky blokuje vazbu proteinů hrotu na povrchový receptor ACE2.„:

Špičaté proteiny viru SARS-CoV-2 mohou být zneškodněny běžným "plevelem", který je každoročně zakázán na trávnících. Německý Univerzitní studie ukázal, že pampeliška lékařská (Taraxacum officinale) může blokovat vazbu proteinů hrotu na povrchové receptory ACE2 v lidských plicních a ledvinových buňkách. Vodný extrakt z pampelišky, který se získává ze sušených listů rostliny, byl účinný proti proteinu hrotu D614 a různým mutantním kmenům, včetně D614G, N501Y, K417N a E484K.

Zde je německý překlad původní studie (PDF - Angličtina) :

Shrnutí:

Dne 11. března 2020 vyhlásila Světová zdravotnická organizace (WHO) celosvětovou pandemii koronavirového onemocnění 2019 (COVID-19) způsobeného virem SARS-CoV-2. K dnešnímu dni se rychle šíří nové "znepokojivé varianty" viru SARS-CoV-2, a to britská (B.1.1.7), jihoafrická (B.1.351) nebo brazilská (P.1) varianta. Všechny obsahují oproti původní wuhanské sekvenci několik mutací v místě rozpoznávání receptoru ACE2 proteinu hrotu, který má velký význam kvůli svému potenciálu pro imunitní obranu. Zde uvádíme účinnost pampelišky lékařské (Taraxacum officinale) na blokování interakce proteinu spike S1 s lidským povrchovým receptorem ACE2. To se podařilo prokázat pro původní bodec D614, ale také pro jeho mutované formy (D614G, N501Y a směs K417N, E484K, N501Y) v lidských ledvinových buňkách HEK293-hACE2 a plicních buňkách A549-hACE2-TMPRSS2. Za tento účinek jsou zodpovědné vysokomolekulární sloučeniny ve vodném extraktu. Extrakt účinně zabránil infekci plicních buněk pseudotypizovanými částicemi lentivirového viru SARS-CoV-2 s hroty a rovněž zabránil sekreci prozánětlivého interleukinu-6 vyvolaného virem. Moderní bylinné monografie považují použití této léčivé rostliny za bezpečné. Proto by zde uvedené výsledky in vitro měly podnítit další výzkum klinického významu a použitelnosti extraktu jako preventivní strategie infekce SARS-CoV-2.

SARS-CoV-2 během přenosu mezi lidmi neustále mutuje. To by nakonec mohlo vést k tomu, že virus obejde stávající terapeutické a profylaktické postupy, které jsou zaměřeny na protein hrotu. Zjistili jsme účinnou inhibici interakce protein-protein mezi receptorem pro vstup lidského viru do buňky ACE2 a proteinem hrotu SARS-CoV-2, včetně pěti relevantních mutací, pomocí vodných extraktů z pampelišky lékařské (Taraxacum officinale). To bylo prokázáno in vitro za použití lidských ledvinových (HEK293) a plicních (A549) buněk s nadměrnou expresí proteinů ACE2 a ACE2/TMPRSS2. Extrakt účinně zabránil infekci plicních buněk pseudotypizovaným lenvirem SARS-CoV-2. Výsledky vyžadují podrobnější analýzu účinnosti pampelišky v prevenci SARS-CoV-2 a potvrzující klinické důkazy.

K dnešnímu dni existují tři rychle se šířící nové varianty viru SARS-CoV-2, které byly poprvé hlášeny ve Spojeném království (varianta B.1.1.7), Jižní Africe (varianta B.1.351) a Brazílii (varianta P.1), přičemž všechny mají společnou mutaci N501Y v proteinu spike (5). Na celém světě nyní převažují varianty SARS-CoV-2 s mutací D614G v proteinu hrotu. Kromě D614G obsahuje B.1.351 další mutace v proteinu spike, včetně tří mutací (K417N, E484K a N501Y) v RBD (6). Předběžné údaje naznačují možnou souvislost mezi pozorovanou zvýšenou úmrtností s mutací D614G a předpokládá se, že konformační změna v proteinu hrotu vede ke zvýšené infekčnosti (7). Výpočty perturbace volné energie pro interakce mutací N501Y a K417N, a to jak s receptorem ACE2, tak s protilátkou odvozenou od pacientů s COVID-19, vyvolávají důležité otázky týkající se potenciální lidské imunitní odpovědi a úspěšnosti již dostupných vakcín (8). Dále byla zaznamenána zvýšená rezistence variant B.1.351 a B.1.1.7 vůči neutralizaci protilátkami; u B.1.351 to bylo způsobeno především mutací E484K v proteinu hrotu (9).

Interference s místem interakce mezi podjednotkou S1 hrotu a ACE2 může být důležitým cílem pro terapii nebo prevenci (10). Sloučeniny přírodního původu mohou poskytovat určitou ochranu proti invazi virových buněk a zároveň mít malé nebo žádné vedlejší účinky. Zde uvádíme inhibiční potenciál pampelišky na vazbu RBD proteinu spike S1 na povrchový receptor hACE2 a porovnáváme účinek původního proteinu spike D614 s jeho mutacemi D614G, N501Y a směsí (K417N, E484K, N501Y) .

Pampeliška lékařská (Taraxacum officinale) patří do čeledi rostlin Asteraceae, podčeledi Cichorioideae s mnoha odrůdami a menšími druhy. Je to vytrvalá bylina, která pochází z teplejších mírných pásem severní polokoule a obývá pole, okraje cest a ruderální stanoviště. T. officinale se konzumuje jako rostlinná potravina, ale používá se také v evropské fytoterapii při onemocněních jater, žlučníku, trávicího traktu nebo revmatických chorobách. Moderní bylinné monografie považují použití rostliny za bezpečné a empirické použití T. officinale vyhodnotily s pozitivním výsledkem. Indikace pro použití T. officinale jsou uvedeny v monografiích německé Komise E, Evropského vědeckého družstva pro fytoterapii (ESCOP) (11, 12) a Britské asociace pro bylinnou medicínu (13). Rostlina obsahuje široké spektrum fytochemikálií, včetně terpenů (seskviterpenových laktonů, jako je kyselina taraksová a triterpeny), fenolových sloučenin (fenolové kyseliny, flavonoidy a kumariny) a polysacharidů (14). Bylo zjištěno, že převládající fenolickou sloučeninou je kyselina čekanová (kyselina dikafeoylvinná). Dalšími byly mono- a dikafeoylchinová kyselina, deriváty kyseliny vinné, flavony a flavonolové glykosidy. Kromě těchto tříd sloučenin obsahují kořeny vysoké množství inulinu (15). Lékové formy jsou vodní odvar a nálev, čerpaná čerstvá rostlinná šťáva, hydroalkoholová tinktura a potahované tablety ze suchých extraktů, které se používají jako monopreparáty (16), ale také jako integrální součásti léčivých přípravků. Náš výzkum byl prováděn s vodnými extrakty z listů rostlin. Zjistili jsme, že extrakty z listů účinně blokují hrotový protein nebo jeho mutantní formy receptoru ACE2 použité buď před inkubací, nebo po ní, a že za tento účinek jsou zodpovědné vysokomolekulární sloučeniny. Rostlina stejného kmene (Cichorium intybus) by mohla mít podobné účinky, ale s menší účinností. Infekci lidských plicních buněk A549-hACE2-TMPRSS2 pseudotypizovaným lenvirem SARS-CoV-2 extrakt účinně zabránil.

Výsledky

T. officinale inhibuje vazbu hrotu S1 - ACE2
Nejprve jsme zkoumali inhibici interakce mezi hrotovým proteinem SARS-CoV-2 RBD a ACE2 pomocí extraktů z listů T. officinale. Obrázek 1A ukazuje inhibici vazby hrotu S1-ACE2 v závislosti na koncentraci po působení extraktu z T. officinale (EC50 = 12 mg/ml). Extrakty z C. intybus rovněž vykazovaly inhibici vazby v závislosti na koncentraci, ale s nižší účinností než T. officinale (EC50 = 30 mg/ml) ( 1B ). Poté jsme připravili dvě frakce sušených listů T. officinale a čekanky a extrakty jsme rozdělili na frakci s vysokou molekulovou hmotností (>5 kDa) a frakci s nízkou molekulovou hmotností (<5 kDa). Jak ukazuje obrázek 1C, bioaktivní sloučeniny byly přítomny především v HMW frakci. Ve frakci LMW byla pozorována pouze nízká aktivita.

.

Vliv T. officinale a čekanky na inhibici hrotu Sars-CoV-2 - ACE 2.
A-B) Účinek extraktu T. officinale (TO) a C. intybus (CI) v závislosti na koncentraci. C-D) Účinek frakcí extraktu z listů TO a CI. Extrakty byly lyofilizovány a poté frakcionovány podle molekulové hmotnosti. Hranice byla stanovena na 5 kDa (HMW > 5 kDa, LMW < 5 kDa). H+L: HMW a LMW frakce; jako referenční bylo použito 50 mg sušených listů na ml vody. Bylo použito množství HMW a LMW frakce odpovídající množství sušených listů. Inhibice vazby byla hodnocena pomocí techniky ELISA. Sloupce jsou střední hodnoty + SD. Kontrola rozpouštědla: destilovaná voda (a.d.).

Pomocí buněk HEK293 s nadměrnou expresí hACE2 byl dále zkoumán potenciál extraktů T. officinale a C. intybus blokovat vazbu hrotů na buňky. Jak ukazuje obrázek 2, předinkubace buněk s T. officinale po dobu 1 min. účinně blokovala vazbu hrotu na buňky o 76,67 % ± 2,9 a jeho HMW frakce o 62,5 ± 13,4% ve srovnání s vodní kontrolou. Po 3 h byla inhibice stále 50 ± 13,6 % pro extrakt a 35,0 ± 20 % pro HMW frakci T. officinale. Extrakt z čekanky byl v tomto testovacím systému méně účinný; inhibice vazby byla po 1 min. pozorována u 37 ± 20 % a 5,6 ± 9,9 %.

Inhibice vazby proteinu S1 spike na lidské buňky HEK293-hACE2 pomocí preinkubace extraktu.
Buňky byly po uvedenou dobu preinkubovány s extraktem 10 mg/ml T. officinale (TO), jeho HMW frakcí rovnající se 10 mg/ml extraktu (HMW) a 10 mg/ml C. intybus (CI). nebo kontrolou rozpouštědlem (ad) a poté byly ošetřeny proteinem S1 značeným HIS po dobu 1 hodiny bez promytí při 4 °C. Inhibice vazby byla stanovena průtokovou cytometrií. N=3, sloupce jsou střední hodnoty + SD. Vlevo nahoře: Cytogram buněk HEK-hACE2 s gated. Uprostřed: Překrytí reprezentativních histogramů intenzity fluorescence pro povrchovou expresi ACE2. Vpravo nahoře: překrytí reprezentativních histogramů intenzity fluorescence pro inhibici vazby hrotu extrakty nebo a.d.; pozitivní kontrola: 20 µg/ml rozpustného hACE2. Buňky byly obarveny monoklonální protilátkou konjugovanou s anti-His-tag Alexa Fluor 647.

Ošetření buněk stejným množstvím hrotu D614 a jeho variant D614G a N501Y potvrdilo silnější vazebnou afinitu D614G (přibližně 1,5krát) a N501Y (přibližně 3 až 4krát) než proteinu hrotu D614 k povrchovému receptoru ACE2 buněk HEK293 ( obr. 3A). Rychlá předběžná úprava s T. officinale (během 30 s) zablokovala vazbu hrotu na povrchový receptor ACE2 (obr. 3B-C). Po 30 s to bylo 58,2 ± 28,7% pro D614, 88,2 ± 4,6% pro D614G a 88 ± 1,3% pro N501Y inhibice vazby extraktem T. officinale. Přestože byla pozorována inhibice vazby hrotu u extraktu C. intybus, byla nižší přibližně o 30-70% ve srovnání s T. officinale, v závislosti na testovaném proteinu hrotu. Pokud byla vazba analyzována při 37 °C místo 4 °C, byly výsledky srovnatelné pro T. officinale, ale ještě slabší pro extrakt z čekanky v této buněčné linii (obr. 3D). Pro extrakty T. officinale a C. intybus byla inhibice vazby na hrot 47,90 ± 14,72 a 13,12 ± 12,37 (D614), 68,42 ± 14,53 a 8,86 ± 15,29 (D614G), 71,66 ± 7,66 a 37,56 ± 16,14 (N501Y), resp. Dále jsme se zabývali otázkou, zda extrakty mohou nahradit vazbu hrotu na povrchový receptor ACE2 lidských buněk. Za tímto účelem jsme nejprve inkubovali buňky s proteinem D614, D614G nebo N501Y hrotu a poté s extrakty. Jak ukazuje obrázek 3D, T. officinale dokázala účinně odstranit hrot z receptoru (v průměru 50%); čekanka byla v té době mnohem slabší (v průměru 25 %). Naše experimenty jsme rozšířili na lidské buňky A549-hACE2-TMPRSS2 a byli jsme schopni potvrdit výsledky pozorované u buněk HEK293-hACE2 pro T. officinale (obr. 3D-G). Tato buněčná linie byla stabilně transfekována lidskými geny ACE2 i TMPRSS2 a je zajímavé, že extrakt z C. intybus byl ve srovnání s buňkami HEK-hACE2 účinnější. Po předběžném ošetření extraktem se inhibice vazby hrotu na buňky pohybovala od 73,5% ± 5,2 (D614) do 86,3% ± 3,23 (N501Y) pro extrakt z T. officinale a od 56,1% ± 5,28 (D614) do 63,07% ± 14,55 (N501Y) pro extrakt z C. intybus. Již při koncentraci 0,6 mg/ml T. officinale významně blokoval vazbu na protein hrotu D614G přibližně 40% (IC50 = 1,73 mg/ml). Pokud byly buňky před ošetřením extraktem předem inkubovány s proteinem hrotu, byly výsledky pro D614 a D614G srovnatelné pro extrakt T. officinale, ale o něco nižší pro N501Y ( 3C - D ). V tomto prostředí byla také testována směs mutant hrotu N501Y, K417N a E484K a extrakt T. officinale opět blokoval vazbu 82,97 % ± 6,31 (extrakt před inkubací) a 79,7 % ± 9,15 (extrakt po inkubaci).

Inhibice vazby hrotu D614 a jeho mutantů D614G, N501Y nebo směsi (N501Y, K417N a E484K) na lidské buňky HEK293-hACE2 a A549-hACE2-TMPRSS2 extraktem před nebo po inkubaci.
Překrytí histogramu intenzity fluorescence pro A) neobarvené HEK buňky, kontrolní barvení (anti-His-tag A647) a buňky inkubované s His-tag značeným hrotem D614, D614G nebo N501Y po dobu 1 hodiny při 4 °C. B) Buňky předem inkubované s kontrolou rozpouštědlem (ad), 10 mg/ml T. officinale (TO) nebo 10 mg/ml C. intybus (CI) po dobu 30-60 sekund a poté ošetřené proteinem S1 . spike D614, D614G nebo N501Y značeným His-tagem po dobu 1 h bez promyvacího kroku mezi nimi při 4 °C. D-G) Vliv inkubace extraktu na buňky HEK nebo A549 před nebo po inkubaci s His-tag značeným hrotem D614, D614G, N501Y nebo smíšeným proteinem (N501Y, K417N a E484K) při 37 °C. H) Rostlinné extrakty byly inkubovány ve slinách 4 lidských dárců po dobu 30 min. při 37 °C. Poté byly buňky předem ošetřeny 5 mg/ml extraktů po dobu 60 s při 37 °C před inkubací s proteinem D614 označeným His-tagem po dobu 0,5 h při 37 °C. Inhibice vazby hrotu na lidské buňky byla hodnocena pomocí průtokové cytometrické analýzy buněk obarvených monoklonální protilátkou konjugovanou s anti-His-tag Alexa Fluor 647. Sloupce jsou průměrné hodnoty +SD.

Extrakty inkubované v lidských slinách po dobu 30 minut při 37 °C před ošetřením buněk měly srovnatelný účinek na inhibici hrotu D614G (obr. 3H), což svědčí o dobré stabilitě bioaktivních látek ve slinách.

Abychom zjistili, zda extrakt z T. officinale narušuje katalytickou aktivitu receptoru ACE2 nebo ovlivňuje expresi proteinu ACE2, působili jsme na buňky A549-hACE2-TMPRSS2 extraktem po dobu 1-24 h před jejich lýzou a detekcí. Po 84 h působení extraktu na buňky nebyla pozorována žádná ztráta životaschopnosti buněk ( 4A ). Po 1 nebo 24 h nebylo zjištěno žádné zhoršení enzymové aktivity (4B). Spike významně snížil hladinu proteinu ACE2 po 6 h (4C, černé sloupce), což platilo i pro extrakt, a to buď samostatně (4C, bílé sloupce), nebo v kombinaci s bodcem (černé sloupce). Po 24 h byl tento účinek zrušen (4D).

Vliv extraktu z T. officinale na aktivitu enzymu ACE2 a expresi proteinu.
A) Životaschopnost buněk A549-hACE2-TMPRSS2 byla stanovena barvením trypanovou modří po 84 hodinách působení extraktu. B) Buňky byly inkubovány s extraktem TO nebo 500 ng/ml proteinu S1 a analyzovány na enzymovou aktivitu pomocí fluorescenční soupravy. C-D) Buňky byly vystaveny 6 hodin nebo 24 hodin působení extraktu bez (bílé sloupce) nebo s (černé sloupce) 500 ng/ml proteinu S1 a analyzovány na expresi proteinu ACE2 pomocí soupravy ELISA pro lidský ACE2; a. d.: kontrola rozpouštědlem. Sloupce jsou střední hodnoty + SD, N ≥ 3 nezávislé experimenty.

Pomocí lentivirového pseudotypu SARS-CoV-2 s hrotem jsme pak zkoumali, zda extrakt může blokovat vstup viru inhibicí hrotu. Při předběžném ošetření extraktem se transdukce viru snížila přibližně o 85% při dávce 20 mg/ml (obr. 5A). Za různých podmínek ošetření byl luminiscenční signál generovaný transdukcí viru inhibován o 70 % ± 16,7 (A), 58 % ± 9,6 (B) a 53 % ± 8,1 (C) při 10 mg/ml extraktu. Tato inhibice virové transdukce extraktem byla doprovázena významným potlačením zánětlivé reakce vyvolané virem, jak bylo stanoveno sníženou sekrecí prozánětlivého cytokinu IL-6 v buňkách A549-hACE2-TMPRSS2 (obr. 5D).

Inhibice virové transdukce buněk A549-hACE2-TMPRSS2 extraktem z T. officinale.
Buňky byly transdukovány 2,5 µl pseudotypizovaného lentiviru SARS-CoV-2 spike (Luc reporter) po dobu 24 h A) po předběžném ošetření extraktem T. officinale (TO) po dobu 0,5 h, B) 3 h před přidáním TO nebo C) bez extraktu. Poté bylo médium vyměněno za čerstvé a buňky byly inkubovány dalších 60 h spolu s extraktem. Luminiscence byla detekována po 1 h. (-) Negativní kontrola: glaciální lentivirový pseudovirion; (+) pozitivní kontrola: lentivirový virus světlušky luciferázy. D) Analýza sekrece prozánětlivých cytokinů IL-6 byla provedena buď po 24 h po transdukci viru společně s extraktem (vlevo), po 24 h + 60 h po infekci extraktem (uprostřed) nebo po 60 h po infekci extraktem (vpravo) pomocí multiplexní průtokové cytometrické analýzy. Kontrola rozpouštědla: destilovaná voda (a.d.). N ≥ 3 nezávislé experimenty.

Diskuse

Vývoj účinných strategií prevence a léčby infekce SARS-CoV-2 je stále v počátcích. Ačkoli první vakcíny již získaly povolení k uvedení na trh, stále přetrvávají problémy, pokud jde o obavy z distribuce nebo trvalé účinnosti a riziko reinfekce (17, 18). Následné infekce však mohou být mírnější než první. Kromě očkování proti COVID-19 je alternativní strategií prevence COVID-19 blokování dostupnosti viru k membránově vázanému ACE2 jako primárnímu receptoru pro vstup do cílové buňky SARS-CoV-2. V případě, že by se virus dostal do cílové buňky SARS-CoV-2, bylo by možné jej preventivně omezit. Existují zde různé přístupy (19), ale každá z těchto léčebných strategií má samozřejmě také své zásadní a translační problémy, které je třeba překonat pro klinický přínos. Mezi technické překážky patří potenciál mimo cíl, účinky nezávislé na ACE2, stabilita nebo toxicita (19). Sloučeniny přírodního původu by zde mohly být důležitým zdrojem, protože byly dlouhodobě popsány a mnohé z nich jsou považovány za bezpečné. Ačkoli dokovací experimenty in silico navrhly několik běžných přírodních sloučenin jako inhibitory ACE2, u většiny z nich se neprokázalo, že by inhibovaly vazbu hrotu na ACE2, což lze vysvětlit nedostatečným pokrytím vazebných zbytků ACE2 těmito sloučeninami (20) . U glycyrrhizinu, nobiletinu a neohesperidinu však vazba na ACE2 částečně spadá do kontaktní oblasti RBD, a proto se předpokládá, že tyto látky navíc blokují vazbu hrotu na ACE2 (20). Totéž platí pro syntetické inhibitory ACE2, jako je N-(2-aminoethyl)-1 aziridin-ethanamin (NAAE) (21). Naproti tomu lipoglykopeptidové antibiotikum dalbavancin bylo nyní identifikováno jako látka vážící ACE2 i jako inhibitor hrotu ACE2 SARS-CoV-2 (22); infekce SARS-CoV-2 byla touto sloučeninou účinně inhibována jak na myších, tak na modelech opic rhesus. Bylo také prokázáno, že hydroalkoholový extrakt ze slupek granátového jablka blokuje interakci spike-ACE2 s 74 %, jeho hlavní složky punicalagin s 64 % a kyselina ellagová s 36 %. Při použití pseudotypu lentivirové infekce buněk lidské ledviny 2 (HK-2) hrotem SARS-CoV-2 byl pak vstup viru účinně blokován extraktem ze slupek (23). V této studii jsme prokázali silnou inhibici proteinu ACE2 spike S1 RBD extraktem z T. officinale pomocí bezbuněčného testu a potvrdili jsme toto zjištění prokázáním účinné inhibice vazby ACE2 na buněčný povrch u dvou lidských buněčných linií. Pozorovali jsme silnější vazbu variant D614G a N501Y na povrchový receptor ACE2 lidských buněk, ale všechny testované varianty byly citlivé na inhibici vazby pomocí T. officinale, použitého buď před, nebo po. Dosavadní výsledky několika studií naznačují, že linie viru D614G je infekčnější než virus D614 (24). Také přítomnost charakteristických mutací, jako je N501Y např. u tzv. varianty UK B.1.1.7, vede k vyšší infekčnosti než u rodičovského kmene, což by mohlo být způsobeno vyšší vazebnou afinitou mezi proteinem hrotu a ACE2 (25). Naše zjištění týkající se extraktů z T. officinale zde proto mohou být důležitá, protože s postupující pandemií se budou objevovat nové potenciálně nebezpečné varianty viru, které mohou také snížit účinnost některých vakcín nebo vést ke zvýšené míře reinfekce. Jak bylo uvedeno výše, jedním z problémů při vývoji přípravků k prevenci infekce SARS-CoV-2 nebo ke zpomalení systémového šíření viru je selektivita pro vstup virů s nízkou toxicitou pro hostitele. Pro současné lékařské indikace nebyl hlášen žádný případ předávkování T. officinale (11, 13, 16). Doporučené dávkování je 4-10 g (přibližně 20-30 mg na ml horké vody) až 3krát denně (Komise E a ESCOP). Podle Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) patří mezi kontraindikace užívání T. officinale přecitlivělost na rostlinu z čeledi Asteraceae nebo její účinné látky, poruchy jater a žlučových cest včetně obstrukce žlučových cest, žlučových kamenů a cholangitidy nebo aktivní gastrointestinální vředy (16). Rostlina je významným zdrojem draslíku (26, 27), a proto jsou uvedena varování kvůli možnému riziku hyperkalémie. Použití u dětí do 12 let, během těhotenství a kojení nebylo stanoveno z důvodu nedostatku nebo nedostatečných údajů.

Zatímco aktivita enzymu ACE2 nebyla v této studii extraktem z T. officinale ovlivněna, protein ACE2 byl v plicní buněčné linii s ACE2-overexpresí přechodně snížen, což vyžaduje větší pozornost v probíhajících studiích. ACE2 je důležitá monokarboxypeptidáza závislá na zinku v signální dráze renin-angiotenzin, která je rozhodující pro kardiovaskulární a imunitní systém. Je známo, že narušení rovnováhy angiotenzin II/angiotenzin (1-7) prostřednictvím inhibice aktivity enzymu ACE2 nebo deplece proteinu a většího množství cirkulujícího angiotenzinu II v systému podporuje poškození plic spojené s onemocněním COVID-19 (28, 29).

Za primární cíl se považují plíce, ale exprese mRNA a proteinu ACE2 byla zjištěna v epiteliálních buňkách všech ústních tkání, zejména v ústní sliznici, rtu a jazyku (30). Tyto údaje jsou v souladu s pozorováním velmi vysoké virové nálože ve slinách u pacientů infikovaných SARS-CoV-2 (31, 32). Ústní dutina jako základní součást horního aerodigestivního traktu se proto považuje za místo, které hraje klíčovou roli v přenosu a patogenitě SARS-CoV-2. Existuje vysoký potenciál, že prevence virové kolonizace na sliznici dutiny ústní a hltanu by mohla mít zásadní význam pro odvrácení další infekce ostatních orgánů a propuknutí COVID-19 (33). Komerční virucidní ústní vody, především povidon-jód, byly proto navrženy jako potenciálně snižující virovou nálož SARS-CoV-2 u infikovaných osob (34-36), ale dosud nejsou k dispozici žádné významné klinické studie (36) . Blokování vazby viru SARS-CoV-2 na buňky ústní dutiny pomocí výtažků z T. officinale může být pro spotřebitele snesitelné pouze po omezenou dobu (např. aplikace přípravku po kontaktu s infikovanými osobami nebo během infekce). Další námi provedené fyziologicky relevantní experimenty in vitro ukázaly, že k účinnému zablokování vazby hrotů SARS-CoV-2 nebo k odstranění již navázaných hrotů z povrchu buněk je nutná pouze krátká doba kontaktu s extraktem T. officinale. Další důkazy o významu poskytly experimenty s pseudotypizovaným virem SARS-CoV-2 s hroty. Ačkoli použití těchto pseudotypizovaných virů neumožňuje posoudit podíl vlastností virionu, jako jsou membránové nebo obalové proteiny, na buněčném tropismu (37), jsou považovány za užitečný nástroj k doložení významu ACE2 pro vstupní kroky do buňky zprostředkované proteinem hrotu.

Cílem všech vyvíjených vakcín je vytvořit protilátky (a T-buňky) proti proteinu hrotu a jako základ zde posloužily sekvence hrotu z raného kmene Wuhan (38). SARS-CoV-2 však během kontinuálního přenosu mezi lidmi neustále mutuje. Antigenní drift viru je jasně demonstrován nedávným vznikem B.1.1.7, B.1.351 nebo B.1.1.28 (P.1). Vyvíjí se takovým způsobem, že může potenciálně obejít naše stávající terapeutické a profylaktické přístupy zaměřené na vrchol viru. Proto faktory, jako je nízká toxicita u lidí a účinná inhibice vazby pěti relevantních mutací hrotu na lidský receptor ACE2, jak je zde uvedeno in vitro, vybízejí k důkladnější analýze účinnosti T. officinales v prevenci SARS-CoV-2 a nyní vyžadují další potvrzující klinické důkazy.

Materiály a metodika

Rostlinný materiál

Studie byla provedena se sušenými listy T. officinale (vom Achterhof, Uplengen, Německo; č. šarže 37259, B370244 a P351756). Testováno pozitivně na třech různých místech v regionu Freiburg i. Gebr. (Německo), dne 12. července 2020, a v testu vazby bezbuněčného hrotu S1-ACE2 (údaje nejsou uvedeny). C. intybus byl získán od společnosti Naturideen (Německo).

Buněčné linie a kultury

Lidské embryonální ledvinové buňky 293 (HEK293) stabilně exprimující hACE2 byly velkoryse poskytnuty Prof. Dr. Stefanem Pöhlmannem (Göttingen, Německo). Buňky byly udržovány v Dulbeccově modifikovaném médiu Eagle (DMEM) s vysokým obsahem glukózy doplněném 10 % fetálním telecím sérem (FCS), 100 E/ml penicilinu/streptomycinu a 50 µg/ml zeocinu (Life Technologies, Darmstadt, Německo). Lidské buňky A549-hACE2-TMPRSS2, vytvořené z lidské plicní buněčné linie A549, byly zakoupeny od společnosti InvivoGen SAS (Toulouse Cedex 4, Francie) a udržovány v DMEM doplněném o 10 % tepelně inaktivovaného FCS, 100 U/ml penicilinu/streptomycinu, 100 µg/ml normocinu, 0,5 µg/ml puromycinu a 300 µg/ml hygromycinu. Pro subkultivaci byly všechny buňky nejprve opláchnuty fyziologickým roztokem pufrovaným fosfáty (PBS) a poté inkubovány s 0,25% trypsinem-EDTA, dokud se neoddělily. Všechny buňky byly kultivovány při 37 °C ve zvlhčeném inkubátoru s atmosférou 5 % CO2/95 % vzduchu.

Rostlinné výtažky

Sušený rostlinný materiál byl navážen do lahvičky z jantarového skla (Carl Roth GmbH, Německo) a smíchán s vodou HPLC kvality (a.d.) při pokojové teplotě (RT). Poté byly extrakty inkubovány po dobu 1 h a odstředěny při 16 000 g (3 min, RT). Supernatant byl před použitím v experimentech přefiltrován (0,22 µm).

Analýza inhibice interakce SARS-COV2 spike - ACE2 pomocí ELISA a průtokové cytometrie

Pro bezbuněčnou detekci inhibice interakce hrotu SARS-CoV-2 s ACE2 byla použita komerčně dostupná sada pro screening inhibitorů SARS-CoV-2 (Kat#: 16605302, Fisher Scientific GmbH, Schwerte, Německo). Tento kolorimetrický test ELISA měří vazbu mezi imobilizovaným proteinem SARS-CoV-2 spike RBD a biotinylovaným lidským proteinem ACE2. Kolorimetrická detekce se provádí pomocí streptavidinu-HRP s následnou inkubací s TMB. Jako metodicky ověřená reference sloužil inhibitor SARS-CoV-2 (hACE2).

Exprese ACE2 na povrchu buněk byla stanovena pomocí lidské protilátky ACE2 konjugované s PE (Bio-Techne GmbH, Wiesbaden-Nordenstadt, Německo) a průtokové cytometrické analýzy. K analýze vazby SARS-CoV-2 S1 hrotu RBD -ACE2 bylo 2 x 105 buněk (5 x 106 buněk/ml) v různých časových bodech předem ošetřeno rostlinnými extrakty. Poté bylo ke každému vzorku přidáno 500 ng/ml rekombinantního proteinu SARS-CoV-2 Spike S1 (Trenzyme GmbH, Konstanz, Německo), Spike S1 D614G, N50Y nebo směsi K417N, E484K a N501Y (Sino Biological Europe GmbH, Eschborn, Německo) -His a vzorky byly dále inkubovány po dobu 30-60 min. V jiném případě byly buňky před inkubací s rostlinným extraktem po dobu 30-60 s při 4 °C nebo 37 °C předem ošetřeny 500 ng/ml rekombinantního proteinu SARS-CoV-2 Spike-His po dobu 30 min. Vzorky byly inkubovány v pufru PBS obsahujícím 5% FCS. Poté byly buňky jednou promyty pufrem PBS obsahujícím 1% FCS při 500 x g, 5 min před barvením mAb s His-tag A647 (Bio-Techne GmbH, Wiesbaden-Nordenstadt, Německo) po dobu 30 min při RT. Buňky byly poté dvakrát promyty, jak je popsáno výše. Buňky byly analyzovány pomocí přístroje FACSCalibur (BD Biosciences, Heidelberg, Německo), bylo zaznamenáno 10 000 událostí. Střední intenzita fluorescence (MFI) každého vzorku byla stanovena pomocí softwaru FlowJo (Ashland, Oregon, USA).

Kvantifikace aktivity a proteinu lidského enzymu ACE2

Buňky A549-hACE2-TMPRSS2 (2 × 105) byly nasazeny do 24jamkové destičky v médiu DMEM s vysokým obsahem glukózy obsahujícím 10 % tepelně aktivovaného FCS při 37 °C, 5 % CO2. Buňky byly poté ošetřeny extraktem z T. officinale s/bez 500 ng/ml SARS-CoV-2 S1 spike RBD proteinu po dobu 1-24 hodin. Poté byly buňky promyty PBS a lyzovány. Pro kvantifikaci proteinu ACE2 bylo použito 25 µg proteinu (ACE2 ELISA Kit), pro enzymovou aktivitu ACE2 5 µg (ACE2 Activity Assay Kit, Abcam, Cambridge, UK) podle pokynů výrobce.

Infekce buněk A549-hACE2-TMPRSS2 pseudotypizovaným lenvirem SARS-CoV-2

Pseudotypizované lentivirové částice SARS-CoV-2 spike produkované se SARS-CoV-2 spike (Genbank Accession #QHD43416.1) jako obalové glykoproteiny namísto běžně používaných VSV-G byly získány od společnosti BPS Bioscience (Catalogue#: 7994299). Biomol, Hamburg). Tyto pseudoviriony rovněž obsahují gen světlušky luciferázy řízený promotorem CMV. Vstup do buněk zprostředkovaný hrotem lze tedy kvantifikovat prostřednictvím aktivity luciferázového reportéru. Jako negativní kontrola byl použit glabózní lentivirový pseudovirion (BPS Bioscience #79943), ve kterém není exprimován žádný obalový glykoprotein. Jako pozitivní kontrola transdukce byl použit lentivirus s luciferázou světlušky (puromycin) od společnosti BPS Bioscience (katalog #: 79692-P). Tyto viry konstitutivně exprimují světluščí luciferázu pod CMV promotorem. Plicní buňky byly nasazeny v počtu 0,1 × 106 buněk/cm2 do 96jamkových destiček v DMEM obsahujícím 10 % tepelně aktivovaného FCS, 100 E/ml penicilinu/streptomycinu, 100 µg/ml normocinu, 0,5 µg/ml puromycinu a 300 µg/ml hygromycinu přes noc. Médium bylo nahrazeno DMEM + 10 % tepelně inaktivovaného FCS a buňky byly inkubovány s a.d. nebo extraktem T. officinale buď 30 min před, nebo 3 h po přidání 2,5 µl částic lentiviru. Po 24 h inkubace virových částic bylo médium odstraněno promytím PBS, bylo přidáno čerstvé médium a buňky byly inkubovány dalších 60 h s přídavkem a.d. nebo extraktu T. officinale. Luminiscence byla detekována během 1 h pomocí jednokrokového luciferázového činidla od BPS podle protokolu výrobce v multiplate readeru Tecan (Tecan Group Ltd, Crailsheim, Německo).

Kvantifikace uvolňování cytokinů pomocí techniky multiplexních kuliček

Kvantifikace uvolňování cytokinů technikou multiplexních kuličekPo 24 hodinách transdukce pseudotypizovaného lenviru SARS-CoV-2 spike a 60 hodinách po infekci buněk A549-hACE2-TMPRSS2 byly supernatanty odebrány a uloženy při -80 °C až do analýzy sekrece cytokinů pomocí soupravy human MACSplex . cytokine 12 (Miltenyi Biotec GmbH, Bergisch Gladbach, Německo) podle protokolu výrobce.

Frakcionace molekulové hmotnosti z rostlinných extraktů

Extrakty ze sušených listů rostlin byly připraveny přidáním dvakrát destilované vody (5 ml) k rostlinnému materiálu (po 500 mg). Vzorky byly inkubovány ve tmě při pokojové teplotě (RT) po dobu 60 min, následovala centrifugace při 16 000 g po dobu 3 min. Supernatanty byly odebrány a přefiltrovány přes membránu (0,45 µm), čímž vznikly extrakty. Alikvoty byly sušeny mrazem po dobu 48 hodin, aby se stanovil jejich hmotnostní výtěžek. Poté byly extrakty dále rozděleny na vysokomolekulární (HMW) a nízkomolekulární (LMW) frakci pomocí centrifugační zkumavky s vložkou obsahující filtr s oddělenou molekulovou hmotností (5 kDa, Sartorius Stedim Biotech, Göttingen, Německo). . Každá HMW frakce byla přečištěna promytím 20 ml vody, čímž vznikly HMW frakce a LMW. Frakce byly vysušeny mrazem, jejich výtěžek byl stanoven na váhu a uloženy při -20 °C až do použití.

Stanovení životaschopnosti buněk pomocí barvení trypanovou modří

Stanovení životaschopnosti buněk pomocí trypanové modři Životaschopnost buněk byla hodnocena pomocí testu vyloučení barviva trypanové modři, jak bylo popsáno dříve (Odongo et al., 2017). Stručně řečeno, buňky A549-hACE2-TMPRSS2 byly kultivovány po dobu 24 h a poté vystaveny působení extraktů nebo kontrolního rozpouštědla po dobu 84 h (a. d.).

Statistická analýza

Výsledky byly analyzovány pomocí softwaru GraphPad Prism 6.0 (La Jolla, Kalifornie, USA). Údaje byly prezentovány jako průměr + SD. Statistická významnost byla stanovena pomocí jednocestného testu ANOVA s následnou Bonferroniho korekcí. Hodnoty P < 0,05 () byly statisticky významné a < 0,01 (*) je považován za vysoce statisticky významný.

Autorské příspěvky

Design a koncepce studie: E.L.; Experimentální design, sběr dat, analýza dat: H.T.T., E.L., N.P.K.L.; Příprava extraktu frakcí: C.D., M.G.; napsání první verze rukopisu: C.D., M.G.; příprava extrakčních frakcí: E.L. Všichni autoři se vyjadřovali k dřívějším verzím rukopisu.

Poděkování

Autoři děkují Prof. Dr. Stefanu Pöhlmannovi (German Primate Centre, Göttingen, Německo) za poskytnutí buněk lidských embryonálních ledvin 293 (HEK293) stabilně exprimujících hACE2.

Odkazy

1. 1.↵Lu R a kol. (2020) Genomická charakterizace a epidemiologie nového koronaviru z roku 2019: důsledky pro původ viru a vazbu na receptor. Lancet 395(10224):565-574.CrossRefPubMedGoogle Scholar
2. 2.↵Paules CI, Marston HD a Fauci AS (2020) Coronavirové infekce - víc než jen obyčejné nachlazení. JAMA 323(8):707-708.CrossRefPubMedGoogle Scholar
3. 3.↵Berlin DA, Gulick RM, & Martinez FJ (2020) Severe Covid-19. N Engl J Med 383(25):2451-2460.CrossRefPubMedGoogle Scholar
4. 4.↵Huang Y, Yang C, Xu XF, Xu W a Liu SW (2020) Strukturní a funkční vlastnosti hrotového proteinu SARS-CoV-2: potenciální vývoj antivirového léčiva COVID-19. Acta Pharmacol Sin 41(9):1141-1149.CrossRefPubMedGoogle Scholar
5. 5.↵Grubaugh ND, Hodcroft EB, Fauver JR, Phelan AL, & Cevik M (2021) Public health actions to control new SARS-CoV-2 variants (Opatření v oblasti veřejného zdraví ke kontrole nových variant SARS-CoV-2). Cell.Google Scholar
6. 6.↵Zhou D, et al. (2021) Důkaz úniku varianty SARS-CoV-2 B.1.351 z přirozených a vakcinovaných sér. Cell.Google Scholar
7. 7.↵Becerra-Flores M & Cardozo T (2020) Mutace G614 virového hrotu SARS-CoV-2 vykazuje vyšší úmrtnost. International journal of clinical practice 74(8):e13525.Google Scholar
8. 8.↵Fratev F (2020) Mutace N501Y a K417N v proteinu spike viru SARS-CoV-2 mění interakce s hACE2 i s protilátkou odvozenou od člověka: Studie volné energie perturbace. bioRxiv:2020.2012.2023.424283.Google Scholar
9. 9.↵Ho D a kol. (2021) Zvýšená odolnost variant SARS-CoV-2 B.1.351 a B.1.1.7 vůči neutralizaci protilátkami. Res Sq.Google Scholar
10. 10.↵Perrotta F, Matera MG, Cazzola M, & Bianco A (2020) Těžká respirační infekce SARS-CoV2: Má receptor ACE2 význam? Respir Med 168:105996.CrossRefGoogle Scholar
11. 11.↵ESCOP (2003) "Taraxaci folium" a "Taraxaci radix". Monografie o léčebném využití rostlinných drog. (Thieme, Stuttgart) druhé vydání, Ed str. 499-504.Google Scholar
12. 12.↵Blumenthal M, Busse WR, Goldberg A, Gruenwald J, Hall T, Riggins CW, Rister RS. (eds) "Dandelion herb" and "Dandelion root with herb" In: The Complete German Commission E Monographs. Terapeutický průvodce rostlinnými léčivy. American Botanical Council, Austin, Texas 1998; 118-120. 13 Association BHM (1990) "Dandelion Leaf" and "Dandelion Root". British Herbal Pharmacopoeia 1:37-39.Google Scholar
13. 14.↵Gonzalez-Castejon M, Visioli F, & Rodriguez-Casado A (2012) Diverse biological activities of dandelion. Nutr Rev 70(9):534-547.PubMedGoogle Scholar
14. 15.↵Schutz K, Carle R, & Schieber A (2006) Taraxacum - přehled fytochemického a farmakologického profilu. J Ethnopharmacol 107(3):313-323.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
15. 16.↵Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) CoHMPH (2009) Hodnotící zpráva o Taraxacum officinale Weber ex Wigg., folium. HMPC/579634/2008.Google Scholar
16. 17.↵To KK, et al. (2020) Opětovná infekce COVID-19 fylogeneticky odlišným kmenem SARS-coronaviru-2 potvrzená sekvenováním celého genomu. Clin Infect Dis. Aug 25:ciaa1275. doi: 10.1093/cid/ciaa1275.CrossRefPubMedGoogle Scholar
17. 18.↵Edridge AWD, et al. (2020) Coronavirus protective immunity is short-lasting. medRxiv:2020.2005.2011.20086439.Google Scholar
18. 19.↵Jia H, Neptune E, & Cui H (2020) Targeting ACE2 for COVID-19 Therapy: Opportunities and Challenges (Cílení na ACE2 pro terapii COVID-19: příležitosti a výzvy). American journal of respiratory cell and molecular biology. Dec 9. doi: 10.1165/rcmb.2020-0322PS.CrossRefGoogle Scholar
19. 20.↵Zhou J & Huang J (2020) Current Findings Regarding Natural Components With Potential Anti-2019-nCoV Activity (Současné poznatky o přírodních složkách s potenciální anti-2019-nCoV aktivitou). Frontiers in Cell and Developmental Biology 8:589.Google Scholar
20. 21.↵Huentelman MJ a další (2004) Objev nového inhibitoru angiotenzin konvertujícího enzymu 2 na základě struktury. Hypertension 44(6):903-906.CrossRefGoogle Scholar
21. 22.↵Wang G a kol. (2021) Dalbavancin váže ACE2 a blokuje jeho interakci s hrotovým proteinem SARS-CoV-2 a je účinný při inhibici infekce SARS-CoV-2 na zvířecích modelech. Cell Res 31(1):17-24.Google Scholar
22. 23.↵Tito A a kol. (2020) Extrakt ze slupek granátového jablka jako inhibitor vazby hrotu SARS-CoV-2 na lidský ACE2: slibný zdroj nových antivirotik. bioRxiv:2020.2012.2001.406116.Google Scholar
23. 24.↵Korber B, et al. (2020) Sledování změn v SARS-CoV-2 Spike: důkaz, že D614G zvyšuje infekčnost viru COVID-19. Cell 182(4):812-827 e819.CrossRefPubMedGoogle Scholar
24. 25.↵Santos JC & Passos GA (2021) Vysoká infekčnost SARS-CoV-2 B.1.1.7 je spojena se zvýšenou interakční silou mezi Spike-ACE2 způsobenou virovou mutací N501Y. bioRxiv:2020.2012.2029.424708.Google Scholar
25. 26.↵Hook I, McGee A, & Henman M (1993) Hodnocení pampelišky z hlediska diuretické aktivity a variability obsahu draslíku. International Journal of Pharmacognosy 31(1):29-34.Google Scholar
26. 27.↵Escudero NL, De Arellano ML, Fernández S, Albarracín G, & Mucciarelli S (2003) Taraxacum officinale as a food source. Plant Foods for Human Nutrition 58(3):1-10.PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
27. 28.↵Imai Y a další (2005) Angiotenzin konvertující enzym 2 chrání před těžkým akutním selháním plic. Nature 436(7047):112-116.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
28. 29.↵Kuba K, et al. (2005) Klíčová role angiotenzin konvertujícího enzymu 2 (ACE2) při poškození plic způsobeném koronavirem SARS. Nat Med 11(8):875-879.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
29. 30.↵Zhong M, et al. (2020) Exprese ACE2 a furinu v buňkách ústního epitelu pravděpodobně usnadňuje infekci COVID-19 respirační a fekálně-orální cestou. Front Med (Lausanne) 7:580796.Google Scholar
30. 31.↵ To KK-W, et al. (2020) Consistent Detection of 2019 Novel Coronavirus in Saliva. Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America 71(15):841-843.CrossRefPubMedGoogle Scholar
31. 32.↵Yoon JG a další (2020) Klinický význam vysoké virové nálože SARS-CoV-2 ve slinách. J Korean Med Sci 35(20):e195-e195.CrossRefGoogle Scholar
32. 33.↵Wolfel R, et al. (2020) Virologické hodnocení hospitalizovaných pacientů s COVID-2019. Nature 581(7809):465-469.CrossRefPubMedGoogle Scholar
33. 34.↵Seneviratne CJ a další (2020) Účinnost komerčních ústních výplachů na virovou nálož SARS-CoV-2 ve slinách: randomizovaná kontrolní studie v Singapuru. Infection:1-7.Google Scholar
34. 35.↵ de Toledo Telles-Araujo G, Caminha RDG, Kallas MS, Sipahi AM, & da Silva Santos PS (2020) Potenciální ústní výplachy a nosní spreje, které snižují virovou nálož SARS-CoV-2: Co zatím víme? Clinics (Sao Paulo) 75:e2328.Google Scholar
35. 36. Carrouel F, et al. (2021) Antivirální aktivita činidel v ústních výplaších proti SARS-CoV-2. Journal of dental research 100(2):124-132.Google Scholar
36. 37.↵Joglekar AV & Sandoval S (2017) Pseudotypové lentivirální vektory: jeden vektor, mnoho podob. Hum Gene Ther Methods 28(6):291-301.CrossRefGoogle Scholar
37. 38.↵Krammer F (2020) Vývoj vakcín proti SARS-CoV-2. Nature 586(7830):516-527.CrossRefPubMedGoogle Scholar

Rada Evropy - Rezoluce 2361 (2021) - Žádné povinné očkování

Název: Vakcíny Covid-19: etické, právní a praktické aspekty

V tomto usnesení bod 7.1.1 zní: "zajistit vysoce kvalitní zkoušky, které jsou řádné a prováděné etickým způsobem v souladu s příslušnými ustanoveními Úmluvy o ochraně lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny: Úmluva o lidských právech a biomedicíně (ETS č. 164, Oviedská úmluva) a jejího Dodatkového protokolu týkajícího se biomedicínského výzkumu (CETS č. 195) a které postupně zahrnují děti, těhotné ženy a kojící matky;".

Bod 7.1.1 vyžaduje, aby byly zajištěny kvalitní a eticky nezávadné studie v souladu s příslušnými ustanoveními Úmluvy o ochraně lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny, v souladu s Úmluvou o ochraně lidských práv a biomedicíně (ETS č. 164, Oviedská úmluva (Odkaz) - PDF) a Dodatkový protokol o biomedicínském výzkumu (SEV č. 195 (Odkaz) - PDF), mezi něž patří děti, těhotné ženy a kojící matky.

Dohoda z Ovieda CETS 164 (SEV 1164) ze dne 4. dubna 1997 požaduje v kapitole IV, článku 13, - "Zásahy do lidského genomu - Zásah, jehož cílem je změna lidského genomu, může být proveden pouze pro preventivní účely,
diagnostické nebo terapeutické účely a pouze tehdy, pokud jeho cílem není vnést jakoukoli modifikaci do genomu potomků."

To jasně definuje, že zásahy do lidského genomu jsou povoleny pouze pro preventivní účely,
pro diagnostické nebo terapeutické účely a pouze tehdy, pokud není určena k modifikaci genomu potomků.

Článek 13 - Zásahy do lidského genomu
Zásah, jehož cílem je upravit lidský genom, může být proveden pouze pro preventivní účely,
diagnostické nebo terapeutické účely a pouze tehdy, pokud jeho cílem není zavedení jakékoliv změny v systému.
genomu všech potomků.

V bodě 7.3.1 se uvádí: "Zajistit, aby občané byli informováni o tom, že očkování není povinné a že nikdo není vystaven politickému, společenskému nebo jinému nátlaku, aby se nechal očkovat, pokud si to nepřeje."

Jinými slovy, cílem je zajistit, aby občané byli informováni o tom, že očkování NENÍ povinné, a aby nikdo nebyl pod politickým, společenským či jiným tlakem nucen nechat se očkovat, pokud si to nepřeje.

V bodě 7.5.1 se uvádí, že "je třeba zavést nezávislé programy odškodnění za očkování, které zajistí odškodnění za nepřiměřené škody a poškození v důsledku očkování"; mají být zavedeny nezávislé programy odškodnění, z nichž se budou vyplácet náhrady za nepřiměřené škody a poškození v důsledku očkování.

V bodě 7.5.2 se uvádí: "Používejte očkovací průkazy pouze k určenému účelu sledování účinnosti vakcín, případných nežádoucích účinků a nežádoucích příhod.".

Jediným účelem očkovacích průkazů je sledovat účinnost vakcín a jejich vedlejší a nežádoucí účinky.

Kromě toho stojí za přečtení a pozornost i další obsah.

Portugalsko - 0,9 % Covid-19 úmrtí místo oficiálních 17 000

Díky petici portugalského obyvatelstva se soud v Portugalsku musel zabývat otázkou, kolik lidí, kteří byli zapsáni jako zemřelí na Covid-19 a úředně uznáni za zemřelé na asi 17.000 skutečně zemřel na Covid-19.

Soud provedl důkazy a dospěl k závěru, že Rozsudek z 19. května 2021 dospěla k závěru, že na Covid-19 zemřelo pouze 152 osob.

Podle obvyklého výkladu musí být každá zemřelá osoba, která měla v posledních 28 dnech pozitivní PCR test nebo byla registrována jako kontaktní osoba, započítána jako mrtvá osoba Covid-19.

Odvolací soud v Lisabonu se již 11. listopadu 2020 zabýval odvoláním proti karanténním opatřením, která byla nařízena na základě výsledků PCR testů. V rozsudku o 34 stranách RozsudekNa základě řady vědeckých zdrojů zpráva kritizuje karanténní opatření s ohledem na pochybnou platnost postupu PCR testu.

Zpravodajské centrum pro objasnění úmrtí po očkování CORONA 

Sdružení Lékaři a vědci za zdraví, svobodu a demokracii e.V. nabízí na svých webových stránkách celou řadu informací, rad a návrhů týkajících se pitvy zemřelých osob po očkování koronou. Zde je také ke stažení PDF zveřejněno. Výslovně se zde mimo jiné uvádí, že pitva by měla být provedena v souladu s doporučeními Evropské komise.

Prof. Dr. Arne Burkhardt
Patologická laboratoř Reutlingen
Obere Wässere 3-7
72764 Reutlingen

mají být provedeny.

Představenstvo sdružení tvoří Prof. Sucharit Bhakdi, Dr., specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí, emeritní profesor Univerzity Johannese Gutenberga v Mohuči, v letech 1991-2012 vedoucí Ústavu lékařské mikrobiologie a hygieny, Dr. Ronald Weikl, Dr., gynekolog, Prof. Stefan Homburg, profesor veřejných financí na Leibnizově univerzitě v Hannoveru a Daniela Folkinger, psychologická poradkyně, učitelka, Thurmansbang.

Osteopatie a očkování koronou

Jens Oskamp*, osteopat v Kolíně nad Rýnem, napsal následující informaci pro pacienty, která se týká rizik vektorových a mRNA vakcín v souvislosti s osteopatickou léčbou, a proto kauzálně vylučuje očkované osoby.

„S lítostí vás musím informovat, že osoby, které dostaly tzv. mRNA a vektorové vakcíny proti SARS CoV2, nemohu léčit. Na rozdíl od tradičního očkování se jedná o metody genového inženýrství, které manipulují s vlastními buňkami těla tak, aby samy produkovaly části viru s cílem vyvolat imunitní odpověď organismu. Tyto "vakcíny" mají pouze mimořádné povolení. Výzkum zkřížených reakcí s jinými léky a terapiemi byl proveden jen málo nebo vůbec ne. (Video - Prof.Dr.Hockertz, 2020)

V tomto ohledu vznikají u osteopatické léčby následující problémy:

Zatím není jasné, které oblasti těla jsou postiženy vznikem trombózy. Známá mozková žilní trombóza jako vedlejší účinek vzniká proto, že krev v této oblasti těla proudí relativně pomalu (Chen et al. 2021). Pomalu tekoucí krev se však vyskytuje i v jiných částech těla. I tam se mohou tvořit tromby. (Kadkhoda,2021). Pokud se například cévy v žilním systému dolních končetin stanou v důsledku osteopatických technik propustnějšími, mohou se původně vzniklé tromby uvolnit a v nejhorším případě vést k plicní embolii. Tvorba trombů je často asymptomatická.

Kromě toho nelze vyloučit, že se mohou objevit další nekontrolované imunitní reakce, jakmile se patogeny uvolní z tkáně během osteopatické léčby. Za normálních okolností se s tím imunitní systém dokáže bez problémů vypořádat. Příliš reaktivní imunitní systém však může vést k vážným komplikacím a ničit vlastní tkáň (Vojdania a Kharrazianb, 2020), (Talotta,2021).

Dobrá osteopatická léčba odstraňuje blokády v lymfatickém systému. V důsledku manipulace s mRNA se tam však ukládá nepřirozené množství specifických protilátek (Pokoj 2020). Nelze vyloučit, že dojde ke značným reakcím (Hotez et al. 2020), jakmile se tyto tkáně v průběhu osteopatické léčby změní. Nervový systém může být také postižen, jako jsou případy ochrnutí obličeje (Shemer et al. 2021),(Renould et al,2021) nebo oční problémy způsobené Kongestivní papila (Německá oftalmologická společnost, 2021)).

Další problémy vznikají kvůli nanočásticím použitým ve vakcínách s mRNA (Chen et al. 2021). Mimo jiné vedou k vakuolizaci (prakticky k tvorbě edému na úrovni buněk) některých typů tkání, zejména jater. To je známkou toho, že příslušné buňky odumřely v důsledku reakce s nanočásticemi (Video - Dr. Vanessa Schmidt-Krüger, 2021*). Ani zde není jasné, co se stane, když se tekutina z těchto "edémů" nebo odumřelé tkáně dostane do krevního oběhu v důsledku osteopatických technik.

*Místní odkazy ke stažení videí Dr. Vanessy Schmidt-Krüger jsou následující zde (Video 1_2) a zde (Video 2_2) k dispozici.

Pokud jste již podstoupili genetické úpravy v důsledku očkování mRNA/vektorovými vakcínami, žádám vás, abyste se ke mně znovu objednali nejdříve 10 měsíců po těchto opatřeních. Poté probereme, která laboratorní vyšetření a zobrazovací postupy jsou nezbytné k vyloučení komplikací. (např. vyšetření kongestivní papily - Německá oftalmologická společnost, 2021)
Vícenásobné injekce zvyšují intenzitu a pravděpodobnost výše popsaných korelací. Vyhrazuji si proto právo obecně odmítnout léčbu i po uplynutí 10 měsíců.

Silný imunitní systém jako alternativa k očkování potřebuje znalosti!!! Doporučuji následující videomateriál:

• Dr. rer. nat. Markus Stark - Posílení imunitního systému a obranyschopnosti organismu
• Dr. Mathias Rath - Ukončete současnou pandemii - předejděte budoucím pandemiím!
• Prof. Dr. Jörg Spitz - Vitamin D - Hype nebo naděje„

• Webové stránky Jens Oskamp (v současné době se aktualizuje)*

Novela zákona o ochraně před infekcemi a základního zákona

Usnesení německého Spolkového sněmu ze dne 22. června 2021. Tiskopis 19/30938 se stává na 23.07.2023 OMEZENÍ ústavně zaručeného práva na tělesnou integritu!

' Článek 9
Novela zákona o ochraně před infekcemi
§ 36 odst. 12 zákona o ochraně před infekcemi ze dne 20. července 2000 (BGBl.
I s. 1045), který byl naposledy změněn článkem 1 zákona ze dne 28. května 2021.
(BGBl. I s. 1174) se mění takto:
"(12) Povolení vydané na základě odstavce 8 věty první nebo odstavce 10 věty první.
Nařízení vstoupí v platnost nejpozději do jednoho roku po zrušení
Stanovení epidemiologické situace celostátního významu prostřednictvím
Německého spolkového sněmu podle § 5 odst. 1 věty druhé. Až do jeho
Nařízení vydané na základě odstavce 8 věty první nebo odstavce 10 věty první může být změněno i po zrušení epidemiologické situace celostátního významu.".

Článek 10
Omezení základních práv
Prostřednictvím článku 9 základní práva na tělesnou integritu jsou (čl. 2 odst. 2 věta 1 základního zákona), svoboda osoby
(čl. 2 odst. 2 věta druhá základního zákona), svoboda pohybu (čl. 11 odst. 2 písm. a) základního zákona), svoboda pohybu (čl. 11 odst. 2 písm. b) základního zákona).
odst. 1 základního zákona) a nedotknutelnost obydlí (čl. 13 odst. 1 základního zákona). omezené.

7. dosavadní článek 9 se označuje jako článek 11 a odstavec 2 zní takto:
(2)" Články 1, 2, 6, 7 čísla 1, 2 a 4 a článek 8 vstupují v platnost v červenci 2023."

Vyhodnocení 109 studií o nošení masek

Dne 20. dubna 2021 bylo zveřejněno hodnocení 109 studií o zdravotních aspektech nošení masek během pandemie. International Journal of Environmental Research and Public Health zveřejněna, která zde ve formátu PDF v originále (anglicky) a zde jsou k dispozici ke stažení v německé verzi.

Výzkumníci dospěli k závěru, který by sami při takovém rozsahu poškození nepovažovali za možný.

Kromě již známých negativních účinků je třeba zdůraznit syndrom vyčerpání vyvolaný maskou (MIES).

Následky MIES mohou zahrnovat poruchy soustředění, myšlení a řeči, snížení srdeční a dechové frekvence a hloubky dýchání, což může způsobit poškození cév a věnčitých tepen a následně neurologická a srdeční onemocnění. Dlouhodobé účinky jsou stále předmětem probíhajícího výzkumu.

WHO - Změna doporučení pro očkování dětí

V Verze ze dne 3. června 2021 bylo doporučeno děti v současné době neočkovat, protože stále neexistují spolehlivé důkazy pro očkování dětí proti Covid-19, zejména proto, že u nich, stejně jako u dospívajících, je průběh obvykle mírnější než u dospělých. Obvyklé doporučené očkování dětí by mělo nadále pokračovat.

V aktuální verzezveřejněné dne 20. června 2021, byla výše uvedená pasáž změněna v tom smyslu, že ačkoli se odkazuje na mírnější průběhy a očkování nemusí být nutně provedeno, pokud děti nepatří do rizikové skupiny, je k obecnému doporučení očkování stále zapotřebí více informací.
Přesto je přípravek Pfizer BioNTech definován jako vhodný pro děti starší 12 let. Dětem ve věku 12 až 15 let, jakožto příslušníkům rizikových skupin, bude tato vakcína rovněž nabídnuta, stejně jako dalším prioritním skupinám.
Stejně jako ve staré verzi se upozorňuje na to, že zatím není k dispozici dostatek údajů ze studií s dětmi. Jakmile budou k dispozici další poznatky, budou vydána příslušná doporučení.

Změněné pasáže jsou ve výše uvedených dokumentech zvýrazněny žlutě.

Podle Rozhodnutí STIKO o 6. aktualizaci doporučení pro očkování proti COVID-19 a souvisejícím vědeckém zdůvodnění v dokumentu Epidemiologický bulletin 23/2021 se doporučuje (v souladu se současnými doporučeními WHO) "očkovat děti a dospívající s již existujícími onemocněními mRNA vakcínou Comirnaty (BioNTech/Pfizer) z důvodu předpokládaného zvýšeného rizika závažného průběhu onemocnění COVID-19". které mají být provedeny. "Použití vakcíny Comirnaty u dětí a dospívajících ve věku 12-17 let bez již existujících onemocnění se v současné době obecně nedoporučuje, ale je možné po lékařském objasnění a při individuálním přání a akceptování rizika."

PEI - Bezpečnostní zpráva

Stav 10.06.2021

PEI (Paul-Ehrlich-Institut), spolkový orgán ministerstva zdravotnictví, který je vázán pokyny, zveřejňuje v několikatýdenních intervalech tzv. bezpečnostní zprávy o používaných vakcínách a jejich vedlejších účincích.

RKI (Institut Roberta Kocha), nezávislý vyšší spolkový orgán, který je vázán instrukcemi ve smyslu Čl. 87 odst. 3 věta 1 GG. Sídlí zde "několik vědeckých komisí, například Stálá komise pro očkování, která vypracovává doporučení pro očkování. Je také zodpovědná za zpracování a koordinaci obsahu federálních zdravotnických zpráv a za povolování dovozu a používání lidských embryonálních kmenových buněk.".

Shrnutí případů:

Další informace o těchto orgánech naleznete na stránkách Spolkové ministerstvo zdravotnictví.

Databáze USA VAERS uvádí následující údaje pro USA:

Pro srovnání: od zahájení očkování proti záškrtu, spalničkám, příušnicím, zarděnkám, dětské obrně a tetanu zemřelo v USA 4 050 lidí. První vakcína proti záškrtu byla poprvé schválena v Německu v roce 1936, vakcína proti spalničkám v USA v roce 1963, vakcína proti příušnicím a zarděnkám v roce 1969, vakcína proti dětské obrně v roce 1955, vakcína proti tetanu v roce 1930.

Tj. vládní definice pojmu "bezpečné" a "vysoce účinné" deklarované vakcíny Covid-19, způsobily 150 % těchto úmrtí během šesti měsíců(!), na základě údajů dostupných v USA, což všechny výše uvedené vakcíny dohromady nedosáhly za šest až osm desetiletí!

Účinnost vakcín Covid-19

Od 1. června 2021 uvádí RKI ve svých často kladených dotazech týkajících se mRNA vakcín: "Jak dlouho ochrana před očkováním trvá, zatím není známo. Ochrana nenastupuje ihned po očkování a někteří očkovaní lidé zůstávají nechráněni."

Pokud jde o vektorové vakcíny, uvádí se: "Jak dlouho ochrana před očkováním trvá, zatím není známo. Ochrana nenastupuje ihned po očkování a někteří očkovaní lidé zůstávají nechráněni."

To vyvolává otázku, do jaké míry lze odůvodnit "nežádoucí účinky" a "úmrtí" zaznamenané v bezpečnostních zprávách PEI nebo jiných databázích, pokud se otevřeně přiznává, že neexistuje ani okamžitá ochrana, ani ochrana po vícenásobném očkování a nejsou k dispozici žádné informace o délce možné ochrany.

Archivované příspěvky:

Často kladené otázky - Testy Corona

Příspěvek od 31. března 2021 08:43

"Testování" je v dnešní době téměř každodenním společníkem. A často se objevuje otázka, jaké testy, které testy jak a s jakým významem testovat. Níže je uveden seznam dostupných testovacích metod a vlastností:

Test PCR

... se používá k detekci RNA SARS-CoV-2, tj. částí genetického materiálu viru Covid-19, ale nikoli k detekci aktivního, tj. replikovatelného viru.

Aby bylo možné detekovat specifickou fluorescenční linii, musí být genetický materiál obsažený ve vzorku amplifikován. Frekvenci průchodů amplifikace představuje takzvaná hodnota Ct (cycle-threshold value).

V ideálním případě je tato hodnota Ct zaznamenána v laboratorní nálezové zprávě.

Pozitivní PCR test s hodnotou Ct 30 ... 35 znamená nízkou virovou nálož, hodnota Ct >35 znamená velmi nízkou virovou nálož.

Například hodnota Ct 25 znamená významnou virovou zátěž. (Zdroj: PCR test - hodnota Ct Význam)

Protože však hodnoty Ct nejsou v praxi různých laboratoří dokumentovány ani standardizovány a některé pracují s hodnotami Ct 40 nebo vyššími (až 50), nejsou výsledky PCR testů srovnatelné ani vypovídající. Se zvyšujícími se hodnotami Ct roste riziko zvyšování falešně pozitivních výsledků testů se všemi negativními důsledky, jako jsou např. The Lancet v souvislosti s vyšetřováním ve Spojeném království.

Ne nadarmo se doporučení WHO vždy vyhodnocujte výsledek PCR testu v kontextu stávajících příznaků onemocnění a klinické diagnostiky.

Antigenní test

... je určen k detekci akutní infekce (proteinové struktury viru corona), ale vyžaduje vysokou virovou nálož. Proto je nutné potvrzení následným testem PCR (s nízkou hodnotou Ct).

Seznam vozidel se zvláštním povolením v Německu (Platnost do poloviny května 2021) je k dispozici na internetových stránkách Spolkového ústavu pro léčiva a zdravotnické prostředky (BfArM) na adrese BfArM - Antigenní testy se zvláštním povolením.

Test může vést k falešně pozitivním výsledkům, pokud bylo testovací zařízení skladováno při nižší než doporučené skladovací teplotě a poté použito.

Test na protilátky (krevní test - Elisa test / rychlý test)

... detekovat specifické protilátky produkované organismem v reakci na koronavirus.
Není důležité, zda imunitní odpověď (tvorba zjištěných protilátek) byla způsobena předchozí infekcí Covid-19 nebo očkováním proti Covd-19.

Rozhovor s Dr. Greinerem, Laboratorní diagnostika, Vídeň

Covid-19 - Co nám mohou říci protilátky.

Vymýtit Covid-19?

Příspěvek od 31. března 2021 09:06

Je možné virus vymýtit?

- Jak dlouho trvalo, než byl virus spalniček (napůl) "poražen"?

První vakcína proti spalničkám s inaktivovanou dělenou vakcínou byla v USA povolena v roce 1963 a byla dále průběžně vyvíjena. Přesto se ani po téměř 60 letech nepodařilo spalničky vymýtit (zdroj: Virus spalniček).

- Jak dlouho trvalo vymýcení viru dětské obrny?

První očkování proti dětské obrně inaktivovaným virem bylo poprvé provedeno v roce 1955 (zdroj: Očkování proti obrněV roce 2015, o 60 let později (!), WHO prohlásila dětskou obrnu za vymýcenou.

A dnes se předpokládá, že vakcíny vyvinuté během několika měsíců, které využívají nové vektorové nebo mRNA technologie, jež nebyly úspěšně testovány na zvířatech nebo lidech v konvenčně navržené fázi I ... III studiích, jejichž vedlejší a dlouhodobé nežádoucí účinky nebyly hlášeny a jejichž produkty byly uvedeny na trh pouze na základě mimořádného povolení, které není uvedeno ve formulářích souhlasu, jsou schopny porazit nebo dokonce vymýtit virus - během několika měsíců!

Stejně jako v případě virů dětské obrny a spalniček lze předpokládat, že vymýcení nebo alespoň kontrola Covid-19 potrvá nejméně dvě generace.

Chceme zavést výluku, povinné očkování (stále jen nepřímé), karanténu, izolaci, povinné roušky atd., a dokonce digitální očkovací průkaz?

Jediným zaručeně účinným způsobem, jak virus vymýtit, je proto buď téměř 60 let trvající uzavření, nebo odstranění hostitele viru, tj. vymýcení každého člověka. Pak bude zlikvidováno i přežívání viru.

B.t.w.: to také vysvětluje, proč se virus vždy snaží nezabít svého hostitele, aby se mohl dále množit. Mutace tedy vždy sledují cíl optimalizovat rozmnožování, aniž by se staly pro hostitele nebezpečnějšími. Není však pochyb o tom, že viry se přesto mohou stát smrtelně nebezpečnými pro již nemocné lidi.

Jak můžeme rozumět tomu, co vláda dělá tam a zpět?

Příspěvek od03. dubna 2021 22:11

Než se pokusíme tuto otázku zodpovědět a najít jednu z možných odpovědí, je vhodné podívat se na rok 2012.

V roce 2012 nechal německý Spolkový sněm vypracovat "Analýzu rizik v oblasti civilní ochrany", jejíž zpráva byla zveřejněna 3. ledna 2013 ve formě tisku 17/12051, který je k dispozici na adrese Zpráva o analýze rizik - Tisk 17/12051 ze dne 3.1.2013 lze vyvolat a stáhnout ve formátu PDF.

Kapitola 2.3 na straně 5 obsahuje téma "Analýza rizik "Pandemie způsobená virem Modi-SARS".

Následoval sedmnáctistránkový dokument s názvem "Jak dostáváme COVID-19 pod kontrolu", který byl utajen pouze pro úřední potřebu a 20. května 2020 zveřejněn na internetových stránkách Spolkového ministerstva vnitra. Jak dostaneme COVID-19 pod kontrolu byl přístupný a ke stažení. Dnes už tam není přístupná, ale přes tento záložní odkaz. Utajovaný dokument Spolkového ministerstva vnitra o scéně COVID-19.

Od toho se odvíjejí všechny předchozí, současné i budoucí kroky federální vlády v souvislosti s COVID-a9.

Současné snahy vlády postupně omezit vliv všech navazujících institucí na rozhodování kancléře, vyloučit je, zbavit zákonodárnou moc její ústavně zaručené funkce, strukturální personální změny na soudech SRN, to vše směřuje stejným směrem jako v roce 1933. Tentokrát však nejsou po ruce žádní spojenci, kteří by instalovali nový základní zákon, jenž by tyto snahy zastavil!

EMA - Pozadí

Příspěvek od 20. dubna 2021 02:43

Zde jsou uvedeny souvislosti mezi funkcí EMA (Evropské agentury pro léčivé přípravky) a kariérou a z ní vyplývajícími střety zájmů prezidenta EMA Emera Cooka, jak o nich informoval server epochtimes.de 7. dubna 2021: Předseda EMA Emer Cooke byl dlouhá léta lobbistou největší evropské farmaceutické organizace.

Nadměrná úmrtnost

Příspěvek od 20. dubna 2021 08:09

Otázka nadměrné úmrtnosti je opakujícím se tématem. Kromě nedostatku lůžek intenzivní péče je argument nadměrné úmrtnosti stálým průvodcem zdůvodnění opatření nařízených vládou.

Zdálo by se, že na spolkových tiskových konferencích by měly být známy údaje Spolkového statistického úřadu (viz: Počet úmrtí v březnu 2021: 11 % pod průměrem předchozích let).

Hanno Kautz, mluvčí ministra zdravotnictví Jense Spahna, nicméně ví, že Federální tisková konference z 19.04.2021 nic o těchto číslech. Na dotaz pana Reitschustera: "Pane Kautzi, podle Spolkového statistického úřadu jsme měli minulý měsíc nižší úmrtnost. V březnu zemřelo o 11 procent méně lidí, než je průměr za roky 2017 až 2020. Jak si to vysvětlujete?" Odpovídá jednoduše: "Nekomentuji čísla, která jsem ještě neviděl." A dále: "Uvádíte zcela konkrétní číslo, které neznám a jehož kontext neznám. V tuto chvíli se k tomu nemohu vyjádřit.".

Nabízí se otázka: pokud jsou tato čísla tak nezajímavá, pokud nejsou ani uznávána nebo známa, proč jsou neustále uváděna jako důvod pro stále přísnější opatření?