Lukuaika 63 minuuttia

Päivitetty - helmikuu 18, 2023

Tämä blogi lakkautetaan. The Corona Blogi 2023 käsittelee tunnettuja taustatekijöitä, erityisesti lääketeollisuuden ja kansainvälisten terveysviranomaisten taholta.

Tietojen päivitys on aina etusijalla täällä - eri aiheita koskevat artikkelit ovat seuraavat below tämän jakson mukaisesti. Uusin viesti on ylhäällä ja otsikoitu punaisella.

Koska joitakin päivityksiä ei tehty ajallisista syistä, seuraavat videoanimaatiot, joissa esitetään asiaankuuluvat tiedot ensimmäisestä haittavaikutusilmoituksesta tähän päivään asti, ovat aikajärjestyksessä, viimeisin ensin. (Lähde: EMA / EMA Data Analysis -ohjelmointi).

• Perikardiitti

• Creutzfeldt-Jakobin tauti

• Sydänlihastulehdus

• Kuukautishäiriö

• Guillain-Barren oireyhtymä

• Bellin halvaus

• Unihäiriö

• Hallusinaatio

• Trombosytopenia

• Spontaani abortti

• Silmäkipu

• Tajunnan menetys

• Narkolepsia

• Lymfadenopatia

• Syke lisääntyi

• Päänsärky

• Aivoveritulppa

• Aivovaltimon sinustromboosi

• Aivojen laskimotromboosi

• Syvä laskimotromboosi

• Mesenteriaalinen laskimotromboosi

• Porttilaskimotromboosi

• Superior sagittal sinus tromboosi

• Herpes zoster

• Tromboosi

• Laskimotromboosi

• Laskimotromboosi raaja

• Tinnitus

• Äkillinen kuolema

• Kuukautisten välinen verenvuoto

• Kuukautiset viivästyneet

• Kuukautiset epäsäännölliset

• Urtikaria

---

Seuraavaa jaksoa ei enää päivitetä. EMA-tietojen kehitys korvataan yllä olevilla videoilla!

Tietojen päivitys - EMA - VAERS - WHO - Ilmoitukset haittavaikutuksista

^* Lisää alkaen 13.11.2021 - 03.12.2021 osoitteessa 368.653 Viestit

Ilmoitukset yhteensä: EMA 1 254 029 (+ 90 673).^*) / WHO 2 706 410 (+206 529)^*) / CDC/FDA 951857 (+71.451.451)^*)

Oire: Bellin halvaus (kasvohalvaus) - Rekisteröidyt viestit

Korotus 30.12.2021 - 15.01.2022 / 17.12.2021 - 07.01.2022 mennessä. 6.620 Tapaukset

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - Tila 10/12/2021
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 03.12.2021

Oire: Kuukautishäiriöt - Rekisteröidyt viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 13. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 05.11.2021

Oire: Spontaani raskaudenkeskeytys - Rekisteröidyt viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 13. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 05.11.2021

Oire: Lymfadenopatia - Rekisteröidyt viestit

^* Lisää 18.12.2021 - 24.12.2021 / 10.12.2021 - 17.12.2021 alkaen klo 713 Tapaukset

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - Tila 24/12/2021
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 17/12/2021

Oire: Kuolemantapaukset - Rekisteröidyt viestit

Nykyiset tiedot Ylikuolleisuus kaikissa ikäryhmissä päivitetään päivittäin täällä.

Kaaviot on laadittu 29 osallistujamaan tietojen perusteella: Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Iso-Britannia, Israel, Italia, Kreikka, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Saksa (Berliini), Saksa (Hessen), Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Sveitsi, Tanska, Unkari, Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti), Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti), Yhdistynyt kuningaskunta (Skotlanti), Yhdistynyt kuningaskunta (Wales), Suomi, Viro ja Ukraina.
Ukraina, Saksa (Berliini) ja Saksa (Hessen) eivät sisältyneet yhdistettyihin tietoihin.
(Lähde: Euromomo)

^* Lisää alkaen 16.03.2022 - 26.03.2022 / 05.03.2022 - 18.03.2022 klo 2.595 Kuolemantapaukset
(kaksinkertaistuminen verrattuna 15/03 / 04/03).

Lähteet: adrreports.eu (EMA) - 26.3.2022 mennessä / vigiaccess.org (WHO) - Tila 26/03/2022
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 18/03/2022

Oire: Sydänlihastulehdus (sydänlihastulehdus) - Rekisteröidyt viestit

^* Lisää 19.11.2021 - 03.12.2021 / 12.11.2021 - 29.11.2021 alkaen osoitteessa 2.088 Viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 19. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - 12. marraskuuta 2021 alkaen.

Oire: Perikardiitti (sydänpussin tulehdus) - Rekisteröidyt viestit

^* Lisää 10.12.2021 - 24.12.2021 osoitteessa 10.367 Viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - Tila 24/12/2021
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 17/12/2021

Oire: Herpes Zoster - Rekisteröidyt viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 13. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 05.11.2021

Oire: Tromboosi - Rekisteröidyt viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 13. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 05.11.2021

Oire: Äkillinen kuolema - Rekisteröidyt viestit

Lähteet: adrreports.eu (EMA) / vigiaccess.org (WHO) - 13. marraskuuta 2021 alkaen.
Lähde: vaers.hhs.gov (CDC / FDA) - Tila 05.11.2021

---

RT-qPCR-tekniikan soveltuvuuden arviointi seuraaviin tarkoituksiin
Mahdollisen infektion havaitseminen ja
Henkilöiden tartuttavuus SARS-CoV-2:n osalta

Nykyinen asiantuntijalausunto, jonka on laatinut Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer

Asiantuntijalausunto on täällä alkaen Verkkosivusto ... Lääkärit ja tutkijat terveyden, vapauden ja demokratian puolesta, e.V. tai tallennettu tänne ladattavissa.

Väärät positiiviset PCR-testitulokset testataan.

Portugalilaisen Algarven yliopiston tutkijat Leslie C. Woodcock, P. Stallinga ja Igor Khmelinskii raportoivat marraskuussa 2021 The Lancet Respiratory Medicine -lehdessä julkaistussa artikkelissaan. Eksosomien rooli väärien positiivisten covid-19 PCR-testeissä tutkimustuloksistaan, jotka ovat Linkki ovat ladattavissa.

Tietojen päivitys - EMA - VAERS - WHO - Ilmoitukset haittavaikutuksista

Portugalilaisen Algarven yliopiston tutkijat Leslie C. Woodcock, P. Stallinga ja Igor Khmelinskii raportoivat marraskuussa 2021 The Lancet Respiratory Medicine -lehdessä julkaistussa artikkelissaan. Eksosomien rooli väärien positiivisten covid-19 PCR-testeissä tutkimustuloksistaan, jotka ovat Linkki ovat ladattavissa.

Rokotteiden haittavaikutusten vertailu 1 000 tapauksen perusteella.

Perusoikeuksien rajoittaminen

Liittovaltion säädöskokoelma, osa I 2021, nro 83, 11.12.2021. Laki vahvistaa
Rokotusten ennaltaehkäisy Covid-19:tä vastaan ja muiden asetusten muuttaminen 10. joulukuuta 2021 esiintyvän Covid-19-pandemian yhteydessä perusoikeudet

• fyysinen koskemattomuus
• henkilökohtainen vapaus
• kokoontumisvapaus
• liikkumisvapaus
• kodin koskemattomuus

RESTRICTED (PDF-lataa):

Seuraavat muutokset tulevat voimaan 25. marraskuuta 2021:

16 artikla - Saksan sosiaalilain kahdentoista kirjan muutos "142 § Siirtymäsäännös vammaisten yhteisistä lounaista Covid-19-pandemian vuoksi; valtuutus antaa asetuksia".

17 artikla - Liittovaltion eläkelain muuttaminen

18 artikla - Turvapaikanhakijoita koskevan lain muuttaminen

Seuraavat muutokset tulevat voimaan 01.01.2022:

12 a artikla - Sosiaalilain kolmannen kirjan muuttaminen

"Korvataan 109 §:n 5 momentin 3 virkkeessä ilmaisu "31 päivään joulukuuta 2021" ilmaisulla "31 päivään maaliskuuta 2022".

"Muutetaan 421 c § seuraavasti: "aa) Korvataan 1. numeroa edeltävässä virkkeen osassa sanat "31 päivään joulukuuta 2021 saakka" sanoilla "1 päivästä tammikuuta 2022 31 päivään maaliskuuta 2022". bb) Korvataan 421 c § seuraavasti: "aa) Korvataan 1. numeroa edeltävässä virkkeen osassa sanat "31 päivään joulukuuta 2021 saakka" sanoilla "1 päivästä tammikuuta 2022 31 päivään maaliskuuta 2022". Poistetaan numeron 2 jälkeisestä virkkeen osasta sanat "jos oikeus lyhennettyyn työaikakorvaukseen on syntynyt 31 päivään maaliskuuta 2021 mennessä ja"."."

Seuraavat muutokset tulevat voimaan 01.01.2023:

2 artikla - Infektiolakiin tehtävät muutokset

"Muutetaan infektiolaki, jota on viimeksi muutettu tämän lain 1 §:llä, seuraavasti:

1. §§ 20a ja 20b peruutetaan.
2. § 73 muutetaan seuraavasti:
   a) Kumotaan 1 a kohdan 7e-7h alakohta.
   b) Korvataan 2 kohdassa ilmaisu "7h" ilmaisulla "7d".
   
   
   
   

Haastattelu pakollisesta coronavirusrokotuksesta: hyvät ja huonot puolet - MDR

Tiistai, 23.11.2021 06:50 - Kesto 06:50 min.

The MDR:n haastattelu on jäljennetty jäljempänä puhtaaksikirjoitettuna ja julkaistu tässä osoitteessa nimellä Audio download saatavilla. Juontaja on Tim Deisinger, ja hänen keskustelukumppaninsa ovat Prof. Peter Dabrock, teologian professori Erlangenin Nürnbergin yliopistosta, ja tohtori Steffen Rabe, lastenlääkäri Münchenissä ja hallituksen jäsen. Lääkärit yksittäisiä rokotuspäätöksiä varten e. V. (ÄIIE).

• Juontaja Tim Deisinger:

Suuri tabu, yleinen rokotuspakko, ei ole enää tabu, ja monet ihmiset puhuvat sen puolesta. Haluamme tänä aamuna tarkastella tätä asiaa lähemmin ja haluamme myös tietää teidän mielipiteenne siitä, siitä lisää hetken kuluttua. Ensinnäkin, niin sanotusti eräänlainen keskustelupohja. Haluamme kuulla kaksi näkökulmaa.

Toinen on sitten lastenlääkäri. Ensimmäinen on nyt Peter Dabrock, teologian professori Erlangen-Nürnbergin yliopistossa ja Saksan eettisen neuvoston puheenjohtaja vuoteen 2020 asti. Herra Dabrock, mitä mieltä olette? Yleinen rokotuspakko, kyllä vai ei?

• Prof. Peter Dabrock: 

Myönnän siis, että olen ajan mittaan muuttanut kantaani yleisen pakollisen rokotuksen osalta, ja siksi ymmärrämme myös näissä asioissa, ettei ole olemassa yhtä ainoaa päätöstä, jonka voi tehdä kerran ja jota sitten yksinkertaisesti aina noudattaa, vaan se on mukautettava olosuhteisiin. Kampanjoin kuukausia sen puolesta ja toivoin myös, että ihmiset ymmärtäisivät, että se on vain minimaalinen riski teille ja suuri hyöty teille ja muille.

ja että ihmiset ottavat rokotuksia itsesuojelun, välittömän suojelun muilta ja solidaarisuuden vuoksi. Näin ei ole ollut, ja kun kuulin, että tämä on muuttunut hyvin jäykäksi, kolme viikkoa sitten tehtiin vastaava kysely. Myös minun kantani on muuttunut, ja siksi olen nyt kallistumassa sen kannan puoleen, että tarvitsemme yleisen pakollisen rokotuksen mahdollisimman pian. 

• Juontaja Tim Deisinger:

Mutta ymmärrätkö niitä, jotka eivät halua rokotuksia tai eivät halua vielä rokotuksia?

• Prof. Peter Dabrock: 

Joten tietysti sitä miettii, varsinkin kun tuntee niin massiivista kävelyvastusta, ja sitten kuulee aina kaksi väitettä, joiden mukaan se on oikeastaan oikeassa suhteessa ja että se ei ole ongelma.

fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen. Nämä kaksi liittyvät myös toisiinsa, ja sanoisin ensinnäkin fyysisen koskemattomuuden osalta, että kaikkien pakollisia rokotuksia vastustavien on ymmärrettävä, että elimistölle aiheutuva vahinko, jos te itse tai muut sairastutte tautiin, on huomattavasti suurempi. Kaikki vakavasti otettava tiede sanoo, että jäännösriskit ovat selvästi minimaaliset, mutta että hyödyt ovat huomattavasti suuremmat.

Toinen asia on se, että fyysistä koskemattomuutta ei saa koskaan asettaa ehdottomaksi perusoikeuksien suhteen, vaan se on saatettava käytännön yhteyteen muiden perusoikeuksien kanssa, ja jos kaikkien muiden vapautta rajoitetaan massiivisesti sen vuoksi, että pieni ryhmä varmistaa, että virus leviää edelleen tällä tavalla, fyysistä koskemattomuutta, jonka ensi näkemältä ymmärrän, ei saa asettaa ehdottomaksi.

• Juontaja Tim Deisinger:

Saksan eettisen neuvoston entisen puheenjohtajan Peter Dabokin lausunto. Ja nyt haluaisimme kuulla tohtori Steffen Raabea, lastenlääkäriä ja nuorisolääkäriä sekä yksilöllisten rokotuspäätösten puolesta toimivien lääkäreiden yhdistyksen hallituksen tiedottajaa, herra Rabe. Ymmärrättekö yhä jäsen Darbrockin perustelut?

• Tohtori Steffen Rabe

Ei, pakollisten rokotusten puolesta esitetyt perustelut ovat minulle täysin käsittämättömiä, erityisesti Covid-rokotteiden tapauksessa. Ja kun kuuntelen jäsen Darbrockia ja hän argumentoi muiden epäsuoralla suojelulla, niin se on tietenkin ratkaiseva kiistakohta. Vain tällaisella argumentilla voidaan perustella pakollisten rokotusten harkintaa, ja juuri tätä näkökohtaa Covid-rokotteet eivät kata. Covid-rokotteet antavat niille, jotka haluavat suojautua, tilapäisen suojan vakavia tapauksia vastaan. Ne eivät kuitenkaan tarjoa minkäänlaista asianmukaista ulkoista suojaa.

Tämä poistaa kaikki pakollista rokotusta puoltavat argumentit. Ja jos hän puhuu pienestä ja minimaalisesta riskistä rokotuksen yhteydessä, se on yksinkertaisesti väärin. Lastenlääkärinä joudun kohtaamaan 16- tai 18-vuotiaita nuoria miehiä, joille minun on kerrottava, että jos heidät rokotetaan Biontech-rokotteella, joka on tällä hetkellä ainoa heille suositeltu ja hyväksytty rokote, heidän riskinsä sairastua sydänlihastulehdukseen rokotuksen välittömänä seurauksena on vähintään 1:5000. Hyvä jäsen Deisinger, me emme tiedä mitään muuta lääkettä. En ole nähnyt 30 vuoteen mitään muuta rokotetta, jossa sydänlihastulehduksen kaltainen vakava sairaus yhdistettäisiin näin dramaattisen suureen riskiin. Tämä pakkorokotus ei ole oikeudellisesti, moraalisesti eikä lääketieteellisesti mitenkään älykäs, vaan se on, kuten Hans-Jürgen Pape aivan oikein sanoi, osoitus avuttomuudesta ja päättömyydestä.

• Juontaja Tim Deisinger:

Jos tarkastelemme tilannetta teho-osastoilla tai sairaaloissa yleensä, se mainitaan lisäargumenttina, että siellä on hätätilanne, eikä hätätilanteesta ole muuta ulospääsyä kuin pakolliset rokotukset.

• Tohtori Steffen Rabe

Jäsen Deisinger, pakolliset rokotukset eivät kuitenkaan ole välitön toimenpide. Oikeudellinen valmistelu, poliittinen täytäntöönpano ja lääketieteellinen tehokkuus - valehtelemme itsellemme, jos näemme tehohoitoyksiköissä mitään vaikutuksia kahden tai kolmen viikon kuluessa. Meidän on vihdoinkin lopetettava tehohoitoyksiköiden harventaminen ja tehohoitopaikkojen määrän vähentäminen. Sen sijaan, että pakotamme sairaanhoitajat pois ammatista tekemällä rokotuksista pakollisia, meidän on vihdoinkin osoitettava heille arvostusta, jota he tarvitsevat, jotta he pysyvät ammatissaan. Ja juuri siinä poliitikot ovat epäonnistuneet täydellisesti kahden vuoden ajan. tämä katastrofi on katastrofi, josta on annettu ilmoitus, herra Deisinger. Tiesimme, että tämä syksy olisi uusi haaste myös sairaaloille ja teho-osastoille, ja olemme leikanneet tuhansia tehohoitopaikkoja silmät auki. Ja sitä pitäisi nyt käyttää perusteena puuttua yhteen keskeiseen perusoikeuteen, ja tässä olen jyrkästi eri mieltä jäsen Dabrockin kanssa, eli oikeuteen fyysiseen koskemattomuuteen, erityisesti Saksan kaltaisessa maassa, jolla on tämä valitettava menneisyys, myös lääketieteen alalla näiden toimenpiteiden osalta, meidän pitäisi olla hyvin, hyvin varovaisia ja hyvin, hyvin varovaisia tämän ajattelun kanssa.

Apuaineet ALC-0315 ja ALC-0159 "vain tutkimuskäyttöön".

Pfizer/BioNTech Comirnaty -valmisteen sisältämät apuaineet. ALC-0315  [(4-hydroksibutyyli)atsaanidiyyli]di(heksaani-6,1-diyyli)bis(2-heksyylidekanoaatti) (CAS 2036272-55-4) ja ALC-0159 2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide (CAS 1849616-42-7) valmistajan mukaan. ABP Biosciences tarkoitettu yksinomaan tutkimuskäyttöön.

Näitä apuaineita koskevat nykyisin saatavilla olevat tutkimukset:

• http://www.eurannallergyimm.com/cont/journals-articles/1043/volume-potential-culprits-immediate-hypersensitivity-reactions-4579allasp1.pdf (PDF-lataa) 29.04.2021

• https://www.cell.com/molecular-therapy-family/molecular-therapy/fulltext/S1525-0016(21)00064-2?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1525001621000642%3Fshowall%3Dtrue (PDF-lataa) 04.02.2021
  
  
  
  

Liittohallituksen verkkosivut - Poistetaan lausuma "Tuleeko lakisääteinen rokotusvelvollisuus - EI".

Versio osoitteesta 17.11.2021 00:39:55 oli vielä

Versio osoitteesta 19.11.2021 16:44:31 on nyt (täällä saatavilla alkuperäisessä):

Edellä mainitut linkit ovat saatavilla WayBackMachinen kautta (https://web.archive.org) suojatut arkistosivut.

On silmiinpistävää, että "rokotteita seurataan ja testataan edelleen myös niiden hyväksymisen jälkeen...". "Luvat" ovat vain ehdollisia lupia, ja ne on uusittava vuosittain, kunnes ne on lopullisesti hyväksytty (ks. jäljempänä).

Covid-19-rokotteita koskevien - ehdollisten - lupien laajentaminen

Jäljempänä mainitut ja ladattavissa olevat asiakirjat löytyvät kohdasta "Euroopan komission menettelyt" kyseisen linkin "Komission täytäntöönpanopäätös" kautta ZIP-tiedostona klikkaamalla kyseistä linkkiä. Asiakirjan kuvake oikeanpuoleisessa sarakkeessa.

Ensimmäinen symboli tarkoittaa "Päätökset" (ZIP-tiedosto alkaa kirjaimella "joulukuu", toinen "Liitteet", joka vastaa "anx". Purettujen tiedostojen tiedostonimen loppuosa edustaa kielen lyhennettä (de - saksa).

(Toisessa) sarakkeessa "Menettelyn tyyppi" on esimerkiksi merkintöjä, jotka koskevat "Kuukausittainen päivitys" (valmistajalta saadut päivitetyt tiedot valmisteesta, haittavaikutuksista jne.), "Oikaistaan" (käännöskorjaukset), "Oikaiseva päätös" (kaupallistamissuojaa koskevat päätökset, sen laajentaminen) ja "Vuotuinen uusiminen" (ehdollisen luvan laajentaminen).

Comirnaty - BionTech/Pfizer

Euroopan komissio ilmoitti Brysselissä 3. marraskuuta 2021 asiakirjan kanssa asiakirjan C(2021) 7992 (lopullinen)... Komission täytäntöönpanopäätös 03.11.2021 alkaen, "ihmislääkkeen "Comirnaty - Tozinameran, COVID-19 mRNA-rokote (nukleosidimodifioitu)" ehdollisen myyntiluvan vuotuisesta uusimisesta, joka on myönnetty päätöksellä K(2020) 9598(lopullinen), ja kyseisen päätöksen muuttamisesta.", with: "Jatketaan 21 päivänä joulukuuta 2020 tehdyllä päätöksellä K(2020) 9598(lopullinen) myönnettyä ehdollista lupaa..“

Spikevax - Moderna

Euroopan komissio ilmoitti Brysselissä 4. lokakuuta 2021 asiakirjassaan C(2021) 7305 (lopullinen)... Komission täytäntöönpanopäätös alkaen 04.10.2021, "ihmislääkkeen "Spikevax - COVID-19 mRNA-rokote (nukleosidimodifioitu)" ehdollisen myyntiluvan vuosittaisesta uusimisesta, joka on myönnetty päätöksellä K(2020) 94(lopullinen), ja kyseisen päätöksen muuttamisesta", with: "Jatketaan 6 päivänä tammikuuta 2021 tehdyllä päätöksellä K(2021) 94(lopullinen) myönnettyä ehdollista lupaa..“

Vaxzevira - AstraZeneca

Euroopan komissio ilmoitti Brysselissä 9. marraskuuta 2021 asiakirjan kanssa asiakirjan C(2021) 8206 (lopullinen)... Komission täytäntöönpanopäätös alkaen 09.11.2021, "ihmislääkkeen "Vaxzevira - COVID-19 mRNA-rokote (nukleosidimodifioitu)" ehdollisen myyntiluvan vuotuisesta uusimisesta, joka on myönnetty päätöksellä K(2020) 698(lopullinen), ja kyseisen päätöksen muuttamisesta.", with: "Jatketaan 29 päivänä tammikuuta 2021 tehdyllä päätöksellä K(2021) 698(lopullinen) myönnettyä ehdollista lupaa..“

Covid-19-rokote - Janssen

Tällä hetkellä asiakirjan kanssa C(2021) 1763 (lopullinen) vain Komission täytäntöönpanopäätös rokotteen ehdollinen hyväksyminen 11. maaliskuuta 2021 alkaen.

Osoitteessa 4 artikla todetaan seuraavaa: "Lupa on voimassa yhden vuoden tämän päätöksen tiedoksiantopäivästä."

Paul-Ehrlich-instituutin (PEI) määritelmät COVID-19-rokotteista.

Linkit 15/08/2021 ja 07/09/2021 päivättyihin versioihin ovat saatavilla WayBackMachinen kautta (https://web.archive.org) tallennetut arkistosivut, kun taas nykyinen versio 23/09/2021 * linkin kautta osoitteeseen Alkuperäinen sivu PEI:stä. Siellä julkaistaan myös lääkeyhtiöiden julkaisemat Red Hand Letters -kirjeet, samoin kuin täällä ladattavissa.

Kaikki luetellut verkkosivustot ovat ladattavissa täältä PDF-tiedostoina.

15.08.2021 - "COVID-19-rokotteet suojaavat SARS-CoV-2 -viruksen aiheuttamilta infektioilta.." (Verkkosivusto nimellä PDF-lataa)

07.09.2021 - "COVID-19-rokotteet suojaavat SARS-CoV-2 -viruksen aiheuttamalta vakavalta infektiolta.“ (Verkkosivusto PDF-lataa)

23.09.2021 * - "COVID-19-rokotteet on tarkoitettu aktiiviseen immunisointiin SARS-CoV-2 -viruksen aiheuttaman COVID-19-taudin ehkäisemiseksi.“ (Verkkosivusto PDF-lataa)

Maailmamme datassa - Covid-19, rokotukset, kuolemantapaukset

Verkkosivustolla Maailmamme datana John Hopkinsin yliopistossa tarjoaa virallisesti kerättyjä tietoja eri aiheista maailmanlaajuisesti, mukaan lukien seuraavat Saksaa koskevat tilastot:

Linkki tilastoihin - Niiden henkilöiden osuus, jotka saivat vähintään yhden annoksen COVID-19-rokotetta.

Linkki tilastoihin - Kumulatiiviset vahvistetut COVID-19-tapaukset miljoonaa ihmistä kohti

Linkki tilastoihin - Kumulatiiviset COVID-19-kuolemat miljoonaa ihmistä kohti

Euroopan neuvosto - päätöslauselma 2361/2021

Päätöslauselmassaan, jonka otsikkona on Covid-19-rokotteet: eettisiä, oikeudellisia ja käytännön näkökohtia suositukset, joissa käsitellään muun muassa rokotteiden oikeudenmukaista jakelua, rokotusten vapaaehtoisuutta ja niiden ihmisten syrjimättömyyttä, jotka eivät syystä tai toisesta halua ottaa rokotuksia.

"7.3.1. Varmistetaan, että kansalaisille kerrotaan, että rokotukset eivät ole pakollisia.
ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muulla tavoin ottamaan rokotuksia.
jos hän ei halua tehdä sitä itse".

"7.3.2 varmistaa, että ketään ei syrjitä sen vuoksi, että häntä ei ole rokotettu mahdollisten terveysriskien vuoksi tai siksi, että hän ei halua ottaa rokotusta".

Koska Euroopan neuvostolla ei ole lainsäädäntövaltaa, nämä suositukset eivät ole jäsenvaltioita oikeudellisesti sitovia.

Näistä suosituksista ei voida johtaa pakollisten rokotusten kieltämistä eikä syrjintää - vaikka se olisikin toivottavaa vastuuntuntoisten kansalaisten etujen kannalta ...

Marburg-virus

Marburg-viruksesta on julkaistu yhä enemmän artikkeleita vuoden 2021 alusta lähtien. Esimerkiksi 25. helmikuuta 2021 julkaistiin eräs Julkaisu Elsevier Inc. National Library of Medicine.

Vajaat kaksi kuukautta myöhemmin, 22. huhtikuuta 2021, otsikko GAVI Rokotusallianssi „Seuraava pandemia: Marburg?“

Jo vuonna 2018 Primerdesign Ltd. PCR-testi "Virusproteiini 35 (VP35) -geeni Marburgvirus genesig Standard Kit -standardisarja„.

Vaikka Marburg-virus, joka oli ensimmäinen 1967 kuvattun on Ebola-viruksen sukulainen, 376 kuolemantapausta tuolloin ja vain 16 kuolemantapausta vuoden 2005 jälkeen on ollut hyvin vähän.

Tätä taustaa vasten Marburg-virusta vastaan käytettävän rokotteen kehittämisen liiallinen vauhdittaminen vaikuttaa tässä yhteydessä käsittämättömältä. RiVax® kautta Soligenix Inc.. Kiire ohittaa tavanomaiset testausvaiheet 1, 2 ja 3 FDA:n eläinkokeita koskevien ohjeiden mukaisesti antaa ajattelemisen aihetta.

Kieran Morrissey, Dublin, Irlanti, esittää 22. syyskuuta 2021 yhteenvedon ajatuksistaan tästä aiheesta. täällä yhdessä.

Oikeudellinen lausunto epäsuorista pakkorokotuksista

111-sivuisessa Oikeudellinen lausunto 4.10.2021 päivätyssä lausunnossaan professori, tohtori Dietrich Murswiek päätyy seuraavaan yhteenvetopäätelmään punnittuaan kaikkia huomioon otettavia näkökohtia: "Rokottamattomien henkilöiden syrjintä julkiseen elämään pääsyä koskevien säännösten ja karanteenisääntöjen puitteissa loukkaa asianomaisten henkilöiden perusoikeuksia ja on perustuslain vastaista."

Artikkeli_Li
Sairaaloiden tulisi palkata, ei ampua, Sairaanhoitajat, joilla on luonnollinen immuniteetti

Saksankielinen käännös

BY MARTIN KULLDORFF   LOKAKUU 1, 2021   HISTORIA, POLITIIKKA, JULKINEN TERVEYS, SOCIETY   4 MINUUTTIA

Tämän pandemian aikana tapahtuneista monista yllättävistä kehityskuluista hämmästyttävin on ollut luonnollisesti hankitun immuniteetin kyseenalaistaminen sen jälkeen, kun henkilö on sairastanut Covid-taudin. 

Luonnollinen immuniteetti on ymmärretty jo ainakin vuodesta Ateenan rutto vuonna 430 eKr. Tässä on Thukydides:

"Sairaat ja kuolevat saivat kuitenkin eniten myötätuntoa niiltä, jotka olivat toipuneet taudista. He tiesivät kokemuksesta, mistä oli kyse, eikä heillä ollut pelkoa itsensä puolesta, sillä sama mies ei koskaan saanut kahta kertaa - ainakaan kuolettavaa - hyökkäystä. - Thukydides

Olemme eläneet endeemisten koronavirusten kanssa ainakin sata vuotta, ja meillä on pitkäaikainen luonnollinen immuniteetti niitä vastaan. Odotetusti meillä on myös luonnollinen immuniteetti Covid-19-taudin jälkeen, sillä laajalti kiertävästä viruksesta huolimatta vakavaan sairastumiseen tai kuolemaan johtaneita uusintatartuntoja on ollut erittäin vähän. 

Useimpien virusten kohdalla luonnollinen immuniteetti on parempi kuin rokotteella aikaansaatu immuniteetti, ja tämä pätee myös Covidiin. Vuonna paras tutkimus tähän mennessä, rokotetuilla oli noin 27 kertaa suurempi todennäköisyys sairastua oireiseen tautiin kuin niillä, joilla oli luonnollinen immuniteetti, ja arvioitu vaihteluväli oli 13 ja 57 välillä. Kummassakaan ryhmässä ei ollut Covid-kuolemia, joten sekä luonnollinen että rokoteimmuniteetti suojaavat hyvin kuolemalta. 

Viime vuosikymmenen aikana olen tehnyt tiivistä yhteistyötä sairaaloiden epidemiologien kanssa. Lääkäreiden tehtävänä on hoitaa potilaita ja parantaa heidän vointinsa, mutta sairaaloiden epidemiologien tehtävänä on varmistaa, että potilaat eivät sairastu sairaalassa ollessaan, esimerkiksi tartu tappavaan virukseen toiselta potilaalta tai hoitajalta. 

Tätä tarkoitusta varten sairaaloissa käytetään erilaisia toimenpiteitä tiheästä käsienpesusta aina täydelliseen käsienpesuun. infektioiden torjunta-asusteet Ebola-potilaan hoidossa. Rokotukset ovat keskeinen osa näitä torjuntatoimia. Esimerkiksi kaksi viikkoa ennen pernaleikkausta potilaat saavat esimerkiksi pneumokokkirokote leikkauksen jälkeisten infektioiden minimoimiseksi, ja suurin osa kliinisestä henkilökunnasta rokotetaan influenssaa vastaan vuosittain.

Infektioiden torjuntatoimenpiteet ovat erityisen tärkeitä iäkkäille hauraille sairaalapotilaille, joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt. He voivat saada tartunnan ja kuolla viruksesta, josta useimmat ihmiset selviytyisivät helposti. Sairaanhoitajien ja lääkäreiden rokottaminen influenssaa vastaan perustuu ennen kaikkea siihen, että varmistetaan, etteivät he tartuta tällaisia potilaita.  

Miten sairaalat voivat parhaiten suojella potilaitaan Covid-taudilta? Tämä on erittäin tärkeä kysymys, joka koskee myös hoitokoteja. On olemassa joitakin ilmeisiä standardiratkaisuja, kuten Covid-potilaiden erottaminen muista potilaista, henkilökunnan vaihtuvuuden minimoiminen ja anteliaiden sairauslomien tarjoaminen henkilökunnalle, jolla on Covidin kaltaisia oireita. 

Tavoitteena olisi myös oltava, että henkilökunnalla on mahdollisimman vahva immuniteetti Covidia vastaan, sillä he tarttuvat siihen ja levittävät sitä harvemmin potilaisiin. Tämä tarkoittaa, että sairaaloiden ja hoitokotien olisi aktiivisesti pyrittävä palkkaamaan henkilökuntaa, jolla on luonnollinen immuniteetti aiempaa Covid-tautia vastaan, ja käytettävä tällaista henkilökuntaa kaikkein haavoittuvimpien potilaiden hoitoon. 

Siksi näemme nyt kovaa kilpailua, jossa sairaalat ja hoitokodit yrittävät epätoivoisesti palkata ihmisiä, joilla on luonnollinen immuniteetti. No, itse asiassa, ei. 

Sen sijaan sairaalat irtisanovat sairaanhoitajia ja muuta henkilökuntaa, joilla on ylivoimainen luonnollinen immuniteetti, ja säilyttävät ne, joilla on heikompi rokotteiden aiheuttama immuniteetti. Näin ne pettävät potilaansa ja lisäävät heidän riskiään saada sairaalainfektioita. 

Valkoisen talon lääketieteellinen pääneuvonantaja, tohtori Anthony Fauci, kyseenalaistaa luonnollisen immuniteetin olemassaolon Covid-taudin jälkeen. Näin hän seuraa CDC:n johtajan Rochelle Walenskyn esimerkkiä, joka kyseenalaisti luonnollisen immuniteetin vuonna 2020 julkaistussa Muistio julkaissut The Lancet. Yliopistosairaalat kyseenalaistavat nyt rokotusvelvoitteiden käyttöönoton myötä myös luonnollisen immuniteetin olemassaolon Covid-taudin jälkeen. 

Tämä on hämmästyttävää. 

Työskentelen Bostonin Brigham and Women's Hospitalissa, joka on ilmoittanut, että kaikki sairaanhoitajat, lääkärit ja muut terveydenhuollon tarjoajat saavat potkut, jos he eivät saa Covid-rokotetta. Puhuin viime viikolla yhden sairaanhoitajamme kanssa. Hän teki kovasti töitä Covid-potilaiden hoidossa, vaikka osa hänen kollegoistaan lähti peloissaan pandemian alkaessa. 

Ei ollut yllättävää, että hän sai tartunnan, mutta toipui sitten. Nyt hänellä on vahvempi ja pitkäkestoisempi immuniteetti kuin rokotetuilla kotoa käsin työskentelevillä sairaalan johtajilla, jotka irtisanovat hänet, koska hän ei ole rokotettu. 

Jos yliopistosairaalat eivät pysty saamaan lääketieteellistä näyttöä oikeaksi immuniteetin perustutkimuksen osalta, miten voimme luottaa niihin muiden terveyteemme liittyvien asioiden osalta? 

Mitä seuraavaksi? Yliopistot kyseenalaistavat sen, onko maapallo pyöreä vai litteä? Siitä olisi ainakin vähemmän haittaa.

Martin Kulldorff, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on lääketieteen professori Harvardin lääketieteellisessä tiedekunnassa.
kulldorff@brownstone.org

BioNTech-kompleksin rikossyytteet ja rikosilmoitus

Liittovaltion korkeimmassa oikeudessa toimivalle liittovaltion valtakunnansyyttäjälle Dr. Peter Frankille

Tobias Ulbrich, asianajaja asianajotoimisto Robert & Ulbrich, Otto Str. 12, 50859 Köln, jätti 10.6.2021 edellä mainitun rikosilmoituksen ja rikosilmoituksen "kaikkia niitä henkilöitä vastaan, jotka kehittivät BioNTech/Pfizerin ... mRNA-kokeiluaineen, jota kutsutaan 'rokotteeksi', valmistivat sen, jakelivat sitä, hyväksyivät sen rokotettavaksi ja antoivat sitä tietämättömille ihmisille". Erityisesti vastaan:

1. Alexandra Knauer, Toimitusjohtaja, Knauer Wissenschaftliche Geräte GmbH, Hegauer Weg 38, 14163 Berliini (lipidin nanohiukkasten tuotantokoneiden valmistaja).
2. Vasant Nasasimhan, Novartis AG:n toimitusjohtaja (lipidinanopartikkelien AC-0135 ja AC-0159 patentin haltija).
3 James Bradner, M.D. Novartis Institutes for Bio Medical Researchin (NIBR) johtaja, lipidien kehittäjä.
4 Thomas D. Madden, tohtori. Toimitusjohtaja Acuitas Therapeutics, lipidien valmistaja Biontechille. 5 Ying K. Tam, Tieteellinen johtaja Acuitas Therapeutics,
6. Sean Semple, Senio Director Pre - Kliininen tutkimus
7 Tohtori Dietmar Katinger, toimitusjohtaja Donaustraße 99, 3400 Klosterneuburg, Itävalta (valmistaja ja tuotannon kehittäjä Biontech SE:ssä).
8 Prof. Dr. Ugur Sahin, toimitusjohtaja, BioNTech SE, An der Goldgrube 12, 55131 Mainz
9 Sean Marett, CBO & CCO, BioNTech SE, ibid.
10 Tohtori Sierk Poetting, talous- ja rahoitusjohtaja, BioNTech SE, ibid.
11 PD Dr Özlem Türeci, CMO, BioNTech SE, ibid.
12 Ryan Richardson, toimitusjohtaja, BioNTech SE, ibid.
13 Karin Samusch, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (tuottaja)
14. Hilde Neumeyer, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (tuottaja) 15 Tohtori Hans-Georg Feldmeier, Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (tuottaja)
16 Tohtori Jürgen Ott Dermapharm AG, Lil-Dagover-Ring 7, 82031 Grünwald (tuottaja) 17. Mark Pfister, Biontechin tuotantopäällikkö Novartis AG:ssä Marburgissa (tuottaja). 18 Tohtori Sabine Brand, Siegfried Hameln, Langes Feld 13, 31789 Hameln, Saksa (tuottaja)
19 Tohtori Sven Remmerbach, Baxter Oncology GmbH, Kantstraße 2, 33790 Halle/Westfalen (tuottaja).
20 Tohtori Fabrizio Guidi, Puheenjohtaja; Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Industriepark Höchst, K703, Brüningstr. 50, 65926 Frankfurt (tuottaja).
21 Tohtori Matthias Braun, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
22. Oliver Coenenberg, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
23 Evelyne Freitag, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
24 Prof. Dr. Jochen Maas, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH,
25 Prof. Dr. CichutekPaul Ehrlich -instituutin johtaja (valvonta- ja varoitusvelvollisuuden rikkominen, luvan peruuttamatta jättäminen).
26 Prof. Dr. ViethsPaul Ehrlich -instituutin varapuheenjohtaja,
27 Tohtori Keller-StanislawskiPaul Ehrlich -instituutin lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden turvallisuutta käsittelevä osasto.
28 Prof. Dr. Hildt, Paul Ehrlich -instituutin virologian osaston johtaja.
29 Prof. Dr. van Zandbergen, Paul Ehrlich -instituutin immunologian osaston johtaja.
30. Tohtori Hinz, Paul Ehrlich -instituutin osastojen 3 ja 4, terapeuttiset rokotteet, johtaja. 31 Matthias Groote, EMA:n edustaja Euroopan parlamentissa, Bergmannstraße 37, 26789 Leer,
32. Karl Broich, Lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden liittovaltion laitoksen johtaja ja EMAn edustaja Saksassa, Kurt-Georg-Kiesinger-Alle 3, 53175 Bonn,
33. Rouva Emer Cooke, EMA:n puheenjohtaja, Domenico Scarlattilaaan 6, 1083 HS Amsterdam,
34. Liittovaltion terveysministeri Jens Spahn , Rochusstraße 1, 53123 Bonn,
35. Prof. Dr. Lothar H. Wieler, joka on ladattavissa Robert Kochin instituutista,
36. Prof. Dr. Christian Drosten, ladattavissa Robert Koch -instituutin kautta,
37 Bill ja Melinda Gates,
et al.

Lisäksi rokotuskeskuksissa työskentelevät kaikki ne rokottajat, jotka eivät ole saaneet tietoa rokotteesta ja jotka antoivat rokotteen "rokotteen" viittaamatta rokotteen hyväksymistilanteeseen ja rokotuksen seurauksiin, jotka eivät ole allekirjoittaneen tiedossa.

Kansanmurhasta, kansanmurhan yrityksestä, KrWKG:n 20 §:n rikkomisesta ja maanpetoksesta liittovaltion hallitusta vastaan jne.„

Erittäin mielenkiintoinen koko teksti (194 sivua) on seuraava täällä ja siteeraa muun muassa todistajana mainittua historioitsija tohtori Paul Schreyeria, joka "teki yhteenvedon viimeisten 20 vuoden tapahtumista ja kuvaili kansalaisjärjestöjen (NGO) vaikutusta pandemiaan valmistautumiseen".

LUBECAVAX - Prof. Dr. Winfried Stöcker, Lyypekki

Tilanne 31. elokuuta 2021

Winfried Stöcker syntyi vuonna 1947 Ylä-Lusatiassa. Opiskeli lääketiedettä vuosina 1967-1973 Würzburgissa, tohtoriksi vuonna 1976, professori Tongjin lääketieteellisessä yliopistossa Wuhanissa vuodesta 1999, kunniaprofessori Lyypekin yliopistossa vuodesta 2011, yrityksen perustaja. EUROIMMUN Medizinische Labordiagnostika AG 1987, erikoistunut autoimmuuni- ja allergiadiagnostiikkaan sekä infektioserologiaan ja molekyyligenetiikkaan.

Professori Stöcker osallistui varhaisessa vaiheessa tehokkaan rokotteen kehittämiseen SARS CoV2 -virusta vastaan. Hän testasi rokotetta ensin itsellään, rokotti sitten perheenjäseniään ja antoi tuottamansa rokotteen lopulta työntekijöidensä käyttöön.

Hän kuvailee toimintatapaa Blogi seuraavasti (Lainaus):

Oletamme, että koronatulehdus voidaan estää tehokkaasti rokottamalla. . Lyypekin rokotus käytetään pientä, räätälöityä, geneettisesti muokattua triviaalia antigeenia, jota elimistön ei tarvitse syntetisoida itse, kuten geenisukkuloihin perustuvissa menetelmissä. Se saa aikaan vasta-aineiden muodostumisen vastaanottajan elimistössä juuri niitä viruksen rakenteita vastaan, joilla se sitoutuu rokottamattomien ihmisten endoteelisolujen angiotensiini-2-reseptoreihin. Tämän eston avulla vasta-aineet estävät solujen infektion, eikä virus pääse tarttumaan.

Rokotukset annetaan yleensä kolme kertaa: nollapäivänä, sitten noin 14 päivän kuluttua ja uudelleen noin neljän viikon kuluttua. Vasta-ainepitoisuus mitataan 14 päivää myöhemmin, koska meillä ei ole virallisesti määrättyä luottamusta siihen, että immuunisuoja on muodostunut siihen mennessä. Yli 95% potilaista osoittaa lopussa korkeaa IgG-luokan immunoglobuliinien vasta-ainepitoisuutta koronan piikkiproteiineja vastaan, joten he ovat todennäköisesti immuuneja koronalle. Immuunipuutteiset potilaat rokotetaan uudelleen kerran tai kahdesti kaksinkertaisella annoksella - tämä voidaan tunnistaa vain seerumia tutkimalla - ja puolet heistä saa edelleen korkeat titterit. Lisäksi mittaukset ovat osoittaneet, että vasta-aineet pystyivät neutraloimaan (inaktivoimaan) koronavirukset ja että T-soluimmuniteetti kehittyi kolmessa neljäsosassa tapauksista.

Hän raportoi myös aiheesta, joka koskee rokotteiden valmistusta ja niiden käyttöä lääkäreiden toimesta yleensä (Lainaus):

Tämä tarkoittaa sitä, että kuka tahansa lääkäri Saksassa voi sekoittaa antigeenin adiuvanttiin (vasta nyt se on rokote) ja pistää tai antaa sen laillisesti potilaalleen erikseen. Adiuvantti säilyttää antigeenin ja esittää sen immuunijärjestelmälle. Ilman adiuvanttiainetta antigeeni jakautuisi koko elimistöön ja laimenisi siten tehottomaksi. Toiminnallisista syistä nämä kaksi komponenttia on säilytettävä erillään ja sekoitettava tuoreeltaan keskenään. Lain mukaan lääkäri ei kuitenkaan saa luovuttaa (markkinoida) valmistamaansa rokotetta kolmansille osapuolille.

Tarjonnan lähde ilmoitetaan hänen blogissaan:

medidoc GmbH
Jakob-Haringer-Strasse 1
5020 Salzburg
AUSTRIA

Sähköposti: info@medidoc.uk
Puhelinnumero: +43 59333 2000

medidoc.uk
medidoc.us
medidoc.gmbh

UID: ATU33905904
Verotoimisto Salzburgin kaupunki 114/8583
Yritysrekisteri: 45971F
Kaupparekisterituomioistuin: Salzburgin alueellinen tuomioistuin

Ongelma, että EU ei ole vielä hyväksynyt tätä rokotetta (verrattuna mRNA- ja vektorivalmisteiden kiireelliseen hyväksyntään), kompensoituu sillä, että se saa aikaan samanlaisen T-soluimmuniteetin kuin toipuvilla.

T-soluimmuniteetti määritetään ja varmennetaan asianmukaisesti varustetuissa laboratorioissa. Tämä todistus on oikeudellisesti sitova todiste immuniteetista.

Niin kauan kuin ne, jotka ovat toipuneet, ovat ja pysyvät samassa asemassa kuin ne, jotka on rokotettu erilaisten rajoitusten/helpotusten suhteen, tämä rokote on - nyt hyvin testattu - vaihtoehto ilman mRNA- tai vektorivalmisteisiin verrattavia sivuvaikutuksia.

BNT162b2-rokote: mahdolliset koodonivirheet, proteiinisynteesivirheet ja vaihtoehtoiset spleikkauspoikkeavuudet.

Kira Smith

Tieteellisessä Kommentti päivätty 25. maaliskuuta 2021, julkaistu esipainoksena AUTHOREA:ssa, ladattavissa osoitteessa PDF englanniksi, BioNTec/Pfizer-rokotteen BNT162b2 mahdollisia sivuvaikutuksia tuodaan esiin ja esitellään mRNA-rokotteiden yleinen vaikutus. Saksankielinen käännös seuraa tässä:

Abstrakti

BNT162b2-rokote Covid-19:tä vastaan koostuu RNA:sta, jossa on 4284 nukleotidia, jotka on jaettu kuuteen osaan, jotka tarjoavat tietoa S-piikkiproteiinien tehtaan luomiseksi, jota Sars-CoV-2 (Covid-19) käyttää isäntänä. Nämä proteiinit kanavoituvat sitten solun ulkopuolelle ja laukaisevat immuunivasteen ja vasta-ainetuotannon.

Ongelmana on mRNA:n voimakas muokkaaminen: urasiili korvataan immuunijärjestelmän huijaamiseksi Ψ:llä (pseudouridiinilla); kaikkien koodonikolmioiden kirjaimet korvataan C:llä tai G:llä proteiinisynteesin nopeuttamiseksi erittäin paljon; joidenkin aminohappojen korvaaminen proliinilla; sekvenssin (3′-UTR) lisääminen tuntemattomalla muokkauksella.

Nämä häiriöt voivat herättää vahvoja epäilyjä koodonien käyttövirheiden esiintymisestä. Mahdollisella virheellisellä translaatiolla on seurauksia monien sairauksien patofysiologiaan. Lisäksi injektoitu mRNA on pre-mRNA, joka voi johtaa useisiin kypsiin mRNA:han; nämä ovat vaihtoehtoisia spleikkauspoikkeavuuksia, jotka aiheuttavat suoraan vakavia pitkäaikaisia haittoja ihmisen terveydelle.

Pohjimmiltaan se, mitä tuotetaan, ei välttämättä ole identtinen proteiini S-piikin kanssa: vain virhe translaatiokoodauksessa, koodonien virheellinen lukeminen, erilaisten aminohappojen tuottaminen ja proteiinien tuottaminen aiheuttaa vakavia pitkäaikaisia vaurioita ihmisen terveydelle, vaikka DNA:ta ei muuteta, vaan se on ytimessä eikä sytoplasmassa, jonne muutettu mRNA saapuu.

Tässä tapauksessa synteesin nopeuden ja proteiinin ilmentymisen välinen korrelaatio synteesivirheiden kanssa sekä mekanismi, joka voi vaikuttaa sekvenssin kääntämiseen, ovat kuitenkin edelleen epäselviä, eikä monia tutkimuksia ole vielä tehty.

Johdanto

Tiedot rokotteen vaikutustavasta

BioNTec/Pfizerin Sars-CoV-2 (Covid-19) -rokote, jonka nimi on BNT162b2, mutta jota kutsutaan myös nimellä Tozinameran tai Comirnaty, sisältää noin 30 µg RNA:ta, joka ruiskutetaan lipidipalloon ihmiskehoon, erityisesti solujen sytoplasmaan, mutta tuman (jossa DNA sijaitsee) ulkopuolelle; Tällä RNA:lla on muunnettua geneettistä informaatiota (siis modRNA), eli mRNA:ta (messenger RNA), joka sisältää ohjeet rakentaa proteiinitehdas, proteiini S-piikin kloonit, eli proteiinin (ja vain proteiinin, ei koko viruksen), jota Covid-19 käyttää tunkeutuakseen ja tartuttaakseen isännän. Kun ribosomit ovat tuottaneet niitä sarjallisesti, ne kuljetetaan ulos solusta lipidipinnoitteen kautta; näin immuunijärjestelmä tunnistaa nämä proteiinit solun tunkeutujiksi ja hyökkää niitä vastaan tuottamalla vasta-aineita. Näin ollen ei ole mahdollista, että rokote aiheuttaisi Covid-19:n tai muuttaisi ihmisen DNA:ta.

Proteiinisynteesiä koskevat huomautukset

Kääntäminen jaetaan yleensä kolmeen vaiheeseen: Alku, jatko ja loppu.

1. Ribosomi sitoutuu mRNA:han aloituskodonin kohdalla;
2. Polypeptidiketju pitenee ribosomin liikkeen yhteen suuntaan lisäämällä peräkkäin aminohappoja;
3. Jos stop-kodoni löytyy, polypeptidi vapautuu ja ribosomi dissosioituu.

Sekvenssin kokoaminen ja käännösvirheet

MRNA-sekvenssin muuntaminen polypeptidiksi riippuu transfer-RNA:sta (tRNA), joka kuljettaa aminohappoja ribosomille. Ribosomissa tRNA muodostaa parin mRNA:n kanssa komplementaarisen emäsparin mRNA:n koodonin nukleotidien ja tRNA:n antikodonin nukleotidien välillä. Kun oikea tRNA on sitoutunut koodoniin, se siirtää sen aminohapon kasvavan polypeptidiketjun päähän.

Ribosomissa olevat siirtorNA:t (tRNA:t) purkavat mRNA:n koodoneja Watson-Crick-emäspareilla.

Genomin replikaation kokonaisvirheprosentti (noin 10-8) on arviolta noin 10 000 kertaa pienempi kuin proteiinisynteesin (noin 10-4), joten useimmissa tapauksissa mRNA:n translaatio on keskeinen soluproteomin epätarkkuuteen vaikuttava prosessi. DNA:n replikaation ja mRNA:n translaation virhetasojen välinen ero saattaa osittain johtua siitä, että DNA:n replikaatio tapahtuu yksittäisten nukleotidien tasolla (41 = 4 mahdollista permutaatiota), kun taas translaatiokoneisto tulkitsee mRNA:n koodonit tripleteiksi (43 = 64 mahdollista permutaatiota)(1).

MRNA:n dekoodauskoneiston tehokkuutta säätelee suurelta osin myös koodinkäytön vääristymä, jolle on ominaista synonyymien yli- tai aliedustetut koodonit. Näin ollen tRNA:n heilahtelun ja mRNA:n koodonien käytön optimointi voi merkittävästi parantaa translaation tehokkuutta ja tarkkuutta(1).

Pre- tai post-mRNA-translaatio voi epäsuorasti aiheuttaa virheitä proteiinisynteesissä transkription ja translaation jälkeisen prosessoinnin aikana. Translaatiokoneisto voi kuitenkin suoraan vaikuttaa virheelliseen translaatioon tRNA:n virheellisen dekoodauksen (joka johtaa virheelliseen sisällyttämiseen tai stop-kodonin läpikäymiseen), tRNA:n vääränlaiseen asyllaatioon (joka johtaa virheelliseen tRNA-aminohappokytkentään), koodonien uudelleensijoitukseen tai ribosomaalisen translokaation aiheuttamiin siirtymiin(1).

Tutkimusmenetelmä

Geneettinen sekvenssianalyysi

Rokote koostuu 4284 nukleotidista, jotka on jaettu kuuteen osaan: 5′ osoittaa translaation suunnan, kun taas UTR osoittaa alueen, jossa ribosomin on levättävä, jotta se voi tuottaa proteiineja. Tässä kohdassa urasiilin U on korvattu Ψ-merkillä merkityllä 1-metyyli-3′-pseudouridiinimolekyylillä immuunijärjestelmän kiertämiseksi ja juuri tulleen mRNA:n hajoamisen estämiseksi; tämä on kuitenkin tekijä, joka voi johtaa virheisiin proteiinien tuotannossa. Useat Ψ-syntaasit osallistuvat tiettyjen paikkojen modifiointiin, ja useiden niistä viat liittyvät ihmisen sairauksiin(2).

Sitten on sig-osa, joka tunnetaan S-glykoproteiinisignaalipeptidin laajennettuna alkusekvenssinä ja jonka tietoja tarvitaan vasta muodostuneen proteiinin ohjaamiseksi ulos solusta endoplasmisen retikulumin kautta; nukleotiditripletteja muutetaan jälleen, jotta immuunijärjestelmä hyväksyisi RNA:n, joitakin informaation muodostavia kirjaimia "heilutetaan" muiden (yleensä kolmannessa asemassa olevien), ilmeisesti "harmittomien synonyymien" kanssa (pääasiassa lisäämällä C- ja G-kirjainten määrää, jotka koodaavat proteiinisynteesin nopeutta). Vaikka ne määrittelevät identtiset aminohapot, nämä kaksi synonyymiä eivät ole täsmälleen samanlaisia ainakaan kääntämisen kannalta. Mekanistiset tutkimukset osoittavat, että molempien vuorovaikutuksessa vastaavan siirtorNA:n (tRNA) kanssa on hienovaraisia mutta merkittäviä eroja, jotka vaikuttavat sekä käännöksen nopeuteen että tarkkuuteen.3 Vaikka on totta, että kolme kirjainta muodostaa koodonin ja useampi kuin yksi koodoni koodaa samaa aminohappoa, on myös totta, että proteiinintuotantonopeuden suhteeton lisääminen voi aiheuttaa vakavia käännösvirheitä.

Myös merkkejä, jotka muodostavat todellisen piikkiproteiinin S protein_mut rakentamiseen liittyvän sekvenssin, on muutettu lisäämällä niihin lisää lisättäviä C- ja G-merkkejä geneettisen koodin standarditaulukon synonyymejä kunnioittaen ja korvaamalla aminohapot lysiini ( AAA) ja valiini (GUU) proliinilla (CUU), jotta estetään rakennetun proteiinin romahtaminen. Tämän sekvenssin lopussa on kaksi stop-kodonia. Ei ole täysin todistettu, että samat alkuaineet muodostuvat tällä korvauksella ja että virheellisiä tulkintoja ei tapahdu.

3′-UTR (Untranslated Region 3 First): Sen pitäisi osoittaa sekvenssin translaatiosuunta ja parantaa proteiinisynteesiä, mutta monet sen toiminnoista ovat edelleen tuntemattomia, joten sen turvallisuutta on mahdotonta todentaa. Se, mitä tiedetään, on WHO:n mukaan seuraava lause: BioNTech/Pfizer-rokotteen 3′ UTR on otettu "amino-terminal enhancer of split (AES) mRNA:sta ja mitokondrioiden koodaamasta 12S ribosomaalisesta RNA:sta".

poly(A): Sitten saavutamme sekvenssin loppuun ja kohtaamme 30 A:ta, sitten 10-nukleotidin GCAUAUGACU-sidoksen, jota seuraa vielä 70 A:ta, koska organismi voi käyttää kutakin mRNA:ta useita kertoja uudelleen.
Kun A on käytetty loppuun, mRNA hajoaa.

Kaikki nämä ovat proteiinien ilmentymisen lisäämiseksi tehtyjä omia muutoksia, joista ei tiedetä mitään organismin suorittamasta varsinaisesta translaatiosta.

Poikkeavuudet ja muut virheet vaihtoehtoisessa liittämisessä

Toinen tähän liittyvä ongelma on se, että sama pre-mRNA voi johtaa erilaisiin kypsiin mRNA:han ja siten hieman erilaisiin proteiineihin (vaihtoehtoiset spleikkauspoikkeavuudet). Proteiinisynteesiprosessin muutoksen on todettu olevan syynä joidenkin syöpien ja muiden sairauksien kehittymiseen ja kasvuun ilman, että DNA:ta muutetaan millään tavalla.
Kaikkiin kolmessa PHT-sarjan geenissä tunnistettuihin splikointitapahtumiin liittyy viestijän sekvenssin lukukehyksen häviäminen ja ennenaikaisen lopetuskodonin (PTC) lisääminen, joka sijaitsee aina yli 50-55 nukleotidia ylävirtaan viimeisestä eksoni-eksoni-risteyskohdasta vaihtoehtoisten transkriptien nonsense-välitteisen mRNA:n hajoamisen (NMD) valvontajärjestelmän mukaisesti. Ihmisen ja rotan slc15a4/PHT1:n osalta tämä osoitettiin NMD:n estokokeilla eri solulinjoissa, joissa kanonisten transkriptien vaihtoehtoisten varianttien ilmentyminen vakiintui aina eston jälkeen(4).

Päätelmät

Mahdolliset pitkän aikavälin riskit ihmisten terveydelle

Sen lisäksi, että sekvenssi ei ole optimoitu, voidaan sanoa, että se herättää vahvoja epäilyjä koodonien käyttövirheiden esiintymisestä. On mahdollista olettaa, että mRNA-geenisekvenssin kokoonpanovirhe voi johtua liiallisesta modifikaatiosta, jonka tavoitteena on proteiiniekspression äärimmäinen lisääminen.

TRNA:n saatavuuden muuttuminen voi johtaa neurodegeneratiivisiin sairauksiin (Ishimura ym., 2014), ja tiettyjen tRNA:iden säätely edistää metastasointia lisäämällä niiden transkriptien vakautta, jotka ovat rikastuneet niiden kognateilla koodoneilla(5).

Virheellisillä translaatioilla on erittäin vakavia seurauksia monien sairauksien patofysiologiassa, kuten multippeliskleroosissa, neurodegeneraatiossa, mitokondriaalisessa myopatiassa, enkefalopatiassa, maitohappoasidoosissa, aivohalvauksen kaltaisissa sairauksissa, Parkinsonin taudissa ja syövässä (synnyssä, kasvun kiihdyttämisessä ja etäpesäkkeiden muodostumisessa)(6).

100 %:n lisäämän proteiinisynteesinopeuden ja sekvenssin käännösvirheiden välinen korrelaatio sekä aminohappojen tuotantoon vaikuttava mekanismi jäävät toistaiseksi pimentoon, sillä monia kokeita ei ole vielä tehty.

Periaatteessa voidaan sanoa, että koko sekvenssin koodi on luonnostaan epätasapainossa, liian epätasapainossa verrattuna luonnolliseen viruksen vastineeseen, ja liian epätasapainossa, jotta voitaisiin sanoa, että ihmisorganismi tuottaa S-piikkiproteiineja täsmälleen samanlaisina kopioina, mikä saattaa aiheuttaa vakavia pitkäaikaisia terveyshaittoja, ja lisäksi immunisaatio on riittämätön.

Se, mitä tästä sekvenssistä tuotetaan, on kaukana siitä, että se olisi määritelty tarkasti, mutta se on kirjoitettu jokaisen yksilön geeneihin ribosomiprofiilin kautta, miten se käännetään ja mitä tuotetaan, ja näin ollen siitä on hyötyä tai haittaa.

Viitteet

1. Ou X, Cao J, Cheng A, Peppelenbosch MP, Pan Q (2019) Virheet translaation dekoodauksessa: TRNA:n heiluminen vai virheellinen kiinnittyminen? PLoS Genet 15(3): e1008017. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1008017.
2 Biomolekyylit 2020, 10(5),729; https://doi.org/10.3390/biom10050729.
3 Robinson R (2014) Mikä koodonin synonyymi on paras? Se voi riippua siitä, mitä ruokalistalla on. PLoS Biol 12(12): e1002014. doi:10.1371/journal.pbio.1002014.
4. Andries, O. (2015). mRNA:n muokkaus- ja toimitusstrategiat turvallisen ja tehokkaan geeniterapian alustan luomiseksi. Gentin yliopisto. Eläinlääketieteellinen tiedekunta, Merelbeke, Belgia.
5. eLife 2019;8:e45396 DOI: 10.7554/eLife.45396
6. Mafalda Santos, Patricia M. Pereira, A. Sofia Varanda, Joana Carvalho, Mafalda Azevedo, Denisa D. Mateus, Nuno Mendes, Patricia Oliveira, Fábio Trindade, Marta Teixeira Pinto, Renata Bordeira-Carriço, Fátima Carneiro, Carl Rui Vitira .ino, Olive & Manuel AS Santos (2018) Codon misreading tRNAs promote tumor growth in mice, RNA Biology, 15:6, 773-786, DOI: 10.1080/15476286.2018.1454244.

Tutkimukset vahvistavat immuunijärjestelmän uudelleenohjelmoinnin mRNA- ja vektorirokotteiden avulla.

Stephanie Seneff Massachusetts Institute of Technologysta ja Greg Nigh Portlandissa sijaitsevasta luontaislääketieteellisestä onkologiasta, Helmholtzin infektiotutkimuskeskuksen, Hannoverin lääketieteellisen korkeakoulun, Bonnin yliopiston sekä Rotterdamin Erasmus Medical Centerin lääkäreiden ja tutkijoiden ryhmä ovat tulleet samoihin johtopäätöksiin.

Tutkimusten tenori on mRNA-aineiden aiheuttama ihmisen immuunijärjestelmän väheneminen niin sanottujen työkalun kaltaisten reseptorien osalta. Nämä vastaavat bakteeri- ja viruspatogeenien rakenteiden tunnistamisesta.
Tutkimus, jonka on laatinut Stephanie Seneff e.a. ja Helmholtz-instituutin tutkimusryhmät ovat ladattavissa täältä.

Myös PEI (Paul-Ehrlich-instituutti) on jo osoittanut vasta-aineet, jotka lisäävät viruskuormaa 30.07.2020(!) (verkkosivusto osoitteessa PDF-lataa):

"Infektiota tehostavat vasta-aineet eivät aiheuta viruksen eliminointia tai neutralointia, vaan ne mahdollistavat viruksen sitoutumisen niin sanottuihin Fcγ-reseptoreihin, jotka sijaitsevat muun muassa erikoistuneissa immuunisoluissa (niin sanotuissa fagosyyteissä). Tämä puolestaan mahdollistaa sen, että nämä solut ottavat viruksen vastaan, jolloin virukset voivat lisääntyä. Tämä prosessi voi johtaa viruskuorman lisääntymiseen."

Lisäkomplikaationa on mRNA:n ja vektoriaineiden aiheuttama lisääntynyt tromboosiriski. Lisääntyneen tromboosiriskin todennäköisyys voidaan arvioida ja todeta mikroskooppisesti D-dimeeritestillä.
Aikuisten viitearvo on 4,0 mg/l voimakkaasti kohonneiksi.

MIT-tutkimus

- Tiivistelmä (DE-käännös)

"Operaatio Warp Speed käynnisti Yhdysvalloissa kaksi mRNA-rokotetta, jotka ovat peräisin Pfizerilta ja Modernalta. Alustavat tiedot osoittivat, että nämä kaksi rokotetta olivat erittäin tehokkaita, mikä auttoi FDA:n myöntämän kiireellisen käyttöluvan (Emergency Use Authorisation, EUA) oikeuttamisessa.
FDA:n myöntämä EUA (Emergency Use Authorisation). Näiden rokotteiden poikkeuksellisen nopea kehittäminen valvottujen kokeiden avulla ja niiden massakäyttö herättää kuitenkin lukuisia turvallisuusongelmia. Tässä katsauksessa kuvataan ensin yksityiskohtaisesti näiden rokotteiden perustana olevaa teknologiaa. Sen jälkeen käsittelemme sekä näiden rokotteiden komponentteja että rokotteiden aiottua biologista vastetta, mukaan luettuna itse piikkiproteiinin tuotanto, ja niiden mahdollista suhdetta monenlaisiin akuutteihin ja pitkäaikaisiin patologioihin, kuten verihäiriöihin, neurodegeneratiivisiin sairauksiin ja autoimmuunisairauksiin. Näiden mahdollisesti aiheutuvien patologioiden yhteydessä keskustelemme piikkiproteiinissa olevien, prioniproteiiniin liittyvien aminohapposekvenssien merkityksestä. Annamme myös lyhyen katsauksen
Tutkimukset, jotka ovat osoittaneet, että piikkiproteiini voi "irrota" eli siirtyä rokotetusta rokotteesta rokottamattomaan.
rokottamattomalle henkilölle, mikä aiheuttaa jälkimmäiselle oireita. Lopuksi käsittelemme usein keskustelua herättänyttä kysymystä, nimittäin sitä, voivatko nämä rokotteet muuttaa rokotetun DNA:ta. Vaikka ei ole olemassa tutkimuksia, jotka todistaisivat tämän lopullisesti, esitämme uskottavan skenaarion, jota tukevat jo vakiintuneet geneettisen materiaalin muuntumis- ja kulkeutumisreitit, jolloin pistetty mRNA voisi lopulta liittyä sukusolujen DNA:han ja siirtyä sukupolvelta toiselle. Lopuksi annamme suosituksia seurannasta, jotta voidaan selvittää näiden kokeellisten lääkkeiden pitkän aikavälin vaikutukset ja arvioida paremmin näiden uusien teknologioiden todellista riski-hyötysuhdetta.„

…

- Johtopäätös (käännös DE)

„Kokeellisilla mRNA-rokotteilla sanotaan olevan suuria hyötyjä, mutta niihin liittyy myös riski traagisista ja jopa katastrofaalisista odottamattomista seurauksista. SARS-CoV-2:ta vastaan tarkoitetut mRNA-rokotteet on otettu käyttöön suurella fanfaarilla, mutta niiden laajamittaiseen käyttöön liittyy monia seikkoja, jotka antavat aihetta huoleen. Olemme käsitelleet joitakin, mutta emme kaikkia näistä huolenaiheista, ja haluamme korostaa, että nämä huolenaiheet ovat mahdollisesti vakavia ja että ne saattavat tulla esiin vasta vuosien tai jopa sukupolvien kuluttua. Tässä asiakirjassa kuvattujen haitallisten riskien välttämiseksi suosittelemme, että otetaan huomioon ainakin seuraavat tutkimustulokset ja seurantasuositukset:

• Kansallinen tutkimus, jossa kerätään yksityiskohtaisia tietoja mRNA-rokotteisiin liittyvistä haittatapahtumista. Tutkimukseen on myönnetty laajaa taloudellista tukea, ja se on tehty pitkälle rokotuksen jälkeisten ensimmäisten viikkojen jälkeen.
• Toistuvat autovasta-ainetestit rokotetussa väestössä. Testatut autovasta-aineet
  voitaisiin standardoida, ja niiden olisi perustuttava aiemmin dokumentoituihin vasta-aineisiin ja autovasta-aineisiin, joita piikkiproteiini voi laukaista. Näitä ovat muun muassa fosfolipidien, kollageenin, aktiinin, tyroperoksidaasin (TPO), myeliinin perusproteiinin, kudostransglutaminaasin, transglutaminaasin ja tarvittaessa muiden vasta-aineiden vasta-aineet.
• Sytokiinitasapainoon liittyvä immunologinen profilointi ja siihen liittyvät biologiset vaikutukset. Testeihin olisi sisällyttävä ainakin IL-6, INF-α, D-dimeerit, fibrinogeeni ja C-reaktiivinen proteiini.
• Tutkimukset, joissa verrataan mRNA-rokotteilla rokotettuja ja rokottamattomia populaatioita, vahvistavat odotetun alhaisemman tartuntaluvun ja lievempien oireiden esiintymisen rokotetussa ryhmässä ja vertailevat samalla todettujen autoimmuunisairauksien määrää.
• Tutkimukset, joissa arvioidaan, voiko rokottamaton henkilö saada rokotusspesifisiä piikkiproteiinien muotoja rokotetulta henkilöltä, joka on rokotuksen läheisyydessä.
• In vitro -tutkimukset sen selvittämiseksi, voivatko siittiöt ottaa mRNA-nanopartikkeleita ja muuntaa ne cDNA-plasmideiksi.„
  
  

Tutkimus Helmholtz-instituutti

- Tiivistelmä (DE-käännös)

„Pfizerin/BioNTechin mRNA-pohjainen BNT162b2-rokote oli ensimmäinen rekisteröity COVID-19-rokote, ja sen on osoitettu ehkäisevän tehokkaasti SARS-CoV-2-infektioita 95 %:een asti.
Uuden mRNA-rokotteiden luokan laajoista vaikutuksista tiedetään vain vähän, erityisesti siitä, onko niillä yhteisvaikutuksia synnynnäiseen ja adaptiiviseen immuunivasteeseen. Tässä tutkimuksessa vahvistimme, että terveiden henkilöiden BNT162b2-rokottaminen indusoi tehokkaan humoraalisen ja soluvälitteisen immuniteetin useita SARS-CoV-2-variantteja vastaan. Mielenkiintoista oli kuitenkin se, että BNT162b2-rokote moduloi myös synnynnäisten immuunisolujen tulehdussytokiinien tuotantoa synnynnäisten immuunisolujen tulehdussytokiinien tuotannon jälkeen sekä spesifisillä (SARS-CoV-2) että epäspesifisillä (virus-, mykotia- ja bakteeri-) ärsykkeillä stimuloituna.
Synnynnäisten immuunisolujen vaste TLR4- ja TLR7/8-ligandeille oli BNT162b2-rokotuksen jälkeen vähäisempi, kun taas sienien aiheuttamat sytokiinivasteet olivat voimakkaampia. Yhteenvetona voidaan todeta, että mRNA BNT162b2 -rokote johtaa monimutkaiseen synnynnäisten immuunivasteiden toiminnalliseen uudelleenohjelmointiin, mikä olisi otettava huomioon tämän uuden rokoteluokan kehittämisessä ja käytössä.

…

Yhteenvetona voidaan todeta, että BNT162b2-rokotteella on vaikutuksia sekä adaptiiviseen että synnynnäiseen immuniteettiin ja että nämä vaikutukset eroavat toisistaan eri SARS-CoV-2-kannoissa.
Mielenkiintoista on, että BNT162b2-rokote aiheuttaa myös synnynnäisen immuunivasteen uudelleenohjelmoinnin. Tämä olisi otettava huomioon: Yhdessä voimakkaiden adaptiivisten immuunivasteiden kanssa tämä voi vaikuttaa tasapainoisempaan tulehdusvasteeseen COVID-19-infektion aikana, tai se voi vaikuttaa vähentyneeseen synnynnäiseen immuunivasteeseen virusta vastaan. BNT162b2-rokote suojaa selvästi COVID-19-virukselta, mutta suojan kestoa ei vielä tiedetä, ja on mahdollista, että tämä tieto voitaisiin sisällyttää rokotteen tuleviin sukupolviin suojan laajuuden ja keston parantamiseksi. Tuloksemme on vahvistettava tekemällä laajempia kohorttitutkimuksia eri taustoista tulevilla väestöillä, ja lisätutkimuksissa on tutkittava BNT162b2:n ja muiden rokotteiden mahdollisia yhteisvaikutuksia.„

Punainen käsi kirjaimet

Lääkeyritykset antavat punaisen käden kirjeitä muun muassa silloin, kun lääkkeisiin liittyy aiemmin tuntemattomia riskejä tai kun lääke-eriä vedetään takaisin turvallisuussyistä.

Tämä koskee myös kaikkia COVID-19-lääkkeitä (rokotteita):

BionTech/Pfizer

• 19.07.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Moderna-BioNTech-19.07.2021.pdf

Janssen

• 26.04.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Janssen-26.042021.pdf
• 19.07.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-Janssen-19.07.2021.pdf

Astra Zeneca

• 24.03.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-24.03.2021.pdf
• 02.06.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-02.06.2021.pdf
• 23.06.2021 – https://csiag.de/wp-content/uploads/2021/09/Rote-Hand-AstraZeneca-23.06.2021.pdf

COVID-rokotteiden pakkausseloste / pakkausseloste

Jokaisen rokote-erän mukana toimitetaan pakkausseloste ja lääketieteelliset tiedot. Näiden pitäisi muodostaa tietopohja ennen rokotuksen toteuttamista.

Valmistajan lääketieteelliset tiedot ovat tässä EMA-linkkinä ja PDF-latauslinkkinä. Pakkausselosteita ei ole tällä hetkellä tai enää saatavilla verkossa.

• Comirnaty - BioNTech
  • Pakkausseloste (PDF)
  • Lääketieteelliset tiedot (Liite I - EMA) - Tietoa käyttäjille – (PDF)
    
• Johnson & Johnson / Janssen
  • Pakkausseloste (PDF)
  • Lääketieteelliset tiedot (Liite I - EMA) - (PDF)
    
• Spikevax - Moderna
  • Pakkausseloste (PDF)
  • Lääketieteelliset tiedot (Liite I - EMA) - (PDF)
    
• Vaxzevria - AstraZeneca
  • Pakkausseloste (PDF)
  • Lääketieteelliset tiedot (Liite I - EMA) - Lääketieteelliset tiedot (Valmistaja) - (PDF)
    

Edellä mainittujen valmistajien toimittamissa tiedoissa rokotteen käyttötarkoitus määritellään pääasiassa "COVID-taudin ehkäisemiseksi". Täydellistä suojaa tulevaa COVID-tartuntaa vastaan ei voida taata.

AstraZeneca viittaa myös aiheeseen "Uskonnollinen vakaumus":

"Jokaisen tulisi itse päättää, onko hoito yhteensopiva hänen oman uskonnollisen vakaumuksensa kanssa."

Ruumiinavaustulokset henkilöstä, joka kuoli pian BioNTech-rokotuksen jälkeen.

Otsikolla Ensimmäinen post mortem -tutkimustapaus potilaalla, joka oli rokotettu SARS-CoV-2:ta vastaan. yhteistyössä Bielefeldin yliopiston yliopistollisen sairaalan OWL:n patologian instituutin, Campus Lippe, Röntgenstr. 18, D-32756 Detmold, ja KRH Hospital Nordstadtin patologian instituutin, Hannover, Saksa, kanssa suoritetun ruumiinavauksen tulos julkaistiin 16. huhtikuuta 2021. täällä on saatavilla PDF-tiedostona alkuperäisessä muodossa.

Koko teksti seuraa saksankielisenä käännöksenä:

Yhteenveto

Aiemmin oireeton 86-vuotias mies sai ensimmäisen annoksen BNT162b2 mRNA COVID-19 -rokotetta. Hän kuoli 4 viikkoa myöhemmin akuuttiin munuaisten ja hengitysteiden vajaatoimintaan. Vaikka hänellä ei ollut COVID-19-spesifisiä oireita, hänen SARS-CoV-2-testinsä oli positiivinen ennen kuolemaansa. Piikkiproteiinin (S1) antigeenin sitoutuminen osoitti merkittäviä pitoisuuksia immunoglobuliini (Ig) G:lle, kun taas nukleokapsidi IgG / IgM ei aktivoitunut. Kuolinsyyksi määritettiin ruumiinavauksessa akuutti keuhkoputken keuhkokuume ja tubulaarinen vajaatoiminta; emme kuitenkaan havainneet COVID-19:lle tyypillisiä morfologisia piirteitä. Kuolemanjälkeinen molekyylikartoitus reaaliaikaisella polymeraasiketjureaktiolla osoitti SARS-CoV-2-syklin kynnysarvot kaikissa analysoiduissa elimissä (nielu, hajuhuulten limakalvot, henkitorvi, keuhkot, sydän, munuaiset ja aivot), lukuun ottamatta maksaa ja hajuhuulta. Nämä tulokset voivat viitata siihen, että ensimmäinen rokotus aiheuttaa immunogeenisuutta mutta ei steriiliä immuniteettia.

Raportoimme 86-vuotiaasta vanhainkodin asukkaasta, joka oli rokotettu SARS-CoV-2:ta vastaan. Aiempaan sairaushistoriaan kuului systeeminen valtimoverenpainetauti, krooninen laskimoiden vajaatoiminta, dementia ja eturauhassyöpä. Tammikuun 9. päivänä 2021 mies sai lipidin nanohiukkasista koostuvan, nukleosidimodifioidun RNA-rokotteen BNT162b2 annoksella 30 μg. Tänä päivänä ja seuraavien kahden viikon aikana hänellä ei ollut kliinisiä oireita (taulukko 1). Päivänä 18 hän joutui sairaalaan pahenevan ripulin vuoksi. Koska hänellä ei ollut kliinisiä oireita COVID-19:stä, häntä ei eristetty erityisympäristössä. Laboratoriokokeissa todettiin hypokrominen anemia ja kohonneet seerumin kreatiniiniarvot. SARS-CoV-2:n antigeenitesti ja polymeraasiketjureaktio (PCR) olivat negatiivisia.

Ripulin syyn tarkemmaksi selvittämiseksi tehtiin gastroskopia ja kolonoskopia. Kolonoskopiassa paljastui erityisesti vasemman paksusuolen fleksuuren haavainen vaurio, joka histologisesti diagnosoitiin sepelvaltimotulehdukseksi. Biopsianäytteiden PCR-analyysi aiemmin ilmoitetun menetelmän mukaisesti (Kaltschmidt ym., 2021) oli negatiivinen SARS-CoV-2:n suhteen. Hoito oli tukihoitona mesalatsiinia ja suonensisäistä rautalisää. Myöhemmin potilaan tila heikkeni ja hänelle kehittyi munuaisten vajaatoiminta. Päivänä 24 potilas, joka oli samassa sairaalahuoneessa kuin tapauksemme, sai SARS-CoV-2 -positiivisen testin. Päivänä 25 potilas testattiin SARS-CoV-2:n suhteen positiiviseksi reaaliaikaisella PCR:llä (RT-PCR), ja matala syklikynnys (Ct) osoitti korkeaa viruskuormaa. Nuohousnäytteen tarkemmassa analyysissä ei löytynyt merkkejä mutanttien SARS-CoV-2-varianttien B.1.1.7, B.1.351 tai B.1.1.28.1. Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että potilas sai tartunnan sairaalahuoneessaan olleelta potilaalta. Potilaallamme oli nyt kuumetta ja hengitysvaikeuksia, ja keuhkojen auskultaatiossa todettiin säröjä. Huolimatta lisähapen (2 litraa minuutissa) antamisesta ja antibioottihoidon aloittamisesta keftriaksonilla potilas kuoli akuuttiin munuaisten ja hengitysteiden vajaatoimintaan seuraavana päivänä.

Immunogeenisuuden arviointi mittaamalla piikkiproteiinin (S1) antigeeniä sitovan globuliinin (Ig) G pitoisuus seeruminäytteistä, jotka otettiin 25. päivänä, osoitti vasta-ainevasteen (8,7 U/ml, viitearvo 1,0 U/ml; Roche ECLIA™). Nämä tulokset osoittavat, että potilaalle oli jo kehittynyt relevantti immunogeenisuus rokotuksen seurauksena.

Post mortem -tutkimuksissa todettiin akuutti molemminpuolinen keuhkoputkien keuhkokuume, johon liittyi abskesseja, joita joskus ympäröivät bakteerikokit (kuva 1). COVID-19:n aiheuttaman keuhkotulehduksen yleisesti kuvattuja ilmenemismuotoja ei löytynyt. Sydämessä todettiin biventrikulaarinen hypertrofia (paino 580 g), ja histologisesti diagnosoimme iskeemisen kardiomyopatian. Sydämessä ja vähäisemmässä määrin keuhkoissa havaittiin transtyretiinityyppistä amyloidoosia. Munuaisissa todettiin krooninen vaurio, johon liittyi arterioskleroosia ja interstitiaalista fibroosia, sekä akuutti munuaisten vajaatoiminta, johon liittyi hydroottista tubulaarista rappeutumista. Aivojen tutkimuksessa havaittiin vasemmanpuoleinen pseudokystinen kudosnekroosi, joka diagnosoitiin vanhaksi infarktialueeksi.

Yllä oleva kuva tarkoittaa täällä on ladattavissa korkearesoluutioisena PDF-tiedostona.

Suoritimme molekyylikartoituksen 9 eri anatomisesta osasta formaliiniin kiinnitettyä parafiiniin upotettua kudosta aiemmin kuvatulla tavalla (Kaltschmidt ym., 2021). RNA uutettiin parafiinileikkeistä Maxwell RSC:llä (Promega, Madison, WI, USA). Multiplex-RT-PCR-analyysi kohdistui SARS-CoV-2:n genomin kahteen riippumattomaan geeniin (Fluorotype SARS-CoV-2 plus kit; HAIN/Bruker, Nehren, Saksa): RNA-riippuvainen RNA-polymeraasi (kohde 1) ja nukleopeptidi (kohde 2). Negatiivinen raja-arvo oli Ct > 45. Analysoimme 9 eri kudosnäytettä tunnettujen ja merkityksellisten viruksen leviämisreittien osalta ihmiskehossa (kuva 1). Ristikontaminaation välttämiseksi kukin näyte upotettiin suoraan erillisiin kudoskasetteihin ja kiinnitettiin erikseen 4%-fosfaattipuskuroidussa suolaliuoksessa puskuroidussa formaliinissa. Viruksen RNA:ta havaittiin lähes kaikissa analysoiduissa elimissä, lukuun ottamatta maksaa ja hajulohkoa (kuva 1).

Kirjoittajien tietojen mukaan ei ole raportoitu yksityiskohtaista ruumiinavaustutkimusta, johon sisältyi molekulaarinen viruskartoitus SARS-CoV-2:ta vastaan rokotetusta potilaasta, jonka SARS-CoV-2-testi oli positiivinen rokotuksen jälkeen. Ehdotamme, että BNT162b2b2 RNA-rokotteen kertakäsittely aiheutti merkittävää immunogeenisuutta, mikä näkyy raportoiduissa piikkiproteiiniin perustuvissa seerumin neutralisoivissa IgG-pitoisuuksissa. Rokotusta edeltävistä viikoista rokottamisen kautta (päivä 1) hieman ennen kuolemaa (päivä 24) potilaalla ei ollut COVID-19:lle tyypillisiä kliinisiä oireita. Lisäksi verikokeissa ei todettu IgM-titteriä, jota yleensä havaitaan 7-14 päivää oireiden alkamisen jälkeen (Kim ym., 2020). Potilaan testi oli kuitenkin positiivinen SARS-CoV-2:lle. Sekä nenänielun pyyhkäisynäytteistä mitattu ct-arvo että formaliiniin kiinnitetyistä parafiiniin upotetuista ruumiinavausnäytteistä mitatut arvot viittaavat viruskuormaan ja viittaavat tarttuvuuteen. Koska potilaamme kuoli noin kaksi päivää ensimmäisen positiivisen SARS-CoV-2 -testituloksen jälkeen, oletamme, että molekyylikartoitustiedot kuvastavat virusinfektion varhaisvaihetta. Tartunnan varhaisvaihe voisi myös selittää, miksi virus ei (vielä) levinnyt systeemisesti eri alueille, kuten hajulohkoon ja maksaan.

Emme ole vielä havainneet COVID-19:lle tyypillisiä morfologisia piirteitä, joista on raportoitu laajoissa morfologisissa ruumiinavaustutkimuksissa (Schaller et al., 2020, Edler et al., 2020, Ackermann et al., 2020). Emme löytäneet keuhkoista tyypillisiä merkkejä diffuusista alveolivauriosta, mutta havaitsimme laajan akuutin keuhkoputkentulehduksen, joka oli mahdollisesti bakteeriperäinen. Päättelimme, että potilas kuoli keuhkoputkentulehdukseen ja akuuttiin munuaisten vajaatoimintaan.

Tuloksemme ovat yhdenmukaisia aiempien eläinmalleista saatujen havaintojen kanssa, joiden mukaan rokottamalla SARS-CoV-2:ta vastaan tehty immunisaatio näytti vähentävän patogeneesin vakavuutta erityisesti vakavan keuhkosairauden osalta, kun taas viruksen RNA säilyi nenänäytteissä (Van Doremalen ym., 2020, Vogel ym., 2021). Hiljattain Amit ym. (2021) julkaisivat BNT162b2-rokotetta käyttävän terveydenhuollon työntekijöillä tehdyn kliinisen tutkimuksen tulokset, jotka osoittivat SARS-CoV-2-infektioiden ja oireisten COVID-19-tapausten määrän vähentyneen merkittävästi varhaisessa vaiheessa ensimmäisen rokoteannoksen antamisen jälkeen.

SARS-CoV-2:ta vastaan rokotetuilla potilailla esiintyvistä tärkeimmistä haittavaikutuksista paikalliset vaikutukset ovat hallitsevia, ja vakavia systeemisiä reaktioita on kuvattu harvoin (Yuan ym., 2020). Viimeaikaiset raportit lisääntyneestä veritulppariskistä, erityisesti aivovaltimoiden sinustromboosista Oxford-AstraZeneca-rokotteen tapauksessa (Mahase 2021), herättivät kuitenkin keskustelua COVID-19-rokotteen turvallisuudesta yleensä. Ruumiinavaustietojen kattava analyysi on tehtävä, jotta saadaan tarkempaa tietoa rokotuksiin liittyvistä kuolemaan johtaneista sivuvaikutuksista ja kuolemantapauksista.

Yhteenvetona voidaan todeta, että mRNA-rokotetta saaneen potilaan ruumiinavaustutkimuksen tulokset vahvistavat näkemyksen, jonka mukaan immunogeenisuus voidaan saada aikaan jo ensimmäisellä rokotuksella SARS-CoV-2:ta vastaan, kun taas steriili immuniteetti ei ole kehittynyt riittävästi.

Kiitokset

Haluamme kiittää Ralf Bodea ja Nadine Weberiä (Bielefeldin yliopiston yliopistollinen sairaala OWL, Campus Lippe, Detmold) asiantuntevasta teknisestä tuesta.

Viitteet

1. Ackermann M., Verleden S.E., Kuehnel M., Haverich A., Welte T., Laenger F. Keuhkovaltimoiden endoteeliitti, tromboosi ja angiogeneesi Covid-19:ssä. N Engl J Med. 2020;383:120-128. doi: 10.1056/NEJMoa2015432. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Amit S., Regev-Yochay G., Afek A., Kreiss Y., Leshem E. SARS-CoV2-infektion ja COVID-19:n varhaiset vähenemiset BNT162b2-rokotteen saajilla. Lancet. 2021;397(10277):875-877. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00448-7. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Edler C., Schröder A.S., Aepfelbacher M., Fitzek A., Heinemann A., Heinrich F. SARS-CoV2-infektion aiheuttama kuolema - ruumiinavaustutkimus ensimmäisistä 80 peräkkäisestä tapauksesta Hampurissa, Saksassa. Int J Legal Med. 2020;134:1275-1284. doi: 10.1007/s00414-020-02336-7. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Kaltschmidt B., Fitzek A.D.E., Schaedler J., Förster C., Kaltschmidt C., Hansen T. Hepatic vasculopathy and regernative responses of the liver in fatal cases of COVID-19. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021 doi: 10.1016/j.cgh.2021.01.044. In press. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Kim D.S., Rowland-Jones S., Gea-Mallorqui E. Aiheuttaako SARS-CoV-2-infektio pitkäkestoisen suojaavan vai steriloivan immuniteetin? Vaikutukset rokotusstrategioihin. Front Immunol. 2020;11:571481. doi: 10.3389/fimmu.2020.571481.eCollection2020. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Mahase E. Covid-19: AstraZenecan rokote ei liity lisääntyneeseen veritulppariskiin, toteaa Euroopan lääkevirasto. BMJ. 2021;372:n774. doi: 10.1136/bmj.n774. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Schaller T., Hirschbühl K., Burkhardt K., Braun G., Trepel M., Märkl B. COVID19-potilaiden post mortem -tutkimukset. JAMA. 2020;323:2518-2520. doi: 10.1001/jama.2020.8907.PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Van Doremalen N., Lambe T., Spencer A., Belij-Rammersdorfer S., Purushotham J.N., Port J.R. ChAdOx1 nCoV-19 -rokote ehkäisee SARS-CoV-2-pneumoniaa rhesusmakakeilla. Luonto. 2020;586:578-582. doi: 10.1101/2020.05.13.093195. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Vogel A.B., Kanevsky I., Che Y., Swanson K.A., Muik A., Vormehr M. Immunogeeniset BNT162b-rokotteet suojaavat reesusmakakkeja SARS-CoV-2:lta. Luonto. 2021;592(7853):283-289. doi: 10.1101/2020.12.11.421008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Yuan P., Ai P., Liu Y., Ai Z., Wang Y., Cao W. COVID19-rokotteiden turvallisuus, siedettävyys ja immunogeenisuus: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. medRxiv. 2020 doi: 10.1101/2020.11.03.20224998. Preprint. [CrossRef] [Google Scholar]
    
    
    

Tutkimustuloksia voikukkauutteesta - estää piikkiproteiinien sitoutumisen

Teksti ote / käännös artikkelista "TUTKIMUS: Voikukanlehtiuute estää piikkiproteiineja sitoutumasta ACE2-solupintareseptoriin.„:

SARS-CoV-2:n piikkiproteiinit voidaan tehdä vaarattomiksi tavallisella "rikkaruoholla", joka kielletään nurmikoilta joka vuosi. Saksalainen Yliopistotutkimus osoitti, että voikukka (Taraxacum officinale) voi estää piikkiproteiinien sitoutumisen ACE2-solupintareseptoreihin ihmisen keuhko- ja munuaissoluissa. Vesipohjainen voikukkauute, jota saadaan kasvin kuivatuista lehdistä, tehosi piikkiproteiiniin D614 ja erilaisiin mutanttikantoihin, kuten D614G, N501Y, K417N ja E484K.

Tässä on alkuperäisen tutkimuksen saksankielinen käännös (PDF - Finnish) :

Yhteenveto:

Maailman terveysjärjestö (WHO) julisti 11. maaliskuuta 2020 SARS-CoV-2 -viruksen aiheuttaman vuoden 2019 koronavirtataudin (COVID-19) maailmanlaajuiseksi pandemiaksi. Tähän mennessä SARS-CoV-2:n uudet "huolestuttavat variantit", brittiläinen (B.1.1.7), eteläafrikkalainen (B.1.351) tai brasilialainen (P.1) variantti, leviävät nopeasti. Kaikissa niissä on useita mutaatioita piikkiproteiinin ACE2-reseptorin tunnistuskohdassa verrattuna alkuperäiseen Wuhan-sekvenssiin, joka on erittäin tärkeä sen immuunipuolustuspotentiaalin vuoksi. Tässä raportoimme voikukan (Taraxacum officinale) tehosta estää piikki S1:n proteiini-proteiini-interaktio ihmisen ACE2-solupintareseptorin kanssa. Tämä pystyttiin osoittamaan alkuperäisen piikin D614, mutta myös sen mutatoitujen muotojen (D614G, N501Y ja K417N:n, E484K:n ja N501Y:n seos) osalta ihmisen HEK293-hACE2-munuaisessa ja A549-hACE2-TMPRSS2-keuhkosoluissa. Vesipohjaisen uutteen korkeamolekyylipainoiset yhdisteet ovat vastuussa tästä vaikutuksesta. Uute esti tehokkaasti keuhkosolujen infektoitumisen SARS-CoV-2-piikin pseudotyyppisillä lentiviruspartikkeleilla, samoin kuin viruksen aiheuttaman proinflammatorisen interleukiini-6:n erityksen. Nykyaikaisissa yrttimonografioissa tämän lääkekasvin käyttöä pidetään turvallisena. Siksi tässä raportoitujen in vitro -tulosten pitäisi kannustaa lisätutkimuksiin uutteen kliinisestä merkityksestä ja sovellettavuudesta SARS-CoV-2-infektion ehkäisystrategiana.

SARS-CoV-2 muuntuu jatkuvasti ihmisten välisen tartunnan aikana. Tämä voi lopulta johtaa siihen, että virus kiertää nykyiset terapeuttiset ja ennaltaehkäisevät lähestymistavat, jotka kohdistuvat piikkiproteiiniin. Löysimme tehokkaan eston ihmisen viruksen soluun pääsyn reseptorin ACE2:n ja SARS-CoV-2:n piikkiproteiinin, mukaan lukien viisi merkityksellistä mutaatiota, väliselle proteiini-proteiini-interaktiolle vesipohjaisilla tavallisen voikukan (Taraxacum officinale) uutteilla. Tämä osoitettiin in vitro käyttämällä ihmisen munuais- (HEK293) ja keuhkosoluja (A549), jotka yliekspressoivat ACE2- ja ACE2/TMPRSS2-proteiineja. Uute esti tehokkaasti keuhkosolujen tartunnan pseudotyyppisellä lentsiviruksella SARS-CoV-2. Tulokset edellyttävät perusteellisempaa analyysia voikukan tehosta SARS-CoV-2:n ehkäisyssä ja vahvistavaa kliinistä näyttöä.

SARS-CoV-2:n kolme nopeasti leviävää uutta varianttia, jotka ilmoitettiin ensimmäisen kerran Yhdistyneessä kuningaskunnassa (variantti B.1.1.7), Etelä-Afrikassa (variantti B.1.351) ja Brasiliassa (variantti P.1), ovat kaikki samanlaisia kuin N501Y-mutaatio piikkiproteiinissa (5). SARS-CoV-2-variantit, joissa on D614G-mutaatio spike-proteiinissa, ovat nykyään vallitsevia maailmanlaajuisesti. D614G:n lisäksi B.1.351:ssä on muita spike-mutaatioita, mukaan lukien kolme mutaatiota (K417N, E484K ja N501Y) RBD-proteiinissa (6). Alustavat tiedot viittaavat mahdolliseen yhteyteen havaitun lisääntyneen kuolleisuuden ja D614G-mutaation välillä, ja oletetaan, että spike-proteiinin konformaatiomuutos johtaa lisääntyneeseen infektiivisyyteen (7). Vapaan energian häiriölaskelmat N501Y- ja K417N-mutaatioiden vuorovaikutuksista sekä ACE2-reseptorin että COVID-19-potilaista peräisin olevan vasta-aineen kanssa herättävät tärkeitä kysymyksiä ihmisen mahdollisesta immuunivasteesta ja jo saatavilla olevien rokotteiden onnistumisesta (8). Lisäksi on raportoitu B.1.351- ja B.1.1.7-varianttien lisääntyneestä vastustuskyvystä vasta-aineen neutralisaatiolle; B.1.351:n osalta tämä johtui pääasiassa E484K-mutaatiosta piikkiproteiinissa (9).

Piikin S1-alayksikön ja ACE2:n välisen vuorovaikutuskohdan häiritseminen voi olla tärkeä hoidon tai ennaltaehkäisyn kohde (10). Luonnollista alkuperää olevat yhdisteet voivat antaa jonkinlaisen suojan virussolujen hyökkäystä vastaan, mutta niillä voi olla vain vähän tai ei lainkaan sivuvaikutuksia. Tässä raportoimme voikukan estävästä potentiaalista piikki S1-proteiinin RBD:n sitoutumisessa hACE2-solupintareseptoriin ja vertasimme alkuperäisen piikkiproteiinin D614 vaikutusta sen D614G-, N501Y- ja sekamutaatioihin (K417N, E484K, N501Y) .

Voikukka (Taraxacum officinale) kuuluu Asteraceae-kasvien heimoon, Cichorioideae-heimoon, jossa on monia lajikkeita ja pienempiä lajeja. Se on monivuotinen yrtti, joka on kotoisin pohjoisen pallonpuoliskon lämpimiltä lauhkeilta vyöhykkeiltä ja joka kasvaa pelloilla, tienvarsilla ja ruderaaleilla. T. officinalea käytetään kasvisruokana, mutta sitä käytetään myös eurooppalaisessa fytoterapiassa maksan, sappirakon, ruoansulatuskanavan tai reumaattisten sairauksien hoitoon. Nykyaikaisissa yrttimonografioissa kasvin käyttöä pidetään turvallisena, ja niissä on arvioitu T. officinale -kasvin empiiristä käyttöä myönteisin tuloksin. T. officinale -kasvin käyttöaiheet luetellaan Saksan komission E:n, Euroopan fytoterapian tiedeyhteisön (ESCOP) (11, 12) ja brittiläisen Herbal Medicine Associationin (13) monografioissa. Kasvi sisältää laajan kirjon fytokemikaaleja, mukaan lukien terpeenejä (seskviterpeenilaktoneja, kuten taraksihappoa ja triterpeenejä), fenolisia yhdisteitä (fenolihappoja, flavonoideja ja kumariineja) ja polysakkarideja (14). Vallitsevaksi fenoliseksi yhdisteeksi todettiin sikurihappo (dikafenoyyliviinihappo). Muut olivat mono- ja dikfeoyylikiinihappoja, viinihappojohdannaisia, flavoneja ja flavonoliglykosideja. Näiden yhdisteryhmien lisäksi juuret sisältävät runsaasti inuliinia (15). Annostelumuotoja ovat vesipitoinen keittäminen ja infuusio, pumpattu tuoremehu, vesialkoholipitoista tinktuuraa ja kuivasta uutteesta valmistettuja päällystettyjä tabletteja, joita käytetään monopreparaatteina (16), mutta myös lääkkeiden kiinteinä komponentteina. Tutkimuksemme tehtiin kasvin lehdistä saatavilla vesipohjaisilla uutteilla. Havaitsimme, että lehtiuutteet estivät tehokkaasti ACE2-reseptorin piikkiproteiinia tai sen mutanttimuotoja, joita käytettiin joko ennen inkubointia tai sen jälkeen, ja että korkeamolekyylipainoiset yhdisteet olivat vastuussa tästä vaikutuksesta. Saman kannan kasvilla (Cichorium intybus) saattoi olla samanlaisia vaikutuksia, mutta niiden teho oli pienempi. Uute esti tehokkaasti ihmisen keuhkosolujen A549-hACE2-TMPRSS2 infektoitumisen pseudotyyppisellä lentsivirus SARS-CoV-2:lla.

Tulokset

T. officinale estää piikin S1 - ACE2-sitoutumista.
Tutkimme ensin SARS-CoV-2:n piikkiproteiini RBD:n ja ACE2:n välisen vuorovaikutuksen estämistä T. officinale -lehtien uutteilla. Kuvassa 1A esitetään piikin S1-ACE2-sitoutumisen pitoisuusriippuvainen estyminen T. officinale -uutteella käsiteltäessä (EC50 = 12 mg/ml). Myös C. intybus -kasvin uutteilla havaittiin pitoisuusriippuvainen sitoutumisen esto, mutta sen teho oli pienempi kuin T. officinale -kasvin (EC50 = 30 mg/ml) ( 1B ). Tämän jälkeen valmistimme kaksi fraktiota kuivatuista T. officinale- ja sikurinlehdistä ja erotimme uutteet korkeamolekyylipainoiseksi (>5kDa) ja matalamolekyylipainoiseksi (<5kDa) fraktioksi. Kuten kuvasta 1C käy ilmi, bioaktiiviset yhdisteet olivat pääasiassa HMW-fraktiossa. LMW-fraktiossa havaittiin vain vähäistä aktiivisuutta.

.

T. officinale ja sikurin vaikutus Sars-CoV-2 -piikin - ACE 2 -inhibitioon.
A-B) T. officinale- (TO) ja C. intybus -uutteen (CI) pitoisuusriippuvainen vaikutus. C-D) TO- ja CI-lehtiuutteen fraktioiden vaikutus. Uutteet pakastekuivattiin ja sen jälkeen molekyylipainofraktioitiin. Raja-arvoksi asetettiin 5 kDa (HMW > 5 kDa, LMW < 5 kDa). H+L: HMW- ja LMW-fraktiot; referenssinä käytettiin 50 mg kuivattuja lehtiä millilitrassa vettä. Käytettiin kuivattuja lehtiä vastaavia HMW- ja LMW-fraktiomääriä. Sitoutumisen estyminen arvioitiin ELISA-tekniikalla. Palkit ovat keskiarvoja + SD. Liuottimen kontrolli: tislattu vesi (a.d.).

Käyttämällä hACE2:ta yliekspressoivia HEK293-soluja tutkittiin edelleen T. officinale- ja C. intybus -uutteiden potentiaalia estää piikin sitoutuminen soluihin. Kuten kuvasta 2 käy ilmi, solujen esi-inkubointi T. officinale -uutteella 1 minuutin ajan esti tehokkaasti piikin sitoutumisen soluihin 76,67 % ± 2,9:llä ja sen HMW-fraktion sitoutumisen 62,5 ± 13,4%:llä verrattuna vesikontrolliin. Kolmen tunnin kuluttua inhibitio oli edelleen 50 ± 13,6 % T. officinale -uutteen osalta ja 35,0 ± 20 % T. officinale -uutteen HMW-fraktion osalta. Sikuriuute oli vähemmän tehokas tässä testijärjestelmässä; sitoutumisinhibitio havaittiin 37 ± 20 % 1 minuutin kuluttua ja 5,6 ± 9,9 %.

S1-piikkiproteiinin sitoutumisen estäminen ihmisen HEK293-hACE2-soluihin uutetta esi-inkuboimalla.
Soluja esi-inkuboitiin ilmoitetut ajat 10 mg/ml T. officinale -uutteella (TO), sen HMW-fraktiolla, joka vastaa 10 mg/ml uutetta (HMW) ja 10 mg/ml C. intybus -uutetta (CI), tai liuotinkontrollilla (ad), ja sen jälkeen soluja käsiteltiin HIS-merkityllä S1-piikkiproteiinilla 1 tunnin ajan ilman pesuvaihetta 4 °C:ssa. Sitoutumisen inhibitio määritettiin virtaussytometrialla. N=3, pylväät ovat keskiarvoja + SD. Ylhäällä vasemmalla: Sytogrammi gatatuista HEK-hACE2-soluista. Keskellä: ACE2:n pintaekspression edustavien fluoresenssin intensiteettihistogrammien päällekkäisyys. Ylhäällä oikealla: edustavien fluoresenssin intensiteettihistogrammien päällekkäisyys, kun uutteet tai a.d. estävät piikin sitoutumista; positiivinen kontrolli: 20 µg/ml liukoista hACE2:ta. Solut värjättiin anti-His-tag Alexa Fluor 647 -konjugoidulla monoklonaalisella vasta-aineella.

Solujen käsittely yhtä suurilla määrillä piikkiä D614 ja sen variantteja D614G ja N501Y vahvisti D614G:n (noin 1,5-kertainen) ja N501Y:n (noin 3-4-kertainen) vahvemman sitoutumisaffiniteetin kuin D614-piikkiproteiinilla HEK293-solujen ACE2-pintareseptoriin ( Kuva 3A). Nopea esikäsittely T. officinalella (30 sekunnin kuluessa) esti piikin sitoutumisen ACE2:n pintareseptoriin (Kuva 3B-C). 30 sekunnin kuluttua tämä oli 58,2 ± 28,7% D614:n osalta, 88,2 ± 4,6% D614G:n osalta ja 88 ± 1,3% N501Y:n osalta T. officinale-uutteen aiheuttama sitoutumisen esto. Vaikka C. intybus -uutteella havaittiin piikin sitoutumisen estoa, se oli pienempi noin 30-70% verrattuna T. officinale -uutteeseen, riippuen testatusta piikkiproteiinista. Kun sitoutumista analysoitiin 37 °C:ssa 4 °C:n sijasta, tulokset olivat T. officinale -uutteen osalta vertailukelpoisia, mutta sikuriuutteen osalta jopa heikompia tässä solulinjassa (kuva 3D). T. officinale- ja C. intybus -uutteilla piikin sitoutumisen esto oli 47,90 ± 14,72 ja 13,12 ± 12,37 (D614), 68,42 ± 14,53 ja 8,86 ± 15,29 (D614G), 71,66 ± 7,66 ja 37,56 ± 16,14 (N501Y). Kysyimme myös, voivatko uutteet korvata piikin sitoutumisen ihmissolujen ACE2-pintareseptoriin. Tätä varten inkuboimme soluja ensin D614-, D614G- tai N501Y-piikkiproteiinilla ja sitten uutteilla. Kuten 3D-kuvassa näkyy, T. officinale pystyi tehokkaasti poistamaan piikin reseptorista (keskimäärin 50%); sikuri oli tuolloin paljon heikompi (keskimäärin 25 %). Laajensimme kokeemme ihmisen A549-hACE2-TMPRSS2-soluihin ja pystyimme vahvistamaan HEK293-hACE2-soluissa havaitut tulokset T. officinalen osalta (kuva 3D-G). Tähän solulinjaan transfektoitiin stabiilisti sekä ihmisen ACE2- että TMPRSS2-geenit, ja mielenkiintoista kyllä, C. intybus -uute oli tehokkaampi verrattuna HEK-hACE2-soluihin. Uutteen esikäsittelyn jälkeen piikin sitoutumisen estyminen soluihin vaihteli 73,5% ± 5,2 (D614) - 86,3% ± 3,23 (N501Y) T. officinale -uutteen osalta ja 56,1% ± 5,28 (D614) - 63,07% ± 14,55 (N501Y) C. intybus -uutteen osalta. Jo 0,6 mg/ml:ssa T. officinale esti merkittävästi sitoutumista D614G-piikkiproteiiniin noin 40%:llä (IC50 = 1,73 mg/ml). Kun soluja esi-inkuboitiin piikkiproteiinilla ennen uutekäsittelyä, tulokset D614:n ja D614G:n osalta olivat T. officinale -uutteen osalta vertailukelpoisia, mutta N501Y:n osalta hieman alhaisempia ( 3C - D ). Tässä yhteydessä testattiin myös piikkimutaatioiden N501Y, K417N ja E484K seosta, ja jälleen T. officinale -uute esti sitoutumisen 82,97 % ± 6,31 (uute ennen inkubointia) ja 79,7 % ± 9,15 (uute inkuboinnin jälkeen).

Spike D614:n ja sen mutaatioiden D614G, N501Y tai seoksen (N501Y, K417N ja E484K) sitoutumisen estäminen ihmisen HEK293-hACE2- ja A549-hACE2-TMPRSS2-soluihin uutteella ennen inkubointia tai sen jälkeen.
Fluoresenssin intensiteettihistogrammien päällekkäisyys A) värjäämättömien HEK-solujen, värjäyskontrollin (anti-His-tag A647) ja solujen, joita on inkuboitu His-tag-merkityllä piikillä D614, D614G tai N501Y 1 tunnin ajan 4 °C:ssa, osalta. B) Soluja esi-inkuboitiin liuotinkontrollilla (ad), 10 mg/ml T. officinale (TO) tai 10 mg/ml C. intybus (CI) 30-60 sekunnin ajan ja sitten käsiteltiin His-tag-merkityllä S1 . spike D614-, D614G- tai N501Y-proteiinilla 1 tunnin ajan ilman pesuvaihetta välissä 4 °C:ssa. D-G) Uutteen inkuboinnin vaikutus HEK- tai A549-soluihin joko ennen tai jälkeen inkuboinnin His-tag-merkityllä piikillä D614, D614G, N501Y tai sekoitetulla proteiinilla (N501Y, K417N ja E484K) 37 °C:ssa. H) Kasviuutteita inkuboitiin 4 ihmisen luovuttajan syljessä 30 minuutin ajan 37 °C:ssa. Soluja esikäsiteltiin tämän jälkeen 5 mg/ml uutteilla 60 sekunnin ajan 37 °C:ssa ennen kuin niitä inkuboitiin His-tag-merkityllä piikki-D614-proteiinilla 0,5 tunnin ajan 37 °C:ssa. Piikin sitoutumisen estyminen ihmissoluihin arvioitiin virtaussytometrisellä analyysillä soluista, jotka oli värjätty anti-His-tag Alexa Fluor 647 -konjugoidulla monoklonaalisella vasta-aineella. Palkit ovat keskiarvoja +SD.

Ihmisen syljessä 30 minuutin ajan 37 °C:ssa ennen solukäsittelyä inkuboidut uutteet vaikuttivat vertailukelpoisesti piikin D614G-inhibitioon (kuva 3H), mikä viittaa bioaktiivisten yhdisteiden hyvään säilyvyyteen syljessä.

Sen selvittämiseksi, häiritseekö T. officinale -uute ACE2-reseptorin katalyyttistä aktiivisuutta tai vaikuttaako se ACE2-proteiinin ilmentymiseen, käsiteltiin A549-hACE2-TMPRSS2-soluja uutteella 1-24 tunnin ajan ennen solujen lyysiä ja havaitsemista. Solujen elinkelpoisuuden heikkenemistä ei havaittu, kun soluja oli altistettu uutteelle 84 tuntia ( 4A ). Entsyymiaktiivisuuden heikkenemistä ei havaittu 1 tai 24 tunnin kuluttua (4B). Piikki alensi ACE2-proteiinia merkittävästi 6 h kuluttua (4C, mustat palkit), ja tämä päti myös uutteeseen joko yksinään (4C, valkoiset palkit) tai yhdessä piikin kanssa (mustat palkit). Tämä vaikutus kumoutui 24 tunnin kuluttua (4D).

T. officinale -uutteen vaikutus ACE2-entsyymin aktiivisuuteen ja proteiinin ilmentymiseen.
A) A549-hACE2-TMPRSS2-solujen elinkelpoisuus määritettiin trypan sinisellä soluvärjäyksellä 84 tunnin altistumisen jälkeen uutteelle. B) Soluja inkuboitiin TO-uutteella tai 500 ng/ml S1-proteiinilla ja analysoitiin entsyymiaktiivisuus fluoresenssikitin avulla. C-D) Soluja altistettiin 6 tuntia tai 24 tuntia uutteelle ilman (valkoiset palkit) tai 500 ng/ml S1-proteiinia (mustat palkit) ja analysoitiin ACE2-proteiinin ilmentyminen ihmisen ACE2-ELISA-sarjaa käyttäen; a. d.: liuotinkontrolli. Palkit ovat keskiarvo + SD, N ≥ 3 riippumatonta koetta.

Tämän jälkeen tutkittiin SARS-CoV-2 piikki-pseudotyyppisen lentiviruksen avulla, voiko uute estää viruksen pääsyn sisään piikin estämisen avulla. Kun uutetta esikäsiteltiin, viruksen transduktio väheni noin 85%:llä 20 mg/ml:ssa (kuva 5A). Eri käsittelyolosuhteissa viruksen transduktion tuottama luminesenssisignaali estyi 70 % ± 16,7 (A), 58 % ± 9,6 (B) ja 53 % ± 8,1 (C) 10 mg/ml:n uutteella. Tähän viruksen transduktion estoon uutteella liittyi viruksen aiheuttaman tulehdusvasteen merkittävä tukahduttaminen, mikä määritettiin vähentyneenä pro-inflammatorisen sytokiinin IL-6 erityksenä A549-hACE2-TMPRSS2-soluissa (kuva 5D).

A549-hACE2-TMPRSS2-solujen virustransduktion estäminen T. officinale -uutteella.
Soluja transdusoitiin 2,5 µl:lla SARS-CoV-2 piikin pseudotyyppisellä lentiviruksella (Luc-reportteri) 24 tunnin ajan A) T. officinale (TO) -uutteen esikäsittelyn jälkeen 0,5 tunnin ajan, B) 3 tuntia ennen TO:n lisäämistä tai C) ilman uutetta. Tämän jälkeen väliaine vaihdettiin tuoreeseen väliaineeseen ja soluja inkuboitiin vielä 60 h yhdessä uutteen kanssa. Luminesenssi havaittiin 1 h kuluttua. (-) Negatiivinen kontrolli: glabroosinen lentiviraalinen pseudovirio; (+) positiivinen kontrolli: tulikärpäslukiferaasilentivirus. D) Proinflammatorisen IL-6-sytokiinin erityksen analyysi suoritettiin joko 24 tunnin virustransduktion jälkeen yhdessä uutteen kanssa (vasemmalla), 24 tunnin + 60 tunnin kuluttua uutteen infektoinnista (keskellä) tai 60 tunnin kuluttua uutteen infektoinnista (oikealla) käyttäen multipleksoivaa virtaussytometristä analyysiä. Liuottimen kontrolli: tislattu vesi (a.d.). N ≥ 3 riippumatonta koetta.

Keskustelu

Tehokkaiden ehkäisy- ja hoitostrategioiden kehittäminen SARS-CoV-2-infektiota varten on vielä lapsenkengissä. Vaikka ensimmäiset rokotteet ovat nyt saaneet myyntiluvan, jakeluun tai kestävään tehoon ja uusintatartuntariskiin liittyy edelleen haasteita (17, 18). Seuraavat infektiot voivat kuitenkin olla lievempiä kuin ensimmäiset. COVID-19-rokotuksen lisäksi vaihtoehtoinen strategia COVID-19:n ehkäisemiseksi on estää viruksen pääsy kalvoon sitoutuneeseen ACE2:een, joka on ensisijainen reseptori SARS-CoV-2:n kohdesoluun pääsemiseksi. Tässä on erilaisia lähestymistapoja (19), mutta jokaisella näistä hoitostrategioista on tietenkin myös perustavanlaatuisia ja translaatiohaasteita, jotka on ratkaistava, jotta niistä olisi kliinistä hyötyä. Teknisiä esteitä ovat muun muassa potentiaalinen off-target, ACE2:sta riippumattomat vaikutukset, vakaus tai toksisuus (19). Luonnollista alkuperää olevat yhdisteet voisivat olla tässä tärkeä resurssi, koska niitä on kuvattu pitkällä aikavälillä ja monia niistä pidetään turvallisina. Vaikka in silico -docking-kokeissa ehdotettiin useita yleisiä luonnonyhdisteitä ACE2:n estäjiksi, useimpien niistä ei ole osoitettu estävän piikin sitoutumista ACE2:een, mikä voisi selittyä sillä, että yhdisteet eivät ole kattaneet ACE2:n sitoutumisjäännöksiä täydellisesti (20) . Glysyrritsiinin, nobiletiinin ja neohesperidiinin osalta ACE2:n sitoutuminen osuu kuitenkin osittain RBD-kontaktialueelle, ja siksi on ehdotettu, että nämä estävät lisäksi piikin sitoutumisen ACE2:een (20). Sama pätee synteettisiin ACE2:n estäjiin, kuten N-(2-aminoetyyli)-1-atsiridiinietanamiiniin (NAAE) (21). Sen sijaan lipoglykopeptidiantibiootti dalbavansiinin on nyt todettu olevan sekä ACE2:n sitoja että SARS-CoV-2:n piikin ACE2:n estäjä (22); tämä yhdiste esti tehokkaasti SARS-CoV-2-infektion sekä hiiri- että rhesusaffen malleissa. Myös hydroalkoholisen granaattiomenan kuoriuutteen osoitettiin estävän piikki-ACE2-vuorovaikutusta 74 %:llä, sen pääkomponenttien punikalagiinin 64 %:llä ja ellagihapon 36 %:llä. Käyttämällä SARS-CoV-2 -piikin pseudotyyppistä lentsiviruksen infektiota ihmisen munuainen 2 -soluihin (HK-2), kuoriuute esti tehokkaasti viruksen pääsyn (23). Tässä tutkimuksessa osoitimme, että T. officinale -uutteet estävät voimakkaasti ACE2-piikin S1 RBD-proteiinia soluvapaalla määrityksellä, ja vahvistimme tämän havainnon osoittamalla ACE2:n solupintaan sitoutumisen tehokkaan estämisen kahdessa ihmisen solulinjassa. Havaitsimme D614G- ja N501Y-varianttien voimakkaamman sitoutumisen ihmissolujen ACE2-pintareseptoriin, mutta kaikki testatut variantit olivat herkkiä sitoutumisen estämiselle T. officinale -uutteella, jota käytettiin joko ennen tai jälkeen. Tähän mennessä useat tutkimukset ovat osoittaneet, että D614G-viruslinja on tarttuvampi kuin D614-virus (24). Myös tyypillisten mutaatioiden, kuten N501Y:n, esiintyminen esimerkiksi niin kutsutussa UK-variantissa B.1.1.7 johtaa suurempaan infektiivisyyteen kuin emokannassa, mikä saattaa johtua korkeammasta sitoutumisaffiniteetista piikkiproteiinin ja ACE2:n välillä (25). Näin ollen T. officinale -uutteita koskevat havaintomme voivat olla tässä yhteydessä tärkeitä, sillä pandemian edetessä ilmaantuu uusia, mahdollisesti huolestuttavia virusvariantteja, jotka voivat myös heikentää joidenkin rokotteiden tehoa tai johtaa lisääntyneisiin uusintatartuntoihin. Kuten edellä mainittiin, yksi ongelma SARS-CoV-2-infektion estämiseen tai viruksen systeemisen leviämisen hidastamiseen tarkoitettujen tuotteiden kehittämisessä on valikoivuus sellaisten virusten kulkeutumiselle, joilla on vähäinen myrkyllisyys isännälle. T. officinalen yliannostustapauksia ei ole raportoitu nykyisissä lääketieteellisissä käyttötarkoituksissa (11, 13, 16). Suositeltu annos on 4-10 g (noin 20-30 mg millilitrassa kuumaa vettä) enintään kolme kertaa päivässä (komissio E ja ESCOP). Euroopan lääkeviraston (EMA) mukaan T. officinalen käytön vasta-aiheita ovat yliherkkyys Asteraceae-heimon kasveille tai sen vaikuttaville aineille, maksan ja sappiteiden häiriöt, mukaan lukien sappiteiden tukkeutuminen, sappikivet ja sappitulehdus, tai aktiiviset ruoansulatuskanavan haavaumat (16). Kasvi on merkittävä kaliumin lähde (26, 27), ja siksi varoituksia annetaan mahdollisen hyperkalemian riskin vuoksi. Käyttöä alle 12-vuotiaille lapsille, raskauden ja imetyksen aikana ei ole vahvistettu, koska tietoja ei ole tai ne ovat riittämättömiä.

Vaikka T. officinale -uute ei vaikuttanut ACE2-entsyymiaktiivisuuteen tässä tutkimuksessa, ACE2-proteiini oli ohimenevästi alasreguloitunut ACE2:ta yli-ilmentävässä keuhkosolulinjassa, mikä vaatii enemmän huomiota meneillään olevissa tutkimuksissa. ACE2 on tärkeä sinkki-riippuvainen monokarboksypeptidaasi reniini-angiotensiinisignaalireitillä, joka on kriittinen sydän- ja verisuonijärjestelmän ja immuunijärjestelmän vaikutusten kannalta. Angiotensiini II/angiotensiini (1-7) -tasapainon häiriintymisen ACE2-entsyymin aktiivisuuden estämisen tai proteiinien vähenemisen kautta ja järjestelmässä kiertävän angiotensiini II:n määrän lisääntymisen on todettu edistävän COVID-19-tautiin liittyvää keuhkovauriota (28, 29).

Keuhkojen uskotaan olevan ensisijainen kiinnostuksen kohde, mutta ACE2:n mRNA:n ja proteiinin ilmentymistä on havaittu kaikkien suun kudosten epiteelisoluissa, erityisesti suun limakalvoilla, huulessa ja kielessä (30). Nämä tiedot ovat yhdenmukaisia sen kanssa, että SARS-CoV-2-infektoituneilla potilailla on havaittu syljessä erittäin suuri viruskuorma (31, 32). Suuontelolla, joka on olennainen osa ylempää ruoansulatuskanavaa, katsotaan näin ollen olevan keskeinen rooli SARS-CoV-2:n tarttumisessa ja patogeenisyydessä. On hyvin mahdollista, että viruskolonisaation estäminen suun ja nielun limakalvolla voisi olla ratkaisevan tärkeää muiden elinten infektion ja COVID-19-taudin puhkeamisen estämiseksi (33). Kaupallisten virustorjunta-aineita sisältävien suuvesien, pääasiassa povidonijodin, on siksi ehdotettu mahdollisesti vähentävän SARS-CoV-2:n viruskuormaa tartunnan saaneilla henkilöillä (34-36), mutta tähän mennessä ei ole saatavilla merkittäviä kliinisiä tutkimuksia (36) . SARS-CoV-2 -viruksen sitoutumisen estäminen suuontelon soluihin T. officinale -uutteilla voi olla kuluttajan kannalta siedettävää vain rajoitetun ajan (esim. tuotteen käyttö tartunnan saaneiden henkilöiden kanssa tapahtuneen kontaktin jälkeen tai infektion aikana). Fysiologisesti merkitykselliset in vitro -kokeet osoittivat, että vain lyhyet kontaktiajat T. officinale -uutteen kanssa olivat tarpeen, jotta SARS-CoV-2 -piikin sitoutuminen estyisi tehokkaasti tai jotta jo sitoutuneet piikit saataisiin poistettua solujen pinnalta. Lisänäyttöä merkityksellisyydestä saatiin pseudotyyppisellä SARS-CoV-2 piikkiviruksella tehdyistä kokeista. Vaikka näiden pseudotyyppivirusten käyttö ei mahdollista virionin ominaisuuksien, kuten kalvo- tai kuoriproteiinien, osuuden arviointia solutrooppisuuteen (37), niitä pidetään hyödyllisenä välineenä, jolla voidaan dokumentoida ACE2:n merkitys piikkiproteiinin välittämille soluun pääsyn vaiheille.

Kaikkien kehitettyjen rokote-ehdokkaiden tavoitteena on saada aikaan vasta-aine- (ja T-solu-) vaste piikkiproteiinia vastaan, ja tässä yhteydessä pohjana käytettiin varhaisen Wuhanin kannan piikkisekvenssejä (38). SARS-CoV-2 mutatoituu kuitenkin jatkuvasti ihmisten välisen jatkuvan tartunnan aikana. Viruksen antigeenien ajelehtiminen näkyy selvästi viimeaikaisessa B.1.1.7-, B.1.351- tai B.1.1.28-antigeenin ilmaantumisessa (P.1). Se kehittyy siten, että se voi mahdollisesti kiertää nykyiset terapeuttiset ja ennaltaehkäisevät lähestymistapamme, jotka kohdistuvat viruksen huippuun. Siksi sellaiset tekijät kuin vähäinen myrkyllisyys ihmisillä ja viiden merkityksellisen piikin mutaation tehokas sitoutumisen estäminen ihmisen ACE2-reseptoriin, kuten tässä raportoidaan in vitro, kannustavat syvällisempään analyysiin T. officinalesin tehokkuudesta SARS-CoV-2:n ehkäisyssä, ja se vaatii nyt lisää vahvistavaa kliinistä näyttöä.

Materiaalit ja menetelmät

Kasviaineisto

Tutkimuksessa käytettiin kuivattuja T. officinale -kasvin lehtiä (vom Achterhof, Uplengen, Saksa; eränumerot 37259, B370244 ja P351756). Testattiin positiivisena kolmessa eri paikassa Freiburg i. Gebr. alueella (Saksa) 12. heinäkuuta 2020 ja soluvapaassa S1-ACE2-sidontamäärityksessä (tietoja ei ole esitetty). C. intybus saatiin Naturideenilta (Saksa).

Solulinjat ja -viljelmät

Ihmisen alkiomunuaisen 293 (HEK293) solut, jotka ilmentävät vakaasti hACE2:ta, saatiin avokätisesti professori Stefan Pöhlmannilta (Göttingen, Saksa). Soluja ylläpidettiin Dulbeccon modifioidussa Eagle-mediassa (DMEM), jossa oli korkea glukoosipitoisuus ja jota täydennettiin 10 % sikiön vasikan seerumilla (FCS), 100 E/ml penisilliiniä/streptomysiiniä ja 50 µg/ml zeosiinia (Life Technologies, Darmstadt, Saksa). Ihmisen A549-hACE2-TMPRSS2-solut, jotka on tuotettu ihmisen keuhkojen A549-solulinjasta, ostettiin InvivoGen SAS:lta (Toulouse Cedex 4, Ranska), ja niitä ylläpidettiin DMEM:ssä, jota täydennettiin 10 %:llä lämpöinaktivoidulla FCS:llä, 100 U/ml penisilliinillä/streptomysiinillä, 100 µg/ml normosiinilla, 0,5 µg/ml puromysiinillä ja 300 µg/ml hygromysiinillä. Alakulttuuria varten kaikki solut huuhdeltiin ensin fosfaattipuskuroidulla keittosuolaliuoksella (PBS) ja inkuboitiin sitten 0,25% trypsiini-EDTA:lla, kunnes ne irtoavat. Kaikkia soluja viljeltiin 37 °C:ssa kostutetussa inkubaattorissa, jossa oli 5 % CO2/95 % ilma-ilmakehä.

Kasviuutteet

Kuivattu kasvimateriaali punnittiin meripihkanväriseen lasipulloon (Carl Roth GmbH, Saksa) ja sekoitettiin HPLC-luokan veteen (a.d.) huoneenlämmössä (RT). Tämän jälkeen uutteita inkuboitiin 1 h ja sentrifugoitiin 16 000 g:ssa (3 min, RT). Supernatantti suodatettiin (0,22 µm) ennen käyttöä kokeissa.

SARS-COV2-piikin ja ACE2:n vuorovaikutuksen eston analysointi ELISA:lla ja virtaussytometrialla.

SARS-CoV-2-piikin ja ACE2:n vuorovaikutuksen eston havaitsemiseksi soluvapaasti käytettiin kaupallisesti saatavilla olevaa SARS-CoV-2:n inhibiittorien seulontasarjaa (Kat#: 16605302, Fisher Scientific GmbH, Schwerte, Saksa). Tämä kolorimetrinen ELISA-testi mittaa immobilisoidun SARS-CoV-2-piikkiproteiinin RBD:n ja biotinyloidun ihmisen ACE2-proteiinin välistä sitoutumista. Kolorimetrinen osoitus tehdään käyttämällä streptavidiini-HRP:tä ja sen jälkeen TMB-inkubointia. SARS-CoV-2:n inhibiittori (hACE2) toimi metodologisesti varmennettuna vertailuaineena.

ACE2:n solupinnan ilmentyminen määritettiin käyttämällä ihmisen ACE2 PE-konjugoitua vasta-ainetta (Bio-Techne GmbH, Wiesbaden-Nordenstadt, Saksa) ja virtaussytometristä analyysia. SARS-CoV-2 S1-piikin RBD -ACE2:n sitoutumisen analysoimiseksi 2 x 105 solua (5 x 106 solua/ml) esikäsiteltiin kasviuutteilla eri ajankohtina. Sitten kuhunkin näytteeseen lisättiin 500 ng/ml SARS-CoV-2 Spike S1 (Trenzyme GmbH, Konstanz, Saksa), Spike S1 D614G, N50Y tai K417N, E484K ja N501Y (Sino Biological Europe GmbH, Eschborn, Saksa) -His rekombinanttiproteiinin seos ja näytteitä inkuboitiin edelleen 30-60 minuuttia. Toisessa asetelmassa soluja esikäsiteltiin 500 ng/ml SARS-CoV-2 Spike-His -rekombinanttiproteiinilla 30 minuutin ajan ennen inkubointia kasviuutteen kanssa 30-60 sekunnin ajan 4 °C:ssa tai 37 °C:ssa. Näytteet inkuboitiin PBS-puskurissa, joka sisälsi 5% FCS:ää. Tämän jälkeen solut pestiin kerran 1% FCS:ää sisältävällä PBS-puskurilla 500 x g:llä 5 minuutin ajan ennen värjäystä His-tag A647 mAb:llä (Bio-Techne GmbH, Wiesbaden-Nordenstadt, Saksa) 30 minuutin ajan RT:ssä. Tämän jälkeen solut pestiin kahdesti edellä kuvatulla tavalla. Solut analysoitiin FACSCaliburilla (BD Biosciences, Heidelberg, Saksa), ja 10 000 tapahtumaa tallennettiin. Kunkin näytteen keskimääräinen fluoresenssin intensiteetti (MFI) määritettiin FlowJo-ohjelmistolla (Ashland, Oregon, USA).

Ihmisen ACE2-entsyymiaktiivisuus ja proteiinin kvantifiointi

A549-hACE2-TMPRSS2-solut (2 × 105) kylvettiin 24-kuoppalevyyn korkeaglukoosiseen DMEM-mediumiin, joka sisälsi 10 % lämpöinaktivoitua FCS:ää 37 °C:ssa, 5 % CO2:ssa. Soluja käsiteltiin sitten T. officinale -uutteella, jossa oli/ei ollut 500 ng/ml SARS-CoV-2 S1-piikki RBD-proteiinia 1-24 tunnin ajan. Tämän jälkeen solut pestiin PBS:llä ja lysoitiin. ACE2-proteiinin kvantifiointiin käytettiin 25 µg proteiinia (ACE2 ELISA Kit) ja ACE2-entsyymiaktiivisuuden määritykseen 5 µg proteiinia (ACE2 Activity Assay Kit, Abcam, Cambridge, UK) valmistajan ohjeiden mukaisesti.

A549-hACE2-TMPRSS2-solujen infektio pseudotyyppisellä lentsivirus SARS-CoV-2:lla.

SARS-CoV-2 spike -seudotyyppiset lentiviruspartikkelit, jotka oli tuotettu SARS-CoV-2 spike (Genbank Accession #QHD43416.1) -glykoproteiineilla yleisesti käytetyn VSV-G:n sijasta, saatiin BPS Bioscience -yhtiöltä (Catalogue#: 7994299). Biomol, Hampuri). Nämä pseudovirionit sisältävät myös CMV-promoottorin ohjaaman tulikärpäslukiferaasigeenin. Siten piikin välittämää soluun pääsyä voidaan kvantifioida luciferaasireportteriaktiivisuuden avulla. Negatiivisena kontrollina käytettiin glabrous lentiviraalista pseudovirionia (BPS Bioscience #79943), jossa ei ilmentynyt kuoriglykoproteiinia. Positiivisena kontrollina transduktiossa käytettiin BPS Biosciencencen Firefly-luciferaasilentivirusta (puromysiini) (luettelo #: 79692-P). Nämä virukset ilmentävät konstitutiivisesti Firefly-luciferaasia CMV-promoottorin alla. Keuhkosoluja kylvettiin 0,1 × 106 solua/cm2 96-kuoppalevyille DMEM:ään, joka sisälsi 10 % lämpöinaktivoitua FCS:ää, 100 E/ml penisilliiniä/streptomysiiniä, 100 µg/ml normosiinia, 0,5 µg/ml puromysiiniä ja 300 µg/ml hygromysiiniä yön yli. Väliaine korvattiin DMEM:llä + 10 % lämpöinaktivoidulla FCS:llä ja soluja inkuboitiin a.d.:llä tai T. officinale -uutteella joko 30 minuuttia ennen 2,5 µl:n lentiviruspartikkelien lisäämistä tai 3 tuntia sen jälkeen. Kun virushiukkasia oli inkuboitu 24 tuntia, väliaine poistettiin pesemällä PBS:llä, lisättiin tuoretta väliainetta ja soluja inkuboitiin vielä 60 tuntia lisäämällä a.d. tai T. officinale -uutetta. Luminesenssi havaittiin 1 tunnin kuluessa käyttämällä BPS:n yksivaiheista luciferaasireagenssia valmistajan protokollan mukaisesti Tecanin monilevylukijassa (Tecan Group Ltd, Crailsheim, Saksa).

Sytokiinien vapautumisen kvantitatiivinen määrittäminen multiplex-helmitekniikalla.

Sytokiinien vapautumisen kvantitatiivinen määrittäminen multiplex-laskentatekniikallaKun SARS-CoV-2 piikin pseudotyyppisen lentiviruksen transduktio oli kestänyt 24 tuntia ja A549-hACE2-TMPRSS2-solujen infektoinnin jälkeen oli kulunut 60 tuntia, supernatantit kerättiin talteen ja säilytettiin -80 °C:n lämpötilassa, kunnes sytokiinien eritys analysoitiin käyttämällä human MACSplex . cytokine 12 -kittiä (Miltenyi Biotec GmbH, Bergisch Gladbach, Saksa) valmistajan protokollan mukaisesti.

Molekyylipainon fraktiointi kasviuutteista

Kuivatuista kasvinlehdistä valmistettiin uutteet lisäämällä kasvimateriaaliin (500 mg kutakin) kaksoistislattua vettä (5 ml). Näytteitä inkuboitiin pimeässä huoneenlämmössä (RT) 60 minuutin ajan, minkä jälkeen niitä sentrifugoitiin 16 000 g:ssa 3 minuutin ajan. Supernatantit kerättiin ja kalvosuodatettiin (0,45 µm), jolloin saatiin uutteet. Aliquotit pakastekuivattiin 48 tuntia niiden painoon perustuvan saannon määrittämiseksi. Tämän jälkeen uutteet erotettiin edelleen korkean molekyylipainon (HMW) ja alhaisen molekyylipainon (LMW) fraktioihin sentrifugointiputkessa, jossa oli molekyylipainon katkaisusuodatin (5 kDa, Sartorius Stedim Biotech, Göttingen, Saksa). . Kukin HMW-fraktio puhdistettiin huuhtelemalla 20 ml:lla vettä, jolloin saatiin HMW- ja LMW-fraktiot. Fraktiot kylmäkuivattiin, niiden saanto määritettiin painon perusteella ja varastoitiin -20 °C:ssa käyttöön asti.

Solujen elinkelpoisuuden määrittäminen trypan sinisellä värjäyksellä

Solujen elinkelpoisuuden määrittäminen trypan sinisellä Solujen elinkelpoisuus arvioitiin trypan sinisen väriaineen poissulkemismäärityksellä aiemmin kuvatulla tavalla (Odongo et al., 2017). Lyhyesti sanottuna A549-hACE2-TMPRSS2-soluja viljeltiin 24 h ja altistettiin sitten uutteille tai liuotinkontrollille 84 h (a. d.).

Tilastollinen analyysi

Tulokset analysoitiin GraphPad Prism 6.0 -ohjelmistolla (La Jolla, Kalifornia, Yhdysvallat). Tiedot esitettiin keskiarvona + SD. Tilastollinen merkitsevyys määritettiin yksisuuntaisella ANOVA-testillä, jota seurasi Bonferronin korjaus. P-arvot < 0,05 () todettiin tilastollisesti merkitseviksi ja < 0,01 (*) pidetään tilastollisesti erittäin merkittävänä.

Kirjoittajan panos

Tutkimuksen suunnittelu ja konseptointi: E.L.; koesuunnittelu, tiedonhankinta, tietojen analysointi: H.T.T., E.L., N.P.K.L.; uutejakeiden valmistaminen: C.D., M.G.; käsikirjoituksen ensimmäisen luonnoksen kirjoittaminen: E.L. Kaikki kirjoittajat kommentoivat käsikirjoituksen aiempia versioita.

Kiitokset

Kirjoittajat kiittävät Prof. Dr. Stefan Pöhlmannia (Saksan kädellisten keskus, Göttingen, Saksa) ihmisen alkion munuaisen 293 (HEK293) solujen tarjoamisesta, jotka ilmentävät vakaasti hACE2:ta.

Viitteet

1. 1.↵Lu R, et al. (2020) Vuoden 2019 uuden koronaviruksen genominen karakterisointi ja epidemiologia: vaikutukset viruksen alkuperään ja reseptorien sitoutumiseen. Lancet 395(10224):565-574.CrossRefPubMedGoogle Scholar
2. 2.↵Paules CI, Marston HD, & Fauci AS (2020) Coronavirusinfektiot - Enemmän kuin pelkkä flunssa. JAMA 323(8):707-708.CrossRefPubMedGoogle Scholar
3. 3.↵Berlin DA, Gulick RM, & Martinez FJ (2020) Severe Covid-19. N Engl J Med 383(25):2451-2460.CrossRefPubMedGoogle Scholar
4. 4.↵Huang Y, Yang C, Xu XF, Xu W, & Liu SW (2020) SARS-CoV-2:n piikkiproteiinin rakenteelliset ja toiminnalliset ominaisuudet: COVID-19:n potentiaalinen viruslääkkeen kehittäminen. Acta Pharmacol Sin 41(9):1141-1149.CrossRefPubMedGoogle Scholar
5. 5.↵Grubaugh ND, Hodcroft EB, Fauver JR, Phelan AL, & Cevik M (2021) Kansanterveystoimet uusien SARS-CoV-2-varianttien torjumiseksi. Cell.Google Scholar
6. 6.↵Zhou D, et al. (2021) Todisteet SARS-CoV-2:n variantti B.1.351:n karkaamisesta luonnollisista ja rokotteen aiheuttamista seerumeista. Cell.Google Scholar
7. 7.↵Becerra-Flores M & Cardozo T (2020) SARS-CoV-2 -viruksen piikin G614-mutaatio aiheuttaa korkeamman kuolleisuusasteen. International journal of clinical practice 74(8):e13525.Google Scholar
8. 8.↵Fratev F (2020) SARS-CoV-2:n piikkiproteiinin N501Y- ja K417N-mutaatiot muuttavat vuorovaikutusta sekä hACE2:n että ihmisestä peräisin olevan vasta-aineen kanssa: häiriön vapaan energian tutkimus. bioRxiv:2020.2012.2023.424283.Google Scholar
9. 9.↵Ho D, et al. (2021) SARS-CoV-2-varianttien B.1.351 ja B.1.1.7 lisääntynyt vastustuskyky vasta-aineiden neutraloinnille. Res Sq.Google Scholar
10. 10.↵Perrotta F, Matera MG, Cazzola M, & Bianco A (2020) Vakava hengitystieinfektio SARS-CoV2: Onko ACE2-reseptorilla merkitystä? Respir Med 168:105996.CrossRefGoogle Scholar
11. 11.↵ESCOP (2003) "Taraxaci folium" ja "Taraxaci radix". Monographs on the Medicinal Uses of Plant Drugs. (Thieme, Stuttgart) toinen painos, s. 499-504.Google Scholar
12. 12.↵Blumenthal M, Busse WR, Goldberg A, Gruenwald J, Hall T, Riggins CW, Rister RS. (toim.) "Dandelion herb" ja "Dandelion root with herb" In: The Complete German Commission E Monographs. Therapeutic Guide to Herbal Medicines. American Botanical Council, Austin, Texas 1998; 118-120. 13 Association BHM (1990) "Dandelion Leaf" ja "Dandelion Root". British Herbal Pharmacopoeia 1:37-39.Google Scholar
13. 14.↵Gonzalez-Castejon M, Visioli F ja Rodriguez-Casado A (2012) Voikukan monipuoliset biologiset vaikutukset. Nutr Rev 70(9):534-547.PubMedGoogle Scholar
14. 15.↵Schutz K, Carle R, & Schieber A (2006) Taraxacum - katsaus sen fytokemialliseen ja farmakologiseen profiiliin. J Ethnopharmacol 107(3):313-323.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
15. 16.↵Euroopan lääkevirasto (EMA) CoHMPH (2009) Arviointikertomus Taraxacum officinale Weber ex Wigg., folium. HMPC/579634/2008.Google Scholar
16. 17.↵To KK, et al. (2020) COVID-19:n uudelleeninfektio fylogeneettisesti erillisen SARS-koronavirus-2-kannan toimesta, joka on vahvistettu koko genomin sekvensoinnilla. Clin Infect Dis. Aug 25:ciaa1275. doi: 10.1093/cid/ciaa1275.CrossRefPubMedGoogle Scholar
17. 18.↵Edridge AWD, et al. (2020) Coronavirus suojaava immuniteetti on lyhytkestoinen. medRxiv:2020.2005.2011.20086439.Google Scholar
18. 19.↵Jia H, Neptune E ja Cui H (2020) ACE2:n kohdentaminen COVID-19-hoitoon: mahdollisuudet ja haasteet. American journal of respiratory cell and molecular biology. Dec 9. doi: 10.1165/rcmb.2020-0322PS.CrossRefGoogle Scholar
19. 20.↵Zhou J & Huang J (2020) Current Findings Regarding Natural Components With Potential Anti-2019-nCoV Activity. Frontiers in Cell and Developmental Biology 8:589.Google Scholar
20. 21.↵Huentelman MJ, et al. (2004) Uuden angiotensiinikonvertaasin 2 estäjän löytäminen rakenteeseen perustuen. Hypertension 44(6):903-906.CrossRefGoogle Scholar
21. 22.↵Wang G, et al. (2021) Dalbavansiini sitoo ACE2:ta estääkseen sen vuorovaikutuksen SARS-CoV-2 piikkiproteiinin kanssa ja estää tehokkaasti SARS-CoV-2-infektiota eläinmalleissa. Cell Res 31(1):17-24.Google Scholar
22. 23.↵Tito A, et al. (2020) Granaattiomenan kuoriuute SARS-CoV-2:n piikin ihmisen ACE2:een sitoutumisen estäjänä: lupaava uusien viruslääkkeiden lähde. bioRxiv:2020.2012.2001.406116.Google Scholar
23. 24.↵Korber B, et al. (2020) SARS-CoV-2 -piikin muutosten seuranta: todisteet siitä, että D614G lisää COVID-19-viruksen infektiivisyyttä. Cell 182(4):812-827 e819.CrossRefPubMedGoogle Scholar
24. 25.↵Santos JC & Passos GA (2021) SARS-CoV-2 B.1.1.1.7:n korkea infektiivisyys liittyy viruksen N501Y-mutaation aiheuttamaan lisääntyneeseen vuorovaikutusvoimaan Spike-ACE2:n välillä. bioRxiv:2020.2012.2029.424708.Google Scholar
25. 26.↵Hook I, McGee A, & Henman M (1993) Voikukan arviointi diureettisen aktiivisuuden ja kaliumpitoisuuden vaihtelun osalta. International Journal of Pharmacognosy 31(1):29-34.Google Scholar
26. 27.↵Escudero NL, De Arellano ML, Fernández S, Albarracín G, & Mucciarelli S (2003) Taraxacum officinale elintarvikkeiden lähteenä. Plant Foods for Human Nutrition 58(3):1-10.PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
27. 28.↵Imai Y ym. (2005) Angiotensiinikonvertaasientsyymi 2 suojaa vakavalta akuutilta keuhkojen vajaatoiminnalta. Nature 436(7047):112-116.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
28. 29.↵Kuba K, et al. (2005) Angiotensiinikonvertaasin entsyymi 2:n (ACE2) ratkaiseva rooli SARS-koronaviruksen aiheuttamassa keuhkovauriossa. Nat Med 11(8):875-879.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
29. 30.↵Zhong M, et al. (2020) ACE2- ja furiini-ilmaisut suun epiteelisoluissa mahdollisesti helpottavat COVID-19-infektiota hengitysteiden ja ulosteen ja suun kautta. Front Med (Lausanne) 7:580796.Google Scholar
30. 31.↵ To KK-W, et al. (2020) Consistent Detection of 2019 Novel Coronavirus in Saliva. Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America 71(15):841-843.CrossRefPubMedGoogle Scholar
31. 32.↵Yoon JG, et al. (2020) Syljen korkean SARS-CoV-2-viruskuorman kliininen merkitys. J Korean Med Sci 35(20):e195-e195.CrossRefGoogle Scholar
32. 33.↵Wolfel R, et al. (2020) Sairaalahoidossa olevien potilaiden virologinen arviointi COVID-2019. Nature 581(7809):465-469.CrossRefPubMedGoogle Scholar
33. 34.↵Seneviratne CJ, et al. (2020) Kaupallisten suuhuuhtelujen tehokkuus syljen SARS-CoV-2 -viruskuormitukseen: satunnaistettu kontrollitutkimus Singaporessa. Infection:1-7.Google Scholar
34. 35.↵ de Toledo Telles-Araujo G, Caminha RDG, Kallas MS, Sipahi AM, & da Silva Santos PS (2020) Potentiaaliset suuhuuhtelut ja nenäsumutteet, jotka vähentävät SARS-CoV-2:n viruskuormaa: Mitä tiedämme tähän mennessä? Clinics (Sao Paulo) 75:e2328.Google Scholar
35. 36.Carrouel F, et al. (2021) Antiviral Activity of Reagents in Mouth Rinses against SARS-CoV-2. Journal of dental research 100(2):124-132.Google Scholar
36. 37.↵Joglekar AV & Sandoval S (2017) Pseudotyped Lentiviral Vectors: One Vector, Many Guises. Hum Gene Ther Methods 28(6):291-301.CrossRefGoogle Scholar
37. 38.↵Krammer F (2020) Kehitteillä olevat SARS-CoV-2 -rokotteet. Nature 586(7830):516-527.CrossRefPubMedGoogle Scholar

Euroopan neuvosto - Päätöslauselma 2361 (2021) - Pakolliset rokotukset kielletty

Otsikko: Covid-19-rokotteet: eettisiä, oikeudellisia ja käytännön näkökohtia

Päätöslauselman 7.1.1 kohdassa todetaan seuraavaa: "varmistetaan korkealaatuiset tutkimukset, jotka ovat järkeviä ja eettisesti toteutettuja biologian ja lääketieteen alalla ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (ETS N:o 164, Oviedon yleissopimus) ja sen biolääketieteellistä tutkimusta koskevan lisäpöytäkirjan (CETS N:o 195) asiaankuuluvien määräysten mukaisesti ja jotka asteittain kattavat myös lapset, raskaana olevat naiset ja imettävät äidit".

Kohdassa 7.1.1 edellytetään, että korkealaatuiset ja eettisesti moitteettomat tutkimukset on varmistettava ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojelemisesta biologian ja lääketieteen alalla tehdyn yleissopimuksen ("Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with the Application of Biology and Medicine") asiaa koskevien määräysten mukaisesti.ETS nro 164, Oviedon yleissopimus (Linkki) - PDF) ja biolääketieteellistä tutkimusta koskeva lisäpöytäkirja (SEV N:o 195 (Linkki) - PDF), joihin kuuluvat lapset, raskaana olevat naiset ja imettävät äidit.

Huhtikuun 4 päivänä 1997 tehdyn Oviedon sopimuksen CETS 164 (SEV 1164) IV luvun 13 artiklassa edellytetään, että - "Ihmisen perimään kohdistuvat toimenpiteet - Ihmisen perimän muuttamiseen tähtääviä toimenpiteitä voidaan tehdä ainoastaan ennaltaehkäiseviin tarkoituksiin,
diagnostisiin tai terapeuttisiin tarkoituksiin ja vain, jos sen tarkoituksena ei ole muuttaa jälkeläisten perimää."

Siinä määritellään selkeästi, että ihmisen perimän muuttaminen on sallittua vain ennaltaehkäisevissä tarkoituksissa,
diagnostisiin tai terapeuttisiin tarkoituksiin ja vain, jos sen tarkoituksena ei ole muuttaa jälkeläisten perimää.

13 artikla - Ihmisen perimään kohdistuvat toimenpiteet
Ihmisen perimän muuttamiseen tähtääviä toimenpiteitä voidaan tehdä ainoastaan ennaltaehkäisevissä tarkoituksissa,
diagnostisiin tai terapeuttisiin tarkoituksiin ja ainoastaan, jos sen tarkoituksena ei ole muuttaa mitään muutoksia
kaikkien jälkeläisten perimä.

Kohdassa 7.3.1 todetaan, että "on varmistettava, että kansalaisille tiedotetaan, että rokottaminen ei ole pakollista ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muulla tavoin ottamaan rokotetta, jos hän ei sitä halua".

Toisin sanoen tavoitteena on varmistaa, että kansalaisille kerrotaan, että rokotukset EIVÄT ole pakollisia ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muulla tavoin ottamaan rokotuksia, jos hän ei sitä halua.

Kohdassa 7.5.1 todetaan, että "on otettava käyttöön riippumattomia rokotuskorvausohjelmia, joilla varmistetaan korvaukset rokotuksista aiheutuvista aiheettomista vahingoista ja haitoista"; on perustettava riippumattomia korvausohjelmia, joista maksetaan korvauksia rokotuksista aiheutuvista aiheettomista rokotusvahingoista ja haitoista.

Kohdassa 7.5.2 todetaan, että "rokotustodistuksia on käytettävä ainoastaan niiden tarkoitukseen eli rokotteen tehon, mahdollisten sivuvaikutusten ja haittatapahtumien seurantaan".

Rokotustodistusten ainoana tarkoituksena on seurata rokotteiden tehokkuutta sekä niiden sivuvaikutuksia ja haittavaikutuksia.

Tämän lisäksi myös muut sisällöt ovat lukemisen ja huomion arvoisia.

Portugali - 0,9 % Covid-19 kuolemantapausta virallisen 17 000 kuolemantapauksen sijasta.

Portugalin väestön esittämän vetoomuksen ansiosta Portugalin tuomioistuin joutui käsittelemään kysymystä siitä, kuinka monta Covid-19-kuolemaksi rekisteröityä ja virallisesti noin 20 000 ihmisen kuolemaksi tunnustettua ihmistä oli kuollut noin 20 000 vuoden aikana. 17.000 oli itse asiassa kuollut Covid-19:ään.

Tuomioistuin otti vastaan todisteita ja totesi Tuomio 19. toukokuuta 2021 tehdyssä raportissa todettiin, että vain 152 ihmistä kuoli Covid-19:ään.

Tavanomaisen tulkinnan mukaan jokainen kuollut henkilö, jonka PCR-testi oli positiivinen viimeisten 28 päivän aikana tai joka oli rekisteröity yhteyshenkilöksi, on laskettava Covid-19-kuolleeksi.

Lissabonin muutoksenhakutuomioistuin oli jo 11. marraskuuta 2020 käsitellyt valituksen, joka koski karanteenitoimenpiteitä, jotka oli määrätty PCR-testitulosten perusteella. 34-sivuisessa tuomiossaan TuomioUseisiin tieteellisiin lähteisiin perustuvassa raportissa arvostellaan karanteenijärjestelyjä PCR-testimenettelyn kyseenalaisen pätevyyden vuoksi.

Raportointikeskus CORONA-rokotuksen jälkeisten kuolemantapausten selvittämiseksi. 

Yhdistys Lääkärit ja tutkijat terveyden, vapauden ja demokratian puolesta e.V. tarjoaa verkkosivuillaan laajan valikoiman tietoja, vinkkejä ja ehdotuksia kuolleiden henkilöiden post mortem -tutkimuksia varten koronavirusrokotuksen jälkeen. Täältä on myös ladattavissa PDF julkaistu. Siinä viitataan nimenomaisesti muun muassa siihen, että ruumiinavaus olisi suoritettava seuraavien suositusten mukaisesti

Prof. Dr. Arne Burkhardt
Patologian laboratorio Reutlingen
Obere Wässere 3-7
72764 Reutlingen

on toteutettava.

Yhdistyksen hallitukseen kuuluvat professori Sucharit Bhakdi, lääketieteen tohtori, mikrobiologian ja infektioepidemiologian erikoislääkäri, Johannes Gutenbergin yliopiston emeritusprofessori Mainzissa, joka johti siellä lääketieteellisen mikrobiologian ja hygienian instituuttia vuosina 1991-2012, tohtori Ronald Weikl, gynekologi, professori Stefan Homburg, julkisen talouden professori Leibnizin yliopistosta Hannoverissa ja Daniela Folkinger, psykologinen neuvonantaja, opettaja, Thurmansbang.

Osteopatia ja corona-rokotus

Jens Oskamp*, osteopaatti Kölnissä, on kirjoittanut seuraavan potilastiedotteen, jossa viitataan vektori- ja mRNA-rokotteiden riskeihin osteopaattisen hoidon yhteydessä ja joka näin ollen sulkee rokotetut henkilöt syy-yhteyden ulkopuolelle.

„Valitettavasti joudun ilmoittamaan teille, että en voi hoitaa ihmisiä, jotka ovat saaneet niin sanottuja mRNA- ja vektorirokotteita SARS CoV2:ta vastaan. Toisin kuin perinteiset rokotukset, nämä ovat geenitekniikan menetelmiä, joissa kehon omia soluja manipuloidaan tuottamaan itse viruksen osia, jotta keho saisi aikaan immuunivasteen. Näillä "rokotteilla" on vain hätätilalupa. Ristireaktioita muiden lääkkeiden ja hoitojen kanssa on tutkittu vain vähän tai ei lainkaan. (Video - Prof.Dr.Hockertz, 2020)

Osteopaattisten hoitojen yhteydessä ilmenee seuraavia ongelmia:

Vielä ei ole selvää, mihin kehon alueisiin tromboosin muodostuminen vaikuttaa. Sivuvaikutuksena tunnettu aivovaltimotromboosi syntyy, koska veri virtaa suhteellisen hitaasti tällä kehon alueella (Chen et al. 2021). Hitaasti virtaavaa verta esiintyy kuitenkin myös muualla elimistössä. Myös siellä voi muodostua trombeja. (Kadkhoda,2021). Jos esimerkiksi jalkojen laskimoiden verisuonet muuttuvat läpäisevämmiksi osteopaattisten tekniikoiden seurauksena, alun perin muodostuneet trombit voivat irrota ja pahimmassa tapauksessa johtaa keuhkoveritulppaan. Trombien muodostuminen on usein oireetonta.

Ei voida myöskään sulkea pois sitä, että muita kontrolloimattomia immuunireaktioita voi esiintyä heti, kun patogeenit vapautuvat kudoksesta osteopaattisen hoidon aikana. Normaalisti immuunijärjestelmä pystyy käsittelemään tämän ongelmitta. Ylireagoiva immuunijärjestelmä voi kuitenkin johtaa vakaviin komplikaatioihin ja tuhota kehon omaa kudosta (Vojdania ja Kharrazianb, 2020.), (Talotta,2021).

Hyvä osteopaattinen hoito poistaa tukoksia imunestejärjestelmässä. Kuitenkin mRNA-manipulaation seurauksena sinne varastoituu luonnoton määrä spesifisiä vasta-aineita (Huone 2020). Ei voida sulkea pois sitä, että reaktioita tulee olemaan huomattavia (Hotez et al. 2020) heti kun nämä kudokset muuttuvat osteopaattisen hoidon aikana. Myös hermostoon voi kohdistua vaikutuksia, kuten kasvohalvaustapauksissa (Shemer et al. 2021),(Renould et al,2021) tai silmäongelmia, jotka johtuvat Kongestiivinen papilla (Saksan silmätautilääkäriyhdistys, 2021).) osoittavat.

Muita ongelmia aiheuttavat mRNA-rokotteissa käytetyt nanohiukkaset (Chen et al. 2021). Ne johtavat muun muassa tiettyjen kudostyyppien, erityisesti maksan, vakuolisoitumiseen (käytännössä turvotuksen muodostumiseen solutasolla). Tämä on merkki siitä, että vastaavat solut ovat kuolleet nanohiukkasten aiheuttamien reaktioiden vuoksi (Video - Tohtori Vanessa Schmidt-Krüger, 2021*). Tässäkään tapauksessa ei ole selvää, mitä tapahtuu, kun näiden "ödeemojen" neste tai kuollut kudos pääsee verenkiertoon osteopaattisten tekniikoiden seurauksena.

*Tohtori Vanessa Schmidt-Krügerin videoiden paikalliset latauslinkit ovat: *. täällä (Video 1_2) ja täällä (Video 2_2) saatavilla.

Jos teille on jo tehty geneettisiä muutoksia mRNA/vektorirokotteiden seurauksena, pyydän teitä varaamaan ajan uudelleen aikaisintaan 10 kuukauden kuluttua näistä toimenpiteistä. Keskustelemme silloin siitä, mitkä laboratoriokokeet ja kuvantamistoimenpiteet ovat tarpeen komplikaatioiden poissulkemiseksi. (esim. kongestiivisen papillan tutkiminen - Saksan silmälääkäriyhdistys, 2021.)
Useat injektiot lisäävät edellä kuvattujen korrelaatioiden voimakkuutta ja todennäköisyyttä. Pidätän siksi oikeuden kieltäytyä hoidosta yleensä jopa 10 kuukauden kuluttua.

Vahva immuunijärjestelmä vaihtoehtona rokotuksille tarvitsee tietoa!!!!! Suosittelen seuraavaa videomateriaalia:

• Dr. rer. nat. Markus Stark - Immuunijärjestelmän ja puolustuskyvyn vahvistaminen
• Tohtori Mathias Rath - Lopeta nykyinen pandemia - estä tulevat pandemiat!
• Prof. Dr. Jörg Spitz - D-vitamiini - Hype vai toivo?„

• Jens Oskampin verkkosivusto (päivitetään parhaillaan)*

Infektiosuoja- ja peruslain muuttaminen

Saksan liittopäivien 22. kesäkuuta 2021 julkaisemalla päätöslauselmalla. Painotuotteet 19/30938 tulee osoitteeseen 23.07.2023 perustuslaissa taatun oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen rajoittaminen!

' 9 artikla
Infektiolain muuttaminen
§ 20 päivänä heinäkuuta 2000 annetun tartuntasuojauslain 36 §:n 12 momentti (BGBl.
I s. 1045), jota on viimeksi muutettu 28 päivänä toukokuuta 2021 annetun lain 1 §:llä.
(BGBl. I s. 1174) seuraavasti:
"(12) Lupa, joka on myönnetty 8 kohdan 1 virkkeen tai 10 kohdan 1 virkkeen perusteella
Asetus tulee voimaan viimeistään vuoden kuluttua asetuksen kumoamisesta.
Kansallisesti merkittävän epidemiologisen tilanteen määrittäminen kansallisella tasolla
Saksan liittopäivät 5 §:n 1 momentin 2 virkkeen mukaisesti. Kunnes sen
Edellä 8 kohdan 1 virkkeen tai 10 kohdan 1 virkkeen perusteella annettua asetusta voidaan muuttaa myös kansallisesti merkittävän epidemiologisen tilanteen poistamisen jälkeen."

10 artikla
Perusoikeuksien rajoittaminen
9 artiklan kautta fyysisen koskemattomuuden perusoikeudet ovat (peruslain 2 §:n 2 momentin 1 virke), henkilön vapaus
(peruslain 2 §:n 2 momentin 2 virke), vapaan liikkuvuuden (11 §:n
peruslain 1 §:n 1 momentti) ja kodin loukkaamattomuus (peruslain 13 §:n 1 momentti). rajoitettu.

7. Muutetaan entinen 9 artikla 11 artiklaksi ja muotoillaan 2 kohta seuraavasti:
(2) 1, 2, 6 ja 7 artiklan 1, 2 ja 4 kohta sekä 8 artikla tulevat voimaan heinäkuussa 2023."

Arviointi 109 tutkimuksesta, jotka koskivat naamarien käyttöä.

Huhtikuun 20. päivänä 2021 julkaistiin arvio 109 tutkimuksesta, jotka koskivat naamarien käytön terveysnäkökohtia pandemian aikana. International Journal of Environmental Research and Public Health julkaistu, joka täällä PDF-tiedostona alkuperäisenä (englanniksi) ja täällä ovat ladattavissa saksankielisessä versiossa.

Tutkijat ovat päätyneet johtopäätökseen, jota he eivät itse olisi pitäneet mahdollisena tämän laajuisten vahinkojen osalta.

Jo tunnettujen kielteisten vaikutusten lisäksi olisi korostettava maskin aiheuttamaa uupumusta (MIES).

MIES:n vaikutuksiin voi kuulua keskittymisen, ajattelun ja puheen heikkeneminen, sydämen ja hengitystaajuuden sekä hengityssyvyyden väheneminen, mikä puolestaan voi aiheuttaa verisuonten ja sepelvaltimoiden vaurioitumista ja myöhemmin neurologisia ja sydänsairauksia. Pitkäaikaisvaikutuksia tutkitaan edelleen.

WHO - Muutos lasten rokotussuositukseen

Vuonna Versio päivätty 3. kesäkuuta 2021, suositus oli, että lapsia ei rokotettaisi tällä hetkellä, koska lasten rokottamisesta Covid-19-tautia vastaan ei ole vielä luotettavaa näyttöä, varsinkin kun heillä, kuten nuorilla, on yleensä lievempi taudinkuva kuin aikuisilla. Lapsille suositeltuja tavanomaisia rokotuksia olisi edelleen jatkettava.

Vuonna nykyinen versiojulkaistiin 20. kesäkuuta 2021, edellä mainittua kohtaa on muutettu siten, että vaikka siinä viitataan lievempiin taudinkulkuihin ja vaikka rokotusta ei välttämättä tarvitse antaa, jos lapset eivät kuulu riskiryhmään, tarvitaan edelleen lisätietoja yleisen rokotussuosituksen antamiseksi.
Pfizer BioNTech on kuitenkin määritelty sopivaksi yli 12-vuotiaille lapsille. Riskialttiisiin ryhmiin kuuluville 12-15-vuotiaille lapsille tarjotaan myös tätä rokotetta, samoin kuin muille priorisoiduille ryhmille.
Kuten vanhassakin versiossa todetaan, että lapsilla tehdyistä tutkimuksista ei ole vielä riittävästi tietoa. Heti kun uusia tuloksia on saatavilla, annetaan asianmukaiset suositukset.

Muutetut kohdat on korostettu edellä mainituissa asiakirjoissa keltaisella.

Mukaan STIKOn päätös COVID-19-rokotussuosituksen kuudennesta päivityksestä ja siihen liittyvistä tieteellisistä perusteluista, jotka sisältyvät Epidemiologinen tiedote 23/2021 suositellaan (WHO:n nykyisten suositusten mukaisesti) "rokottamaan lapset ja nuoret, joilla on jo olemassa olevia sairauksia, mRNA-rokotteella Comirnaty (BioNTech/Pfizer), koska oletetaan, että COVID-19-taudin vakavan kulun riski on suurentunut". toteutettavaksi. "Comirnatyn käyttöä 12-17-vuotiaille lapsille ja nuorille, joilla ei ole ennestään sairauksia, ei tällä hetkellä yleisesti suositella, mutta se on mahdollista lääketieteellisen selvityksen jälkeen ja yksilöllisen toiveen ja riskin hyväksymisen perusteella."

PEI - Turvallisuusselvitys

Tila 10.06.2021

PEI (Paul-Ehrlich-instituutti), terveysministeriön liittovaltion viranomainen, jota sitovat ohjeet, julkaisee muutaman viikon välein niin sanottuja turvallisuusselvityksiä käytetyistä rokotteista ja niiden sivuvaikutuksista.

RKI (Robert Kochin instituutti), joka on riippumaton liittovaltion ylempi viranomainen, joka on sidottu ohjeisiin, joita tarkoitetaan GG:n 87 artiklan 3 kohdan 1 lauseen 1 kohta.. Siellä toimii "useita tieteellisiä toimikuntia, esimerkiksi pysyvä rokotustoimikunta, joka laatii rokotussuosituksia". Se vastaa myös liittovaltion terveysraportoinnin sisällön käsittelystä ja koordinoinnista sekä ihmisen alkion kantasolujen tuonnin ja käytön hyväksymisestä."

Yhteenveto tapauksista:

Lisätietoja näistä viranomaisista on saatavilla osoitteessa Liittovaltion terveysministeriö.

Yhdysvaltain tietokanta VAERS antaa seuraavat luvut Yhdysvalloista:

Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa on kuollut 4 050 ihmistä sen jälkeen, kun rokotukset kurkkumätää, tuhkarokkoa, sikotautia, vihurirokkoa, poliota ja jäykkäkouristusta vastaan aloitettiin. Ensimmäinen kurkkumätärokote hyväksyttiin Saksassa vuonna 1936, tuhkarokkorokote Yhdysvalloissa vuonna 1963, sikotauti- ja vihurirokkorokote vuonna 1969, poliorokote vuonna 1955 ja jäykkäkouristusrokote vuonna 1930.

Toisin sanoen hallituksen määritelmän mukaan "Turvallinen" ja "erittäin tehokas" ilmoitetut Covid-19-rokotteet ovat aiheuttaneet 150 % näistä kuolemantapauksista kuudessa kuukaudessa(!) Yhdysvalloissa saatavilla olevien tietojen perusteella, mitä kaikki edellä mainitut rokotteet yhdessä eivät ole saavuttaneet kuuteen tai kahdeksaan vuosikymmeneen!

Covid-19-rokotteiden tehokkuus

RKI toteaa 1. kesäkuuta 2021 alkaen mRNA-rokotteita koskevassa FAQ:ssaan: "Vielä ei tiedetä, kuinka kauan rokotussuoja kestää. Suoja ei ala heti rokotuksen jälkeen, ja osa rokotetuista jää suojaamattomiksi."

Vektoripohjaisten rokotteiden osalta on raportoitu: "Vielä ei tiedetä, kuinka kauan rokotussuoja kestää. Suoja ei ala heti rokotuksen jälkeen, ja osa rokotetuista jää suojaamattomiksi."

Tämä herättää kysymyksen siitä, missä määrin PEI:n tai muiden tietokantojen turvallisuusselvityksiin kirjatut "haittavaikutukset" ja "kuolemantapaukset" ovat perusteltuja, jos myönnetään avoimesti, että rokotussuoja ei ole välitön eikä suojaa useiden rokotusten jälkeen eikä mahdollisen suojan kestosta ole tietoa.

Arkistoidut puheenvuorot:

FAQ - Corona-testit

Viesti 31. maaliskuuta 2021 08:43

Testaaminen" on nykyään lähes päivittäinen seuralainen. Ja usein on kysymys siitä, mitä testejä mitäkin testataan miten ja millä merkityksellä. Alla on luettelo käytettävissä olevista testimenetelmistä ja ominaisuuksista:

PCR-testi

... käytetään SARS-CoV-2 RNA:n eli Covid-19-viruksen geneettisen materiaalin osien havaitsemiseen, mutta ei aktiivisen eli replikoituvan viruksen havaitsemiseen.

Tietyn fluoresenssiviivan havaitsemiseksi näytteen sisältämä geneettinen materiaali on monistettava. Amplifikaatiokertojen taajuutta kuvaa niin sanottu Ct-arvo (syklikynnysarvo).

Ihannetapauksessa tämä Ct-arvo kirjataan laboratoriotulosten raporttiin.

Positiivinen PCR-testi, jonka Ct-arvo on 30 .... 35 osoittaa matalaa viruskuormitusta, Ct-arvo > 35 osoittaa erittäin matalaa viruskuormitusta.

Esimerkiksi Ct-arvo 25 osoittaa merkittävää viruskuormaa. (Lähde: PCR-testi - Ct-arvo Merkitys)

Koska Ct-arvoja ei kuitenkaan ole dokumentoitu eikä standardoitu eri laboratorioissa, ja jotkut laboratoriot käyttävät 40 tai korkeampia (jopa 50) Ct-arvoja, PCR-testien tulokset eivät ole vertailukelpoisia eivätkä merkityksellisiä. Väärien positiivisten testitulosten riski kasvaa Ct-arvojen kasvaessa, millä on kaikki kielteiset seuraukset, kuten seuraavat. The Lancet raportoitu Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehtyyn tutkimukseen liittyen.

Ei ole turhaa, että suositukset, jotka on annettu WHO arvioi PCR-testin tulos aina olemassa olevien taudin oireiden ja kliinisen diagnostiikan yhteydessä.

Antigeenitesti

... on tarkoitettu havaitsemaan akuutti infektio (koronaviruksen proteiinirakenteet), mutta se edellyttää suurta viruskuormaa. Siksi tarvitaan vahvistus myöhemmällä PCR-testillä (jossa Ct-arvo on alhainen).

Luettelo ajoneuvoista, joilla on erityislupa Saksassa (Voimassaolon päättyminen toukokuun puolivälissä 2021) on saatavilla liittovaltion lääke- ja lääkinnällisistä laitteista vastaavan instituutin (BfArM) verkkosivuilla osoitteessa BfArM - Antigeenitestit, joihin on myönnetty erityislupa.

Testi voi johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin, jos testilaitteita on säilytetty suositellun säilytyslämpötilan alapuolella ja niitä käytetään.

Vasta-ainetesti (verikoe - Elisa-testi / pikatesti)

... havaitsevat erityiset vasta-aineet, joita organismi tuottaa vastauksena koronavirukseen.
Ei ole merkitystä sillä, johtuiko immuunivaste (havaittujen vasta-aineiden muodostuminen) aiemmasta Covid-19-infektiosta vai rokotuksesta Covd-19:tä vastaan.

Tohtori Greinerin haastattelu, laboratoriodiagnostiikka, Wien.

Covid-19 - Mitä vasta-aineet voivat kertoa meille?.

Poistetaanko Covid-19?

Viesti 31. maaliskuuta 2021 09:06

Onko mahdollista hävittää virus?

- Kuinka kauan kesti, ennen kuin tuhkarokkovirus oli (puoliksi) "kukistettu"?

Ensimmäinen tuhkarokkorokote, joka sisälsi inaktivoidun jaetun rokotteen, hyväksyttiin Yhdysvalloissa vuonna 1963, ja sitä on kehitetty jatkuvasti edelleen. Tuhkarokkoa ei ole kuitenkaan vielä lähes 60 vuoden jälkeen saatu hävitettyä (lähde: ks. esim: Tuhkarokkovirus).

- Kuinka kauan polioviruksen hävittäminen kesti?

Ensimmäinen inaktivoidulla viruksella annettu poliorokotus annettiin ensimmäisen kerran vuonna 1955 (lähde: PoliorokotusVuonna 2015, 60 vuotta myöhemmin(!), WHO julisti polion hävitetyksi.

Nykyään uskotaan, että vain muutamassa kuukaudessa kehitetyt rokotteet, joissa käytetään uusia vektori- tai mRNA-tekniikoita, joita ei ole testattu onnistuneesti eläimillä tai ihmisillä tavanomaisesti suunnitellussa vaiheen I ... III-tutkimuksissa, joiden sivuvaikutuksia ja pitkäaikaisia haittavaikutuksia ei ole raportoitu ja joiden tuotteet on saatettu markkinoille vain hätäluvalla, jota ei mainita suostumuslomakkeissa, pystyvät kukistamaan tai jopa hävittämään viruksen - muutamassa kuukaudessa!

Kuten polio- ja herpesvirusten kohdalla, voidaan olettaa, että Covid-19:n hävittäminen tai ainakin hallintaan saaminen vie vähintään kaksi sukupolvea.

Haluammeko määrätä lukituksen, pakolliset rokotukset (edelleen vain epäsuorasti), karanteenin, eristämisen, pakolliset naamarit jne. ja jopa digitaalisen rokotuskortin?

Ainoa taatusti tehokas tapa hävittää virus on siis joko lähes 60 vuotta kestävä lukitus tai viruksen isännän poistaminen eli jokaisen ihmisen hävittäminen. Silloin myös viruksen eloonjäämismahdollisuudet poistuvat.

B.t.w.: Tämä selittää myös sen, miksi virus pyrkii aina olemaan tappamatta isäntäänsä, jotta se voi jatkaa lisääntymistään. Mutaatiot pyrkivät siis aina optimoimaan lisääntymisen ilman, että niistä tulee vaarallisempia isännälle. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, etteivätkö virukset voisi silti olla tappavia jo sairastuneille ihmisille.

Miten voimme ymmärtää hallituksen edestakaista toimintaa?

Post from03. Huhtikuu 2021 22:11

Ennen kuin yritämme käsitellä tätä kysymystä ja löytää mahdollisen vastauksen, on hyödyllistä tarkastella vuotta 2012.

Saksan liittopäivät teetti vuonna 2012 tutkimuksen "Riskianalyysi pelastuspalvelussa", jonka raportti julkaistiin 3. tammikuuta 2013 painotuotteena 17/12051, joka on saatavilla osoitteessa Kertomus riskianalyysistä - Painettu asia 17/12051, 03.01.2013. voidaan kutsua esiin ja ladata PDF-muodossa.

Luku 2.3 sivulla 5 sisältää aiheen "Riskianalyysi "Modi-SARS-viruksen aiheuttama pandemia"".

Tätä seurasi 17-sivuinen asiakirja "How we are getting COVID-19 under control", joka oli luokiteltu vain viralliseen käyttöön ja joka julkaistiin liittovaltion sisäministeriön verkkosivustolla 20. toukokuuta 2020. Miten saamme COVID-19:n hallintaan oli saatavilla ja ladattavissa. Nykyään se ei ole enää saatavilla siellä, vaan tämän varmuuskopiointilinkin kautta. Liittovaltion sisäministeriön salaiseksi luokiteltu COVID-19-tapahtumapaikka-asiakirja.

Kaikki liittohallituksen aiemmat, nykyiset ja tulevat toimet COVID-a9:n yhteydessä perustuvat tähän.

Hallituksen nykyiset pyrkimykset vähentää asteittain kaikkien edeltävien instituutioiden vaikutusvaltaa liittokanslerin päätöksiin, sulkea ne pois, riistää lainsäätäjältä sen perustuslaissa taattu tehtävä ja Saksan liittotasavallan tuomioistuinten rakenteelliset henkilöstömuutokset ovat kaikki samansuuntaisia kuin vuonna 1933. Tällä kertaa ei kuitenkaan ole liittolaisia, jotka voisivat asentaa uuden perustuslain, joka pysäyttäisi tämän pyrkimyksen!

EMA - Taustat

Viesti 20. huhtikuuta 2021 02:43

Tässä esitellään EMA:n (Euroopan lääkevirasto) toiminnan ja EMA:n puheenjohtajan Emer Cooken uran ja siitä johtuvien eturistiriitojen väliset yhteydet, kuten epochtimes.de uutisoi 7. huhtikuuta 2021: EMA:n puheenjohtaja Emer Cooke toimi vuosia Euroopan suurimman lääkealan järjestön lobbaajana.

Ylimääräinen kuolleisuus

Viesti 20. huhtikuuta 2021 08:09

Ylikuolleisuus on toistuva teema. Tehohoitopaikkakapasiteetin puutteen lisäksi väite ylikuolleisuudesta on jatkuva seuralainen hallituksen määräämien toimenpiteiden perusteluissa.

Luulisi, että liittovaltion tilastoviraston omat luvut pitäisi olla tiedossa liittovaltion lehdistötilaisuuksissa (ks. esim: Kuolemantapausten määrä maaliskuussa 2021: 11 % alle edellisvuosien keskiarvon.).

Terveysministeri Jens Spahnin tiedottaja Hanno Kautz tietää kuitenkin, että Liittovaltion lehdistötilaisuus 19.04.2021 alkaen mitään näistä luvuista. Jäsen Reitschusterin kysyessä: "Jäsen Kautz, liittovaltion tilastokeskuksen mukaan viime kuussa kuolleisuus oli liian alhainen. Maaliskuussa kuoli 11 prosenttia vähemmän ihmisiä kuin keskimäärin vuosina 2017-2020. Miten selitätte sen?" hän vastaa vain: "En kommentoi lukuja, joita en ole nähnyt aiemmin" ja "Lainaatte hyvin tarkkaa lukua, jota en tunne ja jonka asiayhteyttä en tunne.". En voi kommentoida sitä tässä vaiheessa."".

Tämä herättää kysymyksen: jos nämä luvut ovat niin epäkiinnostavia, jos niitä ei edes tunnusteta tai tunneta, miksi niihin vedotaan jatkuvasti perusteena yhä tiukemmille toimenpiteille?