麻疹 “保护 “法？

阅读时间 21 分钟

Aktualisiert – 3 月 13, 2026

在我们进入 麻疹保护法 第一步是根据《感染防护法》（IfSG）对麻疹病毒免疫学进行科学解释。.

什么是麻疹？- 特定的逃避机制

干扰素反应缺陷和 NF-κB 依赖性

麻疹的中枢免疫缺陷与典型的病毒免疫反应有着本质区别：

麻疹病毒感染不会诱导 1 型干扰素，但会导致产生与 NF-κB 信号传导和 NLRP3 炎症小体激活相关的细胞因子和趋化因子，如本文等所示。 了解麻疹病毒：从分离到免疫细胞机制和免疫 1954-2024 年 出现了。.

这种有限的反应允许病毒在 10-14 天的临床无声潜伏期内广泛复制和传播。.

树突状细胞作为主要靶细胞和 MeV 的抑制作用

MeV感染始于气道粘膜，未成熟的肺树突状细胞（DC）和/或肺泡巨噬细胞摄入或感染MeV颗粒，然后迁移到淋巴结，促进病毒传播。可免费获取全文的研究报告为 麻疹免疫和免疫抑制.

病毒的逃避武器专门针对直流电功能：糖蛋白 H 与树突状细胞表面的 CD150 结合会抑制 IL-12 细胞因子的产生，而 IL-12 是 T 细胞成熟和增殖以及直流电抗原呈递给 T 细胞所必需的。.

抑制 MDA5/V 蛋白干扰素

麻疹 V 蛋白靶向磷酸酶 PP1，并通过 C 端的 PP1 结合基团将其封闭，从而阻止免疫传感器 MDA5 通过细胞因子诱导来完成警报任务。遗憾的是，以下研究只能以摘要形式免费获取 麻疹病毒与宿主先天性免疫和树突状细胞的敌意交流.

如本研究所示，MeV 基因产物几乎针对 IFN 诱导和 IFN 信号级联的每一个步骤，只有八种病毒蛋白组成了一个反制措施库，大大减少了干扰素级联的作用 寻找与隐藏：麻疹病毒与先天性免疫系统的相互作用 - 遗憾的是，只有付费才能获得全文--这一点已清楚地表明了这一点。.

IL-12 抑制和 Th2 转移

对 IL-12 分泌的全面抑制会取消 Th1 细胞群的诱导，并有利于具有抗炎特性的 Th2 细胞成熟。这是免疫抑制的关键机制。.

有治疗麻疹的草药吗？

不，草药无法像合成肽或抗体那样阻断这一机制。.

如果有一种物质可以在MeV抑制的情况下维持p38磷酸化，例如通过激活TAK1等上游激酶，IL-12的产生就可以部分恢复。这种物质必须在树突状细胞中产生

• p38 激活 MAPK（不要停用）
• 特异性刺激 TAK1

而这种活性物质尚不清楚。.

麻疹免疫抑制不仅仅是一种普通的炎症缺陷，而是一种 高度特定的病毒劫持策略, 如果不是不可能，也很难用通用植物制剂来对付。.

病毒的逃避武器专门针对直流电功能：糖蛋白 H 与树突状细胞表面的 CD150 结合会抑制 IL-12 细胞因子的产生，而 IL-12 是 T 细胞成熟和增殖以及直流电抗原呈递给 T 细胞所必需的。.

而这种机制目前只能

• 针对 SLAM 的单克隆抗体
• MeV-H 合成肽 (如 SGFDPLITHA）。
• 病毒中和抗体 (如麻疹疫苗）

被阻止。.

怀尔理论上可以实现的目标

如果怀尔诱导训练有素的免疫力，理论上可以

• 加强气道粘膜最初的先天性免疫反应
• 在最初 1-2 天内减少病毒复制
• 在病毒到达淋巴结之前减少病毒数量

但 不

• 防止 MeV-H 蛋白抑制树突状细胞中的 IL-12
• 防止 SLAM 下调
• 撤销 Th1→Th2 移位

麻疹感染的过程是怎样的，Huaier 的有效成分有什么作用？

怀尔主要在以下领域工作 第 1-3 阶段, 以增强早期免疫激活和抗病毒细胞因子反应。.

• PRR 激活（第 1 阶段）
  早期检测，如 TLRs、RIG-I、MDA5
• 激酶激活与 NF-κB / MAPK / PI3K-AKT（第 2 阶段）
  信号放大、炎症反应、细胞存活
• 转录程序和细胞因子（第 3 阶段）
  IFN-α/β 生产、TNF-α、IL-6、IL-1β
• 并行信号路径
  MAPK 级联（RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1）
  PI3K → AKT → mTOR → 新陈代谢/细胞存活

第 4 和第 5 阶段 (干扰素信号、抗病毒效应阶段）的间接支持，可能是通过增强 ISG 的转录：

• 第 3 阶段产生更多 IFN-α/β
  - 怀尔增加 NF-κB 和 IRF3 → 产生更多的 IFN-α/β。.
  - 然后，IFN 在第 4 阶段作用于 IFNAR1/2 → 强化 JAK-STAT 激活 → 形成 ISGF3 复合物。.

• 通过 PI3K-AKT 放大信号
  - 在第二阶段，Huaier 激活了 PI3K-AKT，众所周知，PI3K-AKT 可提高 JAK-STAT 信号和转录因子的效率。.

• 更好地为细胞转录做好准备
  - MAPK 信号和表观遗传调控（HATs、HDACs、DNMTs）等并行过程可使染色质结构更有利于 ISG 转录。.

下图说明了怀尔多糖和麻疹病毒的 5 个阶段和信号通路，以便更好地理解：

MWGFD e.V.关于强制麻疹疫苗接种的信息函。.

以下内容系转载，已获得善意许可（日期为 12/03/2026）。 出版物 MWGFD e.V. (医生和科学家促进健康、自由和民主协会)，并在正文中整合和/或补充链接作为参考文献。.

麻疹保护法》导致了事实上的强制疫苗接种，违反了医学伦理。.

几乎没有任何互动比医生和病人之间的互动更敏感。病人在心理上，往往在身体上都处于弱势地位。在知识水平、依赖性和地位方面，他们也处于弱势地位。.

只有在绝对信任的情况下，医患之间才能进行有益的互动。.

因此，这种互动的道德标准早在古代就已编纂成文，即我们熟知的《圣经》。„希波克拉底誓言“是众所周知的。.

其中最重要的原则可以用公式„...... "来概括。„不打无准备之仗“，意思是 „最重要的是不伤害“。20 世纪，在纳粹统治和日本占领中国及其他地区期间，医学被滥用，因此第二块道德基石是 "不伤害"。 知情同意原则 添加。.

这些伦理原则的作用是将病人的福祉置于所有考虑因素的中心，其大致依据是西塞罗的名言：„宙斯王的王位“--病人的福祉是至高无上的法则。.

麻疹保护法》要求提供接种麻疹疫苗的证明，从而导致事实上的强制麻疹疫苗接种，因此在逻辑上违反了知情同意的基本原则，因为：顾名思义，强制性措施是不能拒绝的，因此同意与否无关紧要。.

无害原则常常被误解。这并不是说，作为一种预防措施，应该消除所有可能存在的危险，而是说，只有在确定某种治疗方法在具体个案中很可能利大于弊的情况下，才应该使用这种治疗方法。.

麻疹保护法》规定的接种麻疹疫苗的事实义务明显违反了这一原则，因为接种疫苗只会给当事人带来理论上的好处，但肯定会因副作用而带来可衡量的风险。.

......限制儿童及其父母的权利

麻疹保护法》自 2020 年 3 月起生效，其中包括一项事实上的疫苗接种义务，强制父母为其子女接种麻疹疫苗，尤其是如果他们想将子女送入日托中心或幼儿园的话。.
这也适用于第九学年之后的在校学生。.

违反提供证明义务的家长往往会被处以重罚。与《麻疹保护法》相关的事实上的疫苗接种义务严重侵犯了重要的基本权利，例如我们的以下权利 第 2 条 GG 在《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中保障的人身安全权和迁徙自 由权。 第 6 条 性别平等 被描述为 „父母权利“，如 法律意见 由大学教授 Stephan Rixen 博士从 2019 年 10 月 11 日起主讲（第 118 页）：

„麻疹保护法》（计划）中关于强制接种的条款侵犯了《基本法》第 12(1)条和第 3(1) 条规定的医生的基本权利。.„,

和《德国民法典BGB §1626) 的父母对子女的监护权：

„(1) 父母有义务和权利照顾未成年子女（父母监护权）。父母的照顾包括对子女人身的照顾（人身照顾）和对子女财产的照顾（财产照顾）.

(2) 在照顾和教育子女的过程中，父母会考虑到子女不断增长的能力以及独立行事和承担责任的需要。他们会根据孩子所处的发展阶段，酌情与孩子讨论有关父母照顾的问题，并努力达成一致意见。.

(3) 一般来说，与父母双方的联系符合孩子的最大利益。如果保持与孩子有联系的其他人的联系有利于孩子的成长，那么这种联系也同样适用。.„

根据 政府公报》第 6 条第 2 款第 1 句 但是，如果没有正当理由，国家不得干涉父母抚养子女的权利：

„照顾和养育子女是父母的天赋权利，也是他们的首要职责.„

联邦宪法法院 2022 年 7 月 21 日关于强制接种麻疹疫苗的裁决（《联邦宪法》第 21 条）。1 BvR 469/20、1 BvR 471/20、1 BvR470/20、1 BvR 472/20) 并未证明接种麻疹疫苗就是这样一个原因。.

甚至在判决下达之前，法官们就已经预料到，„......„医疗保健“ „较少违背医疗合理性标准的自由“.

因此，法院从一开始--即在检查之前--就判定接种疫苗 „在医学上是合理的“，尽管这正是法院本应审查的问题。.

解释性备忘录中的许多说法2 从医学科学的角度来看是站不住脚的，例如.

• „接种麻疹疫苗可有效预防急性麻疹。.
• 接种疫苗可诱导与自然感染相当的免疫反应。.“
• „在成功接种活疫苗后，就可以终生预防麻疹。.“
• „疫苗接种的有效性、疫苗接种反应和疫苗接种并发症都经过了充分的科学研究。.“

所有这些论点都被目前的 Cochrane 综述报告和欧洲疾病预防和控制中心（ECDC）年度报告中的流行病学数据所驳斥：

Pietrantonj 等人：儿童麻疹、腮腺炎、风疹和水痘疫苗。Cochrane 2021

ECDC: 2024 年麻疹年度流行病学报告

• 接种麻疹疫苗并不能提供可靠的保护（只有在与病人直接接触的情况下才能提供 80-85%）。.
• 接种疫苗后的免疫反应不如通过自然感染获得的免疫力。.
• 随着时间的推移，本已有限的保护功能会逐渐消失。.
• 疫苗接种的有效性和安全性尚未得到充分研究。科克伦综述的作者
  除其他外，他们的声明基于观察性研究，其中一些研究质量较差，并且评估
  证据为低度至中度。.

关于亚急性硬化性全脑炎（SSPE）是麻疹晚期后遗症的说法在科学上也是值得商榷的。联邦宪法法院正确地引用了婴儿期或出生后第一年麻疹并发症发生率增加的说法，但它显然忽视了这样一个事实，即由于接种疫苗的母亲对巢穴的保护薄弱或缺失，自接种疫苗以来，麻疹在婴儿中变得更加常见。.
因此，联邦宪法法院不可避免地要对这一决定进行修订。.

......因为它事实上是《麻疹保护法》的结果，在法律上是有争议的

麻疹保护法》还对我们的自决和自我负责的健康构成威胁，因为它是一个 „特洛伊木马“，为新的疫苗接种义务提供了蓝图

例如，世界卫生组织可以将更多的 „新 “病原体归类为与大流行病相关的病原体，德国政府在 2025 年 9 月接受修订后的《世界卫生组织国际卫生条例》将为这一工作提供便利。.

支持引入《麻疹保护法》和其中规定的事实上的强制疫苗接种的理由是，据称接种意愿下降。.

这种说法是错误的。当时，97 %的儿童至少接种过一次疫苗，93 %的儿童接种过两次疫苗。这些数字在过去几年中变化不大。这意味着德国的疫苗接种覆盖率明显高于其他已经实施疫苗接种计划的国家。
疫苗接种是强制性的。.

(5) „麻疹疫苗首针接种率从 95.9 % （2008 年）上升到 96.7 % （2012 年），2017 年全国达到 97.1 % （与 2016 年相同）（见图 1，第 148 页）。.„
„I2017 年，92.6 % 的儿童在入学考试中接受了两次腮腺炎和流行性腮腺炎筛查。
接种风疹疫苗。.„

(6) „例如，在 2020 年入学考试中，97.2% 的儿童（联邦州一级的范围：95.3%-98.6%）接种了第一剂疫苗，92.7% 的儿童（联邦州一级的范围：85.0%-95.8%）也接种了第二剂疫苗。.„

法律条文所规定的 „消灭麻疹 “的目标也纯粹是装点门面。不同机构对 „消除 “的定义也不尽相同。所谓的 "麻疹/风疹国家核查委员会"（NAVKO）提到的指标是每 100 万居民中的发病率小于 1 例。7

(7) „... 2023 年，根据参考定义共报告了 79 例病例（发病率为每 100 万居民 0.9 例）。 ....“

在 2024 年出版物 它说

„... 2024 年，根据参考定义共报告了 645 例病例（发病率为每 100 万居民 7.6 例）。 ...“

然而，一些国际研究表明，完全消灭麻疹是不可能的、,
甚至不是通过接种疫苗。麻疹疫情的爆发无法通过高免疫接种率来预防。.

(9) „这项研究证实了重新接种可成功诱导抗体滴度较低或检测不到滴度的儿童产生抗体反应，但也证实了疫苗诱导的免疫力会迅速减弱。.„

(9a) „总之，无论是事先接种疫苗还是检测到 SIR 都不能保证保护性免疫。麻疹病毒可导致 IgG 血清阳性者出现无症状的 SIR。SVF 可导致典型麻疹或变异麻疹，但在此次疫情中似乎并未发挥重要作用。.„

自 2023 年 8 月起，由于对病例的定义更加敏感，国家禽流感疫情控制办公室还将症状减弱且 PCR 检测呈阳性的病例纳入病例数中。 (10), 包括所谓的 „疫苗麻疹“，即接种疫苗后出现类似麻疹的皮疹，这一预期目标现在已完全无法实现。.
2024 年 4 月的一项最新研究结果证实，通过接种疫苗消灭一种有几百年历史的儿童疾病的整个构想只能是一个童话。 (11):

„我们的研究结果表明，疫苗可预防麻疹感染数十年，但在 15 岁及以上人群中，突破性感染的可能性越来越大„,

该研究能够证明，随着时间的推移，疫苗的保护作用会逐渐减弱，从而导致疾病的爆发更加频繁。.
这清楚地表明，接种麻疹疫苗会产生适得其反的效果。.
在为麻疹保护法中的措施辩护时，当局和法院总是提到
罗伯特-科赫研究所（RKI）及其疫苗接种常设委员会（STIKO）是一个独立的主权科学机构。.

然而，这种分类是不正确的。RKI 在 2024 年冠状病毒大流行期间保存的日志（„RKI 档案“）的公布表明，这些机构并非独立行事、,
2025 年 9 月，RKI 校长拉尔斯-沙德（Lars Schaade）致函五位化学教授，证实了这一评估。.

(12) Michael Meier，《柏林日报》，2025 年 9 月 19 日--教授们的秘密：在 RKI，政治战胜科学

STIKO 并非没有利益冲突。它的许多成员都直接或间接地接受过制药业的研究资助，或比尔及梅林达-盖茨基金会等非政府组织的支持。.

(13) - Bahner，Beate，„麻疹疫苗接种和麻疹保护法“，2025 年 9 月，ISBN：978-3-98992-133-7，第 86 -90 页。

一个鲜为人知但实质上是丑闻的事实是，尽管疫苗造成损害的可能性很大，但所有疫苗生产商都免于承担任何产品责任，这一点与其他药品生产商不同。.

疫苗接种损害的责任由国家承担，这大大限制了疫苗接种受害者获得赔偿的可能性。强制疫苗接种为大型制药公司带来了巨大的经济利益，但却牺牲了大众的利益。这还不是全部：生产德国批准的麻疹联合疫苗的两大制药公司在最近几年和几十年中因各种违法行为多次被判处数十亿美元的罚款

(14) - Bahner, Beate - „麻疹疫苗接种和麻疹保护法“ - 2025 年 9 月 - ISBN 978-3-98992-133-7 第 99-103 页

(15) - Peter Gotzsche - „Deadly Medicines and Organised CrimeHow Big Pharma Has Corrupted Healthcare“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

......在医学上毫无意义

在绝大多数情况下，麻疹是一种完全不起眼的儿童疾病，并不像许多媒体的文章和疫苗接种游说团体的宣传片中经常描述的那样，是一种极具威胁性的疾病。.

如果避免退烧，这种疾病通常是无害的。发热是一种重要的愈合反应，应尽可能避免干扰。麻疹并发症主要发生在以下情况，例如，用药物退烧干扰了愈合反应，或儿童缺乏维生素 D 和维生素 A。.

在西德高出生率的 20 世纪 60 年代，每年仍有超过 100 万例麻疹病例，但每年仅报告约 50-150 例死亡病例，死亡率极低，仅为万分之一。.

(16) - Shepherd, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.270

这一点已于 1999 年由 RKI 传达。.

(17) - Hirte, Martin Dr , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 p.274
(18) - Bahner，Beate，„麻疹疫苗接种和麻疹保护法“，2025 年 9 月，ISBN：978-3-98992-133-7，第 63 页。

世卫组织或其他疫苗接种倡导者引用的 1:1000 的死亡率在我国是不准确的，而且是从发展中国家传过来的，这是不允许的。.

自 2019 年德国发生上一起疑似麻疹死亡病例以来，再未报告过一起死亡病例。麻疹死亡病例在德国非常罕见，更有可能与治疗不当而非疾病本身有关。早在接种麻疹疫苗之前，德国的麻疹死亡率就已经降到了非常低的水平，接近于零

(19) - Buchwald，Gerhard Dr，著作：„Impfen - Das Geschäft mit der Angst“，第 133 页及以下。

即使在引入疫苗之前，麻疹并发症也不再是一个问题。在极少数情况下，并发症通常发生在那些曾受过伤害或极度暴露的儿童身上。.

一旦患过麻疹，就会获得终身免疫，从而终生都不会再感染麻疹。相比之下，接种疫苗最多只能提供暂时的保护，因为与自然感染相比，接种疫苗只能诱导明显较低的抗体水平和较少的细胞免疫刺激。.

这就解释了为什么目前有 134-2.920% 的麻疹病例涉及接种过疫苗的人，这也可以解释为什么新的麻疹疫情一再被用来煽动恐慌。一项研究证实了接种麻疹疫苗的这种明显反作用 (9a).

这表明，随着时间的推移，接种疫苗的保护作用会逐渐减弱，这不可避免地会导致疾病的爆发。麻疹疫苗接种率越高，就越有可能在当地流行，因为接种疫苗并不能产生永久免疫力。因此，接种过疫苗的人群的免疫力要远远低于大多数人在孩童时期患过麻疹的人群。这涉及
目前，近一半的德国人口，即几乎所有 1970 年以前出生的人，仍在劳动力市场上。.

在过去，婴儿几乎不会感染麻疹，因为他们通过胎盘和母乳获得的所谓 „巢穴保护 “抗体可以保护他们。.

由于接种过疫苗的母亲通常抗体水平较低，因此能转移给孩子以保护巢穴的抗体也较少，自接种疫苗以来，更多的婴儿感染了麻疹，这反过来又增加了并发症的风险。.

因此，自麻疹疫苗接种以来，全球严重病例的数量有所增加。.
这种情况会遗传给下一代。换句话说，一旦母亲接种了麻疹疫苗，孩子也必须及早接种，以避免出现非常罕见的高风险病程，如脑炎。接种疫苗的儿童会失去麻疹感染带来的免疫调节益处。.
原则上，这个问题也适用于所有其他儿童疾病的疫苗接种。.

麻疹能带来许多天然的健康益处，因为麻疹能增强和稳定细胞免疫系统，而细胞免疫系统在免疫防御中发挥着主要作用。.
有报告称，许多慢性疾病在感染麻疹后会缓解。例如，感染过麻疹的人患某些癌症、多发性硬化症和其他自身免疫性疾病或过敏症的几率较低。.
21 儿童在感染麻疹后往往会有飞跃性的发展，例如，口吃或尿床现象会因此而消失。.

与通常的说法相反，麻疹疫苗接种并不是没有副作用的。仅在 2001-2012 年间，负责疫苗接种的保罗-埃利希研究所就收到了 1300 多份与接种麻疹疫苗有关的严重副作用疑似报告和 15 例疑似死亡病例。.

一些医生和科学家比较了目前的数据，得出了明确的结论：因接种疫苗而出现严重副作用或死亡的风险大大高于出现严重麻疹并发症甚至死于麻疹的风险。.
Andreas Sönnichsen 教授（已退休）博士分析了当前流行病的风险状况。
计算如下从个人角度来看（数字基于 2024 年的数据）：

• 目前，德国每年感染麻疹的风险为 0.0007 %。.
• 每年发生严重麻疹并发症的风险为 0.0000007 %
  (假设每 1000 个病例中有一个严重并发症）。.
• 每年死于麻疹的风险为 0.00000007 %，终生风险为 0.000006 %
  (假设感染死亡率为 0.01 %）。.
• 每年 120 万次疫苗接种产生严重副作用的风险是
  和每年约 50 例严重不良反应 0.004 %.
  它比感染麻疹的风险高出 6 倍，比风险高出 5 700 倍、,
  出现严重的麻疹并发症。.
• 与接种疫苗相关的死亡风险为 0.0013 %
  (假设每年有 1-2 人死亡，不一定有因果关系）。.
  这比一生中死于麻疹的风险高出 200 多倍。.
  这种极度负面的风险收益比本身就是麻疹疫苗接种的医学禁忌症，即使每个孩子以前没有得过病，也应在免疫接种证书中确认这一点。.

迄今为止，还没有一项研究将疫苗与未接种疫苗的对照组进行较长时间的对比测试。此外，也没有充分的安全性研究。.

在 2024 年由高级疫苗接种倡导者进行的一项研究中，作者承认，由于缺乏足够大的对比组和足够长的时间段的研究，因此不可能对单次疫苗接种进行效益/风险评估。.

(22) Salmon DA 等人：资助授权后疫苗安全科学。N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

疫苗生产商故意隐瞒疫苗安全性数据，从不公布他们委托进行的大部分疫苗安全性研究，因为研究结果非常负面，而且事先已与进行研究的大学或专业团体签订了不公布和不披露协议。.

(23) „在接触的 122 个机构中，有 107 个参加了调查。行政管理人员对与出版有关的若干合同条款的可接受性达成了高度共识。例如，85%以上的管理者表示，他们的办公室不会批准那些授权行业赞助商修改手稿或决定是否发表结果的条款。对于是否接受允许赞助商在手稿中加入自己的统计分析（24% 的人允许，47% 的人不允许，29% 的人不确定是否允许）、起草手稿（50% 的人允许，40% 的人不允许）的条款，存在很大分歧、(50%允许，40%拒绝，11%不确定是否允许），禁止研究者在试验结束后向第三方披露数据（41%允许，34%拒绝，24%不确定是否允许）。协议签署后经常出现争议，最常见的争议集中在付款（75% 的管理者报告称前一年至少发生过一次此类争议）、知识产权（30%）和数据控制或访问（17%）“。“

(24) „有伤风化的东西是无效的“

每个人都应该清楚地认识到，这意味着不可接受的误导性科学歪曲。.

把未接种疫苗的儿童归类为对公众的危险，这种说法没有任何医学或科学依据，就像我们在电晕大流行期间所经历的极端形式一样。在德国，每年有 100 多名儿童死于各种传染病，但没有一名儿童死于麻疹。因此，易受感染的儿童，如免疫力低下的儿童，会死于其他传染病，而强制接种麻疹疫苗并不能防止他们死于其他传染病。.

疫苗接种的倡导者喜欢为 „群体免疫 “辩护。这样，没有免疫力的人就会受到大部分有免疫力（接种过疫苗）的人的保护，免受感染。然而，使用 „群体免疫 “的论点是不允许的，因为这个源自兽医学的术语只适用于自然感染的疾病，随后会导致永久免疫。.

(25) Hedrich A: 流行病研究：1901 年至 1928 年马里兰州巴尔的摩麻疹易感者的月度变化 - 约翰-霍普金斯大学，巴尔的摩；马里兰州（美国），1933 年

任何疫苗接种都不会产生持久的免疫力，因此任何疾病都不可能被根除。接种疫苗的人不仅自己会生病，还会将病原体传染给其他人。.

(26) „一个明显的悖论是，随着麻疹疫苗接种覆盖率在人群中的增加，麻疹变成了免疫个体的疾病。由于疫苗的失败率和麻疹病毒独特的传播性，目前可用的麻疹疫苗采用单剂策略不太可能完全消灭麻疹。两剂疫苗接种策略能否长期成功消灭麻疹还有待确定“。“

RKI 的数据也证实了这一点。.

(27) 2024 年 4 月疫情公告

据此，约有 15 至 22 % 的感染病例影响到接种过疫苗的人。在整个欧洲，2023 年报告的麻疹病例中有 14 % 接受过一次或两次疫苗接种。.

(28) „2023 年，所有年龄组都报告了麻疹病例，其中总体比例最高的是
在过去五年中，观察到未接种疫苗的人群（86 %）中出现了大量死亡病例。.„

在美国爆发的一次麻疹疫情中，18.4 % 的感染者至少接种过一次疫苗。.

(29) 疾病控制和预防中心：»麻疹。美国，1990 年«，《发病率与死亡率周报》，1991 年，40：369-372

在巴西的一次类似事件中，多达 32.7 % 的感染者接种了疫苗。.

(30) „在 159 名患者中，107 人（67.3 %）未接种疫苗，52 人（32.7 %）接种过一剂或多剂麻疹疫苗。.„

仅凭一定比例（约 16%）

(31) „... 分别有 16.4 % 和 22.4 % 的接种者未检测到麻疹和腮腺炎抗体 ...“

如果出现 „接种失败“，即尽管接种了疫苗，但没有形成抗体，而且 „成功接种 “者的抗体水平迅速下降，免疫力也随之下降，那么就不可能达到 95 % 的理想免疫率。即使在因感染麻疹而产生自然免疫力的情况下，最多 60 % 也足以阻断流行病的传播。.

(33) „特别是，我们的分析表明，变异体特异性自然获得的免疫力所起的作用要比根据较少考虑感染易感性和暴露个体差异的模型所预期的大得多（回顾假设同质性的模型将群体免疫阈值提高到 60 % 及以上）。.„

(34) „一般认为，在任何流行病环境下，防止 SARS-CoV-2 复发所需的群体免疫阈值（HIT）都应高于 50%。.„

亚急性硬化性泛脑炎（简称 SSPE）是一种极为罕见的疾病，联邦卫生部将其称为麻疹的晚期后遗症，以此作为强制接种麻疹疫苗的理由，联邦宪法法院也将其作为日托中心判决的依据。在 2013 年至 2022 年期间，德国仅有 29 例麻疹病例，即平均每年不到 3 例。.

(35) Bahner，Beate，《麻疹疫苗接种和麻疹保护法》，2025 年 9 月，ISBN：978-3-98992-133-7，第 240 -258 页。

据说，这种逐渐进展的脑部炎症平均发生在感染麻疹后的 7 至 10 年左右，尤其是在婴儿期或幼儿期，在大多数情况下会导致死亡。.

不过，目前还不清楚以前感染过麻疹是否会导致 SSPE。就分析的病例数量而言，唯一一项严肃的研究来自美国。.

(36) „亚急性硬化性全脑炎（SSPE）登记报告显示，1960 年至 1970 年间，亚急性硬化性全脑炎与早期麻疹感染（小于 2 岁）的相关性为 50%。SSPE 的发病率为百万分之一，大多数患者生活在美国东南部地区。.„

研究结果表明，感染 SSPE 的风险几乎为 1:1,000,000。.
不清楚 RKI 如何得出每 10 万例麻疹病例中有 4-11 例 SSPE 的风险。在其不恰当的风险评估中，RKI 显然参考了 2013 年发表的一份在方法上存在缺陷的出版物。.
(笔者注：根据免责声明，该研究 „由巴伐利亚州环境与卫生部资助 ESPED 数据收集，由罗伯特-科赫研究所资助联邦卫生部（FKZ 1369-400）“。罗伯特-科赫研究所的员工提供了德国麻疹感染数据，这些数据是根据《德国感染保护法》向罗伯特-科赫研究所报告的。作者使用这些数据进行了进一步分析......")

(37) 2003 至 2009 年德国亚急性硬化性泛脑炎 (SSPE) 的流行病学：风险估计

研究报告的作者只能对 31 个极少数的案例进行分析，其中 17 个案例针对的是......。
接种麻疹疫苗。然而，RKI 声称：„从未在病人体内检测到疫苗病毒，因此可以推断接种麻疹疫苗不会导致 SSPE“，这显然是错误的。“

(38) „亚急性硬化性泛脑炎（SSPE）是一种由持续存在于中枢神经系统（CNS）中的野生麻疹病毒引起的疾病。从未在患者体内检测到疫苗病毒，因此可以认为接种麻疹疫苗不会导致 SSPE“。“

这不仅是对所引用的德国出版物的蓄意欺骗，因为 RKI 的这一说法甚至与默沙东制药公司关于麻疹三联疫苗 M-M-RvaxPro 的技术信息相矛盾，该信息称，RKI 的这一说法可能在强制接种的决定中起到了决定性作用：

(39) „有报告称，在没有野生麻疹病毒感染史但接种过麻疹疫苗的儿童中，也出现过 SSPE。其中一些病例可能是由于出生后第一年未被发现的麻疹感染或接种麻疹疫苗所致“。“

Beate Bahner 律师写道：

(40) „Bahner, Beate ，„麻疹疫苗接种和麻疹保护法“，2025 年 9 月，ISBN：978-3-98992-133-7，第 255 页“。“

„像罗伯特-科赫研究所这样的国家机构发表的言论多年来已被科学界驳斥，甚至与制造商自己的信息相矛盾，我们怎么能相信它呢？“

心理神经免疫学也发表了明确反对强制接种疫苗的文章。这些研究结果表明，压力会降低免疫活性，从而导致抗体滴度降低，增加疫苗副作用的风险。.

(41) „如果受试者在观察期间报告的压力水平较高，那么他们对新喀里多尼亚疫苗株的抗体反应较差。接种前两天和接种当天的压力等级与抗体反应无关。然而，接种后的十天似乎是一个时间窗口，在这段时间内，压力会对长期抗体反应产生不同程度的影响。就可能的中介途径而言，几乎没有证据表明皮质醇释放、饮酒、体育锻炼或吸烟会产生作用。不过，分析结果与压力感和睡眠不足形成自我强化循环，最终削弱体液免疫反应的模式是一致的。这些结果可以揭示压力增加传染病易感性的机制„。“

(42) „我们实验室和其他许多实验室的研究已经发现，心理和行为因素是免疫系统对许多不同类型疫苗反应的关键决定因素，有助于确定副作用特征和疗效“。“

特别是那些违背自己意愿让子女接种疫苗的父母，他们承受着巨大的社会心理压力，并将这种压力转嫁给子女。因此，强制接种也会造成对儿童的精神和身体虐待。.

从免疫学的角度来看，必须对所有儿童疾病疫苗接种表示以下担忧：通过全面的疫苗接种计划长期减少自然感染经历可能会减少表观遗传印记，从而降低人口的免疫复原力，这可能会增加世代对新病原体或免疫失调的易感性。.

尽管有这些明确的医学科学事实和反对接种麻疹疫苗的多种论据，但批评接种疫苗的医生却成为司法当局的目标，即使他们出具了禁忌证明，也有可能被提起刑事诉讼！我们认为这是不可接受的。.

法律意见 - 疫苗接种义务是否符合（计划中的）麻疹保护法
违宪？

拜罗伊特大学公法、社会经济学和卫生法系主任 Stephan Rixen 教授博士于 2019 年 10 月 11 日发表的法律意见，载于《拜罗伊特大学学报》。 长版本. .以下是高度简略的摘要。.

报告分析了《麻疹保护法》（IfSchG-E）中计划的麻疹疫苗接种要求是否符合宪法。主要结论是，计划中的强制接种以其特定形式违反了宪法。它侵犯了儿童、家长和医生的基本权利。.

受影响的基本权利

报告指出了以下侵犯基本权利的行为：

• 人身安全的基本权利（《政府公报》第 2 II 1 条）：接种疫苗的义务直接侵犯了这一权利。.
• 父母的权利（《政府公报》第 6 II 1 条）：父母失去了为子女决定医疗措施的自由。.
• 平等权利（《性别平等法》第 3 I 条）：没有理由对儿童日托中心、儿童日托所和学校的类似情况区别对待。.
• 医生的职业自由（《政府公报》第 12 I 条）：医生有义务按照 STIKO 的建议行事，即使这与其医疗信念相矛盾。.

监管机制和强制结构

计划中的法律通过七项相互关联的法规发挥作用，形成一种压力递增的机制：

• 基本义务：‚显示 ‘疫苗保护（接种疫苗）
• 向日托中心提供证明的义务
• 禁止未接种疫苗的儿童进入日托中心
• 向卫生当局提供证据的义务，可处以罚款
• 咨询传票和完成要求
• 居住禁令（立即执行）
• 向公共卫生部门传输数据

报告批评说，由于这些措施的累积，疫苗接种决定的 ‚自愿 ‘性质实际上被抵消了。.

对相称性的批评

在专家看来，法律是不相称的：

必要性
鉴于第一次接种的接种率为 97.1%，第二次接种的接种率为 92.8%，人们不禁要问强制接种是否必要。优化疫苗接种建议可以实现目标，而不会产生如此剧烈的影响。对于第一次接种后已经获得免疫力的儿童来说，第二次接种尤其有问题--这只能起到保护他人的作用。.

合理性
这些规定是不合理的，因为(a) 保护概念的实施不一致（尽管情况类似，但对日托中心和儿童日托中心的处理不同）；(b) 使用了预防其他疾病的联合疫苗（麻疹/风疹/麻腮风联合疫苗，而不仅仅是麻疹），这导致了默示的扩展。.

法治和民主缺陷

特别专题
法律主要提及疫苗接种常设委员会（STIKO）的建议，但没有明确说明其中哪些部分适用，以及这与萨克森疫苗接种委员会（SIKO）的建议有何关联。这在法治方面造成了不可接受的不确定性。.

代表团
科技组织通过转介成为实际的立法者，决定强制接种的范围和内容，而不受议会的有效控制。这违背了《基本法》的民主原则。.

联合疫苗问题

核心问题：法律允许全面使用联合疫苗。由于这些疫苗显然只在德国有售（目前是麻风腮疫苗或麻风腮混合疫苗），法律默许了无限制的扩张。制药业今后可以在不受法律约束的情况下增加更多的疾病。因此，针对麻疹的强制疫苗接种事实上变成了针对多种疾病的强制疫苗接种，而没有对此进行透明的监管。.

结论

报告得出的结论是，计划中的强制麻疹疫苗接种计划目前的形式是基于以下原因的 在几个方面违宪 是.

法律

• 侵犯基本权利
• 定义不充分
• 非民主合法化
• 不相称

尤其关键的是

• 监管概念缺乏一致性
• 通过联合疫苗进行默契扩展
• 向 STIKO 下放立法权。.

该专家主张制定一项符合宪法的新法规，减少对基本权利的限制，使其更加一致。.

2019 年以来的发展情况

联邦宪法法院（2022 年）

在 2022 年 7 月 21 日的一项裁决中，联邦宪法法院确认麻疹疫苗接种要求符合宪法，并驳回了受影响家庭提起的四起诉讼。卡尔斯鲁厄的法官们认为对基本权利的干涉是合理的，因此是正当的。.

联合疫苗问题已成为现实

麻疹单一疫苗 „麻疹活疫苗 “已不再销售，经销商已退回许可证。这意味着最后一种单独的麻疹疫苗将从欧洲消失，家长们将不再有替代事实上的强制接种联合疫苗（麻腮风/麻风腮联合疫苗）的选择。欧洲 医生个人接种疫苗的决定 e. V. 在其信息页面上公布了以下内容 麻疹和白喉：与疫苗授权研究一样，没有临床疗效证明 主题化。.

这正是里克森所批评的隐性、无限制地扩大强制疫苗接种的做法。.

5 年后（2025 年）的 RKI 资产负债表

在强制接种麻疹疫苗五年之后，结果喜忧参半：接种率有所上升，但尽管接种率有所上升，德国去年的麻疹感染病例却大幅增加到 560 多例。 强制性麻疹免疫接种的五年：重要回顾。.

根据黄单标题，24 个月大的双重接种儿童的接种率从 70 % （2019 年）升至 77 % （2023 年），6 岁儿童的接种率升至 92 % （2023 年）。 5 年强制麻疹疫苗接种：公共卫生保护的部分成功. .然而，世卫组织的 95% 指标并未达到。.

严重的副作用

分析还揭示了社会不平等现象：教育或收入水平较低的人对强制免疫接种的了解往往较少，由于受到处罚而承受的压力也较大。约有 10-12 % 的家长对强制免疫表示愤怒，在某些情况下还拒绝接受其他疫苗接种。.

触发状态

联邦宪法法院对一个细节进行了评论：《感染保护法》只允许按照目前的习惯进行联合接种，即接种流行性腮腺炎、风疹和水痘，而不允许接种其他疾病。法官们认为联合接种疫苗 „从根本上对儿童有益“，因为 STIKO 推荐联合接种疫苗。 联邦宪法法院批准为日托中心儿童强制接种麻疹疫苗.

F石青

德国联邦卫生局批准强制接种疫苗, 但斯蒂芬-里克森博士教授对联合疫苗问题的看法是正确的：单一疫苗确实已经消失了。实际效果有限（未达到目标接种率，但接种率有所提高）。.