不要从...

更新 - 3 月 27, 2025

许多人仍然记得第二次世界大战时的告诫 ‚不要从......购买‘。年轻一代几乎不记得这句话，也许是从他们的历史课上听来的。.

这是以政治利益为基础的，其实施导致了家长制、歧视、诽谤、迫害、商业损害以及更严重的后果。.
‚在这种精神背景下，人们经常说 ‘永不重演"，然而历史却在重演，不幸的是，人类并没有从中吸取任何教训。.

在世俗层面，包括在教会领域，有很多这样的例子，教会为了保护自己的利益，并没有把自己掩盖在荣耀之中，包括猎巫。.
这也是几个世纪以来，从许多不同的分裂团体中产生了各种不同教派和所谓自由团体的另一个原因。.

每个教派都有自己的方向，各有侧重，最终成为教派的特色。.

现在，对救赎和如何获得救赎有不同看法是一回事。那些同意这种观点并在社区中感到舒适的人也会在大多数情况下认同这种观点，并向外界表达这种信念。但我们都知道，一个人的自由结束于另一个人的自由开始之时。.

在这里，即使是以从相关公司购买的产品是由具有不同宗教取向的人销售为由，也是不能容忍的，这既不符合圣经，也不符合世俗法律--无论这种说法是否属实。.

例如，作为基督徒，你不能购买非基督教国家的产品，甚至不能在那里度假。.

这种观点的根本，也是那些向教会成员发布此类禁令或建议的人的理由，往往是一句话，比如说 希伯来书》13，9 „不要被各样奇异的教训所迷惑，因为人心得以坚固，本是宝贵的事，是藉着恩典发生的。“.

你可以用《圣经》打死人，尤其是如果你断章取义或不完整地引用。因为整节经文一直在说 “......而不是食物，因为处理食物的人对食物毫无用处“。“

这与法利赛人的抱怨有关，因为他们在 路加福音》第 11 章第 38...41 节 描述了 „法利赛人看见了，就惊叹他吃东西之前没有洗......“ 他们针对的是人在进食前应洁身自好的诫命，并将这一疏忽视为一种冒犯。.

马太福音 15，11 澄清 „入口的不污人，出口的污人“。“ 或者，在 马太福音 12：34 制定得更激烈一些 „你们这些毒蛇，怎么能一边作恶一边说好话？“, 这更清楚地强调了实际含义。.

但是，基督徒应该如何对待这样的教会领袖、领导、传道人、牧师、长老等呢？

一种选择是置之不理。另一种是试图用论据说服他们。另一种可能是更明智的选择，那就是请他们解释他们是如何得出应该实施禁令的观点的，以及他们有什么证据来证明自己的说法--因为你只是想了解他们的观点。.

同样，也会出现不同的答案。可能是 „因为是我说的！我没有争辩！“或者是 „我有我的理由，毕竟我对你负责，我知道我在说什么！“所谓的同情可能是：„我很高兴你也担心这个问题。你可以相信我的判断，我做了很多研究，我非常关心你的救赎，所以这只是为了你好！“

禁止或建议不购买这个人或那个人的产品，必须以经得起推敲的事实为依据。如果从客观的角度来看，不通过购买商品来支持某个人是合法的，因为这样做可以消除继续传播毫无疑问被公认为虚假的事实的经济支持基础。.

一个--不幸的是--相当不可能的答案可能会导致基本信息的公布，从而证实他的陈述，并实际上给另一方提供了审查的机会，如有必要，以后还可以根据更好的知识改变他的定罪。.

为什么后者更可取，发展的可能性更小呢？因为那些不说出任何可核实的依据就宣布全面禁止的人，其依据通常是断章取义或不完整的信息，或者是故意选择性和主观色彩的信息，这些信息最符合他们的个人利益或信念，他们的教条--但不一定是真相。先入为主的观点、道听途说、前后不一致的研究或故意遗漏与自己的观点相悖的研究结果并随后加以压制，也是可能（错误）形成观点的变种。.

如果质疑不受欢迎、受到阻挠甚至被明令禁止，那么，正如历史已经告诉我们的那样--希望我们希望被视为有学习和思考能力的人--这就应该敲响所有的警钟。.

任何真正关心对方福祉的人都会欢迎任何质疑，并认为这是一个真诚、客观地澄清问题的机会。同样，他也会利用对方提供的明显准确的信息来协调自己的主流意见，以便在必要时做出修正。我们的座右铭是 ‚明确欢迎建设性的批评‘！

如果他随后站在教友面前，根据现在掌握的补充事实，向教友介绍辩论的实质内容以及对其信念的任何修正，撤回他的 „禁令“，并相信每个人都有适当的决策能力，让每个人作出最后的判断，这几乎可以说是模范行为。.

除了人与人之间的关系之外，从圣经和世俗的角度来看，任何宣布这种 „禁令 “的人都是在法律上站不住脚的。.

加拉太书》第 5 章第 13 节 说 „弟兄们，你们蒙召得了自由，只是不要以自由为肉体的理由，只要凭着爱心彼此服侍“。“
因此，宣布这样的禁令违背了每个信徒都有根据自己的良心和与上帝的关系做出自己决定的自由这一原则。.

罗马书》第 14 章第 5 - 6 节 致动 „一个人认为某一天比另一天更重要，而另一个人则认为所有日子都一样。让每个人都完全相信自己的观点。守日的人是为主守日，不守日的人不是为主守日“。“, 信徒可以出于良心自由做出某些决定，只要他们在行动中尊重上帝。.

马可福音》12，31 补充 „你要爱人如己。没有比这更大的诫命了“。“ 爱（邻居）他人意味着让你的同胞自由决定什么对他们最好，而不是在他们与你的观点不同时对他们进行评判或歧视。.

哥林多后书 5:10 教： „因为我们都要在基督的审判台前显现，叫各人得着他借着身体所作的善恶“。“, 即每个信徒都要在上帝面前为自己的决定和行为负责。.

在 哥林多前书 10:23-24 保罗写道：„凡事都可以，但不是凡事都有用。凡事都合法，但不是凡事都有益处。各人不要求自己的，只要求别人的。“由此可见，我们也必须权衡尺度是否有用、是否有益处，不是根据自己的判断，而是从对方的角度出发。.

马太福音》7：1-2 训诫 „你们不要论断人，免得你们受论断。因为你们用什么量器量，也必用什么量器再量给你们看“。“ 因此建议我们不要违背耶稣的模式行事，做出错误的判断。.

在德国，世俗判例法包括《德国民法典》第 2 条、《德国民法典》第 5 条、《德国民法典》第 12 条、《德国民法典》第 19 条、《德国民法典》第 1 条、《德国民法典》第 3 条、《德国民法典》第 1 条、《德国民法典》第 823 条和《德国民法典》第 1004 条。.

简而言之：任何公开散布不实言论和/或导致他人不购买公司产品的人都触犯了一系列法律，可能会被要求赔偿损失并收回不实言论。.

还必须考虑刑法方面的问题，如《德国刑法典》（StGB）第 186 条（即使不存在虚假指控，声明也会造成名誉损害）和《德国刑法典》第 187 条（故意做出虚假指控）。.

因此，如果不想在事后失去公信力，发现自己面临神圣和世俗的管辖，那么在散布轻率的主张之前进行彻底的研究，以履行自己对人类同胞和事业本身的责任，是非常有意义的。.