Mijn manieren?

Leestijd 41 minuten

Bijgewerkt – 6 augustus 2024

“Geef Mij, Mijn Zoon, je hart, en wees tevreden met Mijn wegen“ – dat is mijn bevestiging en zeg…

Heel stom, dacht ik toen! Ik zou tenslotte blij zijn als ik eindelijk kon doen wat ik wilde en niet altijd hoefde te doen wat ik zou moeten doen. “Jij zou het beter moeten hebben dan wij...”, deze uitspraak hoort vrijwel ieder kind waarschijnlijk in zijn jeugd als het gaat om het idee dat het kind moet leren zodat het later meer kan bereiken dan zijn ouders is gegund.

Over de betekenis of onzin van dit verzoek, dat op zichzelf volkomen begrijpelijk is, kan worden gedebatteerd. Het heeft waarschijnlijk geen zin dat ouders proberen hun kinderen te laten doen wat ze graag zouden willen bereiken in hun leven. Het is echter zeker zinvol om kinderen de best mogelijke omstandigheden voor hun toekomstige leven te bieden. Dit mogelijk maken is waarschijnlijk een van de cruciale punten. Het kind de keuze geven om zijn eigen beslissingen te nemen, is een uitdaging voor ouders die het ongetwijfeld meestal goed bedoelen. Maar wat goed bedoeld is, wordt – helaas – niet altijd goed gedaan.

Ja, en dan krijg je zo'n bevestiging! Zeker, de pastoor heeft er vooraf zeker met de ouders over gesproken. Het is ook duidelijk dat hij je er gewoon één wilde overgeven, in overeenstemming met de ambities van zijn ouders. Wat nog meer?! Dus, tot in de verste hoek van mijn geest geduwd – en goed. Zeker? We zullen zien.

Mijn – eigen – manieren

Op een gegeven moment, voor sommigen eerder, voor anderen later, komt het moment waarop je onafhankelijk wordt. Vrijheid! Het werd tijd. Je bent tenslotte oud genoeg, je weet natuurlijk wat er speelt in het leven, je bent tenslotte volwassen. Nu laat jij het ze zien - of zij laten het jou zien...

Je ervaart dus dieptepunten, zoals niet weten waar je morgen je boterhammen mee moet kopen, maar ook hoogtepunten, zoals wanneer de rekeningbediende bij de bank je in juli in het beste zonnetje vraagt: ‘Wist je dat? verkoop?” welkom.

Bij de dieptepunten zou je zeggen dat je ze niet echt nodig hebt, terwijl je bij de hoogtepunten ervan overtuigd zou kunnen zijn dat je alles goed hebt gedaan. In beide gevallen ging je je eigen weg. En daar tussenin lagen een aantal valleien en heuvels die je achteraf gezien min of meer positief zou beoordelen, sommige beslissingen anders zouden worden genomen en andere graag zouden willen terugdraaien.

Zijn manieren

“Gods wegen zijn zo wonderbaarlijk” is een bekende kerkhymne, waarvan de boodschap uiterst positief lijkt en toch bij sommige mensen de zucht van “Het zou mooi zijn” kan oproepen. Anderen daarentegen zijn het er volledig mee eens, melden zelfs wonderen, of op zijn minst tal van andere opbeurende ervaringen, en lopen over van enthousiasme over hoe geweldig het leven met Jezus is.

Nu ben ik meer het objectieve, kritische en vragende type dat zich graag laat overtuigen. Normaal gesproken zou je het in het Rijnlands misschien “Sturkopp” kunnen noemen. Nou, de mens en God, Jezus en de Heilige Geest hebben het niet gemakkelijk met mij - en soms is het ook niet gemakkelijk voor mij!

Er waren bijvoorbeeld momenten dat ik vrijaf kocht van mijn studie door in de kinderkerk te dienen. Ik begon met bijna tien kinderen van zo'n 7 tot 10 jaar oud. Met zo'n 60 kinderen en af en toe een waarschuwing van de veel oudere werkers dat ik de kinderen niet van hen af moest pakken, heb ik deze activiteit na een jaar beëindigd. Ik vond het toen altijd ‘saai’ in de kinderkerkdienst. Leer een gezegde, hoor een verhaal, dat is alles. Nou dan. Met deze kans wilde ik iets anders doen. Het verplichte gezegde bleef bestaan, maar werd gevolgd door een ‘verhaal’ dat werd overgebracht naar het dagelijkse leven van de kinderen en daarom praktisch en uitvoerbaar voor hen was, volgens het Bijbelgedeelte dat die dag zou worden besproken. Plotseling waren er geen jongens meer die aan de staartjes van de meisjes trokken, geen scheenschoppen meer, enz. Zelfs een jongen die ik ooit de deur uitgooide vanwege zijn voortdurende verstoring, kwam na een paar weken terug en gedroeg zich voorbeeldig.

Toen waren er momenten dat ik contact had met verschillende geloofsovertuigingen. Wat ze allemaal gemeen hebben is de legaliteit die min of meer openlijk wordt verklaard als voorwaarde om erbij te horen. Of het nu gesloten of open kerken zijn, zevendedagsadventisten, Jehovah's Getuigen of andere vrije kerken, elke vorm heeft zijn wetten, waarvan de naleving afhangt van geestelijke verlossing en erbij horen. Er wordt met geen woord gerept over het feit dat Jezus de wet heeft vervuld, dat wij door Zijn dood vergeving hebben ontvangen voor al onze zonden, uit het verleden, het heden en de toekomst, en dat wij rechtvaardig zijn door Zijn genade (!).

Zijn pad is dus gemakkelijker dan verwacht. Als DAT waar is, ZIJN ALLE zonden vergeven?! Toen kon ik de houding begrijpen van degenen die zeggen dat een leven met Jezus geweldig is.

Wat moet u doen om deze zekerheid te krijgen? Welnu, de meest voorkomende reactie van christenen zal zijn: ‘Lees de Bijbel’. Hm, dat doet me denken aan de eerdere kinderdienst: Leer een gezegde, hoor een verhaal en geloof gewoon. Klas. Als ik een vraag heb, is het antwoord er niet, toch?!

Anderen raden aan dat je theologie zou kunnen studeren. Een mogelijkheid, ja. Maar hoeveel studenten komen tot het besef dat ze na hun studie minder geloof hebben dan toen ze begonnen? Lijkt mij ook niet het ei van Columbus.

Na 35 jaar ontving ik een e-mail van een voormalige collega die mijn blog hier via Google vond. We werkten toen ongeveer een jaar bij hetzelfde bedrijf. Mijn moeder zei destijds dat ik weer ‘georganiseerd’ moest worden en boekte een verblijf van een week in het Wannseehuis bij onze toenmalige pastoor, die mij het bovengenoemde bevestigingsbericht had ‘gemist’. Ik had geen zin om er alleen heen te gaan, dus vroeg ik mijn collega of ze een week met mij mee wilde naar Berlijn. Zo is ze in Jezus gaan geloven. Ik was daarentegen in dit opzicht niet bijzonder ambitieus.

Via haar kwamen mijn vrouw en ik in aanraking met de preken van Jozef Prins En Erich Engler, die op geloofwaardige wijze precies verkondigde wat de bovengenoemde vrije kerken, evenals de kerken, misten. Je zou kunnen zeggen dat dit de manier is waarop we – opnieuw – zijn gaan geloven in Jezus, de Drie-ene God.

Toch is het geenszins zo dat ineens alles boter, vrede, vreugde en pannenkoeken is. Maar wat zeker gemakkelijker is, is de zekerheid dat u niet de enige bent, dat u iemand heeft die werkelijk “competent” is in ALLES aan uw zijde en wiens advies u kunt vragen. En bovenal, om te weten dat Zijn advies altijd het beste is en nooit ontbreekt en bijna “incidenteel”, menselijk gesproken, nog steeds verrijkt wordt door het onveranderlijke feit dat Hij eeuwig leven heeft. Het meten hiervan gaat ons voorstellingsvermogen waarschijnlijk te boven.

Waar dit alles ook een positief effect op heeft, is dat je prettiger, vergevingsgezinder, begripvoller en liefdevoller wordt. We herinneren ons het gezegde: ‘Zoals je het bos in roept, zo klinkt het ook.’

Toen we samen aan het eten waren, werd mij ooit gevraagd door de vrouw van een klant die dankzij Windows opnieuw een lange tijd had: “Zeg eens, ben je eigenlijk een christen?” “In welke mate?”, antwoordde ik. "Nou, op de een of andere manier zijn ze anders..." was het antwoord. “Hm,... hoe anders?” vroeg ik. “Nou, gewoon anders dan de anderen. – Aangenaam anders.” Nu moest ik glimlachen en zei: “Als aangenaam anders betekent dat je een christen bent, dan vind ik het leuk om een christen te zijn.”

Geloof het gewoon – en is dat genoeg?

Bevestigingslessen – voor mij stond het toen meer synoniem met vrije tijd in plaats van (moeten) studeren, een welkome afwisseling, om het zo maar te zeggen.

Op een dag was er een beschrijving uit het Oude Testament (Nummers 21) Toen Mozes het volk Israël door de woestijn leidde, raakten ze ontmoedigd omdat ze niet genoeg te eten en te drinken hadden, en God stuurde slangen om hen te bijten, wat ze nog minder leuk vonden, en dus vroegen ze Mozes om God te vragen neem de slangen van hen weg. Mozes kreeg toen de opdracht van God om een ‘koperen’ slang (gemaakt van kopererts) op een lange staf te plaatsen en de belofte dat wie naar deze slang keek, niet zou sterven ondanks dat hij gebeten was.

Spannend verhaal, dacht ik. Later dacht ik vaak aan deze foto en dacht: Eigenlijk briljant, “gewoon” geloven en het is goed?!

Verschillende geloofsovertuigingen

Door de jaren heen ben ik met veel geloofsovertuigingen in aanraking gekomen. Ik vond degenen met de eeuwige wedergeboorte zeker het minst leuk: wie zou willen reïncarneren als een vlieg en uiteindelijk gedood worden door een vliegenmepper of verbrand worden aan een elektriciteitsdraad?!

Dan waren er mensen die uitlegden dat je alleen tot de kerk behoorde en een Christen kon zijn ALS je dit en dat volgde, dat deed,...wat dan ook. Dwang was sowieso niet mijn ding, ik had het elke dag toen ik jong was.

Zelfs degenen die een grondlegger van het geloof waren en verklaarden dat het houden van de sabbat (zaterdag) iets elementairs was, gingen op zaterdag van huis tot huis om mensen te bekeren. Toen rees de vraag: wat als dit bijvoorbeeld een anesthesioloog of een elektricien is die in het ziekenhuis werkt en op zaterdag niet mag werken? ‘Nou’, stond er, ‘we hoeven niet iedereen te overtuigen…’ Hmm, ik dacht bij mezelf: wat nu? Alleen ‘geselecteerde mensen’, voor de zekerheid, zodat je niet in de operatiekamer belandt en er niemand is om de narcose in gang te zetten of bijvoorbeeld de stroom uitvalt en er niemand is om mee te nemen zorgen omdat ze niet “mogen” werken op zaterdag? Dat leek mij onwaarschijnlijk en ook ethisch twijfelachtig omdat het oneerlijk was. Want als geloof alleen mogelijk is als anderen niet mogen geloven omdat anders, om het maar bot te zeggen, de wereld instort, dan kan dat vanuit mijn standpunt niet juist zijn.

Ik had nog een, op zijn minst vreemde, ervaring op een Noordzee-eiland. Bij het bericht stond een uitnodiging voor de kerkdienst. Het was warm buiten, dus een koelere omgeving was welkom. Daar een paar minuten te laat aangekomen, want na binnenkomst in de voorkamer hoorde je achter de gesloten deur zachte stemmen. Korte tijd later kwam er nog iemand binnen, uiteraard ook een vakantieganger, en vroeg fluisterend of hij te laat was, waarop ik bevestigend knikte. We stelden ons aan elkaar voor en praatten op rustige toon toen plotseling de deur van de vergaderruimte openging en een mannenstem “pssssssst!” fluisterde. We keken elkaar verbaasd aan, vol ongeloof dat we binnen gehoord konden worden.
Even later ging de deur weer open en kwamen de gemeenschapsleden naar buiten, beleefd vragend waar we vandaan kwamen. Blijkbaar was het een pauze, want na een kwartier ging iedereen weer naar binnen, wij volgden achteraan.
De kamer was in drie delen verdeeld: een visueel gescheiden achtergedeelte, ervoor nog twee, de ene links, de andere rechts, en een voorgedeelte waarin rechts en links van de kamer enkele stoelen stonden opgesteld. de lessenaar, tegenover de anderen en waarschijnlijk bezet door de gemeenschapsoudsten, werd.
We zochten daarom naar de enige vrije zitplaatsen in de voorste gebieden. Er waren enigszins boze blikken van de oudsten, maar we konden ze niet interpreteren.
De polyfone gemeentezang die de preek opende en eindigde was briljant en zou een professioneel koor tot eer hebben gebracht! De preek onderscheidde zich op een prettige positieve manier van de gebruikelijke verscheidenheid aan kerkelijke preken, had een stevige inhoud en daardoor een gezonde verzadigingswaarde.

Bij het afscheid werd het geheim van de eerder genoemde chagrijnige blik onthuld: we hadden aan de kant gezeten die gereserveerd was voor vrouwen, maar daar hadden we helemaal niets van gemerkt toen we op zoek waren naar slechts twee vrije zitplaatsen...
Pas later bleek dat het om een ‘Closed Brethren’-gemeente ging, waartoe men normaal gesproken alleen wordt toegelaten met aanbevelingsbrieven van de thuisgemeente. Blijkbaar hadden we hier een vakantiebonus. De groep die parallel hieraan bestaat heet de “Open Brothers”, waarin vrijwel iedereen welkom is als bezoeker, maar uiteindelijk ook lidmaatschap met bijbehorende financiële verplichtingen een voorwaarde is, aangezien de predikanten uitsluitend als vrije missionarissen werken en moeten rondkomen donaties van leden van de gemeenschap.

Ik deed dus ervaring op en kwam, terugkijkend, terug bij het oorspronkelijke idee van “gewoon” geloven en het is goed. Dit geldt des te meer vanwege het idee dat wij mensen het eeuwige leven toch niet kunnen verdienen, maar dat het ons ‘zomaar’ wordt gegeven uit Gods genade.

En wat is de vangst?

De “vangst” is: ons simpele geloof in het offer van zijn zoon Jezus, perfect voor Gods ogen, die zonder voorbehoud de zonde van ALLE mensen op zich nam en aan het kruis stierf om de prijs van de zonde te betalen, zodat wij mensen gered kunnen worden God kan gewoon weer.

Dit betekent: WIJ mensen kunnen niets doen om bij te dragen aan onze verlossing, behalve dankbaar zijn voor de verzoenende dood van Jezus en, op basis van deze genade die ons is gegeven – zonder dat we dat zelf hebben gedaan – eenvoudigweg GELOVEN dat we eeuwig leven HEBBEN!

Ja, eigenlijk – zomaar! Zonder mitsen en maren, zonder enige uitvoering, zonder herhaalde recitatie van religieuze verzen, zonder zelfkastijding, zonder goede daden te verrichten als losprijs voor onze schuld. De dood van Jezus betaalde voor ALLE zonden. Iedereen die in HEM gelooft moet leven, zelfs als hij sterft, zo staat er Johannes 11:25 (Jezus zegt tegen haar: Ik ben de opstanding en het leven. Iedereen die in mij gelooft, zal leven, ook al sterft hij; …).

Het is zo EENVOUDIG... maar wij mensen geloven liever dat we zelf iets moeten bereiken om er goed uit te zien, om iets te vertegenwoordigen, en alleen dan, denken we, kunnen we verzekerd zijn van een beloning. Dit kan in de wereld het geval zijn voor mensen, maar niet voor God.
Gelukkig ligt het anders als het om geloof gaat: hier kunnen we eeuwig leven hebben door – eenvoudig – geloof in het werk van Jezus, in de gemeenschap van God en zijn Zoon!
Trouw aan het woord “… Tenzij u zich bekeert en als kinderen wordt, zult u het hemelse koninkrijk niet binnengaan" uit Mattheüs 18:3, die precies deze menselijke ideeën over prestatie logenstraft en op zijn beurt eenvoud en onvoorwaardelijkheid bevestigt als de enige voorwaarde voor geloof.

Dus: durf!

En nu – de automatische piloot aan en alles loopt op rolletjes?

Dat zou het zijn, ja... maar zouden we dan niet gewoon een extern bestuurde marionet zijn? Ons verstand werd ons bewust gegeven. En we moeten het ook gebruiken om beslissingen te nemen – en de gevolgen ervan te aanvaarden.

Dat is wat ik tot nu toe altijd heb gedaan: sommige dingen werkten, sommige dingen niet, en sommige dingen veroorzaakten veel problemen of zelfs verlies. Zou het nu niet beter moeten worden als je in Jezus gelooft?! Hoe zit het nu met Gods leiding?

Goede vragen die ik mezelf niet minder stelde! Ik miste altijd het papiertje met de actuele dienstregeling naast het ontbijtbord. Serieus, ja, dat was een van de grootste problemen: hoe moet ik weten wat God wil dat ik doe?

Zeker, lieg niet, steel niet, dood niemand, geen twijfel mogelijk. Maar liegen is toegestaan? Natuurlijk niet! Maar meer specifiek: hoe krijg ik antwoord op mijn vragen? Natuurlijk kan ik bidden, om antwoord vragen, maar de Bijbel zegt niet: ga hier of daar, solliciteer bij dit of dat bedrijf, koop dit of dat. Antwoorden als “lees gewoon de Bijbel” waren voor mij daarom niet genoeg omdat – voor mij – niet specifiek voor de betreffende situatie.

Maar de ervaring van een buitenlandse burger die, zoals ze zeggen, ‘een gelovige was geworden’, was overtuigend:
Hij was in dienst van Deutsche Post om openbare brievenbussen te legen. Omdat hij het Duitse of Latijnse schrift nog niet echt kende en de plattegronden nog steeds moeilijk te ontcijferen waren, kon hij geen twee brievenbussen vinden. Hij was al een aantal anderen gepasseerd. Maar hij moest zich aan de ledigingstijden houden, dus die kon hij niet zomaar onderweg legen. Hij stopte verwoed om de kaart opnieuw te bestuderen. Niettemin weigerden de twee straten gevonden te worden.
Toen herinnerde hij zich dat hij het aan God kon vragen, zo heette het Psalm 50:15 „Bel mij in tijden van nood...“. Maar als hij voor zulke kleine dingen zou zorgen, waren er zeker veel belangrijkere zorgen; ‘noodzaak’ zou een beetje overdreven zijn?!
Nou, hij had niets te verliezen en daarom bad hij. Toen keek hij weer op en keek naar de kaart, waarop nog steeds niet de straat stond die hij zocht. Oké, start de motor en rij rechtdoor naar het volgende keerpunt. Links, rechts, rechtdoor - LINKS, zei een innerlijke stem tegen hem, RECHTS VOORUIT en uiteindelijk RECHTS. Daar was hij dan, de brievenbus die we zochten! Hij was verbaasd en dacht: het kan toeval zijn, op naar de volgende. LINKS draaide hij, de straat werd smaller, aan het eind stond een kerk. Hij besloot zo ver mogelijk te rijden. Voorbij de kerk geen bord dat doodlopend of gesloten was, maar nu mocht niemand dichterbij komen. Uiteindelijk mondde de smalle straat uit in een hoofdstraat. Heeft niets met LINKS of RECHTS te maken. Zoals gewoonlijk keek hij eerst naar links en – wat zag hij? De tweede brievenbus! De kortste route naar uw bestemming. DIT is Gods leiding – ALS we bereid zijn te luisteren en actie te ondernemen.

Dus wat is ons aandeel? Laten we God de ruimte geven om te werken en onze bijdrage te leveren door Hem te vragen, in ons te wandelen, te luisteren, op pad te gaan en erop te vertrouwen dat HIJ ons de weg zal wijzen. Dit kan eigenlijk een pad zijn in cartografische zin, het kunnen ook de juiste woorden in een gesprek zijn, het gedrag bij het ontmoeten van een persoon dat we liever van achteren zien, etc.
Als de focus niet op onze gedachten en verlangens ligt, maar Zijn plan op ons van toepassing is, dan kan Hij onze stappen, gedachten en woorden in de goede richting leiden, zodat ze goed worden voor ons en onze medemensen. Dit gebeurt zelden spectaculair, meestal onmerkbaar. Pas achteraf herken je meestal enkele bordjes met Gods beroemde schuttingpaal.

Hoe kan God dit toestaan...?!

... hoor je sommige tijdgenoten altijd verontwaardigd klagen. Als hij zo almachtig is, dan zou hij...!

Ja, dat zou hij kunnen doen, maar dat doet hij niet! Waarom? Omdat hij ons een onafhankelijk testament heeft gegeven. Hij wil geen marionetten, maar verantwoordelijke, onafhankelijke mensen.
Als we besluiten iets te doen, laat hij ons dat doen. We kunnen onszelf in de afgrond werpen, anderen in gevaar brengen, doden, in diskrediet brengen, bedriegen, bedriegen, misbruiken, oorlog voeren of goed doen, alles is en blijft onze eigen beslissing.

De vrije wil kan zowel een zegen als een vloek zijn: we kunnen een appel schillen met een keukenmes of iemand vermoorden. Niet het mes is verantwoordelijk, maar de persoon die het heeft gebruikt of misbruikt.

Wij zijn en blijven te allen tijde als enige verantwoordelijk voor elke gedachte, elk gesproken woord en elke actie die we ondernemen. God komt alleen in het spel als hem dat wordt gevraagd en wij staan hem dat toe. En zelfs dan is het nog steeds onze beslissing of we zijn advies opvolgen of verder gaan op onze eigen weg.

Veiligheidsinstructies

Wie kent niet dezelfde oude routine van elke stewardess voordat een vliegtuig vertrekt?! Je denkt dat je ze van binnen en van buiten kent, maar je volgt ze zelden op de voet, laat staan tot het einde.

Klasse reis. Nu komt de terugvlucht eraan. Dwaasheid en gelach overstemmen alles. Slechts één persoon in de klas volgt de instructies van de stewardess nauwkeurig op. Het vliegtuig stijgt op, stijgt op en verdwijnt in de wolken. Uitbundigheid domineert de sfeer. Het toenemende stijgen en dalen van het vliegtuig terwijl het zich een weg baant door een stormfront vergroot de zorgeloze houding. Maar alleen totdat de piloot het veiligheidsgordelbord laat knipperen en de passagiers waarschuwt dat hij een noodlanding moet maken. Plots valt iedereen stil en barst onmiddellijk in paniek uit.
Deze, die de veiligheidsinstructies nauwgezet opvolgde, was de enige overlevende omdat hij op tijd uit het toch al brandende vliegtuig wist te ontsnappen – omdat hij de veiligheidsinstructies opvolgde.

God geeft ons ook veiligheidsinstructies met Zijn Woord, de Bijbel, die we waarschijnlijk zo nu en dan lezen, en sommige zelfs meerdere keren volledig hebben gelezen, maar omdat het altijd hetzelfde is, nauwelijks met de nodige aandacht en ernst genomen.

Wat nu, veiligheidsinstructies in de Bijbel?! Ja, zelfs in het Oude Testament bestaat er bijvoorbeeld een bouwverordening, of preciezer, volgens de verklaring van vandaag, een verkeersveiligheidsverordening, namelijk in Deuteronomium 22:8: „Als je een nieuw huis bouwt, plaats er dan een rand omheen op je dak, zodat als er iemand valt, je geen bloed op je huis vergiet.„
Maar de belangrijkste veiligheidsinstructie, degene die leven of dood bepaalt, is die waarin God mensen waarschuwt om te onthouden dat ze – onvermijdelijk – moeten sterven (Psalm 90).
Of deze dood resulteert in eeuwig leven of eeuwige verdoemenis is geheel aan ieder individu om te beslissen: geloof ik in verlossing door de dood en opstanding van Jezus of vind ik dat onzin en val ik liever voor de tegenstander, de meester van het zaaien van twijfel, verdraaiing van de waarheid?

Als ik deze veiligheidsinstructies goed in de gaten houd, zal ik de valkuilen die de tegenstander uitzet tijdig herkennen en met Gods hulp deze zonder kleerscheuren overwinnen, of gedragen worden, zoals op indrukwekkende wijze beschreven wordt in het gedicht 'Voetafdrukken in het zand'. door Margaret Fishback Powers:

Op een nacht had ik een droom:
Ik liep met mijn meester langs de zee.
Schijnt tegen de donkere nachtelijke hemel,
Als lichtstrepen, foto's uit mijn leven.
En elke keer als ik twee voetafdrukken in het zand zag,
mijn eigen en die van mijn meester.

Terwijl het laatste beeld voor mijn ogen voorbijging
was, keek ik terug. Ik was geschokt toen ik het ontdekte
dat er op veel plekken in mijn leven maar één spoor is
was te zien. En dat waren de moeilijkste
tijden van mijn leven.

Bezorgd vroeg ik de Heer:
‘Heer, toen ik u begon te volgen, was u daar
beloofde mij om in alle opzichten bij mij te zijn.
Maar nu ontdek ik dat in de moeilijkste tijden
Ik kan alleen maar een spoor zien in het zand van mijn leven.
Waarom liet je me met rust toen ik je ontmoette?
het meest nodig?”

Toen antwoordde hij:
“Mijn lieve kind, ik hou van je en zal dat nooit doen
laat het met rust, vooral niet in tijden van nood of moeilijkheden.
Waar je slechts een spoor zag,
Ik heb je daarheen gedragen.’

Ik kies voor het eeuwige leven – en jij?

Boetedoening – veroordeling of kans?

Bekering wordt – vooral in kerkelijke instellingen – vaak afgeschilderd als een bedreigend gebaar en ook als een financiële goudmijn: drie Weesgegroetjes, vier rozenkransen, vijf Onze Vaders (en nog een paar kaarsen…), trouw aan het motto ‘Als het geld op is’ in de doos springt de ziel uit het vagevuur.”

Nee, bekering in Bijbelse zin moet je heel anders opvatten, namelijk als een kans om je om te keren: weg van de dingen die je belasten naar de vrijheid die Jezus geeft aan de zondaar, dat wil zeggen aan alle mensen, zonder onderscheid, door zijn elegantie.

Bekering vereist geen bekentenis, maar eenvoudigweg de erkenning dat dit of dat niet in harmonie is met het eigen geweten (en we weten heel goed wat goed en fout is) en Gods Woord, de wil om het in de toekomst met rust te laten, om dat te doen het beter en de Vraag om vergeving aan God (en eventueel de persoon in kwestie).

Dat klinkt behoorlijk plausibel, wie wil er nou niet “beter” worden?! Maar – is dat werkelijk alles? Je hoeft niets extra's te doen. zodat de slechte daad, het kwetsende woord daadwerkelijk vergeven wordt?
Wij mensen denken altijd dat we ‘iets meer moeten doen’. We kunnen niets doen om onze fouten te vergeven. Alleen Jezus kon dit voor ons doen door zijn dood aan het kruis. En alleen door Hem zijn wij als zondaars rechtvaardig geworden in Gods ogen, ondanks al onze tekortkomingen en onvermogens!

Maar de tegenstander is een meester in het zaaien van twijfel. Er staat niet voor niets in het begin 'in' Genesis 3:1 van de kant van de slang tegen Eva “Als God had gezegd….”.
Ik kan mij Eva heel goed voorstellen, en Adam niet minder. Ze keken elkaar waarschijnlijk vragend aan, dachten dat de verleidelijk rode, glimmende appel niet zo erg was en, versterkt door het idee dat de slang naar voren bracht door het water in hun mond, namen ze slechts een klein deel van de geroerde appel mee. twijfels in hun waarschijnlijkheidsberekeningen. Daarom kwamen ze tot de duidelijke conclusie: God zal de dingen niet van zo dichtbij zien en zal een oogje dichtknijpen. En hoi, presto, een stevige hap in de geplukte appel – de eerste val uit de gratie was gebeurd… – zomaar!

In veel alledaagse situaties voelen we hetzelfde. Een heel banaal voorbeeld: “Nou, hoe gaat het?” – “Bedankt, goed.” Omdat je geen zin of tijd hebt om het huidige probleem met de ander te bespreken. Of: “We zouden weer eens op de koffie kunnen komen!” – “Goed idee, ik heb gewoon heel weinig tijd”, ook al is er geen afspraak en wil je het bedrijf simpelweg niet aangeboden krijgen. De vele kleine en aanvankelijk onopvallende leugens en leugens om bestwil, het zouden allemaal zaken zijn voor de bekentenis die vroeger wekelijks was.
Of bijvoorbeeld het veelgebruikte scheldwoord ‘Shit..’ dat zo bevrijdend blijkt te zijn als iets niet lukt. De vrouw van een predikant die mij dit woord betrapte (ik had niet gemerkt dat ze de kamer was binnengekomen toen ik voor de zoveelste keer probeerde een aandrijfriem weer op de rollen van een bandrecorder te doen) zei er één. Knipoog: 'Zeg maar 'venster plakken'”….”

Er zijn altijd alternatieven voor reacties in zaken die niet overeenkomen met de wensen van God en onze medemensen. En meestal vertelt ons onderbuikgevoel ons wat goed en juist is. Maar onze gedachten haasten zich vaak naar voren – en dan krijgen we een ongeluk.

Het zogenaamde onderbuikgevoel zou je ook kunnen zien als het werk van de Heilige Geest. De zachte stem die ons de betere weg laat weten. Vooral mannen vinden het echter lastig om naar dit onderbuikgevoel te luisteren. De geest is simpelweg te reëel om zo’n ongedefinieerd en vaak volkomen onlogisch onderbuikgevoel de kans te geven zich te laten gelden.

Daarom: laten we God een kans geven met het werk van zijn Heilige Geest - de overwinning is zeker!

Hemel en hel

“We gaan allemaal naar de hemel...” luidt een carnavalslied van Jupp Schmitz. Yves Robert schreef in 1977 een gelijknamige komische film, die in Frankrijk werd gevierd als een kaskraker.

JBO componeerde het nummer "We gaan allemaal naar de hel."

Uit onderzoeken in Duitsland is onlangs gebleken dat - met een stijgende trend - ongeveer 14 %, oplopend tot 23 %, van de respondenten gelooft in het bestaan van de duivel en ongeveer 16 % in het bestaan van de hel.
Met een dalende trend, namelijk van ongeveer 50 naar ongeveer 36 %, wordt een geloof in God momenteel met ongeveer 40 % gecertificeerd in het bestaan van de hemel als een plaats van eeuwig leven, terwijl het wereldgemiddelde voor een geloof in God momenteel minimaal 72%.

Engelen daarentegen zijn populairder: met een stijgende trend, namelijk van 33 naar 52 %, wordt het geloof dat engelen bestaan bevestigd.

Mijn favoriete vraag op bijna alle gebieden is WAAROM. Waarom geloven mensen vaak in engelen? Vooral esoterische uitgevers komen aan het woord Engelenkaarten, enz. deze richting. Ze combineren waarzeggerij met de engelenwereld. Ten onrechte wordt aangenomen dat deze hulp wordt verleend door de engelen van God. Het is te gemakkelijk om te vergeten dat de duivel ook zijn engelen (demonen) heeft. Waarzeggerij was vroeger meer een domein van de duivel Horoscopen, enz. en wordt nu uitgebreid naar de demonen.
Beiden profiteren van de nieuwsgierigheid van mensen, hun verlangen om te weten wat ons te wachten staat, vooral in tijden van uiteenlopende onzekerheid, zoals de afgelopen jaren steeds duidelijker is geworden. Begrijpelijk – maar op de juiste manier?

Hoe meer het denken van mensen wordt weggenomen en het leven comfortabeler wordt gemaakt, des te minder is er behoefte aan een God. Engelen zijn sympathieker omdat ze geen enkel zogenaamd bedreigend aspect van de menselijke zondigheid bevatten, dat ons door God wordt getoond en dat ons ter overweging is gegeven om ons in staat te stellen eeuwig te leven. Omdat God ons en onze ambities kent, wil Hij dat niet (Deuteronomium 18:9-13), dat we de toekomst ervaren, wat ook in strijd is met de behoefte van mensen aan nieuwsgierigheid.

De vraag blijft: zal iedereen naar de hemel of de hel gaan? Omdat mensen een mooi idee verkiezen boven een minder geschikt idee, hebben ze de neiging de hemel te verkiezen – als ze de keuze hebben. De hel, vaak geïllustreerd met het vagevuur, staat op de tweede plaats. Wie wil eeuwige pijniging ondergaan?!

En de laatste, allerbelangrijkste vraag: hoe kom ik in de hemel? (Als je de voorkeur geeft aan de hel, is de keuze aan jou...)
Het antwoord is zo simpel dat het voor de prestatiegerichte persoon bijna ongelooflijk lijkt, omdat hij niets (!) hoeft te doen behalve - nu komt de "catch", ik wist het... - simpelweg de dood van Jezus als de vergeving van alle schuld en de zonde in geloof te aanvaarden en hem het roer van je eigen leven toe te vertrouwen, zodat HIJ voorwaarts gaat en jij zijn pad volgt, geborgen in Hem.

Hoe vaak horen we collega’s of vrienden niet zeggen “… ik sta volledig achter je!” Nou, dat is toch wat?! Ik sta vooraan, ik snap alles en de mensen staan achter mij. Super! Dat is wat je wilt, toch?
Gelukkig is het bij God anders, Hij gaat ons voor, Hij komt voor ons op, Hij omringt ons met zijn schare engelen, Hij geeft ons de juiste gedachten en woorden door Zijn Heilige Geest, Hij draagt ons waar we niet kunnen lopen . Het allround zorgeloos pakket, wat wil je nog meer?

Vertrouw op Jezus, laat Hem het stuur van je leven overnemen!

Er zijn altijd wonderen...

Dit is de tekst van een lied van Katja Ebstein uit 1970:

Veel mensen vragen zich af: wat is de schuld, waarom komt het geluk niet naar mij toe?
begin veel te weinig met het leven, maar het geluk ligt al om de hoek.
Wonderen gebeuren altijd vandaag of ze kunnen morgen gebeuren!
Er zijn altijd wonderen, als je ze tegenkomt, moet je ze ook zien!
Veel mensen zijn elke dag op zoek naar iemand die hun hart aan hen zal geven.
En als ze denken dat hij nooit meer langskomt, zullen ze degene vinden die van hen houdt!
Wonderen gebeuren altijd vandaag of ze kunnen morgen gebeuren!
Er zijn altijd wonderen, als je ze tegenkomt, moet je ze ook zien!

Een wonder, DAT kon gebruikt worden. Als je het elke dag zou willen, is daar toch niets mis mee?!

Maar zijn wonderen niet alleen voor oude mensen? Als verlicht mens kun je niet in wonderen geloven (wat moeten de buren dan wel denken?)! Is dat zo?

Ik heb iets voorbereid...

Laten we eens kijken - ja, ja, ik weet het, er zijn andere manieren - in de Bijbel: er zijn veel wonderen, of het nu is dat de lamme man weer kon lopen, de melaatse van zijn melaatsheid afkwam of de vrouw die twaalf was Jarenlang rende ze tevergeefs van dokter naar dokter om de oorzaak van haar onstuitbare bloeding te vinden, maar het werd alleen maar erger voordat ze uiteindelijk genezen werd door simpelweg de kleren van Jezus aan te raken.

Oké, op naar de moderne tijd, de Tweede Wereldoorlog, Duitsland. Infanterieregiment in de loopgraven. Artillerievuurwisseling. Naderend bommenwerpersquadron. Een hospik denkt dat hij iemand ziet zwaaien in een nabijgelegen graf, wat betekent dat ze daarheen moeten komen. Hij roept zijn kameraden toe hem te volgen naar de andere loopgraaf. Ze haasten zich daarheen en laten zich in de beschermende loopgraaf vallen als de eerste ontploffingen van de bommen te horen zijn. De hospik schreeuwt “Heer help!” als hij ziet dat de bommen de pas verlaten loopgraaf bedekken met bomkraters. Door de nabijheid van de inslagen en de daaruit voortvloeiende hoge geluidsdruk van de explosies verliezen veel van zijn kameraden hun gehoor, maar worden hun levens gered. Zelf blijft hij onschadelijk. Waarom? Door zijn schreeuw kon de druk ongehinderd egaliseren en bleef zijn gehoor intact.

Hier hebben we twee “wonderen”, de zwaaiende figuur (maar er werd niemand in de sloot gevonden) en het feit dat het gehoor van de hospik onbeschadigd bleef.

En nu nog eentje uit het heden: een paar maanden geleden, op de landweg in de herfst. Dierenkruising. Je kent het teken. Kort voor middernacht, regen, ellendig Noords weer. Een getrouwd stel op weg naar huis. Plotseling een hert vlak voor de auto, alsof uit het niets. Noodremmen. De vrouw roept: “Heer, bescherming!” Voor de auto trekt een dikke, witte mistwolk voorbij. Voordat de auto zelfs maar tot stilstand komt, is het hert samen met de mist verdwenen. Geen invloed, niets. Als ze thuiskomen, onderzoeken ze allebei de voorkant van de auto. Ze moeten het hert zeker ergens hebben aangeraakt! Maar er is niets te vinden, geen haar, laat staan bloed.

Wonderen gebeuren keer op keer, ja, je kunt ze zien als je de heer Chance, die in dergelijke gevallen vaak wordt aangehaald, gelijkstelt met God. “Roep mij aan als je in de problemen zit, en ik zal je redden!(Psalm 50:15) is vandaag de dag nog steeds van toepassing.

Nu is het fijn als zo’n redding je overkomt in een gevaarlijke of noodsituatie. Als iemand ons helpt, zijn we meestal dankbaar en bedanken we onze helper dienovereenkomstig. En dus leidt bovengenoemd Bijbelcitaat ook tot het aanhoudende verzoek “.. en dat zou je ook moeten doen mij loven“. Eigenlijk is het niet meer dan eerlijk om je te bedanken als je hulp hebt gekregen, toch?

Wat hebben al deze beschrijvingen gemeen? Er ontstond een acuut gevaarlijke situatie, het enige dat nodig was, waren twee woorden en uw eigen persoonlijke inzet.

Er waren geen langdurige onderhandelingen, geen lange verzoeken of bedelen, geen speciale kwalificaties, geen rang, geen andere vereisten.

Twee woorden waren voldoende om gevaar af te wenden en zonder schade uit de situatie te worden ‘gered’. Deze twee eenvoudige woorden suggereren een eenvoudig geloof, namelijk dat er hulp zal komen, ongeacht eventuele mitsen en maren. Als we God vragen, en niet in lange en uitgebreide gebeden, zijn slechts twee oprechte woorden voldoende.

Maar sorry, is het echt zo simpel? Dat kan niet waar zijn, het zou net een sprookje zijn! Waarom niet? Alleen maar omdat mensen een beperkt gezichtsveld hebben met hun geest? Alleen maar omdat mensen het moeilijk vinden om de zaken niet ingewikkelder te maken, maar ze simpelweg te accepteren zoals ze zijn en als waar? Alleen maar omdat mensen de neiging hebben om alles met prestatie te moeten kopen? Alleen maar omdat wij mensen ons schamen dat we onszelf niet kunnen beheersen? Alleen maar omdat het misschien niet 'wakker' is om God op zijn woord te geloven? Dat zou meer dan dom zijn!

Daarom: neem God op het eerste gezicht! Deze munteenheid bestaat al meer dan 5.000 jaar onveranderd en is voor altijd geldig. In tegenstelling tot het aangeprezen ‘onvoorwaardelijke basisinkomen’, dat op elk moment kan worden beperkt en zelfs nietig kan worden verklaard, conformeren mensen zich niet zoals vereist.

Ik vertrouw het liefst op de werkelijk onvoorwaardelijke liefde en hulp van God die op elk moment ervaren kan worden! Amen!

De hoofdprijs van de loterij...

Telefoon rinkelt. Een vriendelijke stem aan de andere kant. "Wat zou je zeggen als je de hoofdprijs in onze loterij had gewonnen?" Als je dat had gedaan..., dus ik niet. ‘Maar dat heb ik niet gedaan, anders had je mij al gefeliciteerd. Bovendien doe ik niet mee aan de loterij, dus ik kan ook niet winnen.' 'Daarom wil ik je overtuigen van de kansen om onze loterij te winnen. Als u bijvoorbeeld ',,' zegt.

Veel mensen hebben waarschijnlijk al eerder dergelijke telefoontjes gepleegd, min of meer vriendelijk, maar uiteindelijk met een zeer onwaarschijnlijke reële kans om te winnen. En – uiteraard – de bijbehorende investering, namelijk het betalen van de kosten om mee te kunnen doen aan de loterij. Dus de beroemde IF... En zelfs dan is winnen alleen mogelijk, maar nog steeds verre van zeker.

Zonder het woord ALS... zou ik miljonair zijn, of, of, of. Daarom houd ik niet van de IF die in dergelijke contexten wordt gebruikt, en ook niet van de aanvoegende wijs HAVE en WERE, die alleen maar de onwaarschijnlijkheid van de gewenste gebeurtenis onderstrepen.

Eerlijk gezegd ben ik heel blij dat DE hoofdprijs in het leven al 100% zeker is. Zeker? Hoe komt dat? En hoe dan ook, welke hoofdprijs en dan honderd procent?!

Welnu, de oplettende lezer heeft waarschijnlijk al geraden dat de hoofdprijs het eeuwige leven is! En waarom zou het veilig moeten zijn?
Heel eenvoudig: God heeft ons de belofte(!) gegeven dat iedereen die in Zijn Zoon Jezus gelooft eeuwig leven HEEFT (Johannes 3:36). Nee zou, als en zou zijn, nee, een eenvoudige, duidelijke HOED. Zo gemakkelijk!

Als we iedereen met dezelfde mate van betrokkenheid zouden behandelen, zouden onze interacties veel vruchtbaarder zijn. Zodra we weer terug zijn bij het menselijk denken, heeft de conjunctief ons weer stevig onder controle. Niettemin is het aan ieder individu om de conjunctief in het heden te transformeren.
In plaats van “Als je mijn hulp nodig hebt, help ik je graag.” “Bel mij en ik kom je helpen.” Welke van de twee zinnen hoor jij het liefst? Welke geeft je het gevoel dat je daadwerkelijk hulp krijgt en welke geeft slechts vaag het vooruitzicht op mogelijke hulp weer?

Dus wend u in alle dingen tot HEM, want Gods hulp is verzekerd!

Liefde

De zin 'Ik hou van je' wordt vaak spontaan uitgesproken in de eerste fase van verliefdheid, hoe hoger de emotionele component, de hormonen, hoe intiemer en frequenter. Na verloop van tijd neemt dit allemaal af en nemen de uitingen van liefde af. Als je vraagt waarom er van die persoon gehouden wordt, wordt al snel de nadruk gelegd op uiterlijkheden, vooral bij mannen, terwijl vrouwen hetzelfde doen, maar vooral de innerlijke waarden als liefdevol benoemen.

Maar wat als deze vriendelijkheid na verloop van tijd vervaagt of een auto-ongeluk het ooit mooie uiterlijk ontsiert, en misschien is het leven alleen mogelijk in een rolstoel? Dan zijn mensen snel alleen en alleen.

Is liefde misschien niet beter te definiëren als zij als onvoorwaardelijk geldt? Ongeacht kenmerken, capaciteiten, houdingen, uiterlijk, als het alleen maar verwijst naar het hart van een persoon? Wat er dan ook kan gebeuren, want liefde tolereert alles. Zoals er al in de Bijbel staat (1 Korintiërs 13) is geformuleerd:

Als ik in de tongen van mensen en engelen sprak en geen liefde had,
dan zou ik een klinkend koper of een rinkelende cimbaal zijn.
En als ik profetisch zou kunnen spreken en alle geheimen zou kennen en...
alle kennis en alle geloof, zodat ik bergen kon verzetten,
en als ik geen liefde had, zou ik niets zijn.
En als ik al mijn bezittingen aan de armen zou geven en mijn lichaam zou opgeven,
om op te scheppen, en als ik geen liefde had, zou het voor mij van geen enkel nut zijn.
Liefde is lankmoedig en vriendelijk, liefde is niet jaloers, liefde begaat geen kwaad,
ze blaast zichzelf niet op, ze gedraagt zich niet ongepast, ze zoekt haar eigen niet,
ze laat zich niet verbitteren, ze houdt geen rekening met het kwaad,
het verheugt zich niet over onrecht, maar verheugt zich over de waarheid;
ze verdraagt alles, ze gelooft alles, ze hoopt alles, ze tolereert alles.

Nou ja, “ze gelooft alles, tolereert alles…”. Is het niet stom om alles te geloven en te tolereren? De vraag is of deze uitspraak op die manier moet worden opgevat of dat deze vanuit een ander perspectief moet worden bekeken.

Liefde is geen romantisch gevoel dat vandaag de ene kant opgaat en morgen de andere; liefde is beslissen, handelen, verliefd spreken met de tegenpartij in gedachten, het eigen zelf op de achtergrond plaatsen, niet het eigen voordeel maar dat van de ander.

Interessant genoeg is bewezen dat als je je eigen gedrag verandert, dat van de ander ook verandert. Trouw aan het gezegde: "Als je het bos in schreeuwt, klinkt het geluid." Hoewel het voor iedereen logisch begrijpelijk is, is het vaak moeilijk in de situatie te implementeren.

Maar als ik mijn tegenhanger niet als tegenstander zie, maar als vriend die ik vriendelijk wil behandelen, wordt het veel gemakkelijker om deze onzelfzuchtige en dus onvoorwaardelijke liefde van Jezus te onthouden, te gebruiken en ernaar te handelen.

Net zoals het rode verkeerslicht ons verhindert het kruispunt over te steken omdat ons leven en onze integriteit veilig moeten blijven, geeft de Bijbel ook concrete informatie over wat goed en slecht is en stelt hij grenzen voor ons die bedoeld zijn om ons steun en oriëntatie te geven.

Het is echter altijd aan ons of we dit willen negeren met de bereidheid risico's te nemen, of dat we het op een veiligheidsbewuste manier willen volgen.
In ieder geval in de Bijbel worden zulke waarschuwingssignalen altijd geplaatst uit liefde voor ons mensen. In de wereld hebben wetten misschien niet altijd het welzijn van degenen aan wie ze in gedachten zijn gesteld, maar in de Bijbel spreekt elk woord altijd over de onvoorwaardelijke liefde van Jezus, God en de Heilige Geest voor ons.

Levend water

Diverse fabrikanten van waterfilters beloven dat het water in hun filtersystemen gerevitaliseerd wordt en daardoor zo fris als bronwater.

Sommigen laten het water rondwervelen in roestvrijstalen spiraalslangen, sommigen laten het door mineraal gesteente stromen waaruit het vervolgens biofotonen zou moeten absorberen en zo tot leven zou worden gewekt, terwijl anderen willen dat dit als bedrijfsgeheim wordt bewaard.

Ze hebben allemaal één ding gemeen: ze beloven levend water. Maar kunnen ze hun belofte nakomen?

Het feit dat bronwater nog zuiver was en dat je schoon drinkwater uit putten kon halen, is allang voorbij. Tijdens het choleratijdperk was het water vervuild doordat rioolwater in rivieren werd geloosd en drinkwater werd onttrokken, maar zonder de juiste behandeling om ziekteverwekkers eruit te filteren of te doden. Tegenwoordig is het water verontreinigd met residuen van medicijnen, hormonen en pesticiden en is het zonder behandeling ook niet veilig om te drinken. Je zoekt tevergeefs naar levend water dat je een lang, gezond leven geeft.

Omdat mensen eerder van dorst dan van honger sterven, lijkt water feitelijk het levenselixer te zijn. Waar haal je dit levende water vandaan?

Ongeveer 5.000 jaar geleden werd er al gesproken over levend water. Destijds moest je vaak kilometers lopen naar de dichtstbijzijnde put, daar water halen en dan dezelfde, meestal zware, reis terug maken. In woestijngebieden was dit een grote inspanning. Daarom werd water beschouwd als een kostbaar goed waar spaarzaam en bewust mee werd omgegaan. Niks met 10 liter toilet doorspoelen, hé presto en weg!

De fontein was daarom ook een ontmoetingsplaats voor de inwoners van alle omliggende steden. Mensen wisselden ideeën uit, ontmoetten reizigers, leerden over verre plaatsen en gebeurtenissen overal in de buurt.

Op een dag kwam een Jood een Samaritaanse vrouw tegen en vroeg haar hem water te geven. Op zich geen ongebruikelijke vraag. Joden en Samaritanen stonden echter niet op goede voet met elkaar en waren regelrechte vijanden.
Het niet-begrijpende antwoord van de vrouw verklaarde dus hoe hij, als Jood, haar uitgerekend haar om water kwam vragen.

Hij antwoordde haar dat als ze herkende wie haar om water vroeg, ze hem om levend water zou vragen. De vrouw keek hem aan en schudde haar hoofd, aangezien hij niet eens een schepper bij zich had om haar water uit de put te geven. Wie ben jij, vroeg ze hem, ben jij groter dan Jacob, die de put liet bouwen en eruit dronk, net als zijn vee?!

De Jood antwoordt dat wie dit water drinkt, altijd naar de bron moet terugkeren en opnieuw moet drinken, omdat het water dat hij gedronken heeft niet lang meegaat. Maar het water dat hij haar wilde geven, het levende water. Iedereen die ervan drinkt, zal nooit meer dorst hebben, omdat het in hem een bron van levend water zal worden.

De vrouw denkt: nou, dat zou wel handig zijn, het zou mij een hoop tijd en moeite schelen. Geef mij dan wat van dit levende water! Maar de Jood zegt dat ze ook haar man moet halen. Zij antwoordt daarentegen dat ze geen echtgenoot heeft. De Jood doet dat niet en zegt dat ze het juiste antwoord heeft gegeven, omdat degene met wie ze samenwoont niet haar man is en ze al eerder vijf andere mannen heeft gehad. Is ze donkerrood geworden? Hoe wist de vreemdeling hiervan?

De ogen van de vrouw vielen als schubben! Dit moest de Messias zijn, wiens komst altijd werd besproken. Ze draaide zich om, liet zelfs de waterkruik achter, en haastte zich terug naar de stad waar ze vandaan was gekomen om iedereen daar te vertellen dat Jezus bij de bron was en dat hij haar alles had verteld wat ze had gedaan.

Nou, er is veel gezegd, het is beter om het zelf ter plaatse te zien. Sommige mensen lieten dus alles achter en gingen met haar mee om deze Jezus met eigen ogen te zien.

En nu? Waar is het levende water? Kom maar op! Open de kraan, oh... met een filter ertussen, dat kan toch niet? Dat klopt, dat kan niet het geval zijn.
Maar open de Bijbel! Het levende water van het eeuwige leven is het Woord van God. Het lest de dorst, de behoefte om de zin van het leven te begrijpen, om eindelijk vrede en rust te vinden, om niet altijd op zoek te hoeven gaan naar nieuwe verlossers, om te hopen op wedergeboorte en een beter bestaan.

Gods Woord bevat alles wat we nodig hebben voor het eeuwige en plaatselijke leven!

Alles in overvloed

We moeten dus nog naar de put rennen om water te halen, dat wist ik meteen. Beste lezer, voor fysieke dorst moeten we blijven zorgen voor goed water, ja dat is waar. Maar als we God de weg laten wijzen, zal Hij ervoor zorgen dat we goed water krijgen. net zoals hij zich zorgen maakt dat we – alles – in overvloed zullen hebben.

Het wordt steeds mooier: alles in overvloed! Zie jij meteen dollartekens in je ogen: mijn huis, mijn jacht, mijn vliegtuig?!
Kom terug naar beneden. Maar niet zo! – En hoe dan?

Ik stond altijd nogal wantrouwend tegenover dit Bijbelgedeelte. Het is fijn als je alles in overvloed had, maar wij hadden het al, aanvoegende wijs. Hoe zou dat moeten werken? Als ik de Bijbel lees en bid, oké, dan ga ik nog steeds aan het werk, maar dan heb ik aan het einde van de maand niets meer op de rekening staan?!

Ja, dat is precies hoe ik het dacht en ervaarde. En nu? God is geen wensvervuller. Wat we doorgaans willen is – uiteraard – mensgericht. Maar dat moet ook kloppen. Helemaal correct! En het kostte mij – te – lang om te begrijpen hoe het ‘werkt’. En wat is nu de oplossing van het raadsel?

Mijn persoonlijke essentie hierover is: zolang je heftig probeert een probleem intellectueel op te lossen en over al het mogelijke nadenkt, blijf je altijd steken bij de n-de mogelijkheid, de n+x-de zou – misschien – zijn geweest.
Dat betekent: je kunt niet met alle(!) variabelen rekening houden, het zijn er simpelweg te veel. Dit is voor sommige mensen vaak het moment om hulp te zoeken bij waarzeggers, horoscopen, engelenkaarten, enz. Dit is tastbaar, je hebt daar iets - vraag jezelf maar af wat, de waarheid? Helaas is dit precies waar je uiteindelijk op het verkeerde spoor belandt. Meestal merk je het pas heel laat omdat je gewoon iets wilt bereiken, het belangrijkste is dat je op de een of andere manier verder komt.

Je komt pas echt verder als je oprecht in gebed voor God komt, zonder dat een ego zich naar voren dringt, als een vader aan wie je niets liever doet dan wanneer je Hem iets vraagt. ‘Vraag en het zal je gegeven worden’, staat er Mattheüs 7:7-11. Dus waarom zou je hem niet op zijn woord geloven?! Niet veeleisend, maar pleitend, en heel volhardend pleitend.
Ah, ongeveer de zes juiste, eh... als dat zo is, voeg dan een extra nummer toe. En... alsjeblieft, - hop! Nee, zo zal het niet werken.

Oké, nogmaals. Zullen we onderaan beginnen met vragen? Dus bijvoorbeeld dat we God vragen ons te leiden volgens zijn wil(!), ons op het juiste (zijn) moment de juiste gedachten en woorden te geven, zodat ons handelen de gewenste vruchten kan voortbrengen. Idee?

Naaaja..., hmm... - niet helemaal naar ieders smaak? WAAR. Ik voelde mij niet anders. Maar: ik kan bevestigen dat ALS je dit – veronderstelde – risico neemt, je feitelijk ervaart dat veel problemen zichzelf oplossen. Je moet nog steeds naar je werk, maar je hebt veel tijd bespaard die anders zou zijn besteed aan nadenken, nadenken over problemen en tevergeefs proberen.

Plotseling wordt het leven zelf gemakkelijker en minder zorgwekkend, omdat je al deze zorgen aan Zijn voeten kunt en kunt werpen (1 Petrus 5:7). En het vervolg van dit citaat is: “Want Hij zorgt voor je.” De belofte is hier opgenomen! Wij kunnen en moeten niet alleen al onze zorgen aan hem toevertrouwen, maar we hebben ook de zekerheid dat hij ze op zich neemt. Zo wordt een schoen dus!

Nu is het aan ons...

Hij heeft Zijn engelen geboden om jou te beschermen

Zondagochtend. Stromende sneeuw. Zaterdag regende het nog steeds. Onder de lichte sneeuwlaag ligt een laag ijs zo glad als glas. Dienst van tien uur. De kinderen waren al buiten aan het sleeën, ook al moesten ze zich klaarmaken voor de dienst. De grootmoeder roept uit het raam en waarschuwt haar om binnen te komen en zich klaar te maken.

De kinderen gehoorzamen haar, maar de ouderen onder hen herinneren de grootmoeder aan de gevaarlijke gladde ondergrond en waarschuwen dat ze kan uitglijden en haar been kan breken. Maar de grootmoeder antwoordt dat de Bijbel zegt dat God de engelen heeft opgedragen haar te beschermen en dat er niets met haar zal gebeuren.

Het gebeurde zoals het moest. De goede vrouw gleed slechts een paar meter uit nadat ze het huis had verlaten en brak haar dijbeenhals. Daarna volgden een operatie en enkele weken bedrust, wat op geen enkele manier bijdroeg aan de vreugde van alle betrokkenen.

Hoe is dat nu? God heeft hier zijn woord gebruikt Psalmen 91:11 – 12 gelogen? Hadden de engelen gewoon hun opdracht ergens anders en geen tijd om voor deze vrouw te zorgen? Zou het mogelijk een straf van God kunnen zijn?

God heeft de mens geschapen als een onafhankelijk wezen dat onafhankelijk denkt en handelt, naar zijn eigen beeld. Daarmee bewijst hij dat mensen geen vooraf bepaald leven als marionet moeten en mogen beleven, maar eerder hun eigen leven vorm moeten geven.

Hij beveelt zijn engelen niet om de mensen hier op aarde een soort volledig uitgebreide verzekering te bieden tegen alles en elk ongeluk, maar – en hier komt het – om ons mensen duidelijk te maken dat we er in geen geval alleen voor hoeven te staan. , maar in... Geloof in Jezus Christus stelt ons in staat verzekerd te zijn van Zijn bescherming en de bescherming van engelen in alle noodsituaties.

Maar als we zeker kunnen zijn van deze bescherming, dan zou hij de grootmoeder toch niet hebben laten vallen, toch?! Ze geloofde tenslotte met volle overtuiging zijn woord, namelijk DAT de engelen haar zouden beschermen!

Geen volledig omniumverzekering! En zelfs dit zou de schade niet compenseren als we door rood zouden rijden en een ongeluk zouden veroorzaken. De belofte mag er niet toe leiden dat wij mensen onzorgvuldig worden.

Oké, laten we de rollen omdraaien: een andere weggebruiker rijdt bij een rood licht het kruispunt op en botst tegen ons voertuig aan. Wij komen er met enkele kneuzingen vanaf, terwijl de andere bestuurder een whiplash en gebroken ribben oploopt.
Hier kan men aannemen dat de engelen van God daar waren en ons tegen groter kwaad beschermden.

Nu zou niemand in een gesprek met mensen die God nog niet hebben gevonden, op het idee komen om te suggereren dat je in de auto moet stappen en herhaaldelijk een kruispunt moet passeren totdat iemand er oversteekt als het rode licht aan is en het kruispunt inrijdt. auto om te bewijzen dat de engelen er echt zijn.

Jezus trapte dus niet in de suggestie van de duivel toen hij hem naar het hoogste punt van de tempel leidde en hem vroeg de betrouwbaarheid van het woord van God en de doeltreffendheid van de engelen te testen (Mattheüs 4:6).
Natuurlijk had God de engelen kunnen opdragen tussenbeide te komen, maar Jezus bestrijdt deze duivelse verleiding met de woorden (Mattheüs 4:7) “Gij zult de Heer, uw God, niet op de proef stellen.”

Zoals nu? Zijn de engelen er om ons te beschermen of niet?

Ja, ze zijn alomtegenwoordig - om ons te behoeden voor nood - of het nu gaat om een botsing met een hert dat plotseling uit de rand van het bos springt, of om een klein kind dat uit het raam valt van een huis op de vierde verdieping en lager raakt de straat - maar, o wonder, heeft slechts een paar rode vlekken en geen andere verwondingen, inclusief interne verwondingen.

Het gaat om situaties die niet actief door de persoon zijn veroorzaakt, maar door derden zijn veroorzaakt, waaronder onzorgvuldigheid. Hier kunnen wij mensen er altijd en volledig zeker van zijn dat de engelen van God over ons waken, gevaren afwenden en ons in hun handen dragen, zoals bij de letterlijke ‘val’ van het kleine kind.

Ze dienen echter niet als volledig omniumverzekering tegen onzorgvuldig handelen en de gevolgen daarvan!

Tenslotte nog een woord over de vaak gestelde vraag waarom God bijvoorbeeld een kind laat sterven, en een aspect dat juist in deze context vaak buiten beschouwing wordt gelaten, namelijk: wij mensen weten niet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Maar God is alwetend en kan op deze manier een kind ook beschermen tegen veel dingen die anders veel lijden zouden hebben betekend. Wat kan groter lijden zijn dan de dood?

De lichamelijke dood is pijnlijk voor de nabestaanden. Een eeuwige dood is echter veel pijnlijker voor de getroffen persoon. Met andere woorden: God laat lijden toe om iets groters te vermijden of om ons dichter bij Zichzelf te brengen. Helaas erkennen wij mensen de almacht van God meestal alleen als we echt in nood verkeren, zelfs als ons leven in gevaar is, als we ons dan zijn almacht herinneren, die tot dan toe als meer theoretisch werd beschouwd, en een beroep op hem doen, ja, smeek om hulp.

Het geloof in het Woord van God, namelijk DAT het in alle opzichten onfeilbaar en waar is, is de sleutel tot alle beloften en uiteindelijk tot het eeuwige leven, in gemeenschap met Hem en Zijn scharen, Zijn engelen.

Spreken in tongen?

Spreken met de tong, zeker, maar “in”? Wat betekent dat? Hoe zit het met ‘Spreken in tongen’? Klinkt plausibeler...

Iedereen heeft waarschijnlijk wel eens gehoord van de Toren van Babel. De mensen wilden een stad bouwen en, als speciaal symbool, een toren. Dit werkte goed, iedereen verstond elkaar omdat ze een gemeenschappelijke taal hadden. Ze wilden zich vestigen en voorkomen dat ze over de hele wereld verspreid zouden worden.

De wijdverbreide veronderstelling dat zij zichzelf boven God wilden verheffen door de toren te bouwen is onjuist, omdat in... Genesis 11:4 het vervolgt: “We willen naam maken, zodat we niet over de hele wereld verspreid zijn.”
Maar het plan van God was dat zij de hele aarde zouden bevolken. Dus besloot hij hun taal te verwarren. Omdat vrijwel niemand zich nog verstaanbaar kon maken, trokken mensen weg uit de stad, vestigden zich op verschillende plaatsen en stichtten nieuwe volkeren in andere landen.

‘Spreken in tongen’ betekent spreken in een taal die voor anderen vreemd is. Dit werd voor het eerst gerapporteerd in de Bijbel met Pinksteren.
Ter gelegenheid van de verkiezing van de twaalfde apostel waren Petrus en de apostelen samen met ongeveer 120 mensen bijeengekomen toen de Heilige Geest in de vorm van vlammen op ieder van hen neerdaalde, waarna ze in vreemde talen begonnen te prediken.

Dat zij vreemde talen spraken blijkt uit het feit dat de omstanders, die uit allerlei landen kwamen, verbaasd waren hun eigen taal te horen. Het spreken in tongen had hier als enige doel het verkondigen van het Woord van God aan alle mensen, aan ieder in zijn eigen taal (Handelingen 2:8).

Er is ook het soort spreken in tongen, zoals in 1 Korintiërs 14:2 vermeldt: “Want wie in een tong spreekt, spreekt niet tot mensen, maar tot God; want niemand begrijpt hem: hij spreekt mysteries in de geest.

Deze vorm van spreken in tongen wordt door bepaalde religies vaak als elementair beschouwd en wordt daarom gezien als een criterium, zo niet een voorwaarde, voor het lidmaatschap van een kerk. Het missen van deze gave wordt ook vaak geïnterpreteerd als een teken van onvoldoende geloof.

Uit 1 Korintiërs 12:11 Het is echter onmiskenbaar: "Maar dit alles werkt door dezelfde Geest, die aan een ieder het zijne geeft zoals hij wil." en verwijst dus naar de voorgaande verzen, die de verschillende gaven beschrijven, namelijk die door de Geest van God voor de ene ( Mensen):

• er wordt een woord van wijsheid gegeven
• voor de ander een woord van kennis
• een ander geloof
• aan een ander de gave van genezing
• aan een ander de kracht om wonderen te verrichten
• profetische toespraak tot een ander
• aan een ander de gave van onderscheidende geesten
• naar een andere verschillende talen
• aan een ander de gave om ze te interpreteren.

In 1 Korintiërs 12:28 Paulus zegt: “En God stelde in de eerste plaats apostelen aan, ten tweede profeten, ten derde leraren, daarna gaf hij macht om wonderen te doen, daarna gaven om te genezen, om te helpen, om te leiden, en om verschillende soorten tongen te vragen.” de volgende verzen: “Zijn zij allemaal apostelen? Zijn het allemaal profeten? Zijn het allemaal leraren? Hebben ze allemaal de kracht om wonderen te verrichten, hebben ze allemaal de gaven om te genezen? Spreken ze allemaal in tongen? Kunnen ze allemaal worden geïnterpreteerd?”, om uiteindelijk te zeggen: “Maar streef naar de grotere gaven! En ik wil je een nog betere manier laten zien.”

Wat is deze betere manier? Nou, we noemden het al in een van de vorige paragrafen: het is liefde! Zo schrijft hij in 1 Korintiërs 13:1-3 “Als ik met de tongen van mensen en engelen zou spreken en geen liefde zou hebben, zou ik een klinkend koper of een rinkelende cimbaal zijn. En als ik kon profeteren en alle mysteries en alle kennis kende, en alle geloof had, zodat ik bergen kon verzetten en geen liefde had, zou ik niets zijn. En als ik al mijn bezittingen aan de armen zou geven en mijn lichaam zou opgeven om op te scheppen, en geen liefde zou hebben, zou het voor mij van geen nut zijn.”

Hij doet mee Vers 13 ‘Maar nu blijven geloof, hoop en liefde, deze drie; maar liefde is de grootste onder hen.”

Hoe groot het ene of het andere geschenk ook lijkt, het wordt klein in verhouding tot het belang van liefde. Ja, alles is niets als deze liefde ontbreekt.

Dat is de reden waarom liefde, als het grootste geschenk, altijd voorrang heeft boven alle anderen en het eerste criterium is in de omgang met medemensen en leden van de gemeenschap, ongeacht welke “rang” zij ook hebben!

Tenslotte moet bedacht worden dat het – onbegrijpelijke – spreken in tongen ook demonisch kan zijn: Een prediker die erom bekend stond vaak in tongen te spreken, werd uitgenodigd in een gemeente. Toen hij midden in de preek spontaan overging op het spreken in tongen, werden de kerkleden bevestigd in hun overtuiging dat deze predikant bijzonder gezegend moest worden.
Eén Afrikaans kerklid begreep echter wat de predikant in tongen sprak: het waren de ergste vloeken tegen Jezus, God en de Heilige Geest, gesproken in een zeer zeldzame Afrikaanse stamtaal.

Daarom geldt hier ook hetzelfde 1 Johannes 4:1 “Geliefden, geloof geen enkele geest, maar cheques de Geestenof ze van God komen: want er zijn veel valse profeten de wereld ingegaan.

nood manier

nood manier staat op het bord met een rode rand. “Vorm een nooduitgang“ geldt op de snelweg. Maar wat als de vluchtroute geblokkeerd is en iemand het bord simpelweg heeft genegeerd en zijn busje heeft geparkeerd op het vrij te houden toegangspad? Wat als een extra brede vrachtwagen de vluchtstrook overneemt? Wat als er een ongeluk is gebeurd, maar er geen netwerkdekking is waardoor het onmogelijk is om een alarmnummer te bellen? Wat als...

“Als het woord als "Het zou niet zijn..." - Ik hoorde dit gezegde vaak als kind toen ik een zin begon met als en mijn idee herhaalde van hoe het zou zijn als.
Als is eigenlijk een slecht woord, omdat het altijd veronderstelt dat er iets gegeven wordt dat iets mogelijk maakt. En aangezien de if altijd eindigt op een aanvoegende wijs, wat betekent dat er niet echt een pad wordt aangegeven, is het nogal nutteloos om je over te geven aan dergelijke gedachten.
In de inleidende situaties helpt het niet om te zeggen: "Als de bestelwagen de ingang niet blokkeerde", "... zou de vrachtwagen de vluchtroute niet blokkeren", "Er zou ontvangst van mobiele telefoons zijn".

Er moet een oplossing gevonden worden – nu!

Maar zelfs een oplossing hangt alleen af van het bestaan van een instructie en het volgen ervan. Welnu, er zijn instructies, maar ze worden zelden gevolgd. En dus kan deze misstap mogelijk levens kosten.

Dit gedrag is zo oud als de mensheid zelf. Zolang we vastzitten in het ego, vallen aandacht en zorg buiten de boot. Als we momenteel in een slechte situatie zitten en er zelf last van hebben, dan zijn we uiteraard blij als deze conjunctivist niet op onze situatie van toepassing is. Soms beloven we zelfs dat we ons eigen slechte gedrag zullen verbeteren. Onze hobbelige sporen staan ons in de weg om terug te keren op ons comfortabele en meestal minder nadrukkelijke pad naar een pad dat voor ons draaglijker is, zij het mogelijk moeilijker. Maar ook de onzekerheid van wat als – we dit pad zouden volgen?!

Net als in de beschreven situaties kan het negeren van de instructies de dood van de getroffenen betekenen; het opvolgen ervan kan levens redden.

Al binnen Genesis 7 mensen gingen hun weg, ondanks alle waarschuwingen die hun werden gegeven. Ze negeerden alles, het leven was gewoon te mooi, ze wilden er te veel van genieten. Ze lachten ook luid om Gods dreiging van een overstroming die alles zou overspoelen. In het beste geval lachten ze Noach uit, die van God de opdracht had gekregen om midden op een berg(!) een ark, een groot schip, te bouwen. Hij zal wel gek zijn: wie bouwt een schip op een berg?!
Gods reddingsplan om een levensreddend toevluchtsoord te verzekeren was tegengesteld aan het uitgestrekte leven van mensen. Alleen Noach, zijn gezin en verschillende dieren ontsnapten aan deze allesverslindende vloed in de ark. Zij hadden Gods weg van verlossing gevolgd.

Zelfs in het oude Egypte waren er duidelijke instructies over wat te doen in specifieke situaties. Omdat de Egyptische farao de Joden niet wilde laten gaan, voerde God een oordeel uit en beval het doden van elke eerstgeborene. Tegelijkertijd gaf hij het levensreddende advies dat in elk huis een lam geslacht moest worden en dat het bloed ervan aan de buitenkant van de deurpost moest worden gesmeerd. Dan zou de eerstgeborene niet worden gedood, maar in leven blijven (Uittocht 12).

Een ander voorbeeld geeft Nummers 21: De Joden maken ruzie met God tegen het einde van hun omzwervingen in de woestijn. God stuurt giftige slangen onder hen, wier beet hen doodt. Opnieuw voorziet God onmiddellijk in de weg tot verlossing: Hij beveelt Mozes om een bronzen slang (gemaakt van koper) op een staf te plaatsen, zodat iedereen deze slang kan zien. Iedereen die naar deze slang kijkt nadat hij is gebeten, moet niet sterven als gevolg van de beet, maar in leven blijven.

Ik doe wat ik wil! Het vonnis van vrijwel iedere jongere die net meerderjarig is geworden, soms zelfs van iemand op oudere leeftijd. Trots komt vóór de val, zegt een oud gezegde. En ik ken niemand die niet meerdere keren in zijn leven min of meer grof op zijn gezicht is gevallen.

En eerlijk is eerlijk: moeten we echt altijd eerst gekwetst worden voordat we iemand vertrouwen die het echt beter weet?!
De voortdurende zoektocht naar die iemand uit zich in de vaak wanhopige pogingen om met alle mogelijke en onmogelijke inspanningen uit het gat te komen waarin men gevallen is. Of het nu gaat om drugs, pogingen tot zelfverlossing, ijdele hoop op wedergeboorte in een beter leven, of zelfs zelfmoord.

Waarom niet vertrouwen op wat al duizenden jaren beproefd en getest is? Waarom vertrouwen we God niet met ons leven? Wie weet beter dan degene die ons heeft geschapen wat goed is voor ons leven? Die zoveel van ons houdt dat er, ondanks al onze tekortkomingen, onze onvermogens, onze talloze fouten, geen enkel obstakel is dat Hem ervan weerhoudt onze levens te redden!

Wij hebben zijn (Jezus) belofte (Johannes 3:18) – Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader behalve door mij. Wat willen we nog meer?

Laten we Hem volgen – Zijn weg naar verlossing is altijd duidelijk!

God, daar ben ik al lang klaar mee!

Een reeks lezingen liep ten einde. Ze wisselden een paar woorden en verlieten toen de kamer. Een luisteraar daarentegen was bereid de spreker op te zoeken.

Vertel me eens, als een klein kind nog gemakkelijk te overtuigen is, of als oude mensen de laatste strohalm pakken en er hoop in zien, maar een wetenschappelijk ingesteld persoon als jij gelooft in zulke sprookjes, dan begrijp ik dat niet voor het leven van mij!

De spreker keek de luisteraar even aan, opende de Bijbel en citeerde (Romeinen 3:3-4) "Wat nu? Als sommigen ontrouw zijn geweest, maakt hun ontrouw dan Gods trouw teniet? Het zij verre! Laat het liever zo blijven: God is waarachtig, en alle mensen zijn leugenaars...'

Er steeg woede op bij de gast en hij antwoordde boos of hij hem als leugenaar wilde afschilderen? Maar hij gelooft helemaal niet in God, vooral niet in iemand die niet eens bestaat!

De spreker antwoordde dat hij hierdoor niet verrast was, aangezien zelfs in de tijd van koning David en het schrijven van de Psalmen werd gezegd:Psalm 53:2) “De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God.”

Dat was de laatste druppel voor de luisteraar. Hij stormde woedend naar buiten. De spreker daarentegen vroeg God om de ogen van deze man te openen.

Op de laatste avond van de lezingenreeks was de spreker verbaasd toen hij in de rijen luisteraars de man zag die de avond ervoor zo overstuur en abrupt de zaal had verlaten.

Na het einde van zijn lezing kwam hij weer naar hem toe. Zijn uitdrukking was allesbehalve somber. Er lag een lichte glimlach om de lippen van de spreker en hij vroeg hem bijna liefdevol of hij voor God had gecapituleerd.

De man bekende dat hij de hele nacht geen oog had geslapen en bleef maar aan de woorden ‘leugenaar’ en ‘dwaas’ denken. Dat liet hem niet los. Daarom is hij nu hier, om zijn leven in Gods handen te leggen en hem vanaf nu de leiding te laten nemen...

Iets soortgelijks overkwam een organist die van muziek hield, maar geen baan in een orkest kon vinden. Daarom speelde hij op zondag orgel in zijn geboorteplaats. Waren deze preken er maar niet!

Nu had hij de twintig minuten van de preek ook gewoon voor de kerk kunnen doorbrengen, maar dat wilde hij niet zo provocerend laten blijken dat hij de preek niet wilde horen. Dus stelde hij zich tevreden met het rusten van zijn hoofd in zijn handen en het beschermen van zijn oren zo goed als hij kon, relatief onopvallend, tegen de woorden van de preek.

Maar zoals vaak het geval is in de zomer, veroorzaken vliegen onheil, ook in de kerk. Een nogal stom verhaal: een vlieg gebruikte de neus van de organist herhaaldelijk als landingsplaats. Na niet al te lange tijd irriteerde het de organist zo erg dat hij niet anders kon dan één oor met één hand losmaken en de vlieg wegjagen. Maar ze was koppig en hield meer van zijn neus dan van haar leven, terwijl de organist haar met beide handen probeerde vast te pakken. Het was onvermijdelijk dat hij een fragment van woorden uit de preek hoorde (Matteüs 11:15; 13:9; 13:43; Markus 4:9; 4:23; Lukas 8:8; 14:35; Openbaring 2, 7; 2:11; 2:29; 3:6): "Hij die oren heeft om te horen..."

Van alle dingen! Deze woorden konden ook niet uit zijn hoofd komen, ze drongen uiteindelijk door tot in zijn hart en deden daar hun heilzame werk.

Ja, God vindt manieren, terwijl de mens de neiging heeft redenen te vinden die zijn weg naar God blokkeren. Op een dag zal de mens echter moeten beseffen dat hij met zijn inzicht alleen maar het verkeerde pad vindt, terwijl God het eeuwige leven, de vergeving van zijn zonden en de verlossing van alle ontberingen voor hem klaar heeft staan.

Het is goed dat God nog niet klaar is met de mens!

Met je zoon heb je alles

Vader en zoon zijn kunstverzamelaars en verwerven in de loop van de tijd schilderijen van belangrijke kunstenaars. De collectie vertegenwoordigt uiteindelijk een fortuin ter waarde van enkele miljoenen.

De zoon sterft in de oorlog. Zijn vriend overleeft het en laat zijn vriend schilderen door een kunstenaar om het schilderij aan zijn vader te geven.

Wanneer de vader van de gevallen man uiteindelijk overlijdt, laat hij een testament achter. Hierin beval hij dat de gehele kunstcollectie moest worden geveild door de overlevende vriend van zijn gevallen zoon.

De vriend huurt vervolgens een veilingmeester in. De schilderijen worden onderzocht en de dagwaarde wordt bepaald.

Omdat dit bekende kunstenaars zijn waarvan de schilderijen op de veiling een nieuwe eigenaar zoeken, wordt de veiling goed bezocht. De vriend is ook aanwezig.

Grote verbazing, gecombineerd met ongelovige verbazing en onbegrijpelijk hoofdschudden, in de zaal toen de veilingmeester niet één van de miljoenen-dollarschilderijen ter veiling op de ezel zette, maar - het schilderij waarop de gevallen man te zien was.

Er gingen bijna boze stemmen op dat dit schilderij waarschijnlijk niet voor de veiling was, maar in het beste geval weggegeven kon worden! De veilingmeester moet beginnen met een van de waardevolle schilderijen. Dit schilderij is geen cent waard!

Alleen de vriend stak al zijn geld in zijn zakken en riep naar de veilingmeester: “Ik kan tien mark bieden, dat is alles wat ik heb...”.

De veilingmeester keek om zich heen en riep: ‘Hoor ik meer dan tien markeringen?’ Maar niemand in de menigte deed ook maar de geringste poging om de vraag te beantwoorden. Dus het contract ging naar de vriend; hij ontving het schilderij van zijn gevallen kameraad.

Het werd weer stil in de zaal. Je kon een speld horen vallen. De aanwezigen wachtten met spanning op het bericht van de veilingmeester dat het eerste van de werkelijk waardevolle schilderijen ter veiling zou worden aangeboden.

Maar wat deed hij? Niets van dat alles. In plaats daarvan keek hij om zich heen en verklaarde dat de veiling voorbij was: 'Wat?' 'Wat zou dat betekenen?' 'En hoe zit het met de andere schilderijen?'

De veilingmeester stak zijn hand op en toen de stilte was teruggekeerd, sprak hij met kalme maar krachtige stem: 'Wie de zoon heeft, krijgt alles.'

Wie de Zoon van God heeft, ontvangt alles: vergeving van alle zonden en eeuwig leven!

…Ik heb je nooit gekend!

Je gaat naar een Bijbelschool, doneert regelmatig aan diverse organisaties, missies, kinderen in nood etc., luistert dag in dag uit naar de ene preek na de andere, geeft zelfs tienden, voorziet mensen van kamers, nodigt mensen uit voor Bijbelstudies, - en Moet je dan uiteindelijk luisteren naar “Ik heb je nooit gekend”?!

Dit gezegde (Matteüs 7:21, vgl. Mattheüs 4:17; Mattheüs 5:3; Mattheüs 12:50; Mattheüs 18:3; Mattheüs 19:14; Mattheüs 21:28; Jakobus 1:22) "Niet iedereen die tegen mij zegt: 'Heer, Heer!' zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader die in de hemel is, deed Jezus om alleen lippendienst en goede daden duidelijk te maken." zijn niet voldoende toegang tot het koninkrijk der hemelen. Er is ook geen gradatie, zoals in de bioscoop of het theater, goedkope of dure stoelen die je met meer of minder moeite kunt kopen.

Welnu, is het verkeerd om te handelen zoals in het begin beschreven, om goed te doen? Nee, natuurlijk niet. Als het hart echter niet in dezelfde context klopt, als iemand handelt in gedachten, woorden en daden die in strijd zijn met het goede, zou Gods wil, zelfs het weggeven van alle rijkdom in de wereld aan de armen, niets zijn in Gods ogen.

Aan de andere kant beschrijft Lucas het volgende incident (Lucas 21, 1 .. 4)
“En Jezus ging tegenover de schatkist zitten en keek toe hoe de mensen geld in de schatkist stopten. En veel rijke mensen hebben er veel in gestopt.
En een arme weduwe kwam en deed er twee penningen in; dat levert een cent op.
En Hij riep zijn discipelen bij zich en zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u: Deze arme weduwe heeft meer in de schatkist gestort dan allen die er in hebben gestort.
Want ze hebben allemaal een deel van hun overschot erin gestopt; Maar ze gebruikte al haar bezittingen uit haar armoede, alles waar ze van moest leven.”

Duidelijk zichtbaar: Jezus' mening over de vrijgevigheid van mensen in vergelijking.

Betekent dit dat je arm moet zijn en je laatste bezittingen moet weggeven om naar de hemel te kunnen gaan? Nee. Het laat de weging zien, de maatstaf die Jezus hanteert: geven vanuit overvloed is geen kunst, noch getuigt het van vertrouwen in God.
Maar de weduwe had alleen wat ze schonk. Op het moment dat ze haar geld in de doos stopte, vertrouwde ze erop dat God haar voor die dag van eten zou voorzien. Ze geloofde God op zijn woord.

Er is geen behoefte aan grote daden, rijkdom, buitengewone vrijgevigheid, onderwijs, Bijbelstudie, meerdere preken per dag, het bijwonen van kerkdiensten, rituelen of andere inspanningen, maar alleen rechtlijnig, eenvoudig geloof in Gods Woord en de daaruit voortvloeiende, eenvoudige en consistente actie ervan met hart en ziel, zonder berekening, bijbedoelingen of de terugvaloplossing in gedachten.

Betekent dit dat je naar de hemel kunt gaan zonder de Bijbel te lezen, naar de kerk te gaan, donaties te doen, enz.? Laten we denken aan een van degenen die samen met Jezus gekruisigd zijn (Lucas 23, 39 ..43):
“Maar een van de boosdoeners die aan het kruis hingen, lasterde hem en zei: Zijt Gij niet de Christus? Help jezelf en ons!
Toen antwoordde hij:
Dat is terecht, want we ontvangen wat onze daden verdienen; maar deze heeft niets verkeerd gedaan.
En hij zei: Jezus, denk aan mij als u in uw koninkrijk komt.
En Jezus zei tegen hem: Voorwaar, Ik zeg je: vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.„

Hij bracht zijn hele leven niet door met het verrichten van goede daden en deed waarschijnlijk nauwelijks iets goeds. Daarom gaf hij openlijk toe dat hij ontving wat zijn daden verdienden. En toch, wat zegt Jezus? Veroordeelt Hij hem, verzekert Hij hem van een plaats in de hel? Nee, integendeel: hij vertelt hem dat hij vandaag nog steeds in het paradijs zal zijn!

Zoals nu?! Is dat genoeg? - Ja! Waarom? Omdat deze persoon zijn daden als schuld (zonde) beschouwde, vroeg hij Jezus hem als zondaar te gedenken (vergeving van zijn schuld) en erkende hij Jezus als rechtvaardig (de Heer).

– Bovenstaand artikel blijft staan hier Beschikbaar als PDF-download –