Закон о “защите“ от кори?

Время чтения 21 минут

Aktualisiert – Март 13, 2026

Прежде чем мы перейдем к Закон о защите от кори Первый шаг - научное объяснение иммунологии вируса кори в контексте Закона о защите от инфекций (IfSG).

Что такое корь? - Специфические механизмы уклонения

Недостаточный ответ на интерферон и зависимость от NF-κB

Центральный иммунологический дефект при кори принципиально отличается от классического вирусного иммунного ответа:

Инфекция вируса кори не индуцирует интерфероны 1-го типа, но приводит к выработке цитокинов и хемокинов, связанных с NF-κB сигнализацией и активацией NLRP3 инфламмасомы, как показано, в частности, в этой статье. Понимание вируса кори: от выделения до иммунологических клеточных механизмов и иммунизации 1954-2024 гг. возникает.

Такая ограниченная реакция позволяет вирусу активно реплицироваться и распространяться во время клинически не проявляющейся латентной фазы, которая длится 10-14 дней.

Дендритные клетки как первичные клетки-мишени и их подавление МэВ

MeV-инфекция начинается в слизистой оболочке дыхательных путей, где незрелые легочные дендритные клетки (ДК) и/или альвеолярные макрофаги заглатывают или инфицируются частицами MeV, а затем мигрируют в лимфатические узлы, где способствуют распространению вируса. Исследование, доступное бесплатно в полном тексте, выглядит следующим образом Иммунитет к кори и иммуносупрессия.

Арсенал средств уклонения от вирусов направлен против функции ДК: Связывание гликопротеина H с CD150 на поверхности дендритных клеток провоцирует подавление выработки цитокина IL-12, который необходим для созревания и пролиферации Т-клеток, а также презентации антигена ДК Т-клеткам.

Подавление интерферона белком MDA5/V

Белок V кори нацеливается на фосфатазу PP1 и изолирует ее через PP1-связывающий мотив на С-конце, не давая иммунному сенсору MDA5 выполнить свою задачу - предупредить об опасности путем индукции цитокинов. Исследование, которое, к сожалению, доступно бесплатно только в виде реферата, представляет собой Враждебная коммуникация вируса кори с врожденным иммунитетом хозяина и дендритными клетками.

Генные продукты MeV нацелены практически на все этапы каскада индукции ИФН и сигнализации ИФН, и всего восемь вирусных белков формируют арсенал контрмер, значительно снижающих интерфероновый каскад, как показано в данном исследовании Искать и прятаться: манипулятивное взаимодействие вируса кори с врожденной иммунной системой - К сожалению, полный текст доступен только за плату - это наглядно продемонстрировано.

Подавление ИЛ-12 и сдвиг в сторону Th2

Общее подавление секреции IL-12 отменяет индукцию популяции Th1-клеток и способствует созреванию Th2-клеток с противовоспалительными свойствами. Это критический механизм иммуносупрессии.

Существуют ли растительные активные ингредиенты против кори?

Нет, растительные вещества не могут блокировать этот механизм так же, как синтетические пептиды или антитела.

Если бы существовал агент, способный поддерживать фосфорилирование p38, несмотря на ингибирование MeV, например, путем активации киназ верхнего уровня, таких как TAK1, выработка IL-12 могла бы быть частично восстановлена. Этот агент должен был бы вырабатываться в дендритных клетках

• p38 Активировать MAPK (не деактивировать)
• Специфически стимулирует TAK1

И такое активное вещество не известно.

Иммуносупрессия при кори - это не просто общий воспалительный дефект, а Высокоспецифичная стратегия захвата вирусов, с которыми трудно, а то и невозможно бороться с помощью универсальных растительных средств.

Арсенал средств уклонения от вирусов направлен против функции ДК: Связывание гликопротеина H с CD150 на поверхности дендритных клеток провоцирует подавление выработки цитокина IL-12, который необходим для созревания и пролиферации Т-клеток, а также презентации антигена ДК Т-клеткам.

И этот механизм в настоящее время может быть только

• Моноклональные антитела против SLAM
• MeV-HСинтетические пептиды (например, SGFDPLITHA)
• Вируснейтрализующие антитела (как в случае с вакциной против кори)

быть заблокированы.

Чего теоретически может добиться Хуайер

Если бы Хуайер вызвал тренированный иммунитет, то теоретически он мог бы

• усиливают начальный врожденный иммунный ответ в слизистой оболочке дыхательных путей
• снижают репликацию вируса в первые 1-2 дня
• уменьшить количество вируса до того, как он достигнет лимфатических узлов

но не

• предотвращают подавление IL-12 в дендритных клетках белком MeV-H
• предотвращают снижение регуляции SLAM
• Отмените сдвиг Th1→Th2

Как протекает инфекция кори и что делают активные ингредиенты Huaier?

Хуайер работает преимущественно в Фаза 1-3, для усиления ранней иммунной активации и противовирусного цитокинового ответа.

• Активация PRR (фаза 1)
  раннее обнаружение, например, TLRs, RIG-I, MDA5
• Активация киназ и NF-κB / MAPK / PI3K-AKT (фаза 2)
  Усиление сигнала, воспалительная реакция, выживание клеток
• Программы транскрипции и цитокины (Фаза 3)
  Выработка IFN-α/β, TNF-α, IL-6, IL-1β
• Параллельные сигнальные пути
  MAPK-каскад (RAS → RAF → MEK → ERK → AP-1)
  PI3K → AKT → mTOR → Метаболизм/выживание клеток

Этапы 4 и 5 (интерфероновая сигнализация, фаза противовирусного эффекта) поддерживаются косвенно, вероятно, путем усиления транскрипции ISG:

• Увеличение выработки ИФН-α/β в фазе 3
  - Хуайер увеличивает NF-κB и IRF3 → вырабатывается больше IFN-α/β.
  - Затем этот IFN воздействует на IFNAR1/2 в фазе 4 → более сильная активация JAK-STAT → образование комплекса ISGF3.

• Усиление сигнала через PI3K-AKT
  - Хуайер активирует PI3K-AKT в фазе 2, что, как известно, повышает эффективность JAK-STAT сигнализации и транскрипционных факторов.

• Лучшая готовность клеток к транскрипции
  - Параллельные процессы, такие как MAPK-сигнализация и эпигенетическая модуляция (HATs, HDACs, DNMTs), могут сделать структуру хроматина более благоприятной для транскрипции ISG.

На следующем рисунке для лучшего понимания показаны 5 фаз и сигнальные пути полисахаридов Хуайера и вируса кори:

Информационное письмо об обязательной вакцинации против кори от MWGFD e.V.

Ниже приводится воспроизведение содержания с любезного разрешения (от 12/03/2026) Публикация MWGFD e.V. (Врачи и ученые за здоровье, свободу и демократию e.V.) со ссылками, интегрированными и/или дополненными в тексте в виде ссылок.

Закон о защите от кори ведет к фактической принудительной вакцинации и нарушает медицинскую этику.

Вряд ли можно найти более деликатное взаимодействие, чем между врачом и пациентом. Пациент психологически, а зачастую и физически находится в уязвимом положении. Они также находятся в более слабом положении с точки зрения уровня их знаний, зависимости и статуса.

Благоприятное взаимодействие между врачом и пациентом возможно только при наличии абсолютного доверия.

По этой причине этические нормы такого взаимодействия были закреплены еще в древности в тексте, который известен нам как „Клятва Гиппократа“ известен.

Самый важный принцип из этого можно обобщить формулой „primum nil nocere“, что означает „прежде всего, не навреди“. В XX веке, характеризующемся злоупотреблениями в медицине во время нацистского режима и японской оккупации в Китае и других странах, вторым краеугольным камнем этики стало Принцип информированного согласия добавлено.

Эти этические принципы призваны поставить во главу угла благополучие пациента, что в общих чертах подтверждается словами Цицерона: „salus aegroti suprema lex“Благополучие пациента - высший закон".

Требуя подтверждения вакцинации против кори, Закон о защите от кори приводит к фактической принудительной вакцинации против кори и, таким образом, логически нарушает основной принцип информированного согласия, поскольку: По определению, от обязательной меры нельзя отказаться, что делает согласие неактуальным.

Принцип "не навреди" часто понимают неправильно. Он не означает запрета всех возможных опасностей в качестве превентивной меры, а скорее означает, что лечение должно применяться только в том случае, если есть уверенность, что оно с большой вероятностью принесет больше пользы, чем вреда в конкретном индивидуальном случае.

Фактическое обязательство вакцинироваться от кори, вытекающее из Закона о защите от кори, является явным нарушением этого принципа, поскольку вакцинация приносит лишь теоретическую пользу человеку, но, безусловно, сопряжена с ощутимым риском, связанным с побочными эффектами.

... ущемляет права детей и их родителей

Закон о защите от кори„, действующий с марта 2020 года, де-факто предусматривает обязательную вакцинацию, которая заставляет родителей прививать своих детей от кори, особенно если они хотят отдать их в ясли или детский сад.
Это также относится к школьникам после 9-го учебного года.

Родители, нарушившие это обязательство по предоставлению доказательств, часто подвергались крупным штрафам. Фактическое обязательство по вакцинации, связанное с Законом о защите от кори, является грубым нарушением важных фундаментальных прав, таких как наше право на Ст. 2 GG право на физическую неприкосновенность и право на свободу передвижения, гарантированные в Ст. 6 GG описанные как „родительские права“, такие как Юридическое заключение профессора университета доктора Стефана Риксена с 11 октября 2019 года (стр. 118):

„Положения (планируемого) Закона о защите от кори, касающиеся обязательной вакцинации, нарушают основные права врачей в соответствии со статьей 12(1) и статьей 3(1) Основного закона.„,

и Гражданское уложение Германии (BGB §1626) права родителей на опеку над своими детьми:

„(1) Родители обязаны и имеют право заботиться о несовершеннолетнем ребенке (родительская опека). Родительская забота включает в себя заботу о личности ребенка (личная забота) и заботу об имуществе ребенка (имущественная забота).

(2) В процессе заботы и воспитания родители учитывают растущие способности ребенка и его растущую потребность действовать самостоятельно и ответственно. Они обсуждают с ребенком вопросы родительской заботы, если это уместно в соответствии с уровнем развития ребенка, и стараются прийти к согласию.

(3) Как правило, общение с обоими родителями отвечает интересам ребенка. То же самое относится и к контактам с другими людьми, с которыми ребенок связан, если их поддержание полезно для его развития.„

Согласно Ст. 6 п. 2 предложение 1 GG Однако государство не может вмешиваться в право родителей воспитывать своих детей без уважительной причины:

„Забота о детях и их воспитание - естественное право родителей и их главная обязанность.„

Решение Федерального конституционного суда об обязательной вакцинации против кори от 21 июля 2022 года (1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR470/20, 1 BvR 472/20) не доказал, что прививка от кори является такой причиной.

Еще до вынесения решения судьи предполагали, что родители в „Здравоохранение“ „менее свободны идти против стандартов медицинской обоснованности".

Поэтому суд признал вакцинацию „обоснованной с медицинской точки зрения“ с самого начала - то есть еще до обследования, - хотя именно это и должен был проверить суд.

В пояснительной записке содержится множество утверждений2 , несостоятельных с точки зрения медицины и науки, например.

• "Вакцинация против кори обеспечивает надежную защиту от острой кори.
• Вакцинация вызывает иммунный ответ, сравнимый с ответом на естественную инфекцию."
• "После успешной иммунизации живой вакциной предполагается пожизненная защита от кори."
• "Эффективность вакцинации, реакции на вакцинацию и осложнения после вакцинации научно хорошо изучены."

Все эти тезисы опровергаются текущим Кокрановским обзором и эпидемиологическими данными ежегодного отчета Европейского центра по профилактике и контролю заболеваний (ECDC):

Pietrantonj et al: Вакцины против кори, паротита, краснухи и ветряной оспы у детей. Кокрейн 2021

ECDC: Ежегодный эпидемиологический отчет по кори за 2024 год

• Прививка от кори не обеспечивает надежной защиты (только 80-85% в случае прямого контакта с больным человеком).
• Иммунный ответ после вакцинации уступает иммунитету при естественном заражении.
• И без того ограниченная защита со временем ослабевает.
• Эффективность и безопасность вакцинации изучены недостаточно. Авторы Кокрановского обзора
  основывают свои заявления, в частности, на результатах обсервационных исследований, некоторые из которых имеют низкое качество, и оценивают
  доказательств как низкий или умеренный.

Заявления о подостром склерозирующем панэнцефалите (ПСПЭ) как якобы позднем последствии кори также более чем сомнительны с научной точки зрения. А при справедливо приведенной ссылке на повышенную частоту осложнений кори в младенчестве или на первом году жизни Федеральный конституционный суд, очевидно, упустил из виду тот факт, что из-за слабой или отсутствующей защиты гнезд у вакцинированных матерей корь стала чаще встречаться у младенцев с момента введения вакцинации.
Это делает неизбежным пересмотр данного решения Федеральным конституционным судом.

...поскольку он де-факто вытекает из Закона о защите от кори, является юридически спорным.

Закон о защите от кори также представляет угрозу нашему самоопределению и самоответственному здоровью, потому что это „троянский конь“, который предоставляет план для новых обязательств по вакцинации.

Например, Всемирная организация здравоохранения может классифицировать новые „новые“ патогены как имеющие отношение к пандемии, чему будет способствовать принятие правительством Германии измененных „Международных медико-санитарных правил ВОЗ“ в сентябре 2025 года.

Аргументом в пользу введения Закона о защите от кори и де-факто обязательной вакцинации, предусмотренной в нем, стало предполагаемое снижение числа желающих пройти вакцинацию.

Этот аргумент ошибочен. На тот момент 97 % детей были привиты хотя бы один раз, а 93 % - дважды. Эти цифры мало изменились за последние несколько лет. Это означает, что уровень охвата прививками в Германии был значительно выше, чем в других странах, где уже существовала программа вакцинации.
Вакцинация была обязательной.

(5) „Уровень вакцинации при первой прививке против кори вырос с 95,9 1ТП3Т (2008 год) до 96,7 1ТП3Т (2012 год) и достиг 97,1 1ТП3Т по стране в 2017 году (как и в 2016 году) (см. рис. 1, с. 148).„
„IВ 2017 году 92,6 % детей были дважды обследованы на паротит и свинку при поступлении в школу.
вакцинированных против краснухи.„

(6) „Например, 97,2% детей на вступительных экзаменах в школу в 2020 году (диапазон на федеральном уровне: 95,3%-98,6%) получили первую дозу вакцины, а 92,7% (диапазон на федеральном уровне: 85,0%-95,8%) также получили вторую дозу вакцины.„

„Ликвидация кори“, которая является целью в соответствии с юридическим текстом, также является чистой витриной. Даже определение элиминации различается в разных инстанциях. Так называемая „Национальная проверочная комиссия по кори/краснухе“ (NAVKO) говорит о показателе заболеваемости <1 случая на 1 миллион жителей. 7

(7) „... В 2023 году было зарегистрировано 79 случаев заболевания в соответствии с эталонным определением (заболеваемость 0,9 на 1 миллион жителей) ....“

В Публикация к 2024 году написано:

„... В 2024 году было зарегистрировано 645 случаев заболевания в соответствии с эталонным определением (заболеваемость 7,6 на 1 миллион жителей) ...“

Однако несколько международных исследований показывают, что полная ликвидация кори невозможна,
даже не благодаря вакцинации. Вспышки кори невозможно предотвратить при высоком уровне вакцинации.

(9) „Это исследование подтвердило наблюдение о том, что ревакцинация успешно вызывает ответ антител у детей с низким или невыявленным титром до ревакцинации, но оно также подтвердило, что иммунитет, вызванный вакциной, быстро ослабевает.„

(9a) „Подводя итог, можно сказать, что ни предшествующая вакцинация, ни выявляемая SIR не гарантируют защитного иммунитета. Вирус кори может вызывать бессимптомный SIR у IgG-серопозитивных людей. SVF приводит к типичной или измененной кори, но, по-видимому, не играет важной роли во время этой эпидемии.„

С августа 2023 года НАВКО также включает в число случаев заболевания случаи с ослабленными симптомами и положительным результатом ПЦР в связи с более чувствительным определением случая заболевания. (10), включая так называемую „вакцинную корь“, то есть корьеподобную кожную сыпь после вакцинации, желаемая цель теперь совершенно недостижима.
То, что вся эта конструкция о якобы возможном устранении многовековой детской болезни с помощью вакцинации может быть не более чем сказкой, подтверждают результаты более позднего исследования, проведенного в апреле 2024 года (11):

„Наши результаты показывают, что вакцина защищает от заражения корью в течение десятилетий, но вероятность прорывных инфекций возрастает у людей в возрасте 15 лет и старше„,

которая смогла доказать, что снижение защитного эффекта прививок со временем приводит к более частым вспышкам заболевания.
Это ясно показывает, что прививки от кори имеют обратный эффект.
Обосновывая меры, предусмотренные Законом о защите от кори, власти и суды всегда ссылаются на
Институт Роберта Коха (RKI) и его Постоянный комитет по вакцинации (STIKO) как суверенный и независимый научный орган.

Однако эта классификация неверна. Публикация журналов, которые велись в РКИ во время пандемии коронавируса в 2024 году („файлы РКИ“), показывает, что эти учреждения не действовали независимо,
Но они обязаны выполнять указания федерального министра здравоохранения, что было подтверждено в сентябре 2025 года в письме президента RKI Ларса Шааде пяти профессорам химии.

(12) Михаэль Майер, Berliner Zeitung от 19/09/2025 - Профессора раскулачивают: Политика побеждает науку в РКИ

СТИКО не свободна от конфликта интересов. Многие из ее членов прямо или косвенно получали финансирование исследований от фармацевтической промышленности или поддержку от неправительственных организаций, таких как Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

(13) - Bahner, Beate , „Вакцинация против кори и закон о защите от кори“, сентябрь 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 стр. 86 -90

Малоизвестный, но по сути скандальный факт заключается в том, что все производители вакцин освобождены от ответственности за качество продукции, несмотря на высокий потенциал ущерба, наносимого вакцинами, в отличие от производителей других лекарств.

Ответственность за ущерб от вакцинации берет на себя государство, что значительно ограничивает возможности компенсации для жертв вакцинации. Принудительная вакцинация приносит огромную финансовую выгоду крупным фармацевтическим компаниям - за счет населения. И это еще не все: две крупные фармацевтические компании, производящие разрешенные в Германии комбинированные вакцины против кори, за последние годы и десятилетия неоднократно приговаривались к выплате миллиардных штрафов за различные нарушения

(14) - Бахнер, Беате - „Вакцинация против кори и закон о защите от кори“ - сентябрь 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 стр. 99-103

(15) - Питер Готцше - „Смертоносные лекарства и организованная преступностьКак большая фарма коррумпировала здравоохранение“ - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7

...бессмысленно с медицинской точки зрения.

В подавляющем большинстве случаев корь - это совершенно неприметное детское заболевание, а не та чрезвычайно опасная болезнь, какой ее часто представляют в статьях многих СМИ и в пропагандистских фильмах лобби вакцинации.

Заболевание обычно протекает безболезненно, если не снижать температуру. Лихорадка - это важная лечебная реакция, которую не следует нарушать, если это возможно. Осложненное течение кори возникает в основном в том случае, если, например, лечебная реакция нарушается из-за снижения температуры с помощью лекарств или если у детей наблюдается дефицит витаминов D и А.

В 1960-е годы в Западной Германии, когда в стране регистрировалось более 1 миллиона случаев заболевания корью в год, было зарегистрировано всего 50-150 смертей в год, что соответствует очень низкому уровню смертности - 1 на 10 000 человек.

(16) - Шепард, Мартин Др , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 стр.270

Об этом РКИ сообщил в 1999 году.

(17) - Хирте, Мартин Др , „IMPFEN pro &contra“ 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 стр.274
(18) - Bahner, Beate , „Вакцинация против кори и закон о защите от кори“ сентябрь 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 стр. 63

Показатель смертности 1:1000, приводимый ВОЗ или другими сторонниками вакцинации, является неточным в нашей стране и недопустимо переносится из развивающихся стран.

С момента последнего сомнительного случая смерти от кори в Германии в 2019 году не было зарегистрировано ни одного случая смерти. Смертельные случаи от кори - большая редкость в Германии и, скорее всего, связаны с неправильным лечением, чем с самим заболеванием. Задолго до введения вакцинации против кори смертность от кори в Германии уже упала до очень низкого уровня, близкого к нулю

(19) - Бухвальд, Герхард Др, книга: „Impfen - Das Geschäft mit der Angst“, стр.133 и далее

Осложнения после кори перестали быть проблемой еще до введения вакцины. Очень редкие случаи осложненного течения в основном затрагивали детей, которые уже были привиты, или тех, кто был очень подвержен риску.

После перенесения кори у вас остается пожизненный иммунитет, так что вы защищены от повторного заражения корью на всю оставшуюся жизнь. В отличие от этого, вакцинация обеспечивает в лучшем случае лишь временную защиту, поскольку она вызывает значительно более низкий уровень антител и меньшую клеточную иммунную стимуляцию, чем естественная инфекция.

Это позволяет объяснить тот факт, что в настоящее время 134-2,920% случаев кори приходится на привитых людей, что также может объяснить новые вспышки кори, которые постоянно используются для нагнетания страха. Этот явно контрпродуктивный эффект вакцинации против кори подтверждается исследованием (9a).

в котором показано, что снижение уровня защиты от прививок со временем неизбежно приводит к вспышкам заболеваний. Чем выше уровень вакцинации против кори, тем больше вероятность локальных эпидемий, поскольку прививка не вырабатывает постоянного иммунитета. Поэтому у вакцинированного населения иммунитет гораздо ниже, чем у населения, в котором большинство людей переболели корью в детстве. Это касается
В настоящее время почти половина населения Германии, а именно практически все те, кто родился до 1970 года, все еще живут в этой стране.

Раньше младенцы почти никогда не болели корью, потому что их защищали антитела, которые они получали через плаценту и грудное молоко в качестве так называемой „гнездовой защиты“, и которые были у их матерей в достаточном количестве благодаря их собственной детской кори.

Поскольку у вакцинированных матерей уровень антител обычно ниже, и поэтому они могут передать меньше антител своим детям для защиты гнезда, после введения вакцинации корью заболевает больше младенцев, что, в свою очередь, повышает риск осложнений.

Соответственно, после введения вакцинации против кори во всем мире увеличилось количество тяжелых случаев заболевания.
Эта ситуация передается следующим поколениям. Другими словами, после вакцинации матерей против кори дети также должны быть привиты в раннем возрасте, чтобы избежать очень редкого течения с высоким риском, такого как энцефалит. Вакцинированные дети лишаются иммуномодулирующих преимуществ инфекции кори.
В принципе, эта проблема касается и всех остальных прививок от детских болезней.

Прививка от кори приносит многочисленные естественные преимущества для здоровья, поскольку корь укрепляет и стабилизирует клеточную иммунную систему, которая играет главную роль в иммунной защите.
Есть сведения о многочисленных хронических заболеваниях, которые могут ослабнуть после перенесенной инфекции кори. Например, люди, перенесшие корь, менее склонны к развитию некоторых видов рака, рассеянного склероза и других аутоиммунных заболеваний или аллергии.
21 После перенесенной кори у детей часто происходит скачок в развитии, в результате которого, например, исчезает заикание или энурез.

Вопреки распространенному мнению, прививка от кори не имеет побочных эффектов. Только за 2001-2012 годы в Институт Пола Эрлиха, отвечающий за вакцины, поступило более 1300 сообщений о предполагаемых серьезных побочных эффектах и 15 предполагаемых смертельных исходах в связи с вакцинацией.

Несколько врачей и ученых сравнили существующие данные и пришли к однозначному выводу, что риск получить серьезный побочный эффект от прививки или умереть в результате вакцинации значительно выше, чем риск получить серьезное осложнение кори или даже умереть от кори.
Профессор (в отставке) д-р Андреас Зеннихсен проанализировал ситуацию с риском для текущей эпидемиологической ситуации.
рассчитывается следующим образом: С точки зрения индивидуума (цифры основаны на данных за 2024 год):

• В настоящее время риск заражения корью в Германии составляет 0,0007 % в год.
• Риск серьезного осложнения кори составляет 0,0000007 % в год
  (при условии одного серьезного осложнения на 1000 случаев).
• Риск умереть от кори составляет 0,00000007 % в год, пожизненный риск - 0,000006 %.
  (при условии, что смертность от инфекции составляет 0,01 %).
• Риск возникновения серьезных побочных эффектов при проведении 1 200 000 прививок в год составляет
  и около 50 тяжелых побочных реакций в год 0,004 %.
  Это в 6 раз выше, чем риск заразиться корью, и в 5700 раз выше, чем риск,
  страдают от серьезных осложнений кори.
• Риск смерти в связи с вакцинацией составляет 0,0013 %
  (при условии 1-2 смертей в год, причинно-следственная связь не обязательно подразумевается).
  Это более чем в 200 раз превышает пожизненный риск умереть от кори.
  Такое крайне негативное соотношение риска и пользы само по себе является медицинским противопоказанием для вакцинации против кори, которое должно быть подтверждено для каждого отдельного ребенка, даже если он не болел ранее, в рамках сертификата иммунизации.

На сегодняшний день нет ни одного исследования, в котором вакцина была бы протестирована в сравнении с невакцинированной контрольной группой в течение длительного периода времени. Также отсутствуют адекватные исследования безопасности.

В исследовании, проведенном высокопоставленными сторонниками вакцинации в 2024 году, авторы признали, что невозможно оценить пользу/риск одной прививки, поскольку отсутствуют исследования с достаточно большими группами сравнения за достаточно длительный период времени.

(22) Salmon DA et al: Funding Postauthorisation Vaccine-safety science. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5

Производители вакцин намеренно скрывают данные о безопасности вакцин, никогда не публикуя значительную часть исследований безопасности вакцин, которые они заказывают, поскольку их результаты настолько негативны, что с университетами или специализированными группами, проводившими исследования, уже заранее были заключены соглашения о неразглашении и непубликации.

(23) „Из 122 опрошенных учреждений в опросе приняли участие 107. Администраторы пришли к единому мнению относительно приемлемости некоторых положений контрактов, связанных с публикациями. Например, более 85% отметили, что их ведомство не одобрит положения, дающие спонсорам право пересматривать рукописи или решать, следует ли публиковать результаты. Существенные разногласия возникли по поводу приемлемости положений, позволяющих спонсору включать в рукописи собственные статистические анализы (24 процента разрешили, 47 процентов не разрешили и 29 процентов не уверены, разрешать ли это), составлять рукопись (50 процентов разрешили, (50 процентов разрешили, 40 процентов отказались и 11 процентов не были уверены в том, стоит ли разрешать) и запрещать исследователям раскрывать данные третьим сторонам после завершения испытания (41 процент разрешили, 34 процента отказались и 24 процента не были уверены в том, стоит ли разрешать). После подписания соглашений часто возникали споры, чаще всего связанные с платежами (75 процентов администраторов сообщили хотя бы об одном таком споре в предыдущем году), интеллектуальной собственностью (30 процентов) и контролем или доступом к данным (17 процентов).“

(24) „То, что оскорбляет приличия, не имеет юридической силы“.“

Всем должно быть очевидно, что это влечет за собой недопустимое искажение научных данных.

Нарратив о том, что невакцинированные дети представляют опасность для населения, как это было в экстремальной форме во время пандемии кори, не имеет ни медицинского, ни научного обоснования. В Германии ежегодно умирает более 100 детей от различных инфекционных заболеваний, но ни одного - от кори. Поэтому уязвимые дети, например, дети с ослабленным иммунитетом, умирают от других инфекций, и обязательная вакцинация против кори не может их предотвратить.

Сторонники вакцинации любят приводить аргументы в пользу „стадного иммунитета“. Мол, неиммунные люди будут защищены от инфекции большой долей иммунных (вакцинированных) собратьев. Однако использовать аргумент „стадный иммунитет“ недопустимо, поскольку этот термин, пришедший из ветеринарии, применим только к заболеваниям, передающимся естественным путем, которые впоследствии приводят к формированию постоянного иммунитета.

(25) Хедрих А.: Эпидемические исследования: Ежемесячные колебания заболеваемости корью в Балтиморе, штат Мэриленд, с 1901 по 1928 год - Университет Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд (США), 1933 год

Ни одна прививка не вырабатывает стойкого иммунитета, поэтому ни одно заболевание не может быть искоренено. Вакцинированные люди могут не только заболеть сами, но и передать возбудителя другим.

(26) „Очевидный парадокс заключается в том, что по мере увеличения охвата населения прививками против кори корь становится болезнью иммунизированных людей. Из-за частоты неудач вакцины и уникальной передаваемости вируса кори маловероятно, что имеющаяся в настоящее время вакцина против кори, используемая в стратегии с одной дозой, сможет полностью искоренить корь. Долгосрочный успех стратегии вакцинации двумя дозами для ликвидации кори еще предстоит определить“.“

Это подтверждают и данные РКИ.

(27) Эпидемический бюллетень от апреля 2024 года

согласно которым от 15 до 22 % случаев инфекции приходится на вакцинированных людей. В Европе в 2023 году 14 % зарегистрированных случаев кори были привиты один или два раза.

(28) „В 2023 году случаи заболевания корью были зарегистрированы во всех возрастных группах, при этом наибольшая общая доля
невакцинированных лиц (86 %) наблюдалось в течение последних пяти лет.„

Во время вспышки кори в США 18,4 % заболевших были привиты хотя бы один раз.

(29) Центры по контролю и профилактике заболеваний: »Корь. Соединенные Штаты, 1990«, Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности, 1991, 40:369-372

В аналогичном случае в Бразилии было привито 32,7 % инфицированных.

(30) „Из 159 пациентов 107 (67,3 %) были невакцинированы, а 52 (32,7 %) получили одну или более доз вакцины против кори.„

Сам факт, что определенный процент (примерно 16%)

(31) „... выявляемые антитела против кори и паротита отсутствовали у 16,4 % и 22,4 % вакцинированных лиц, соответственно ...“

Если происходит „сбой вакцинации“, т.е. антитела не образуются, несмотря на вакцинацию, и, кроме того, уровень антител у „успешно привитых“ быстро снижается, а значит, и иммунитет, то желаемый уровень иммунитета в 95 % не может быть достигнут. Даже в случае естественного иммунитета, вызванного коревой инфекцией, для прерывания эпидемии достаточно максимум 60 %.

(33) „В частности, наши анализы показывают, что специфический для конкретного варианта естественно приобретенный иммунитет играл гораздо большую роль, чем можно было бы ожидать на основе моделей, в которых в меньшей степени учитываются индивидуальные различия в восприимчивости и подверженности инфекции (напомним, что модели, предполагающие однородность, повышают пороги стадного иммунитета до 60 % и выше).„

(34) „Принято считать, что порог стадного иммунитета (ПСС), необходимый для предотвращения повторной вспышки SARS-CoV-2, превышает 50% в любых эпидемиологических условиях.„

Подострый склерозирующий панэнцефалит, или сокращенно SSPE, который приводится Федеральным министерством здравоохранения в качестве предполагаемого позднего последствия кори в качестве аргумента в пользу необходимости обязательной вакцинации против кори и в обоснование решения Федерального конституционного суда по детским садам, является крайне редким заболеванием. В период с 2013 по 2022 год в Германии было зарегистрировано всего 29 случаев заболевания, то есть в среднем менее 3 случаев в год.

(35) Bahner, Beate, „Вакцинация против кори и закон о защите от кори“ Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 p. 240 -258

Это постепенно прогрессирующее воспаление мозга, которое в большинстве случаев приводит к смерти, возникает в среднем через 7-10 лет после заражения корью, особенно в младенчестве или раннем детстве.

Однако до сих пор неясно, можно ли вообще считать предшествующую инфекцию кори ответственной за SSPE. Единственное серьезное исследование с точки зрения количества проанализированных случаев было проведено в США.

(36) „В этом отчете, составленном на основе регистра подострого склерозирующего панэнцефалита (ПСПЭ) с 1960 по 1970 год, результаты указывают на 50-процентную связь между ПСПЭ и ранним инфицированием корью (в возрасте менее 2 лет). Заболеваемость ССПЭ составляет один случай на миллион, а большинство пациентов проживает в юго-восточной части США.„

В результате исследования выяснилось, что риск заражения SSPE практически отсутствует - 1:1 миллион.
Как РКИ пришел к риску SSPE 4-11 на 100 000 случаев кори, неясно. В своей неуместной оценке риска РКИ, очевидно, ссылается на методологически несовершенную публикацию 2013 года.
(Примечание от меня: согласно оговорке, исследование было „профинансировано Министерством окружающей среды и здравоохранения земли Бавария для сбора данных ESPED и Институтом Роберта Коха на средства Федерального министерства здравоохранения (FKZ 1369-400). Сотрудники Института Роберта Коха предоставили данные о заболеваемости корью в Германии, которые были переданы в Институт Роберта Коха на основании Закона о защите от инфекций. Эти данные были использованы авторами для дальнейшего анализа...“)

(37) Эпидемиология подострого склерозирующего панэнцефалита (ПСПЭ) в Германии с 2003 по 2009 год: оценка риска

Авторы исследования смогли проанализировать лишь очень небольшое количество - всего 31 случай, 17 из которых были против
вакцинированных против кори. Тем не менее, RKI утверждает, явно ошибаясь: „Вирус вакцины никогда не был обнаружен у больных людей, поэтому можно предположить, что прививка от кори не может вызвать SSPE“.“

(38) „Подострый склерозирующий панэнцефалит (ПСПЭ) - это заболевание, вызываемое дикими вирусами кори, которые сохраняются в центральной нервной системе (ЦНС). Вирус вакцины никогда не был обнаружен у пациентов, поэтому можно предположить, что прививка от кори не может вызвать SSPE“.“

Это не только намеренный обман граждан в отношении цитируемой немецкой публикации, потому что это утверждение RKI, которое, вероятно, сыграло решающую роль в принятии решения об обязательной вакцинации, даже противоречит технической информации фармацевтической компании Merck Sharp & Dohme о тройной вакцине против кори M-M-RvaxPro, которая гласит:

(39) „Имеются сообщения о SSPE у детей, не имевших в анамнезе инфекции дикого вируса кори, но получивших вакцину против кори. Некоторые из этих случаев могут быть связаны с нераспознанной инфекцией кори в течение первого года жизни или с вакцинацией против кори“.“

Адвокат Беате Банер пишет:

(40) „Bahner, Beate , „Вакцинация против кори и закон о защите от кори“, сентябрь 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 стр. 255“

„Как мы можем доверять такому государственному учреждению, как Институт Роберта Коха, когда он делает заявления, которые научно опровергнуты в течение многих лет и даже противоречат информации самого производителя?“

Психонейроиммунология также предоставляет публикации, которые однозначно говорят против обязательной вакцинации. Результаты этих исследований показывают, что стресс может привести к снижению титра антител и повышению риска побочных эффектов вакцинации за счет снижения иммунной активности.

(41) „В той мере, в какой они отмечали более высокий уровень стресса в течение периода наблюдения, испытуемые демонстрировали более слабый ответ на антитела к вакцинному штамму „Новая Каледония“. Показатели стресса за два дня до вакцинации и в день вакцинации не были связаны с реакцией антител. Однако десять дней после вакцинации, по-видимому, являются периодом, когда стресс может в разной степени влиять на долгосрочный ответ антител. Что касается возможных путей опосредования, то было мало доказательств роли выброса кортизола, употребления алкоголя, физической активности или курения сигарет. Однако анализ показал, что стресс и недосыпание вступают в самоподдерживающийся цикл, который в конечном итоге ослабляет гуморальный иммунный ответ. Эти результаты могут пролить свет на механизмы, с помощью которых стресс повышает восприимчивость к инфекционным заболеваниям“.“

(42) „Исследования нашей лаборатории и многих других выявили, что психологические и поведенческие факторы являются ключевыми факторами, определяющими реакцию иммунной системы на многие виды вакцин, что помогает определить профиль побочных эффектов, а также эффективность“.“

Родители, вынужденные делать прививки своим детям против их воли, подвергаются значительному психосоциальному давлению и передают его своим детям. Поэтому принудительная вакцинация также является причиной эмоционального и физического насилия над детьми.

С иммунологической точки зрения необходимо высказать следующее опасение, которое в целом относится ко всем прививкам против детских болезней: долгосрочное сокращение естественного инфекционного опыта в результате комплексных программ вакцинации может снизить эпигенетический импринтинг и, следовательно, иммунологическую устойчивость популяции, что может повысить восприимчивость к новым патогенам или иммунной дисрегуляции на протяжении нескольких поколений.

Несмотря на очевидные медико-научные факты и многочисленные аргументы против вакцинации против кори, врачи, выступающие с критикой вакцинации, становятся объектом преследования со стороны судебных органов и подвергаются риску уголовного преследования даже в случае выдачи справки о противопоказаниях! Мы считаем это неприемлемым.

Юридическое заключение - Является ли вакцинация обязательной в соответствии с (планируемым) законом о защите от кори
неконституционным?

Юридическое заключение профессора д-ра Штефана Риксена, кафедры публичного права, социальной экономики и медицинского права Университета Байройта, от 11 октября 2019 г. в Длинная версия. Вот очень краткое резюме.

В докладе анализируется конституционность запланированной вакцинации против кори в соответствии с Законом о защите от кори (IfSchG-E). Главный вывод заключается в том, что планируемая обязательная вакцинация в ее конкретной форме является неконституционной. Она нарушает фундаментальные права детей, родителей и врачей.

Затрагиваемые основные права

В докладе указаны следующие нарушения основных прав:

• Основополагающее право на физическую неприкосновенность (ст. 2 II 1 GG): Обязательство по вакцинации напрямую затрагивает это право.
• Родительские права (ст. 6 II 1 GG): Родители теряют свободу принимать решения о медицинских мерах в отношении своих детей.
• Права на равенство (ст. 3 I GG): Различное отношение к сопоставимым ситуациям в центрах дневного ухода за детьми, детских садах и школах не оправдано.
• Профессиональная свобода врачей (ст. 12 I GG): Врачи обязаны действовать в соответствии с рекомендациями СТИКО, даже если это противоречит их медицинским убеждениям.

Механизм регулирования и структура принуждения

Планируемый закон работает через семь взаимосвязанных положений, которые создают механизм нарастающего давления:

• Основное обязательство: ‚показать‘ защиту от вакцинации (сделать прививку)
• Обязанность предоставить доказательства детскому саду
• Запрет на прием в детский сад при отсутствии прививок
• Обязанность предоставить доказательства органам здравоохранения, за что полагается штраф
• Повестка на консультацию и запрос на заполнение
• Запрет на проживание (с немедленным исполнением)
• Передача данных в отдел общественного здравоохранения

В докладе критикуется тот факт, что ‚добровольность‘ решения о вакцинации фактически сводится на нет в результате принятия этих мер.

Критика пропорциональности

По мнению эксперта, закон непропорционален:

Необходимость
Учитывая, что уровень вакцинации составил 97,1% для первой вакцинации и 92,8% для второй, возникает вопрос о необходимости принуждения. Оптимизированные рекомендации по вакцинации могли бы достичь цели, не прибегая к столь радикальным мерам. Вторая вакцинация особенно проблематична для детей, которые уже имеют иммунитет после первой вакцинации - это только защищает других.

Разумность
Эти положения являются необоснованными, поскольку: (a) концепция защиты не реализуется последовательно (различное отношение к центрам дневного ухода и детским садам, несмотря на сопоставимую ситуацию); (b) используются комбинированные вакцины против других заболеваний (MMR/MMRV, а не только против кори), что приводит к молчаливому расширению.

Верховенство закона и недостатки демократии

Специальная функция
Закон централизованно ссылается на рекомендации Постоянного комитета по вакцинации (STIKO), не уточняя при этом, какие именно из них применяются и как это соотносится с рекомендациями Саксонской комиссии по вакцинации (SIKO). Это приводит к неприемлемой неопределенности с точки зрения верховенства закона.

Делегация
СТИКО становится фактическим законодателем через референтуры, которые определяют объем и содержание обязательной вакцинации без эффективного контроля со стороны парламента. Это противоречит демократическому принципу Основного закона.

Проблема комбинированных вакцин

Главная проблема: закон разрешает использование комбинированных вакцин повсеместно. Поскольку они, по-видимому, доступны только в Германии (в настоящее время MMR или MMRV), закон молчаливо разрешает неограниченное расширение. В будущем фармацевтическая промышленность может добавить новые заболевания, и это не будет регулироваться законом. Таким образом, обязательная вакцинация от кори становится де-факто обязательной вакцинацией от множества болезней без прозрачного регулирования этого вопроса.

Заключение

В докладе делается вывод о том, что запланированная программа обязательной вакцинации против кори в ее нынешнем виде основана на неконституционна по нескольким причинам это.

Закон

• нарушает основные права
• недостаточно определена
• не легитимирован демократическим путем
• непропорционально

Особое значение имеют

• Отсутствие последовательности в концепции регулирования
• Негласное расширение с помощью комбинированных вакцин
• Делегирование законодательных полномочий СТИКО.

Эксперт приводит аргументы в пользу нового положения, соответствующего Конституции, которое в меньшей степени ограничивает основные права и является более последовательным.

События с 2019 года

Федеральный конституционный суд (2022)

В своем постановлении от 21 июля 2022 года Федеральный конституционный суд подтвердил конституционность требования о вакцинации против кори и отклонил четыре иска, поданных пострадавшими семьями. Судьи в Карлсруэ сочли вмешательство в основные права разумным и, следовательно, оправданным.

Проблема комбинированных вакцин стала реальностью

Единичная вакцина против кори „Measles Vaccine Live“ больше не выпускается, дистрибьютор вернул лицензию. Это означает, что последняя индивидуальная вакцина против кори исчезнет из Европы, и у родителей больше не будет альтернативы де-факто обязательной вакцинации комбинированными вакцинами (MMR/MMRV). Сайт Врачи для принятия индивидуальных решений о вакцинации e. V. опубликовал это на своей информационной странице Корь и дифтерия: как обычно в исследованиях по выдаче разрешений на применение вакцин, клинических доказательств эффективности нет тематизированный.

Это именно то, что Риксен критиковал как скрытое, неограниченное расширение обязательной вакцинации.

Баланс RKI через 5 лет (2025)

После пяти лет обязательной вакцинации против кори результаты оказались неоднозначными: уровень вакцинации вырос, но, несмотря на увеличение числа прививок, в Германии в прошлом году был зарегистрирован значительный рост заболеваемости корью, превысивший 560 случаев. Пять лет обязательной иммунизации против кори: критический обзор.

Уровень вакцинации двукратно вакцинированных детей в возрасте 24 месяцев вырос с 70 % (2019) до 77 % (2023), а для шестилетних детей - до 92 % (2023), согласно заголовку "Желтого списка". 5 лет обязательной вакцинации против кори: частичный успех в деле охраны здоровья населения. Однако отметка ВОЗ в 95% не была достигнута.

Критические побочные эффекты

Анализ также выявил социальное неравенство: Люди с более низким уровнем образования или дохода часто были хуже осведомлены об обязательной иммунизации и испытывали более высокий уровень стресса из-за санкций. Около 10-12 % родителей выражали гнев по поводу этого обязательства, а в некоторых случаях отказывались и от других прививок.

Состояние срабатывания

Федеральный конституционный суд прокомментировал одну деталь: закон о защите от инфекций допускает только комбинации, как это принято сегодня, то есть с паротитом, краснухой и ветрянкой, но не с другими дополнительными заболеваниями. Судьи считают комбинированные прививки „принципиально полезными для детей“, поскольку они рекомендованы STIKO, о чем можно прочитать в статье Федеральный конституционный суд одобрил обязательную вакцинацию против кори для детей в детских садах.

Fазит

BVerfG одобрил обязательную вакцинацию, но профессор д-р Стефан Риксен был прав в отношении проблемы комбинированных вакцин: одиночная вакцина действительно исчезла. Практическая эффективность ограничена (целевые показатели не достигнуты, но количество прививок увеличилось).