{"id":12796,"date":"2026-02-22T12:46:20","date_gmt":"2026-02-22T12:46:20","guid":{"rendered":"https:\/\/csiag.de\/?p=12796"},"modified":"2026-03-13T11:56:05","modified_gmt":"2026-03-13T11:56:05","slug":"lov-om-beskyttelse-mot-meslinger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/","title":{"rendered":"\u201cBeskyttelseslov\u201c mot meslinger?"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_83 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Innholdsfortegnelse<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Was_sind_Masern_%E2%80%93_Spezifische_Evasionsmechanismen\" >Hva er meslinger? - Spesifikke unnvikelsesmekanismer<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Defizitare_Interferon-Antwort_und_NF-%CE%BAB-Dependenz\" >Mangelfull interferonrespons og NF-\u03baB-avhengighet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Dendritische_Zellen_als_primare_Zielzellen_und_Suppression_durch_MeV\" >Dendritiske celler som prim\u00e6re m\u00e5lceller og undertrykkelse av MeV<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Die_MDA5V-Protein-Interferon-Suppression\" >MDA5\/V-protein interferon-suppresjon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#IL-12-Suppression_und_Th2-Verschiebung\" >IL-12-undertrykkelse og Th2-skift<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Gibt_es_pflanzliche_Wirkstoffe_gegen_Masern\" >Finnes det urtemedisiner mot meslinger?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Was_Huaier_theoretisch_bewirken_kann\" >Hva Huaier teoretisk sett kan oppn\u00e5<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Wie_ist_der_Ablauf_einer_Masern-Infektion_und_was_bewirken_die_Huaier-Wirkstoffe\" >Hva er forl\u00f8pet av en meslinginfeksjon, og hva gj\u00f8r de aktive ingrediensene i Huaier?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Informationsschreiben_zur_Masern-Impfpflicht_des_MWGFD_eV\" >Informasjonsbrev om obligatorisk vaksinasjon mot meslinger fra MWGFD e.V.<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#%E2%80%A6_beschneidet_die_Rechte_der_Kinder_und_ihrer_Eltern\" >... innskrenker rettighetene til barn og deres foreldre<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#%E2%80%A6_wie_sie_sich_aus_dem_Masernschutzgesetz_faktisch_ergibt_ist_rechtlich_umstritten\" >... slik den de facto f\u00f8lger av meslingebeskyttelsesloven, er juridisk omstridt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#%E2%80%A6_ist_medizinisch_sinnlos\" >... er medisinsk meningsl\u00f8st<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Rechtsgutachten_%E2%80%93_Ist_die_Impfpflicht_nach_dem_geplanten_Masernschutzgesetz_verfassungswidrig\" >Juridisk vurdering - Er tvungen vaksinasjon i henhold til den (planlagte) meslingbeskyttelsesloven grunnlovsstridig?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Betroffene_Grundrechte\" >Ber\u00f8rte grunnleggende rettigheter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Regelungsmechanismus_und_Zwangsstruktur\" >Reguleringsmekanisme og tvangsstruktur<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Kritik_an_der_Verhaltnismasigkeit\" >Kritikk av proporsjonalitet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Rechtsstaatliche_und_demokratische_Mangel\" >Rettsstatlige og demokratiske mangler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Das_Kombinationsimpfstoff-Problem\" >Problemet med kombinasjonsvaksiner<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Fazit\" >Konklusjon<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Entwicklungen_seit_2019\" >Utviklingen siden 2019<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Bundesverfassungsgericht_2022\" >Den f\u00f8derale forfatningsdomstolen (2022)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-22\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Das_Kombinationsimpfstoff-Problem_wurde_Realitat\" >Problemet med kombinasjonsvaksiner har blitt en realitet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-23\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#RKI-Bilanz_nach_5_Jahren_2025\" >RKI-balanse etter 5 \u00e5r (2025)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-24\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Kritische_Nebeneffekte\" >Kritiske bivirkninger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-25\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Ausgeloster_Status\" >Utl\u00f8st status<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-26\" href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/#Fazit-2\" >Konklusjon<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Lesetid<\/span> <span class=\"rt-time\"> 21<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutter<\/span><\/span>\n<p>F\u00f8r vi kommer til <a href=\"https:\/\/www.bundesgesundheitsministerium.de\/fileadmin\/Dateien\/3_Downloads\/Gesetze_und_Verordnungen\/GuV\/M\/Masernschutzgesetz_Kabinett.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Lov om beskyttelse mot meslinger<\/a> I denne artikkelen vil vi f\u00f8rst gi en vitenskapelig forklaring p\u00e5 meslingevirusets immunologi innenfor rammen av smittevernloven.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_sind_Masern_%E2%80%93_Spezifische_Evasionsmechanismen\"><\/span>Hva er meslinger? - Spesifikke unnvikelsesmekanismer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Defizitare_Interferon-Antwort_und_NF-%CE%BAB-Dependenz\"><\/span>Mangelfull interferonrespons og NF-\u03baB-avhengighet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den sentrale immunologiske defekten ved meslinger er fundamentalt forskjellig fra den klassiske virusimmunresponsen:<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e6slingvirusinfeksjon induserer ikke interferoner av type 1, men f\u00f8rer til produksjon av cytokiner og kjemokiner assosiert med NF-\u03baB-signalering og aktivering av NLRP3-inflammasomet, som vist i blant annet denne artikkelen. <a href=\"https:\/\/www.explorationpub.com\/Journals\/ei\/Article\/1003167\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Forst\u00e5else av meslingevirus: fra isolering til immunologiske cellul\u00e6re mekanismer og immunisering 1954-2024<\/a> dukker opp.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne begrensede responsen tillater omfattende virusreplikasjon og spredning i l\u00f8pet av en klinisk stille latent fase p\u00e5 10-14 dager.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dendritische_Zellen_als_primare_Zielzellen_und_Suppression_durch_MeV\"><\/span>Dendritiske celler som prim\u00e6re m\u00e5lceller og undertrykkelse av MeV<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>MeV-infeksjonen starter i luftveisslimhinnen, der umodne dendrittiske celler (DC) og\/eller alveol\u00e6re makrofager inntar eller blir infisert med MeV-partikler og deretter migrerer til lymfeknutene, der de bidrar til virusspredning. Studien er gratis tilgjengelig i fulltekst her <a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7994291\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Immunitet mot meslinger og immunsuppresjon<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Det virale unnvikelsesarsenalet er spesifikt rettet mot DC-funksjonen: Ved \u00e5 binde glykoprotein H til CD150 p\u00e5 overflaten av dendrittiske celler hemmes produksjonen av IL-12-cytokiner, som er n\u00f8dvendig for modning og spredning av T-celler og for DC-antigenpresentasjon p\u00e5 T-celler.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_MDA5V-Protein-Interferon-Suppression\"><\/span>MDA5\/V-protein interferon-suppresjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Meslinger V-proteinet retter seg mot fosfatasen PP1 og holder den unna gjennom et PP1-bindende motiv i C-terminalen, noe som hindrer immunsensoren MDA5 i \u00e5 utf\u00f8re sin oppgave med \u00e5 varsle gjennom cytokininduksjon. En studie som dessverre bare er tilgjengelig gratis som abstrakt, er <a href=\"https:\/\/link.springer.com\/chapter\/10.1007\/978-3-540-70617-5_13\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fiendtlig kommunikasjon mellom meslingvirus og vertens medf\u00f8dte immunforsvar og dendritiske celler<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>MeV-genprodukter retter seg mot nesten hvert eneste trinn i IFN-induksjons- og IFN-signalkaskaden, og bare \u00e5tte virusproteiner utgj\u00f8r et arsenal av mottiltak som i stor grad reduserer interferonkaskaden, som vist i denne studien <a href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S1879625720300109\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">S\u00f8k og gjem deg: meslingevirusets manipulerende samspill med det medf\u00f8dte immunforsvaret <\/a>- dessverre bare tilgjengelig i fulltekst mot betaling - tydelig demonstrert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"IL-12-Suppression_und_Th2-Verschiebung\"><\/span>IL-12-undertrykkelse og Th2-skift<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den generelle hemmingen av IL-12-sekresjonen opphever induksjonen av Th1-cellepopulasjonen og fremmer modning av Th2-celler med antiinflammatoriske egenskaper. Dette er en kritisk mekanisme for immunsuppresjon.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gibt_es_pflanzliche_Wirkstoffe_gegen_Masern\"><\/span>Finnes det urtemedisiner mot meslinger?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p><strong>Nei, urtebaserte stoffer kan ikke blokkere denne mekanismen p\u00e5 samme m\u00e5te som syntetiske peptider eller antistoffer kan.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Hvis det fantes et middel som kunne opprettholde p38-fosforyleringen til tross for MeV-hemming, f.eks. ved \u00e5 aktivere oppstr\u00f8mskinaser som TAK1, kunne IL-12-produksjonen delvis gjenopprettes. Dette stoffet m\u00e5tte produseres i dendrittiske celler<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>p38 Aktiver MAPK (ikke deaktiver)<\/li>\n\n\n\n<li>Stimulerer TAK1 spesifikt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Og et slikt aktivt stoff er ikke kjent.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Immunsuppresjon ved meslinger er ikke bare en generisk inflammatorisk defekt, men en <strong>Sv\u00e6rt spesifikk strategi for viruskapring<\/strong>, som er vanskelig, om ikke umulig, \u00e5 bekjempe med universelle botaniske midler.<\/p>\n\n\n\n<p>Det virale unnvikelsesarsenalet er spesifikt rettet mot DC-funksjonen: Ved \u00e5 binde glykoprotein H til CD150 p\u00e5 overflaten av dendrittiske celler hemmes produksjonen av IL-12-cytokiner, som er n\u00f8dvendig for modning og spredning av T-celler og for DC-antigenpresentasjon p\u00e5 T-celler.<\/p>\n\n\n\n<p>Og denne mekanismen kan for \u00f8yeblikket bare<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Monoklonale antistoffer mot SLAM<\/strong> <\/li>\n\n\n\n<li><strong>MeV-HSyntetiske peptider<\/strong> (som SGFDPLITHA) <\/li>\n\n\n\n<li><strong>Viral-n\u00f8ytraliserende antistoffer<\/strong> (som med vaksine mot meslinger)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>v\u00e6re blokkert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_Huaier_theoretisch_bewirken_kann\"><\/span>Hva Huaier teoretisk sett kan oppn\u00e5<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis Huaier induserte trent immunitet, kunne det teoretisk sett<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>styrke den f\u00f8rste medf\u00f8dte immunresponsen i luftveisslimhinnen<\/li>\n\n\n\n<li>redusere virusreplikasjonen de f\u00f8rste 1-2 dagene<\/li>\n\n\n\n<li>redusere virusmengden f\u00f8r viruset n\u00e5r lymfeknutene<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>men <strong>ikke<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>hindre undertrykkelse av IL-12 i dendrittiske celler ved hjelp av MeV-H-protein<\/li>\n\n\n\n<li>forhindre nedregulering av SLAM<\/li>\n\n\n\n<li>Angre Th1\u2192Th2-skiftet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wie_ist_der_Ablauf_einer_Masern-Infektion_und_was_bewirken_die_Huaier-Wirkstoffe\"><\/span>Hva er forl\u00f8pet av en meslinginfeksjon, og hva gj\u00f8r de aktive ingrediensene i Huaier?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Huaier arbeider hovedsakelig innen <strong>Fase 1-3<\/strong>, for \u00e5 \u00f8ke tidlig immunaktivering og antiviral cytokinrespons. <\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>PRR-aktivering (fase 1)<\/strong><br>tidlig deteksjon, f.eks. TLR, RIG-I, MDA5<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Kinaseaktivering og NF-KB \/ MAPK \/ PI3K-AKT (fase 2)<\/strong><br>Signalforsterkning, inflammatorisk respons, celleoverlevelse<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Transkripsjonsprogrammer og cytokiner (fase 3)<\/strong><br>IFN-\u03b1\/\u03b2-produksjon, TNF-\u03b1, IL-6, IL-1\u03b2<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Parallelle signalveier<\/strong><br>MAPK-kaskade (RAS \u2192 RAF \u2192 MEK \u2192 ERK \u2192 AP-1)<br>PI3K \u2192 AKT \u2192 mTOR \u2192 Metabolisme\/celleoverlevelse<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Fase 4 og 5<\/strong> (interferonsignalering, antiviral effektfase) st\u00f8ttes indirekte, sannsynligvis ved \u00e5 \u00f8ke transkripsjonen av ISG:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Mer IFN-\u03b1\/\u03b2-produksjon i fase 3<\/strong><br>- Huaier \u00f8ker NF-\u03baB og IRF3 \u2192 det produseres mer IFN-\u03b1\/\u03b2.<br>- Dette IFN virker deretter p\u00e5 IFNAR1\/2 i fase 4 \u2192 sterkere JAK-STAT-aktivering \u2192 dannelse av ISGF3-komplekset.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Signalforsterkning gjennom PI3K-AKT<\/strong><br>- Huaier aktiverer PI3K-AKT i fase 2, noe som er kjent for \u00e5 \u00f8ke effektiviteten til JAK-STAT-signalering og transkripsjonsfaktorer.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Bedre celleberedskap for transkripsjon<\/strong><br>- Parallelle prosesser som MAPK-signalering og epigenetisk modulering (HATs, HDACs, DNMTs) kan gj\u00f8re kromatinstrukturen mer gunstig for ISG-transkripsjon.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>F\u00f8lgende figur illustrerer de fem fasene og signalveiene til Huaier-polysakkaridene og meslingeviruset for \u00e5 gi en bedre forst\u00e5else:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><\/ol>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"683\" src=\"https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-1024x683.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-12870\" srcset=\"https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-1024x683.png 1024w, https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-300x200.png 300w, https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-768x512.png 768w, https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-18x12.png 18w, https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4-930x620.png 930w, https:\/\/csiag.de\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Masern_Huaier_V4.png 1536w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Informationsschreiben_zur_Masern-Impfpflicht_des_MWGFD_eV\"><\/span>Informasjonsbrev om obligatorisk vaksinasjon mot meslinger fra MWGFD e.V.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00f8lgende er en gjengivelse av innholdet, med tillatelse (datert 12\/03\/2026) <a href=\"https:\/\/meine-freie-impfentscheidung.de\/media\/download\/broschuere_a4_doppelseitig.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Utgivelse<\/a> av MWGFD e.V. (<em>Leger og forskere for helse, frihet og demokrati e.V.<\/em>) med lenker integrert og\/eller supplert i teksten som referanser.<\/p>\n\n\n\n<p>Meslingloven f\u00f8rer til en de facto tvangsvaksinering og bryter med medisinsk etikk.<\/p>\n\n\n\n<p>Det finnes knapt noe samspill som er mer sensitivt enn det mellom lege og pasient. Pasienten er psykisk og ofte ogs\u00e5 fysisk i en s\u00e5rbar posisjon. De er ogs\u00e5 i en svakere posisjon n\u00e5r det gjelder kunnskapsniv\u00e5, avhengighet og status.<\/p>\n\n\n\n<p>Et godt samspill mellom lege og pasient kan bare fungere hvis det er absolutt tillit.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor ble de etiske standardene for dette samspillet kodifisert allerede i antikken i den teksten som vi kjenner som \u201e<em>Hippokrates' ed<\/em>\u201c er kjent. <\/p>\n\n\n\n<p>Det viktigste prinsippet fra dette kan oppsummeres med formelen \u201e<em>primum nil nocere<\/em>\u201c, som betyr \u201efremfor alt ikke skade\u201c. I det 20. \u00e5rhundret, som var preget av misbruk av medisin under nazistenes herred\u00f8mme og den japanske okkupasjonen i Kina og andre steder, ble den andre etiske hj\u00f8rnesteinen <em>Prinsippet om informert samtykke<\/em> lagt til.<\/p>\n\n\n\n<p>Disse etiske prinsippene har som funksjon \u00e5 sette pasientens velv\u00e6re i sentrum for alle overveielser, fritt etter Cicero: \u201e<em>salus aegroti suprema lex<\/em>\u201c - pasientens velv\u00e6re er den \u00f8verste loven.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved \u00e5 kreve bevis p\u00e5 vaksinasjon mot meslinger, f\u00f8rer meslingloven til en de facto obligatorisk vaksinasjon mot meslinger og bryter dermed logisk nok med det grunnleggende prinsippet om informert samtykke, fordi: Et p\u00e5budt tiltak kan per definisjon ikke nektes, noe som gj\u00f8r samtykke irrelevant.<\/p>\n\n\n\n<p>Prinsippet om \u00e5 ikke gj\u00f8re skade blir ofte misforst\u00e5tt. Det betyr ikke at alle tenkelige farer skal fjernes som et forebyggende tiltak, men at en behandling bare skal brukes hvis man er sikker p\u00e5 at den med stor sannsynlighet vil gj\u00f8re mer nytte enn skade i det konkrete tilfellet.<\/p>\n\n\n\n<p>Den faktiske plikten til \u00e5 vaksinere seg mot meslinger, som f\u00f8lger av meslingloven, er et klart brudd p\u00e5 dette prinsippet, ettersom vaksinasjonen bare gir en teoretisk fordel for den det gjelder, men absolutt utgj\u00f8r en m\u00e5lbar risiko p\u00e5 grunn av bivirkninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%A6_beschneidet_die_Rechte_der_Kinder_und_ihrer_Eltern\"><\/span>... innskrenker rettighetene til barn og deres foreldre<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u201eMeslingloven\u201c, som har v\u00e6rt i kraft siden mars 2020, inneholder en de facto vaksinasjonsplikt som tvinger foreldre til \u00e5 vaksinere barna sine mot meslinger, s\u00e6rlig hvis de \u00f8nsker \u00e5 plassere dem i barnehage eller skolefritidsordning.<br>Dette gjelder ogs\u00e5 for skolebarn etter 9. skole\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>Foreldre som bryter denne dokumentasjonsplikten, har ofte blitt ilagt store b\u00f8ter. Den de facto vaksinasjonsplikten som er knyttet til meslingloven, er en grov krenkelse av viktige grunnleggende rettigheter, som for eksempel v\u00e5r rett til ytringsfrihet i <em><a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/gg\/art_2.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 2 GG<\/a><\/em> retten til fysisk integritet og retten til bevegelsesfrihet, som er garantert i FNs menneskerettighetskonvensjon <em>Art. 6 GG<\/em> beskrevet som \u201eforeldrerettigheter\u201c, som for eksempel <a href=\"https:\/\/individuelle-impfentscheidung.de\/fileadmin\/Downloads\/Rechtsgutachten_Rixen_Langfassung.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Juridisk vurdering<\/a> av universitetsprofessor Dr. Stephan Rixen fra 11. oktober 2019 (s. 118):<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e<em><strong>Bestemmelsene i den (planlagte) meslingbeskyttelsesloven om obligatorisk vaksinasjon krenker legenes grunnleggende rettigheter i henhold til artikkel 12(1) og artikkel 3(1) i grunnloven.<\/strong><\/em>\u201e,<\/p>\n\n\n\n<p>og den tyske borgerlige lovboken (<em><a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/bgb\/__1626.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">BGB \u00a71626<\/a><\/em>) av foreldrenes rett til \u00e5 ha omsorgen for sine barn:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e<em>(1) <strong>Foreldrene har plikt og rett til \u00e5 ha omsorg for det mindre\u00e5rige barnet (foreldreomsorg). Foreldreomsorgen omfatter omsorgen for barnets person (personlig omsorg) og barnets eiendeler (formuesomsorg).<\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>(2) <strong>I omsorgen og oppdragelsen tar foreldrene hensyn til barnets voksende evne og \u00f8kende behov for \u00e5 handle selvstendig og ansvarlig. De diskuterer omsorgssp\u00f8rsm\u00e5l med barnet, der det er hensiktsmessig i forhold til barnets utviklingstrinn, og fors\u00f8ker \u00e5 komme til enighet.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>(3) <strong>Kontakt med begge foreldrene er som hovedregel til barnets beste. Det samme gjelder kontakt med andre personer som barnet har et b\u00e5nd til, dersom det er til barnets beste \u00e5 opprettholde dette.<\/strong>\u201e<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>If\u00f8lge <a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/gg\/art_6.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><em>Art. 6 para. 2 setning 1 GG<\/em> <\/a>Staten kan imidlertid ikke gripe inn i foreldrenes rett til \u00e5 oppdra sine barn uten at det foreligger en saklig grunn:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e<em><strong>Omsorg for og oppdragelse av barn er foreldrenes naturlige rett og deres prim\u00e6re plikt<\/strong>.<\/em>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Avgj\u00f8relsen fra den f\u00f8derale forfatningsdomstolen om obligatorisk meslingvaksinasjon av 21. juli 2022 (<em><a href=\"https:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/SharedDocs\/Entscheidungen\/DE\/2020\/05\/rk20200511_1bvr046920.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">1 BvR 469\/20, 1 BvR 471\/20, 1 BvR470\/20, 1 BvR 472\/20<\/a><\/em>) har ikke bevist at meslingvaksinasjon er en slik grunn.<\/p>\n\n\n\n<p>Allerede f\u00f8r dommen ble avsagt, foruts\u00e5 dommerne at foreldrene i \u201e<em>Helsevesenet<\/em>\u201c \u201e<em>har mindre frihet til \u00e5 g\u00e5 imot standarder for medisinsk forsvarlighet<\/em>\".<\/p>\n\n\n\n<p>Retten vurderte derfor vaksinasjonen som \u201emedisinsk forsvarlig\u201c fra f\u00f8rste stund - alts\u00e5 allerede f\u00f8r unders\u00f8kelsen - selv om det var nettopp dette retten burde ha unders\u00f8kt.<\/p>\n\n\n\n<p>Begrunnelsen inneholder en rekke p\u00e5stander2 som er uholdbare fra et medisinsk og vitenskapelig synspunkt, f.eks.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li> \"<em>Meslingvaksinen gir p\u00e5litelig beskyttelse mot akutt meslinger.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Vaksinasjon induserer en immunrespons som kan sammenlignes med en naturlig infeksjon.<\/em>\"<\/li>\n\n\n\n<li>\"<em>Etter vellykket immunisering med den levende vaksinen antas det at man har livslang beskyttelse mot meslinger.<\/em>\"<\/li>\n\n\n\n<li>\"<em>Vaksinasjonens effektivitet, vaksinasjonsreaksjoner og vaksinasjonskomplikasjoner er vitenskapelig godt unders\u00f8kt.<\/em>\"<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Alle disse tesene tilbakevises av en aktuell Cochrane-gjennomgang og de epidemiologiske dataene i \u00e5rsrapporten fra Det europeiske senter for forebygging av og kontroll med sykdommer (ECDC):<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.cochranelibrary.com\/cdsr\/doi\/10.1002\/14651858.CD004407.pub5\/full\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Pietrantonj et al: Vaksiner mot meslinger, kusma, r\u00f8de hunder og varicella hos barn. Cochrane 2021<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.ecdc.europa.eu\/en\/publications-data\/measles-annual-epidemiological-report-2024\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ECDC: \u00c5rlig epidemiologisk rapport om meslinger 2024<\/a><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Vaksinen mot meslinger gir ikke p\u00e5litelig beskyttelse (kun 80-85% ved direkte kontakt med en syk person).<\/li>\n\n\n\n<li>Immunresponsen etter vaksinasjon er d\u00e5rligere enn immunitet gjennom naturlig infeksjon.<\/li>\n\n\n\n<li>Den allerede begrensede beskyttelsen svekkes over tid.<\/li>\n\n\n\n<li>Vaksinasjonens effektivitet og sikkerhet er ikke tilstrekkelig unders\u00f8kt. Forfatterne av Cochrane-oversikten<br>baserer sine uttalelser blant annet p\u00e5 observasjonsstudier, hvorav noen er av d\u00e5rligere kvalitet, og vurderer<br>evidensen som lav til moderat.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Uttalelsene om subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) som en p\u00e5st\u00e5tt sen konsekvens av meslinger er ogs\u00e5 vitenskapelig mer enn tvilsom. Og med den med rette siterte henvisningen til den \u00f8kte komplikasjonsraten for meslinger i spedbarn eller det f\u00f8rste leve\u00e5ret, har den f\u00f8derale konstitusjonelle domstolen \u00e5penbart oversett det faktum at p\u00e5 grunn av den svake eller frav\u00e6rende redebeskyttelsen til vaksinerte m\u00f8dre, har meslinger bare blitt vanligere hos spedbarn siden innf\u00f8ringen av vaksinasjon.<br>Dette gj\u00f8r en revisjon av denne avgj\u00f8relsen fra den f\u00f8derale forfatningsdomstolen uunng\u00e5elig.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%A6_wie_sie_sich_aus_dem_Masernschutzgesetz_faktisch_ergibt_ist_rechtlich_umstritten\"><\/span>... slik den de facto f\u00f8lger av meslingebeskyttelsesloven, er juridisk omstridt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Meslingloven utgj\u00f8r ogs\u00e5 en trussel mot v\u00e5r selvbestemmelse og selvansvarlige helse, fordi den er en \u201etrojansk hest\u201c som legger f\u00f8ringer for nye vaksinasjonsplikter<\/p>\n\n\n\n<p>Verdens helseorganisasjon kan for eksempel klassifisere flere \u201enye\u201c patogener som relevante for pandemien, noe som vil bli lettere n\u00e5r den tyske regjeringen i september 2025 godtar det endrede \u201eWHOs internasjonale helsereglement\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p>Argumentet for innf\u00f8ringen av meslingloven og den de facto obligatoriske vaksinasjonen som den innebar, var en p\u00e5st\u00e5tt nedgang i vaksinasjonsviljen.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette argumentet er feil. P\u00e5 det tidspunktet hadde 97 % av barna blitt vaksinert minst \u00e9n gang og 93 % to ganger. Disse tallene har endret seg lite de siste \u00e5rene. Det betyr at vaksinasjonsdekningen i Tyskland var betydelig h\u00f8yere enn i andre land der det allerede fantes et vaksinasjonsprogram.<br>vaksinasjon var obligatorisk.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.rki.de\/DE\/Aktuelles\/Publikationen\/Epidemiologisches-Bulletin\/2019\/18_19.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(5)<\/a> \u201e<strong><em>Vaksinasjonsraten for den f\u00f8rste meslingvaksinasjonen steg fra 95,9 % (2008) til 96,7 % (2012) og n\u00e5dde 97,1 % p\u00e5 landsbasis i 2017 (som i 2016) (se fig. 1, s. 148).<\/em><\/strong>\u201e<br>\u201eI<strong><em>I 2017 ble 92,6 % av barna screenet to ganger for kusma og kusma i skolestartunders\u00f8kelsene.<br>vaksinert mot r\u00f8de hunder.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/edoc.rki.de\/bitstream\/handle\/176904\/11635\/EB-15-2024-BEITRAG-Masern.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(6)<\/a> \u201e<strong><em>For eksempel hadde 97,2% av barna i skolestartunders\u00f8kelsene i 2020 (spredning p\u00e5 f\u00f8deralt statlig niv\u00e5: 95,3%-98,6%) f\u00e5tt den f\u00f8rste vaksinedosen, og 92,7% (spredning p\u00e5 f\u00f8deralt statlig niv\u00e5: 85,0%-95,8%) hadde ogs\u00e5 f\u00e5tt den andre vaksinedosen.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eEliminering av meslinger\u201c, som er m\u00e5let if\u00f8lge lovteksten, er ogs\u00e5 et rent spill for galleriet. Selv definisjonen av eliminering er forskjellig i ulike organer. Den s\u00e5kalte \u201eNasjonale kontrollkommisjonen for meslinger\/ r\u00f8de hunder\u201c (NAVKO) snakker om en indikatorforekomst p\u00e5 &lt;1 tilfelle per 1 million innbyggere. 7<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.rki.de\/DE\/Themen\/Infektionskrankheiten\/Impfen\/Eliminationsprogramme\/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln\/Berichte\/Bericht_2023.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(7)<\/a> \u201e... <em><strong>I 2023 ble det rapportert 79 tilfeller i henhold til referansedefinisjonen (insidens 0,9 per 1 million innbyggere)<\/strong><\/em> ....\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>I <a href=\"https:\/\/www.rki.de\/DE\/Themen\/Infektionskrankheiten\/Impfen\/Eliminationsprogramme\/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln\/Berichte\/Bericht_2024.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=3\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Publikasjon for 2024<\/a> st\u00e5r det:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e... <strong><em>I 2024 ble det rapportert 645 tilfeller i henhold til referansedefinisjonen (insidens 7,6 per 1 million innbyggere)<\/em><\/strong> ...\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Flere internasjonale studier viser imidlertid at fullstendig eliminering av meslinger ikke er mulig,<br>ikke engang gjennom vaksinasjon. Meslingutbrudd kunne ikke forhindres med h\u00f8ye vaksinasjonsrater.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/academic.oup.com\/trstmh\/article-abstract\/91\/6\/716\/1937272?redirectedFrom=fulltext&amp;login=false\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(9)<\/a> \u201e<em><strong>Denne studien bekreftet observasjonen av at revaksinering med hell induserer en antistoffrespons hos barn med lave eller ikke p\u00e5visbare titere f\u00f8r revaksinering, men den bekreftet ogs\u00e5 at vaksineindusert immunitet avtar raskt.<\/strong><\/em>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/1629334\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(9a)<\/a> \u201e<em><strong>Oppsummert kan man si at verken tidligere vaksinasjon eller p\u00e5visbar SIR garanterer beskyttende immunitet. Meslingvirus kan for\u00e5rsake asymptomatisk SIR hos IgG-seropositive individer. SVF f\u00f8rte til typiske eller modifiserte meslinger, men ser ikke ut til \u00e5 ha spilt noen viktig rolle under denne epidemien.<\/strong><\/em>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Siden august 2023 har NAVKO ogs\u00e5 inkludert tilfeller med svekkede symptomer og positiv PCR-p\u00e5visning i antall tilfeller p\u00e5 grunn av en mer sensitiv kasusdefinisjon <a href=\"https:\/\/www.rki.de\/DE\/Themen\/Infektionskrankheiten\/Impfen\/Eliminationsprogramme\/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln\/Berichte\/Bericht_2021.html?templateQueryString=mit+abgeschw%C3%A4chten+Symptomen+und+positivem+PCR-Nachweis\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(10)<\/a>, inkludert de s\u00e5kalte \u201evaksinemeslingene\u201c, det vil si et meslinglignende hudutslett etter vaksinasjon, er det \u00f8nskede m\u00e5let n\u00e5 helt utenfor rekkevidde.<br>At hele konstruksjonen om en angivelig mulig eliminering av en \u00e5rhundregammel barnesykdom gjennom vaksinasjon ikke kan v\u00e6re noe annet enn et eventyr, bekreftes av resultatene fra en nyere studie fra april 2024 <a href=\"https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2024.04.18.24306028v1.full.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(11)<\/a>:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e<strong><em>Resultatene v\u00e5re viser at vaksinen beskytter mot meslinginfeksjoner i flere ti\u00e5r, men gjennombruddsinfeksjoner er stadig mer sannsynlig hos personer over 15 \u00e5r<\/em><\/strong>\u201e, <\/p>\n\n\n\n<p>som kunne bevise at den avtagende beskyttende effekten av vaksiner over tid f\u00f8rer til hyppigere utbrudd av sykdommen.<br>Dette viser tydelig at meslingvaksinasjon har en kontraproduktiv effekt.<br>N\u00e5r myndighetene og domstolene skal begrunne tiltakene i meslingebeskyttelsesloven, viser de alltid til<br>Robert Koch-instituttet (RKI) og dets st\u00e5ende vaksinasjonskomit\u00e9 (STIKO) som et suverent og uavhengig vitenskapelig organ. <\/p>\n\n\n\n<p>Denne klassifiseringen er imidlertid feil. Offentliggj\u00f8ringen av loggene som RKI f\u00f8rte under koronapandemien i 2024 (\u201eRKI-filene\u201c), viser at disse institusjonene ikke opptr\u00e5dte uavhengig,<br>men er bundet av helseministerens instrukser, en vurdering som ble bekreftet i september 2025 i et brev fra RKI-president Lars Schaade til fem kjemiprofessorer.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.berliner-zeitung.de\/politik-gesellschaft\/professoren-decken-auf-im-rki-schlaegt-die-politik-die-wissenschaft-li.2357637\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(12)<\/a> Michael Meier, Berliner Zeitung fra 19\/09\/2025 - Professorer avsl\u00f8rer: Politikk sl\u00e5r vitenskap ved RKI<\/p>\n\n\n\n<p>STIKO er ikke fri for interessekonflikter. Mange av medlemmene har mottatt direkte eller indirekte forskningsmidler fra legemiddelindustrien eller st\u00f8tte fra frivillige organisasjoner som Bill and Melinda Gates Foundation.<\/p>\n\n\n\n<p>(13) - Bahner, Beate , \u201eMeslingvaksinasjon og beskyttelseslov mot meslinger\u201c Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 86 -90<\/p>\n\n\n\n<p>Et lite kjent, men i bunn og grunn skandal\u00f8st faktum er at alle vaksineprodusenter er fritatt for produktansvar, til tross for det store skadepotensialet som vaksiner har, i motsetning til produsenter av andre legemidler.<\/p>\n\n\n\n<p>Ansvaret for vaksinasjonsskader overtas av staten, noe som begrenser mulighetene for erstatning til vaksinasjonsofre betraktelig. Tvungen vaksinasjon gir enorme \u00f8konomiske fordeler for de store legemiddelselskapene - p\u00e5 bekostning av allmennheten. Og ikke nok med det: De to store legemiddelselskapene som produserer de godkjente kombinasjonsvaksinene mot meslinger i Tyskland, har de siste \u00e5rene og ti\u00e5rene gjentatte ganger blitt d\u00f8mt til \u00e5 betale b\u00f8ter i milliardklassen for en rekke ulike lovbrudd<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.amazon.de\/Masernimpfung-Masernschutzgesetz-Zwischen-Medizin-Vernunft\/dp\/3989921339\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(14)<\/a> - Bahner, Beate - \u201eMeslingvaksinasjon og beskyttelseslov mot meslinger\u201c - Sept. 2025 - ISBN 978-3-98992-133-7 s. 99-103<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.routledge.com\/Deadly-Medicines-and-Organised-Crime-How-Big-Pharma-Has-Corrupted-Healthcare\/Gotzsche\/p\/book\/9781846198847\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(15)<\/a> - Peter Gotzsche - \u201eD\u00f8delige medisiner og organisert kriminalitet - Hvordan Big Pharma har korrumpert helsevesenet\u201c - 2014 - ISBN 978-1-84619-884-7<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%A6_ist_medizinisch_sinnlos\"><\/span>... er medisinsk meningsl\u00f8st<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I de aller fleste tilfeller er meslinger en helt uspektakul\u00e6r barnesykdom og ikke den ekstremt truende sykdommen som den ofte fremstilles som i artiklene som lanseres av mange medier og i propagandafilmene til vaksinasjonslobbyen.<\/p>\n\n\n\n<p>Sykdommen er vanligvis ufarlig hvis man unng\u00e5r febernedsettelse. Feber er en viktig tilhelingsreaksjon som ikke b\u00f8r forstyrres hvis det er mulig. Kompliserte meslingforl\u00f8p oppst\u00e5r hovedsakelig hvis helbredelsesreaksjonen forstyrres, for eksempel ved at feberen senkes med medisiner, eller hvis barna har mangel p\u00e5 vitamin D og vitamin A.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 1960-tallet, da det fortsatt var over 1 million meslingtilfeller per \u00e5r i Vest-Tyskland, ble det bare rapportert om 50-150 d\u00f8dsfall per \u00e5r, noe som tilsvarer en sv\u00e6rt lav d\u00f8delighet p\u00e5 1 per 10 000.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.thalia.de\/shop\/home\/artikeldetails\/A1069489158\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(16)<\/a> - Shepherd, Martin Dr , \u201eIMPFEN pro &amp;contra\u201c 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s.270 <\/p>\n\n\n\n<p>Dette ble kommunisert av RKI i 1999.<\/p>\n\n\n\n<p>(17) - Hirte, Martin Dr , \u201eIMPFEN pro &amp;contra\u201c 2023, ISBN: 978-3-426-44872-4 s. 274<br>(18) - Bahner, Beate , \u201eVaksinasjon mot meslinger og beskyttelsesloven mot meslinger\u201c Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 63<\/p>\n\n\n\n<p>D\u00f8dsraten p\u00e5 1:1000 som WHO eller andre vaksinasjonsforkjempere oppgir, er un\u00f8yaktig her i landet og overf\u00f8res p\u00e5 utilb\u00f8rlig vis fra utviklingsland.<\/p>\n\n\n\n<p>Siden det siste mistenkelige d\u00f8dsfallet som f\u00f8lge av meslinger i Tyskland i 2019, har det ikke blitt rapportert om et eneste d\u00f8dsfall. Meslingd\u00f8dsfall er en sjeldenhet i Tyskland, og det er mer sannsynlig at det skyldes feil behandling enn selve sykdommen. Lenge f\u00f8r meslingvaksinen ble innf\u00f8rt, hadde d\u00f8deligheten av meslinger i Tyskland allerede falt til et sv\u00e6rt lavt niv\u00e5, n\u00e6r null<\/p>\n\n\n\n<p>(19) - Buchwald, Gerhard Dr., bok: \u201eImpfen - Das Gesch\u00e4ft mit der Angst\u201c, s. 133 ff. <\/p>\n\n\n\n<p>Komplikasjoner som f\u00f8lge av meslinger var ikke lenger noe problem f\u00f8r vaksinen ble tatt i bruk. De sv\u00e6rt sjeldne tilfellene av kompliserte forl\u00f8p rammet for det meste barn som tidligere var skadet eller ekstremt utsatt.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du f\u00f8rst har hatt meslinger, gir det deg livslang immunitet, slik at du er beskyttet mot en ny meslinginfeksjon resten av livet. Vaksinasjon gir derimot i beste fall bare en midlertidig beskyttelse, ettersom den bare induserer betydelig lavere antistoffniv\u00e5er og mindre cellul\u00e6r immunstimulering enn en naturlig infeksjon.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette gir en forklaring p\u00e5 at 134-2,920% av meslingetilfellene for tiden involverer vaksinerte personer, noe som ogs\u00e5 kan forklare de nye meslingutbruddene som gjentatte ganger brukes til \u00e5 skape frykt. Denne klart kontraproduktive effekten av meslingvaksinasjonen bekreftes av en studie <a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/1629334\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(9a)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>som viser at den avtagende beskyttelsen av vaksinasjoner over tid uunng\u00e5elig f\u00f8rer til sykdomsutbrudd. Jo h\u00f8yere vaksinasjonsraten mot meslinger er, desto st\u00f8rre er sannsynligheten for lokale epidemier fordi vaksinasjonen ikke gir permanent immunitet. En vaksinert befolkning har derfor mye lavere immunitet enn en befolkning der de fleste har hatt meslinger som barn. Dette gjelder<br>I dag bor nesten halvparten av den tyske befolkningen, det vil si praktisk talt alle som er f\u00f8dt f\u00f8r 1970, fortsatt her i landet.<\/p>\n\n\n\n<p>Tidligere fikk spedbarn nesten aldri meslinger fordi de var beskyttet av antistoffene de fikk gjennom morkaken og morsmelken som s\u00e5kalt \u201eredebeskyttelse\u201c, og som m\u00f8drene hadde i tilstrekkelige mengder takket v\u00e6re sine egne meslinger i barndommen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ettersom vaksinerte m\u00f8dre vanligvis har lavere antistoffniv\u00e5er og derfor kan overf\u00f8re f\u00e6rre antistoffer til barna sine for \u00e5 beskytte reiret, har flere spedbarn f\u00e5tt meslinger etter innf\u00f8ringen av vaksinasjon, noe som igjen \u00f8ker risikoen for komplikasjoner. <\/p>\n\n\n\n<p>Antallet alvorlige sykdomstilfeller har derfor \u00f8kt p\u00e5 verdensbasis etter at meslingvaksinen ble innf\u00f8rt.<br>Denne situasjonen g\u00e5r i arv til de neste generasjonene. N\u00e5r m\u00f8drene er vaksinert mot meslinger, m\u00e5 med andre ord ogs\u00e5 barna vaksineres tidlig for \u00e5 unng\u00e5 de sv\u00e6rt sjeldne h\u00f8yrisikoforl\u00f8pene, som for eksempel encefalitt. Vaksinerte barn mister de immunmodulerende fordelene ved meslinginfeksjon. <br>I prinsippet gjelder dette problemet ogs\u00e5 for alle andre vaksinasjoner mot barnesykdommer.<\/p>\n\n\n\n<p>En omgang med meslinger gir mange naturlige helsefordeler, fordi meslinger styrker og stabiliserer det cellul\u00e6re immunsystemet, som spiller hovedrollen i immunforsvaret.<br>Det finnes rapporter om en rekke kroniske sykdommer som kan avta etter en meslinginfeksjon. For eksempel er det mindre sannsynlig at personer som har hatt en meslinginfeksjon, utvikler visse typer kreft, multippel sklerose og andre autoimmune sykdommer eller allergier.<br>21 Barn gj\u00f8r ofte utviklingsmessige sprang etter en meslinginfeksjon, noe som kan f\u00f8re til at for eksempel stamming eller sengev\u00e6ting forsvinner.<\/p>\n\n\n\n<p>I motsetning til hva som ofte hevdes, er meslingvaksinen alt annet enn fri for bivirkninger. Bare i \u00e5rene 2001-2012 kom det inn over 1300 rapporter om mistenkte alvorlige bivirkninger og 15 mistenkte d\u00f8dsfall i forbindelse med vaksineringen til Paul Ehrlich-instituttet, som er ansvarlig for vaksiner.<\/p>\n\n\n\n<p>Flere leger og forskere har sammenlignet de aktuelle tallene og kommet til den klare konklusjonen at risikoen for \u00e5 f\u00e5 en alvorlig vaksinebivirkning eller d\u00f8 som f\u00f8lge av vaksinasjonen er betydelig h\u00f8yere enn risikoen for \u00e5 f\u00e5 en alvorlig meslingkomplikasjon eller til og med d\u00f8 av meslinger.<br>Prof. (ret.) Dr. Andreas S\u00f6nnichsen har analysert risikobildet for den n\u00e5v\u00e6rende epidemiologiske situasjonen.<br>beregnet p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5te: Fra individets perspektiv (tall basert p\u00e5 data fra 2024):<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Risikoen for \u00e5 f\u00e5 meslinger i Tyskland er for tiden 0,0007 % per \u00e5r.<\/li>\n\n\n\n<li>Risikoen for \u00e5 f\u00e5 en alvorlig meslingkomplikasjon er 0,00000000007 % per \u00e5r<br>(forutsatt \u00e9n alvorlig komplikasjon per 1000 tilfeller).<\/li>\n\n\n\n<li>Risikoen for \u00e5 d\u00f8 av meslinger er 0,00000007 % per \u00e5r, og livstidsrisikoen er 0,000006 %<br>(forutsatt en infeksjonsd\u00f8delighet p\u00e5 0,01 %).<\/li>\n\n\n\n<li>Risikoen for \u00e5 f\u00e5 en alvorlig bivirkning av 1 200 000 vaksinasjoner per \u00e5r er<br>og ca. 50 alvorlige bivirkninger per \u00e5r 0,004 %.<br>Det er seks ganger h\u00f8yere enn risikoen for \u00e5 f\u00e5 meslinger, og 5700 ganger h\u00f8yere enn risikoen for \u00e5 bli smittet,<br>lider av en alvorlig meslingkomplikasjon.<\/li>\n\n\n\n<li>Risikoen for \u00e5 d\u00f8 i tidsmessig sammenheng med vaksinasjonen er 0,0013 %<br>(forutsatt 1-2 d\u00f8dsfall per \u00e5r, kausalitet ikke n\u00f8dvendigvis underforst\u00e5tt).<br>Det er mer enn 200 ganger h\u00f8yere enn livstidsrisikoen for \u00e5 d\u00f8 av meslinger.<br>Dette ekstremt negative forholdet mellom risiko og nytte er i seg selv en medisinsk kontraindikasjon mot meslingvaksinasjon, noe som b\u00f8r bekreftes for hvert enkelt barn, selv om de ikke har hatt noen tidligere sykdommer, som en del av vaksinasjonsattesten.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Til dags dato finnes det ikke \u00e9n eneste studie der vaksinen er testet mot en uvaksinert kontrollgruppe over en lengre tidsperiode. Det finnes heller ingen adekvate sikkerhetsstudier.<\/p>\n\n\n\n<p>I en studie av h\u00f8ytst\u00e5ende vaksinasjonsforkjempere fra 2024 innr\u00f8mmer forfatterne at det ikke er mulig \u00e5 gj\u00f8re en nytte-\/risikovurdering for en enkelt vaksinasjon fordi det mangler studier med tilstrekkelig store sammenligningsgrupper over en tilstrekkelig lang tidsperiode.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.nejm.org\/doi\/10.1056\/NEJMp2402379?url_ver=Z39.88-2003&amp;rfr_id=ori:rid:crossref.org&amp;rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(22)<\/a> Salmon DA et al: Finansiering av vaksinesikkerhetsforskning etter godkjenning. N Engl J Med 2024; 391.2:102-5<\/p>\n\n\n\n<p>Vaksineprodusentene skjuler bevisst data om vaksinesikkerhet ved aldri \u00e5 publisere en stor andel av de vaksinesikkerhetsstudiene de bestiller, fordi resultatene er s\u00e5 negative, og fordi det allerede p\u00e5 forh\u00e5nd er inng\u00e5tt avtaler om ikke-publisering og taushetsplikt med universitetene eller spesialistgruppene som gjennomf\u00f8rer studiene.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMsa044115\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(23)<\/a> \u201eAv de 122 institusjonene som ble kontaktet, deltok 107. Det var stor enighet blant administratorene om at flere kontraktsbestemmelser knyttet til publisering er akseptable. For eksempel oppga over 85 prosent at deres kontor ikke ville godkjenne bestemmelser som gir industrisponsorer myndighet til \u00e5 revidere manuskripter eller bestemme om resultater skal publiseres. Det var stor uenighet om hvorvidt det var akseptabelt med bestemmelser som ga sponsoren rett til \u00e5 inkludere egne statistiske analyser i manuskripter (24 prosent tillot det, 47 prosent avviste det og 29 prosent var usikre p\u00e5 om de skulle tillate det), utarbeide utkast til manuskriptet (50 prosent tillot det, 40 prosent avviste det og 29 prosent var usikre p\u00e5 om de skulle tillate det), (50 prosent tillot det, 40 prosent nektet og 11 prosent var usikre p\u00e5 om de skulle tillate det), og forby utpr\u00f8verne \u00e5 utlevere data til tredjeparter etter at studien var avsluttet (41 prosent tillot det, 34 prosent nektet og 24 prosent var usikre p\u00e5 om de skulle tillate det). Tvister oppsto ofte etter at avtalene var undertegnet, og de dreide seg oftest om betaling (75 prosent av administratorene rapporterte om minst \u00e9n slik tvist i l\u00f8pet av det foreg\u00e5ende \u00e5ret), immaterielle rettigheter (30 prosent) og kontroll over eller tilgang til data (17 prosent).\u201c<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/api.aerzteblatt.de\/pdf\/104\/28\/a2030.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(24)<\/a> \u201eDet som krenker alminnelig anstendighet, er ugyldig\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Det burde v\u00e6re \u00e5penbart for alle at dette inneb\u00e6rer en uakseptabel vitenskapelig forvrengning.<\/p>\n\n\n\n<p>Fortellingen om \u00e5 kategorisere uvaksinerte barn som en fare for allmennheten, slik vi opplevde i ekstrem form under koronapandemien, har ikke noe medisinsk eller vitenskapelig grunnlag. I Tyskland d\u00f8r mer enn 100 barn hvert \u00e5r av ulike infeksjonssykdommer, men ikke ett eneste av meslinger. S\u00e5rbare barn, f.eks. barn med nedsatt immunforsvar, d\u00f8r derfor av andre infeksjoner og kan ikke forhindres av obligatorisk meslingvaksinasjon.<\/p>\n\n\n\n<p>Vaksinasjonstilhengere liker \u00e5 argumentere for \u201eflokkimmunitet\u201c. Ikke-immune mennesker vil da v\u00e6re beskyttet mot smitte av den store andelen immune (vaksinerte) medmennesker. Det er imidlertid ikke tillatt \u00e5 bruke argumentet om \u201eflokkimmunitet\u201c, ettersom dette begrepet, som stammer fra veterin\u00e6rmedisinen, kun gjelder for sykdommer som smitter naturlig, og som senere f\u00f8rer til permanent immunitet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7123916\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(25)<\/a> Hedrich A: Epidemiske studier: Den m\u00e5nedlige variasjonen av meslingemottakelige personer i Baltimore, Maryland fra 1901 til 1928 - John Hopkins University, Baltimore; Maryland (USA) 1933<\/p>\n\n\n\n<p>Ingen vaksinasjon gir varig immunitet, slik at ingen sykdom kan utryddes. Vaksinerte personer kan ikke bare bli syke selv, men ogs\u00e5 overf\u00f8re smitte til andre.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/8053748\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(26)<\/a> \u201eDet tilsynelatende paradokset er at n\u00e5r vaksinasjonsdekningen mot meslinger \u00f8ker i en befolkning, blir meslinger en sykdom som rammer immuniserte individer. P\u00e5 grunn av vaksinesvikten og den unike smittsomheten til meslingeviruset, er det lite sannsynlig at den n\u00e5v\u00e6rende tilgjengelige meslingvaksinen brukt i en enkeltdosestrategi kan eliminere meslinger fullstendig. Det er enn\u00e5 ikke avklart om en to-dose vaksinasjonsstrategi kan eliminere meslinger p\u00e5 lang sikt.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Dette bekreftes ogs\u00e5 av tall fra RKI.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.rki.de\/DE\/Aktuelles\/Publikationen\/Epidemiologisches-Bulletin\/2024\/04_24.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(27)<\/a> Epidemibulletin fra april 2024<\/p>\n\n\n\n<p>If\u00f8lge disse tallene rammet mellom 15 og 22 % av infeksjonene vaksinerte personer. I hele Europa var 14 % av de rapporterte meslingtilfellene vaksinert \u00e9n eller to ganger i 2023.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.ecdc.europa.eu\/sites\/default\/files\/documents\/MEAS_AER_2023_Report.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(28)<\/a> \u201e<strong><em>I 2023 ble det rapportert om meslingtilfeller i alle aldersgrupper, med den h\u00f8yeste totale andelen av<br>uvaksinerte personer (86 %) har blitt observert de siste fem \u00e5rene.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Ved et meslingutbrudd i USA ble 18,4 % av de smittede vaksinert minst \u00e9n gang.<\/p>\n\n\n\n<p>(29) Centers for Disease Control and Prevention: \u00bbMeasles. United States, 1990\u00ab, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1991, 40:369-372<\/p>\n\n\n\n<p>I en lignende hendelse i Brasil ble hele 32,7 % av de smittede vaksinert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/14715557\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(30)<\/a> \u201e<strong><em>Av de 159 pasientene var 107 (67,3 %) uvaksinerte, og 52 (32,7 %) hadde f\u00e5tt \u00e9n eller flere doser meslingvaksine.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Det faktum at en viss prosentandel (ca. 16%)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/BF03404484\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(31)<\/a> \u201e... <strong><em>p\u00e5visbare antistoffer mot meslinger og kusma manglet hos henholdsvis 16,4 % og 22,4 % av de vaksinerte personene<\/em><\/strong> ...\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>vaksinasjonssvikt\u201e oppst\u00e5r, dvs. at det ikke dannes antistoff til tross for vaksinasjon, og at antistoffniv\u00e5et hos de \u201cvellykket vaksinerte\u201e i tillegg raskt synker og dermed ogs\u00e5 immuniteten, kan det ikke v\u00e6re en \u00f8nsket immunitetsrate p\u00e5 95 %. Selv ved naturlig immunitet p\u00e5 grunn av en meslinginfeksjon er maksimalt 60 % tilstrekkelig for \u00e5 avbryte en epidemi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7239079\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(33)<\/a> \u201e<strong><em>Analysene v\u00e5re tyder p\u00e5 at variantspesifikk, naturlig ervervet immunitet spilte en mye st\u00f8rre rolle enn man kunne ha forventet ut fra modeller som i mindre grad tar hensyn til individuelle forskjeller i mottakelighet og eksponering for smitte (husk at modeller som forutsetter homogenitet, \u00f8ker tersklene for flokkimmunitet til 60 % og oppover).<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2020.07.15.20154294v1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(34)<\/a> \u201e<strong><em>Det antas generelt at flokkimmunitetsterskelen (HIT) som kreves for \u00e5 forhindre gjenoppblomstring av SARS-CoV-2, er over 50% i alle epidemiologiske omgivelser.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Subakutt skleroserende panencefalitt, forkortet SSPE, som det tyske helsedepartementet bruker som argument for behovet for obligatorisk meslingvaksinasjon og i begrunnelsen for den tyske forfatningsdomstolens barnehageavgj\u00f8relse, er en ekstremt sjelden sykdom. I \u00e5rene 2013 til 2022 var det bare 29 tilfeller i Tyskland, dvs. i gjennomsnitt mindre enn tre tilfeller per \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>(35) Bahner, Beate, \u201eVaksinasjon mot meslinger og beskyttelsesloven mot meslinger\u201c Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 240 -258<\/p>\n\n\n\n<p>Denne gradvis progredierende hjernebetennelsen, som i de fleste tilfeller f\u00f8rer til d\u00f8den, oppst\u00e5r i gjennomsnitt rundt 7 til 10 \u00e5r etter en meslinginfeksjon, s\u00e6rlig i spedbarnsalder eller tidlig barndom.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er imidlertid fortsatt uklart om en tidligere meslinginfeksjon i det hele tatt kan holdes ansvarlig for SSPE. Den eneste seri\u00f8se studien med hensyn til antall analyserte tilfeller kommer fra USA.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/jamanetwork.com\/journals\/jama\/article-abstract\/342424\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(36)<\/a> \u201e<strong><em>I denne rapporten fra registeret over subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) fra 1960 til 1970 viser resultatene at det er en 50 prosent sammenheng mellom SSPE og tidlig meslinginfeksjon (under 2 \u00e5r). Forekomsten av SSPE er \u00e9n per million, og flertallet av pasientene bor i den s\u00f8r\u00f8stlige delen av USA.<\/em><\/strong>\u201e<\/p>\n\n\n\n<p>Resultatet av studien er at risikoen for \u00e5 bli smittet av SSPE er nesten ikke-eksisterende, 1:1 million.<br>Hvordan RKI da kommer frem til en SSPE-risiko p\u00e5 4-11 per 100 000 meslingtilfeller, er uklart. I sin uhensiktsmessige risikovurdering henviser RKI \u00e5penbart til en metodisk mangelfull publikasjon fra 2013.<br>(Merknad fra meg: If\u00f8lge ansvarsfraskrivelsen ble studien \u201efinansiert av det bayerske delstatsdepartementet for milj\u00f8 og helse for ESPED-datainnsamlingen og av Robert Koch-instituttet med midler fra det f\u00f8derale helsedepartementet (FKZ 1369-400). Ansatte ved Robert Koch-instituttet leverte data om meslinginfeksjoner i Tyskland, som ble rapportert til Robert Koch-instituttet p\u00e5 grunnlag av den tyske smittevernloven. Disse dataene ble brukt av forfatterne for videre analyse ...\u201c)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC3706451\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(37)<\/a> Epidemiologi av subakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) i Tyskland fra 2003 til 2009: En risikoestimering<\/p>\n\n\n\n<p>Forfatterne av studien var bare i stand til \u00e5 analysere det sv\u00e6rt lille antallet p\u00e5 kun 31 saker, hvorav 17 var mot<br>vaksinert mot meslinger. Likevel hevder RKI, beviselig feilaktig: \u201eVaksineviruset har aldri blitt p\u00e5vist hos syke mennesker, s\u00e5 det kan antas at meslingevaksinasjon ikke kan for\u00e5rsake SSPE.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.rki.de\/SharedDocs\/FAQs\/DE\/Impfen\/MMR\/Masernimpfung\/FAQ-Liste_Masernimpfung.html#entry_16870994\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(38)<\/a> \u201eSubakutt skleroserende panencefalitt (SSPE) er en sykdom som for\u00e5rsakes av ville meslingevirus som persisterer i sentralnervesystemet (CNS). Vaksineviruset har aldri blitt p\u00e5vist hos pasienter, og man kan derfor anta at meslingvaksinasjon ikke kan for\u00e5rsake SSPE.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er ikke bare en bevisst villedning av borgerne med hensyn til den siterte tyske publikasjonen, fordi denne RKI-p\u00e5standen, som sannsynligvis spilte en avgj\u00f8rende rolle i beslutningen om obligatorisk vaksinasjon, til og med er i strid med den tekniske informasjonen fra legemiddelfirmaet Merck Sharp &amp; Dohme om trippelvaksinen mot meslinger M-M-RvaxPro, der det st\u00e5r: <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.fachinfo.de\/fi\/pdf\/010432\/m-m-rvaxpro-r\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(39)<\/a> \u201eDet er rapportert om SSPE hos barn som ikke tidligere har v\u00e6rt smittet med vill meslingvirus, men som har f\u00e5tt meslingvaksine. Noen av disse tilfellene kan skyldes en uerkjent meslingesmitte i l\u00f8pet av det f\u00f8rste leve\u00e5ret eller meslingevaksinen.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Det skriver advokat Beate Bahner:<\/p>\n\n\n\n<p>(40) \u201eBahner, Beate , \u201eMeslingevaksinasjon og meslingebeskyttelseslov\u201c Sept. 2025, ISBN: 978-3-98992-133-7 s. 255\u201c<\/p>\n\n\n\n<p> \u201eHvordan kan vi stole p\u00e5 en statlig institusjon som Robert Koch-instituttet n\u00e5r det kommer med p\u00e5stander som har v\u00e6rt vitenskapelig tilbakevist i \u00e5revis, og som til og med strider mot produsentens egen informasjon?\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Psykonevroimmunologien leverer ogs\u00e5 publikasjoner som klart taler mot obligatorisk vaksinasjon. Resultatene fra disse studiene viser at stress kan f\u00f8re til reduserte antistofftitre og \u00f8kt risiko for vaksinasjonsbivirkninger ved \u00e5 redusere immunaktiviteten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/15039506\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(41)<\/a> \u201eI den grad de rapporterte h\u00f8yere stressniv\u00e5 i l\u00f8pet av observasjonsperioden, viste fors\u00f8kspersonene en d\u00e5rligere antistoffrespons mot vaksinestammen fra Ny-Caledonia. Stressniv\u00e5et de to dagene f\u00f8r vaksinasjonen og p\u00e5 vaksinasjonsdagen var ikke relatert til antistoffresponsen. De ti dagene etter vaksinasjonen s\u00e5 imidlertid ut til \u00e5 v\u00e6re et tidsvindu der stress i varierende grad kunne p\u00e5virke den langsiktige antistoffresponsen. N\u00e5r det gjelder mulige medierende faktorer, var det lite som tydet p\u00e5 at kortisolfrigj\u00f8ring, alkoholforbruk, fysisk aktivitet eller sigarettr\u00f8yking spilte en rolle. Analysene var imidlertid forenlige med et m\u00f8nster der f\u00f8lelsen av stress og s\u00f8vnmangel inng\u00e5r i en selvforsterkende syklus som til slutt svekker den humorale immunresponsen. Disse resultatene kan kaste lys over mekanismene som gj\u00f8r at stress \u00f8ker mottakeligheten for infeksjonssykdommer.\u201e<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7841255\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(42)<\/a> \u201eStudier utf\u00f8rt av v\u00e5rt laboratorium og mange andre har identifisert psykologiske og atferdsmessige faktorer som avgj\u00f8rende for immunsystemets respons p\u00e5 mange ulike typer vaksiner, noe som bidrar til \u00e5 bestemme b\u00e5de bivirkningsprofilen og effekten.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e6rlig foreldre som m\u00e5 vaksinere barna sine mot sin vilje, utsettes for et betydelig psykososialt press og overf\u00f8rer dette til barna sine. Tvangsvaksinering f\u00f8rer derfor ogs\u00e5 til emosjonell og fysisk mishandling av barn.<\/p>\n\n\n\n<p>Fra et immunologisk perspektiv m\u00e5 det uttrykkes f\u00f8lgende frykt, som gjelder generelt for alle vaksinasjoner mot barnesykdommer: En langsiktig reduksjon av naturlige infeksjonserfaringer gjennom omfattende vaksinasjonsprogrammer kan redusere den epigenetiske pregingen og dermed den immunologiske motstandskraften i en befolkning, noe som kan \u00f8ke mottakeligheten for nye patogener eller immundysregulering over generasjoner.<\/p>\n\n\n\n<p>Til tross for disse klare medisinsk-vitenskapelige faktaene og de mange argumentene mot meslingvaksinasjon, blir leger som er kritiske til vaksinasjon utsatt for justismyndighetene og risikerer straffeforf\u00f8lgelse selv om de utsteder en kontraindikasjonsattest! Vi anser dette som uakseptabelt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtsgutachten_%E2%80%93_Ist_die_Impfpflicht_nach_dem_geplanten_Masernschutzgesetz_verfassungswidrig\"><\/span>Juridisk uttalelse - Er vaksinasjonsplikten i henhold til (planlagt) meslingbeskyttelseslov<br>grunnlovsstridig?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den juridiske uttalelsen fra Prof. Dr. Stephan Rixen, professor i offentlig rett, sosial\u00f8konomi og helserett ved Universitetet i Bayreuth, datert 11. oktober 2019 i <a href=\"https:\/\/individuelle-impfentscheidung.de\/fileadmin\/Downloads\/Rechtsgutachten_Rixen_Langfassung.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Lang versjon<\/a>. Her er et sv\u00e6rt forkortet sammendrag.<\/p>\n\n\n\n<p>Rapporten analyserer grunnlovsmessigheten av det planlagte vaksinasjonskravet mot meslinger i henhold til beskyttelsesloven mot meslinger (IfSchG-E). Den sentrale konklusjonen er at den planlagte obligatoriske vaksinasjonen er grunnlovsstridig i sin konkrete form. Den krenker de grunnleggende rettighetene til barn, foreldre og leger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betroffene_Grundrechte\"><\/span>Ber\u00f8rte grunnleggende rettigheter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Rapporten identifiserer f\u00f8lgende brudd p\u00e5 grunnleggende rettigheter:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Grunnleggende rett til fysisk integritet (art. 2 II 1 GG): Plikten til \u00e5 vaksinere griper direkte inn i denne rettigheten.<\/li>\n\n\n\n<li>Foreldrerettigheter (art. 6 II 1 GG): Foreldre mister sin frihet til \u00e5 bestemme over medisinske tiltak for sine barn.<\/li>\n\n\n\n<li>Like rettigheter (art. 3 I GG): Forskjellsbehandling av sammenlignbare situasjoner i barnehager, barnehager og skoler er ikke berettiget.<\/li>\n\n\n\n<li>Legers yrkesfrihet (art. 12 I GG): Leger er forpliktet til \u00e5 handle i samsvar med STIKOs anbefalinger, selv om dette strider mot deres medisinske overbevisning.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Regelungsmechanismus_und_Zwangsstruktur\"><\/span>Reguleringsmekanisme og tvangsstruktur<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den planlagte loven fungerer via syv sammenkoblede forskrifter som skaper en mekanisme med \u00f8kende press:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Grunnleggende forpliktelse: \u201avise\u2018 vaksinasjonsbeskyttelse (vaksinere seg)<\/li>\n\n\n\n<li>Plikt til \u00e5 fremlegge bevis for barnehagen<\/li>\n\n\n\n<li>Forbud mot barnehageopptak ved manglende vaksinasjon<\/li>\n\n\n\n<li>Plikt til \u00e5 fremlegge bevis for helsemyndighetene, med forbehold om b\u00f8ter<\/li>\n\n\n\n<li>Innkalling til konsultasjon og anmodning om utfylling<\/li>\n\n\n\n<li>Oppholdsforbud (med umiddelbar h\u00e5ndhevelse)<\/li>\n\n\n\n<li>Overf\u00f8ring av data til den offentlige helseavdelingen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Rapporten kritiserer det faktum at vaksinasjonsvedtakets \u201afrivillige\u2018 karakter i realiteten oppheves ved at disse tiltakene akkumuleres.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kritik_an_der_Verhaltnismasigkeit\"><\/span>Kritikk av proporsjonalitet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Etter ekspertens mening er loven uforholdsmessig:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>N\u00f8dvendighet<\/strong><br>Med en vaksinasjonsrate p\u00e5 97,1% for den f\u00f8rste vaksinasjonen og 92,8% for den andre vaksinasjonen, kan man sp\u00f8rre seg om tvang er n\u00f8dvendig. Optimaliserte vaksinasjonsr\u00e5d kan n\u00e5 m\u00e5let uten \u00e5 ha en s\u00e5 drastisk effekt. Den andre vaksinasjonen er s\u00e6rlig problematisk for barn som allerede er immune etter den f\u00f8rste vaksinasjonen - den tjener bare til \u00e5 beskytte andre.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rimelighet<\/strong><br>Bestemmelsene er urimelige fordi: (a) beskyttelsesbegrepet ikke implementeres konsekvent (ulik behandling av barnehager og dagmammaer til tross for en sammenlignbar situasjon); (b) kombinasjonsvaksiner mot andre sykdommer (MMR\/MMRV i stedet for bare meslinger) brukes, noe som f\u00f8rer til en stilltiende utvidelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtsstaatliche_und_demokratische_Mangel\"><\/span>Rettsstatlige og demokratiske mangler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p><strong>Spesiell funksjon<\/strong><br>Loven henviser sentralt til anbefalingene fra Den faste vaksinasjonskomiteen (STIKO) uten at det fremg\u00e5r hvilke deler av disse som gjelder og hvordan dette forholder seg til anbefalingene fra Den saksiske vaksinasjonskommisjonen (SIKO). Dette f\u00f8rer til en uakseptabel rettssikkerhetsmessig usikkerhet.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Delegasjon<\/strong><br>STIKO blir den faktiske lovgiveren gjennom henvisningene, som bestemmer omfanget og innholdet av obligatorisk vaksinasjon uten effektiv kontroll av parlamentet. Dette strider mot det demokratiske prinsippet i grunnloven.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Kombinationsimpfstoff-Problem\"><\/span>Problemet med kombinasjonsvaksiner<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Et sentralt problem: loven tillater kombinasjonsvaksiner over hele linjen. Ettersom disse tilsynelatende bare er tilgjengelige i Tyskland (for tiden MMR eller MMRV), tillater loven stilltiende en ubegrenset ekspansjon. Legemiddelindustrien kan legge til flere sykdommer i fremtiden uten at dette er lovregulert. Obligatorisk vaksinasjon mot meslinger blir dermed de facto en obligatorisk vaksinasjon mot flere sykdommer, uten at dette er regulert p\u00e5 en transparent m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fazit\"><\/span>Konklusjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Rapporten konkluderer med at det planlagte obligatoriske vaksinasjonsprogrammet mot meslinger i sin n\u00e5v\u00e6rende form er basert p\u00e5 <strong>grunnlovsstridig p\u00e5 flere m\u00e5ter<\/strong> er.<\/p>\n\n\n\n<p>Loven <\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>krenker grunnleggende rettigheter<\/li>\n\n\n\n<li>ikke er tilstrekkelig definert<\/li>\n\n\n\n<li>ikke demokratisk legitimert<\/li>\n\n\n\n<li>ikke forholdsmessig<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Spesielt kritisk er <\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Manglende konsistens i reguleringskonseptet<\/li>\n\n\n\n<li>Stilltiende utvidelse gjennom kombinasjonsvaksiner<\/li>\n\n\n\n<li>Delegering av lovgivning til STIKO.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Eksperten argumenterer for en ny regulering som er i samsvar med grunnloven, som er mindre restriktiv i forhold til grunnleggende rettigheter og mer konsekvent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entwicklungen_seit_2019\"><\/span>Utviklingen siden 2019<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bundesverfassungsgericht_2022\"><\/span><strong>Den f\u00f8derale forfatningsdomstolen (2022)<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en kjennelse 21. juli 2022 bekreftet den f\u00f8derale forfatningsdomstolen at kravet om meslingvaksinasjon er grunnlovsstridig, og avviste fire s\u00f8ksm\u00e5l fra ber\u00f8rte familier. Dommerne i Karlsruhe mente at inngrepet i de grunnleggende rettighetene var rimelig og derfor berettiget.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Kombinationsimpfstoff-Problem_wurde_Realitat\"><\/span><strong>Problemet med kombinasjonsvaksiner har blitt en realitet<\/strong> <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Enkeltvaksinen mot meslinger \u201eMeasles Vaccine Live\u201c er ikke lenger tilgjengelig, distribut\u00f8ren har levert tilbake lisensen. Dette betyr at den siste enkeltvaksinen mot meslinger forsvinner fra Europa, og at foreldre ikke lenger har noe alternativ til en de facto obligatorisk vaksinasjon med kombinasjonsvaksiner (MMR\/MMRV). Den <em>Leger for individuelle vaksinasjonsbeslutninger e. V.<\/em> har publisert dette p\u00e5 sin informasjonsside <a href=\"https:\/\/individuelle-impfentscheidung.de\/aktuelles\/masern-impfpflicht.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Meslinger og difteri: Som vanlig for godkjenningsstudier av vaksiner, ingen kliniske bevis for effekt<\/a> tematisert.<\/p>\n\n\n\n<p>Det var nettopp dette Rixen hadde kritisert som en skjult, ubegrenset utvidelse av vaksinasjonsplikten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"RKI-Bilanz_nach_5_Jahren_2025\"><\/span><strong>RKI-balanse etter 5 \u00e5r (2025)<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Etter fem \u00e5r med obligatorisk meslingvaksinasjon er resultatene blandede: Vaksinasjonsraten har \u00f8kt, men til tross for \u00f8kt vaksinasjonsrate registrerte Tyskland en betydelig \u00f8kning i antall meslinginfeksjoner til mer enn 560 tilfeller i fjor. <a href=\"https:\/\/www.gelbe-liste.de\/immunologie\/masernimpfpflicht-erfolg-bewertung\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fem \u00e5r med obligatorisk meslingvaksinasjon: en kritisk gjennomgang.<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Vaksinasjonsraten for dobbeltvaksinerte barn i alderen 24 m\u00e5neder steg fra 70 % (2019) til 77 % (2023), og for 6-\u00e5ringer til 92 % (2023), i henhold til Gul liste-overskriften <a href=\"https:\/\/www.gelbe-liste.de\/immunologie\/masernimpfpflicht-erfolg-bewertung\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">5 \u00e5r med obligatorisk vaksinasjon mot meslinger: en delvis suksess for folkehelsevernet<\/a>. WHOs 95%-grense ble imidlertid ikke n\u00e5dd.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kritische_Nebeneffekte\"><\/span><strong>Kritiske bivirkninger<\/strong> <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En analyse avdekket ogs\u00e5 sosiale ulikheter: De med lavere utdanning eller inntekt hadde ofte mindre kunnskap om obligatorisk vaksinasjon og h\u00f8yere stressniv\u00e5 p\u00e5 grunn av sanksjoner. Rundt 10-12 % av foreldrene uttrykte sinne over plikten, og i noen tilfeller nektet de ogs\u00e5 andre vaksinasjoner.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ausgeloster_Status\"><\/span><strong>Utl\u00f8st status<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den f\u00f8derale forfatningsdomstolen kommenterte en detalj: Infeksjonsbeskyttelsesloven tillater bare kombinasjoner som er vanlig i dag, dvs. med kusma, r\u00f8de hunder og vannkopper, men ikke med andre tilleggssykdommer. Dommerne anser kombinasjonsvaksinasjoner for \u00e5 v\u00e6re \u201egrunnleggende fordelaktige for barn\u201c, ettersom de anbefales av STIKO, slik det kan leses i <a href=\"https:\/\/www.haufe.de\/oeffentlicher-dienst\/personal-tarifrecht\/verlaengerung-der-frist-zum-nachweis-des-masernschutzes_144_538416.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Den f\u00f8derale forfatningsdomstolen godkjenner obligatorisk vaksinasjon mot meslinger for barnehagebarn<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fazit-2\"><\/span><strong>F<\/strong>azitt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p><strong>BVerfG har godkjent obligatorisk vaksinasjon<\/strong>, men Prof. Dr. Stephan Rixen hadde rett n\u00e5r det gjaldt problemet med kombinasjonsvaksiner: enkeltvaksinen har faktisk forsvunnet. Den praktiske effektiviteten er begrenset (m\u00e5lratene ble ikke oppn\u00e5dd, men vaksinasjonsratene \u00f8kte).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Lesetid<\/span> <span class=\"rt-time\"> 21<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutter<\/span><\/span>Bevor wir uns dem Masernschutzgesetz im Rahmen des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) widmen, zun\u00e4chst eine wissenschaftliche Erl\u00e4uterung der Masern-Virus-Immunologie. Was sind Masern? &#8211; Spezifische Evasionsmechanismen Defizit\u00e4re Interferon-Antwort und NF-\u03baB-Dependenz Der zentrale immunologische Defekt bei Masern ist grundlegend anders als die klassische virale Immunantwort: Masern-Virus-Infektion induziert keine Typ-1-Interferone, f\u00fchrt aber zur Produktion von Zytokinen und Chemokinen, die mit&hellip;&nbsp;<a href=\"https:\/\/csiag.de\/nb\/blog\/2026\/02\/22\/masernschutzgesetz\/\" rel=\"bookmark\">Les mer \"<span class=\"screen-reader-text\">\u201cBeskyttelseslov\u201c mot meslinger?<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[1078,354],"tags":[],"class_list":["post-12796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medizin","category-medizin-gesundheit"],"acf":[],"modified_by":"Achim Goerner","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/csiag.de\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}